Motiivi?

[MrEhtivä]

Mikä estää sinua kirjoittamasta tapahtumankuvausta, jossa ulkopuolinen tappaja on tekijä?

Ei mikään ja olen sen tehnyt. Taisin liittää siihen Annelin avustajaksi.

Mikä estää sinua sulkemasta Annelin tekijäjoukon ulkopuolelle? Pelkäätkö jostain syystä myöntää itsellesi, että hän on miehensä murhaan täysin syytön henkilö?

Mikään tai kukaan ei estä minua sulkemista Annelia pois Jukan murhasta, jos uskon näin itse.

Minä uskon kuitenkin että Anneli on vähintään jollakin tavalla syyllinen Jukan murhassa tai sen peittelyssä.
-Avunantajana
-Tunnisti/ tunsi murhaajan heti murha yönä
-Murhaaja joka sai ulkopuolista apua (välineiden ja vaatteiden piilottamisessa ainakin)
-Tilasi Jukan murhan

Itsellä kyllä tarvittaessa on "munaa" myöntää silti, etten edes näillä todisteilla mitä on tiedossa syyttäisi Annelia murhasta etc.
Todisteiden puute tai tiedossa olevien todisteiden mukaan, en voi itse ainakaan pois sulkea mahdollisuutta että Anneli on vähintään jollakin tasolla osallinen Jukan murhaan.

[MrEhtivä]

Olen itse jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksen jossa Anneli voisi olla tekijä.

a) Murhaaja ja hänellä avustaja
b) Ulkopuolinen tekijä ja Anneli avustaja
c) Osallinen murhaan tai vähintään sen peittelyyn (tietää tekijän)
d) Tilasi murhan

Eli ulkopuolinen murhaaja on ainoa mahdollinen vaihtoehto. Olen samaa mieltä siitä, mutta että Anneli olisi tilannut murhan

Ainoastaan kohdassa a) Anneli voisi olla murhaaja, muissa tapauksissa ainakin itse näen Annelin avustajana.
d) vaihtoehto on kaukaa haettu muttei mahdoton tai ei voida ainakaan pois sulkea tätäkään vaihtoehtoa.

[peltirumpu]

Ainoastaan kohdassa a) Anneli voisi olla murhaaja, muissa tapauksissa ainakin itse näen Annelin avustajana.
d) vaihtoehto on kaukaa haettu muttei mahdoton tai ei voida ainakaan pois sulkea tätäkään vaihtoehtoa.

Jukka saa surmansa häke-puhelun aikana. Tästä seuraa, ettei Anneli voi olla murhaaja. Siitä taas seuraa, että murhaajan on pakko olla ulkopuolinen.

[Pieni liekki]

Olen itse jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksen jossa Anneli voisi olla tekijä.

a) Murhaaja ja hänellä avustaja
b) Ulkopuolinen tekijä ja Anneli avustaja
c) Osallinen murhaan tai vähintään sen peittelyyn (tietää tekijän)
d) Tilasi murhan

Ainoastaan kohdassa a) Anneli voisi olla murhaaja, muissa tapauksissa ainakin itse näen Annelin avustajana.
d) vaihtoehto on kaukaa haettu muttei mahdoton tai ei voida ainakaan pois sulkea tätäkään vaihtoehtoa.

Onko sinulla kokemusta lapsista? Pystytkö kuvittelemaan, kuinka hektistä on elämä neljän vilkkaan alle 10-vuotiaan lapsen kanssa? Mikä voisi mielestäsi olla motiivi listiä rakastamasi aviomies, joka olisi mahdollistanut sinulle toivomasi kotiäitiyden ja joka vielä osallistuisi aktiivisesti perhearjen pyörittämiseen kanssasi?

[MrEhtivä]

Olen itse jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksen jossa Anneli voisi olla tekijä.

a) Murhaaja ja hänellä avustaja
b) Ulkopuolinen tekijä ja Anneli avustaja
c) Osallinen murhaan tai vähintään sen peittelyyn (tietää tekijän)
d) Tilasi murhan

Ainoastaan kohdassa a) Anneli voisi olla murhaaja, muissa tapauksissa ainakin itse näen Annelin avustajana.
d) vaihtoehto on kaukaa haettu muttei mahdoton tai ei voida ainakaan pois sulkea tätäkään vaihtoehtoa.

Onko sinulla kokemusta lapsista? Pystytkö kuvittelemaan, kuinka hektistä on elämä neljän vilkkaan alle 10-vuotiaan lapsen kanssa? Mikä voisi mielestäsi olla motiivi listiä rakastamasi aviomies, joka olisi mahdollistanut sinulle toivomasi kotiäitiyden ja joka vielä osallistuisi aktiivisesti perhearjen pyörittämiseen kanssasi?

Mikään noista mainitsemistasi asioista ei pois sulje vähintään jonkin asteista Annelin osallisuutta Jukan murhassa.
Naimisissa, lapsia... eivät todista että rakastaa (ainakaan enää) tai kotiäitinä oleminen.

Perheen arjen pyörittäminen taisi olla enemmänkin Annelin tehtävä (jos oikein olen käsittänyt ja rivien välistä lukenut)

Omat ajatukseni murhan motiiveista, kirjoitin tänään jo tänne.
Motiiveja periaatteessa voi olla lukematon määrä tai ei yhtään... pelkkä ylirasitus ja "päässä pimeni"

[Pieni liekki]

...

Omat ajatukseni murhan motiiveista, kirjoitin tänään jo tänne.
Motiiveja periaatteessa voi olla lukematon määrä tai ei yhtään... pelkkä ylirasitus ja "päässä pimeni"

Uskallatko olla eri mieltä kuin poliisi, joka väitti Annelille nimenomaan tuota, että päässä voi pimetä ja muisti mennä teon osalta? Uskallatko myöntää itsellesi, että Annelin tapauksessa poliisi on voinut toimia väärin ja että poliisi on syyllistynyt tapauksessa tekoihin, joita voidaan pitää rikollisina? Satutko tuntemaan Amanda Knoxin tapausta?

[MrEhtivä]

...

Omat ajatukseni murhan motiiveista, kirjoitin tänään jo tänne.
Motiiveja periaatteessa voi olla lukematon määrä tai ei yhtään... pelkkä ylirasitus ja "päässä pimeni"

Uskallatko olla eri mieltä kuin poliisi, joka väitti Annelille nimenomaan tuota, että päässä voi pimetä ja muisti mennä teon osalta? Uskallatko myöntää itsellesi, että Annelin tapauksessa poliisi on voinut toimia väärin ja että poliisi on syyllistynyt tapauksessa tekoihin, joita voidaan pitää rikollisina? Satutko tuntemaan Amanda Knoxin tapausta?

Kirjoitin jo aika pitkän vastauksen mutta ensimmäisen kerran minulle tapahtui että se katosi kun painoin lähetä.

No lyhyesti kuitenkin...

Kyllä uskallan sanoa... Poliisin toiminta ei kuulusteluissa tai muussakaan tutkinnassa ollut täysin moitteetonta.
Poliisin toiminta osassa kuulusteluissa oli vähintään arveluttavaa, jos ei jopa rikollista. (itse olisin ainakin potkinut ulos Poliisista jos saisin päättää) Liikuttiin vähintään hyvin lähellä virkavirhettä.
Lapsia kohdeltiin todella väärin ja törkeästi Poliisi/sosiaalitoimen osalta.
Anneli myös itse oli typerä omissa lausunnoissaan kun häntä kuulusteltiin. Olisi ollut mieluummin hiljaa vaikka.
Annelin asianajaja ja avusta oli minusta ihan ammattitaidoton tai valmiiksi hävinnyt jutun mielessään (en ikinä palkkaisi vaikka olisi maailman ainoa asianajaja)

Amanda Knox... olen jossakin kuullut mutta en osaa yhdistää missä tai mikä juttu.

[mikkihirmu]

...

Omat ajatukseni murhan motiiveista, kirjoitin tänään jo tänne.
Motiiveja periaatteessa voi olla lukematon määrä tai ei yhtään... pelkkä ylirasitus ja "päässä pimeni"

Uskallatko olla eri mieltä kuin poliisi, joka väitti Annelille nimenomaan tuota, että päässä voi pimetä ja muisti mennä teon osalta? Uskallatko myöntää itsellesi, että Annelin tapauksessa poliisi on voinut toimia väärin ja että poliisi on syyllistynyt tapauksessa tekoihin, joita voidaan pitää rikollisina? Satutko tuntemaan Amanda Knoxin tapausta?

Kirjoitin jo aika pitkän vastauksen mutta ensimmäisen kerran minulle tapahtui että se katosi kun painoin lähetä.

No lyhyesti kuitenkin...

Kyllä uskallan sanoa... Poliisin toiminta ei kuulusteluissa tai muussakaan tutkinnassa ollut täysin moitteetonta.
Poliisin toiminta osassa kuulusteluissa oli vähintään arveluttavaa, jos ei jopa rikollista. (itse olisin ainakin potkinut ulos Poliisista jos saisin päättää) Liikuttiin vähintään hyvin lähellä virkavirhettä.
Lapsia kohdeltiin todella väärin ja törkeästi Poliisi/sosiaalitoimen osalta.
Anneli myös itse oli typerä omissa lausunnoissaan kun häntä kuulusteltiin. Olisi ollut mieluummin hiljaa vaikka.
]Annelin asianajaja ja avusta oli minusta ihan ammattitaidoton tai valmiiksi hävinnyt jutun mielessään (en ikinä palkkaisi vaikka olisi maailman ainoa asianajaja)

Amanda Knox... olen jossakin kuullut mutta en osaa yhdistää missä tai mikä juttu.

Tuohon mielipiteeseesi on varsin helppo yhtyä. Muihin epäilyksiisi en.
mm. se ,että Amanda ei voinut nähdä murhaajaa katsoessaan olohuoneen puolelta takkahuoneeseen ja näki vain isänsä makaamassa lattialla sängyn vieressä saattoi johtua siitä ,että hän oli kuolleessa kulmassa terassin oveen nähden eikä huomioinut sitä että murhaaja oli noutamassa astaloaan ulkoseinän nojalta ja oli kenties rähmällään ikkuna-aukossa juuri kun amanda katsoi isäänsä. pelästyi ja kiljaisi ,jonka myös murhaaja kuuli ja oli hiljaa paikoillaan niin pitkään että kuuli amandan perääntyvän keittiöön päin jonka jälkee vasta pääsi palaamaan takaisin uhrinsa luo antamaan ne lopulliset iskut.

[MikaK]

Motiivi alkaa hahmottua pääpiirteissään kun lueskelee Kuusirannan mainiota kirjaa. Surmaviikolla Anneli oli ilmoittanut Jukalle tarvitsevansa lisää "omaa aikaa", mistä Jukka ei ollut pitänyt koska eihän sitä hänelläkään ole. Jukan mitta alkoi tulla täyteen. Hän kehotti Annelia menemään "oikeisiin töihin". Palattuaan Turusta Jukka oli Annelin mukaan "hyvin väsynyt". Kaikki ainekset vakavalle konfliktille olivat siis olemassa.

Anneli mainitsi kuulusteluissa että hänelle oli aiemmin tullut "pelottavia ajatuksia". Hän tarkensi että "oli jonkinlainen enne että jotain pahaa oli tulossa". Näissä tunnelmissa valvottiin iltaa pikkutunneille kun valot paloivat naapurin mukaan 01 aikaan. Tunnelma oli jäätävä ja kaikki riidan siemenet oli kylvetty.

Kun Annelilta kysyttiin kuulustelussa millä hän oli lyönyt Jukkaa hän vastasi: "Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä" (Etpk. s. 100). Riidan tuoksinassa ehkä vasara on myös se jolla he rikkovat ikkunan (jompikumpi teljettiin ulos). Tytär Amanda kysyy myöhemmin äidiltään Annelilta tapaamisesa "Miks te rikkositte sen ikkunan" eli paikallisella murteella "miksi te rikoitte sen ikkunan". Ketään ulkopuolista ei siis Amanda ole nähnyt. Tähän viittaa myös häke-puhelu jonne tytär sanoo "tulkaa äkkiä mun iskä voi huonosti". Hän ei mainitse sanallakaan ulkopuolista tekijää. Hän vain tiedostaa että isällä on hätä. Normaalisti tuon ikäinen tyttö todennäköisesti sanoisi "Joku murhaa mun iskää", "joku hyökkäsi iskän kimppuun" tai edes muuten viittaisi ulkopuoliseen tekijään, mikäli sellainen olisi talossa todellisuudessa ollut.

Oliko tämänkaltainen tapahtumien kulku todennäköinen? Oli. Saadaako siitä ikinä oikeudelle riittävä näyttö? Todennäköisesti ei, koska alkututkinta sössittiin niin että sitä käytetään edelleen poliisin rikospaikkatutkinnan koulutuksessa varoittavana esimerkkinä. Miten tutkinta on tehtävä huolella ja kaikki on taltioitava. Ennen kaikkea ei saa lukittautua vain yhteen oletettuun ja kerrottuun tapahtumankulkuun ja antaa todisteiden siinä sivussa tuhoutua.

[AshVault]

Vilpitön kysymys: mikä siinä kirjassa sun mielestä oli mainiota? Itse olin kyllä tavattoman pettynyt tuotokseen.

Motiivi alkaa hahmottua pääpiirteissään kun lueskelee Kuusirannan mainiota kirjaa. Surmaviikolla Anneli oli ilmoittanut Jukalle tarvitsevansa lisää "omaa aikaa", mistä Jukka ei ollut pitänyt koska eihän sitä hänelläkään ole. Jukan mitta alkoi tulla täyteen. Hän kehotti Annelia menemään "oikeisiin töihin". Palattuaan Turusta Jukka oli Annelin mukaan "hyvin väsynyt". Kaikki ainekset vakavalle konfliktille olivat siis olemassa.

Anneli mainitsi kuulusteluissa että hänelle oli aiemmin tullut "pelottavia ajatuksia". Hän tarkensi että "oli jonkinlainen enne että jotain pahaa oli tulossa". Näissä tunnelmissa valvottiin iltaa pikkutunneille kun valot paloivat naapurin mukaan 01 aikaan. Tunnelma oli jäätävä ja kaikki riidan siemenet oli kylvetty.

Kun Annelilta kysyttiin kuulustelussa millä hän oli lyönyt Jukkaa hän vastasi: "Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä" (Etpk. s. 100). Riidan tuoksinassa ehkä vasara on myös se jolla he rikkovat ikkunan (jompikumpi teljettiin ulos). Tytär Amanda kysyy myöhemmin äidiltään Annelilta tapaamisesa "Miks te rikkositte sen ikkunan" eli paikallisella murteella "miksi te rikoitte sen ikkunan". Ketään ulkopuolista ei siis Amanda ole nähnyt. Tähän viittaa myös häke-puhelu jonne tytär sanoo "tulkaa äkkiä mun iskä voi huonosti". Hän ei mainitse sanallakaan ulkopuolista tekijää. Hän vain tiedostaa että isällä on hätä. Normaalisti tuon ikäinen tyttö todennäköisesti sanoisi "Joku murhaa mun iskää", "joku hyökkäsi iskän kimppuun" tai edes muuten viittaisi ulkopuoliseen tekijään, mikäli sellainen olisi talossa todellisuudessa ollut.

Oliko tämänkaltainen tapahtumien kulku todennäköinen? Oli. Saadaako siitä ikinä oikeudelle riittävä näyttö? Todennäköisesti ei, koska alkututkinta sössittiin niin että sitä käytetään edelleen poliisin rikospaikkatutkinnan koulutuksessa varoittavana esimerkkinä. Miten tutkinta on tehtävä huolella ja kaikki on taltioitava. Ennen kaikkea ei saa lukittautua vain yhteen oletettuun ja kerrottuun tapahtumankulkuun ja antaa todisteiden siinä sivussa tuhoutua.

[Susku London]

Mikä estää sinua sulkemasta Annelin tekijäjoukon ulkopuolelle? Pelkäätkö jostain syystä myöntää itsellesi, että hän on miehensä murhaan täysin syytön henkilö?

Mikään tai kukaan ei estä minua sulkemista Annelia pois Jukan murhasta, jos uskon näin itse.

Minä uskon kuitenkin että Anneli on vähintään jollakin tavalla syyllinen Jukan murhassa tai sen peittelyssä.
-Avunantajana
-Tunnisti/ tunsi murhaajan heti murha yönä
-Murhaaja joka sai ulkopuolista apua (välineiden ja vaatteiden piilottamisessa ainakin)
-Tilasi Jukan murhan

Itsellä kyllä tarvittaessa on "munaa" myöntää silti, etten edes näillä todisteilla mitä on tiedossa syyttäisi Annelia murhasta etc.
Todisteiden puute tai tiedossa olevien todisteiden mukaan, en voi itse ainakaan pois sulkea mahdollisuutta että Anneli on vähintään jollakin tasolla osallinen Jukan murhaan.

JOKAINEN, joka on elämässään tuntenut Anneli Auerin tietää, että hän ei ole sellainen julma ja ilkeä paholaisnainen, kuin poliisi ja syyttäjät hänet toimittajien kanssa yhdessä maalasivat. Anneli on todella kiltti ihminen. Tällä palstalla näkee kuinka onnistunut tuo yhteisoperaatio on ollut.

SIKSI KYSYNKIN:
MIKSI
MITÄ peitelläänKUKA murhasi Jukan

[MrEhtivä]

Mikä estää sinua sulkemasta Annelin tekijäjoukon ulkopuolelle? Pelkäätkö jostain syystä myöntää itsellesi, että hän on miehensä murhaan täysin syytön henkilö?

Mikään tai kukaan ei estä minua sulkemista Annelia pois Jukan murhasta, jos uskon näin itse.

Minä uskon kuitenkin että Anneli on vähintään jollakin tavalla syyllinen Jukan murhassa tai sen peittelyssä.
-Avunantajana
-Tunnisti/ tunsi murhaajan heti murha yönä
-Murhaaja joka sai ulkopuolista apua (välineiden ja vaatteiden piilottamisessa ainakin)
-Tilasi Jukan murhan

Itsellä kyllä tarvittaessa on "munaa" myöntää silti, etten edes näillä todisteilla mitä on tiedossa syyttäisi Annelia murhasta etc.
Todisteiden puute tai tiedossa olevien todisteiden mukaan, en voi itse ainakaan pois sulkea mahdollisuutta että Anneli on vähintään jollakin tasolla osallinen Jukan murhaan.

JOKAINEN, joka on elämässään tuntenut Anneli Auerin tietää, että hän ei ole sellainen julma ja ilkeä paholaisnainen, kuin poliisi ja syyttäjät hänet toimittajien kanssa yhdessä maalasivat. Anneli on todella kiltti ihminen. Tällä palstalla näkee kuinka onnistunut tuo yhteisoperaatio on ollut.

SIKSI KYSYNKIN:
MIKSI
MITÄ peitelläänKUKA murhasi Jukan

Maailmassa on useita väkivaltatekoja, murhia etc. Ystävät ja perheenjäsenet ovat täysin yllättyneitä kuin tämä pystyi murhaamaan.
Ihmisen mieli on erikoinen, sitä ei voi lukea tai ennustaa mitä siellä tapahtuu. Useat asiat tulevat henkilölle itsellekin yllätyksenä.

Jos on Annelin tuntenut tai tiennyt, ei tarkoita etteikö Anneli olisi vähintään voinut sekaantua jotenkin miehensä Jukan murhaan.

[Pieni liekki]

Maailmassa on useita väkivaltatekoja, murhia etc. Ystävät ja perheenjäsenet ovat täysin yllättyneitä kuin tämä pystyi murhaamaan.
Ihmisen mieli on erikoinen, sitä ei voi lukea tai ennustaa mitä siellä tapahtuu. Useat asiat tulevat henkilölle itsellekin yllätyksenä.

En tiedä, millaisessa ystävä- tai perheyhteisössä elät, mutta ainakin itse elän sellaisten ihmisten ympäröimänä, että toisiin kohdistuvat väkivallanteot ovat erittäin harvinaisia. Enemmän on tuttavapiiristä tullut tietoon itsemurhia kuin toisiin kohdistuneita väkivallantekoja. En edes tiedä, onko yksikään tiedossani olevista itsemurhista tullut suurena yllätyksenä, kun on tiedostanut tapausten taustat. Masennus ja sairaudet ajavat ihmisiä peruuttamattomiin tekoihin.

Jos on Annelin tuntenut tai tiennyt, ei tarkoita etteikö Anneli olisi vähintään voinut sekaantua jotenkin miehensä Jukan murhaan.

En ymmärrä, miksi sorrut levittämään Anneliin kohdistuvia syyllistäviä huhuja, kun et selkeästi häntä tunne etkä ole hänen kanssaan missään tekemisissä. Veikkaan, että jos oikea Ulvilan tappaja joutuu joskus oikeuden eteen, niin kenellekään ei tule hänen tekonsa yllätyksenä. Veikkaan, että useampi henkilö tulee toteamaan, olisihan minun tämä pitänyt tietää, miksi en tullut tätä asiaa ajatelleeksi. Sanoisin, että yllätyksenä tulisi se, jos tämä kyseinen henkilö olisi pystynyt elämään rikoksetonta elämää eikä olisi herkästi kiihtyvä henkilö.

[MrEhtivä]

Maailmassa on useita väkivaltatekoja, murhia etc. Ystävät ja perheenjäsenet ovat täysin yllättyneitä kuin tämä pystyi murhaamaan.
Ihmisen mieli on erikoinen, sitä ei voi lukea tai ennustaa mitä siellä tapahtuu. Useat asiat tulevat henkilölle itsellekin yllätyksenä.

En tiedä, millaisessa ystävä- tai perheyhteisössä elät, mutta ainakin itse elän sellaisten ihmisten ympäröimänä, että toisiin kohdistuvat väkivallanteot ovat erittäin harvinaisia. Enemmän on tuttavapiiristä tullut tietoon itsemurhia kuin toisiin kohdistuneita väkivallantekoja. En edes tiedä, onko yksikään tiedossani olevista itsemurhista tullut suurena yllätyksenä, kun on tiedostanut tapausten taustat. Masennus ja sairaudet ajavat ihmisiä peruuttamattomiin tekoihin.

Jos on Annelin tuntenut tai tiennyt, ei tarkoita etteikö Anneli olisi vähintään voinut sekaantua jotenkin miehensä Jukan murhaan.

En ymmärrä, miksi sorrut levittämään Anneliin kohdistuvia syyllistäviä huhuja, kun et selkeästi häntä tunne etkä ole hänen kanssaan missään tekemisissä. Veikkaan, että jos oikea Ulvilan tappaja joutuu joskus oikeuden eteen, niin kenellekään ei tule hänen tekonsa yllätyksenä. Veikkaan, että useampi henkilö tulee toteamaan, olisihan minun tämä pitänyt tietää, miksi en tullut tätä asiaa ajatelleeksi. Sanoisin, että yllätyksenä tulisi se, jos tämä kyseinen henkilö olisi pystynyt elämään rikoksetonta elämää eikä olisi herkästi kiihtyvä henkilö.

Minä en levitä mitään huhuja! Esitän mielestäni ihan varteenotettavia mahdollisuuksia ja perustelen miksi uskon tai näin ajattelen.

Olen aiemmin jo maininnut... yleensä suurimman yllätyksen kokee väkivaltatapauksessa, ne ihmiset jotka uskoivat tuntevan tekijän joka yllättäen teki tekonsa.

Minua ei yllätä tässä murhatapauksessa mikään, olen niin avarakatseisesti sitä "tutkinut" Edelleen huppis VS Anneli teoria auki enkä ole lukinnut ketään tekijäksi.
-Epäilyttäviä henkilöitä on tiedossa + tekijä voi silti olla joku niiden ulkopuolelta.

Mikään tieto ei kuitenkaan ole Annelia voinut poistaa epäilysten joukosta. Olen itsekin lähes vakuuttunut että Anneli on sekaantunut murhaan jotenkin.
-Tietäen tai tahtomattaan, eikä ole kaikkea Poliisille kertonut.

Ymmärrän myös Annelin tuntevat ihmiset eivät ainakaan julkisesti halua uskoa Annelista pahaa.
-Tämä ei kuitenkaan ole mikään fakta todiste, etteikö Anneli voisi olla vähintään jotenkin sekaantunut Jukan murhaan.

"kun seisoo tarpeeksi lähellä, ei sitä näe"

[Pieni liekki]

...

Mikään tieto ei kuitenkaan ole Annelia voinut poistaa epäilysten joukosta. Olen itsekin lähes vakuuttunut että Anneli on sekaantunut murhaan jotenkin.
-Tietäen tai tahtomattaan, eikä ole kaikkea Poliisille kertonut.
...

Mikä estää sinua uskomasta niitä kokeneita ja ammattitaitoisia poliiseja, jotka tekivät alkututkintaa Ulvilan murhapaikalla ja jotka pystyivät sulkemaan Annelin omien tutkimustensa perusteella tekijäjoukon ulkopuolelle?