Lautamiehet eli "maallikkotuomarit" käräjäoikeuksissa

[matlockb]

Ja jälleen historiamme surkein oikeusministeri vastustaa tämän kumileimasinjärjestelmän, muinaisjäänneperinteen lakkauttamista "kesken vaalikauden".

Lautamiehet ovat ihan yhtä turhia ja suurimmaksi osaksi myös tyhmiä riippumatta siitä, milloin tämä järjestelmä lakkautetaan.
Mitä nopeammin se tapahtuu, sen parempi.

USU: Oikeusministeri Meren mukaan lautamiesjärjestelmään ei tule muutoksia

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että lautamiesten nykyiselle valintamenettelylle etsitään vaihtoehtoja.

(Kuva Leena Merestä)

Oikeusministeri Leena Meren mielestä lautamiesjärjestelmää ei tulisi lakkauttaa kesken vaalikauden. KUVA: JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA

STT

5:44

KÄRÄJÄOIKEUKSIEN lautamiesjärjestelmään ei ole tulossa muutoksia lähitulevaisuudessa, arvioi oikeusministeri Leena Meri (ps) Uutissuomalaisen haastattelussa.

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että lautamiesten nykyiselle valintamenettelylle etsitään vaihtoehtoja siten, että puolueet irrotetaan valintamenettelystä. Nyt lautamiehet valitaan kunnanvaltuustoissa.

Meren mukaan lautamiesjärjestelmä on kustannustehokas ja kokoonpanosääntelyn kannalta perusteltavissa oleva malli, jolle ei ole löydetty ongelmatonta vaihtoehtoa.

– Lautamiesjärjestelmän tulevaisuuteen on etsitty vaihtoehtoja kattavasti. Kaikissa vaihtoehdoissa on omat ongelmansa ja määrärahatarpeensa, Meri sanoo.

Meren mielestä lautamiesjärjestelmää ei tulisi lakkauttaa kesken vaalikauden. Nykyiset lautamiehet ovat juuri aloittaneet tehtävässään.

Käräjäoikeudessa lautamiehet eli maallikkotuomarit osallistuvat rikos- ja maaoikeusasioiden käsittelyyn. Kokoonpanossa on yleensä yksi lainoppinut puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011451156.html

[matlockb]

Yhtenä lukuisista esimerkeistä:

Eräs käräjätuomari kertoi mieleenpainuvimman tapauksen olleen, kun yksi lautamies halusi hylätä syytteen raiskauksesta, koska tekijä oli toimitusjohtaja jolta olisi mennyt (ja lopulta meni) "maine, perhe ja työ" jos hänet tuomittaisiin.
Erityisesti lautamies oli perustellut kantaansa sillä, että uhri oli päihdeongelmista kärsivä nuori nainen.

Onneksi ko. lautamies jäi vähemmistöön ja tekijä sai tuomion.

[Matti Ja Maija]

Yhtenä lukuisista esimerkeistä:

Eräs käräjätuomari kertoi mieleenpainuvimman tapauksen olleen, kun yksi lautamies halusi hylätä syytteen raiskauksesta, koska tekijä oli toimitusjohtaja jolta olisi mennyt (ja lopulta meni) "maine, perhe ja työ" jos hänet tuomittaisiin.
Erityisesti lautamies oli perustellut kantaansa sillä, että uhri oli päihdeongelmista kärsivä nuori nainen.

Onneksi ko. lautamies jäi vähemmistöön ja tekijä sai tuomion.

Ja taisi olla myös perusteluja jossain tuomiossa, että ”yleisen elämänkokemuksen perusteella” raiskauksen uhri ei pysty osallistumaan tv-sarjaan vain muutama kuukausi raiskauksen jälkeen. Niinpä syyte hylättiin äänin 2-1. Ammattituomari oli asiasta eri mieltä. Hän olisi tuominnut syytetylle kahden vuoden vankeusrangaistuksen..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30be ... 338fd13658

[matlockb]

^ Kyllä vain. Tästä ei ole edes kauhean kauan aikaa. Oli Keski-Suomen käräjäoikeudessa tuo älytön tuomio.
Onneksi Vaasan hovioikeus sittemmin korjasi asian ja raiskaaja sai tuomion.

[Esa Gee]

Oulun insesti-isä toimi Oulun käräjäoikeudessa lautamiehenä - tarvitsi silti tulkkia omassa oikeudenkäynnissään
Oulussa pitkän vankeustuomion tyttärensä hyväksikäytöstä saanut mies toimi aiemmin Oulun käräjäoikeuden lautamiehenä.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016102722527374

Että tämmöinen on ollut demareiden mandaatilla jakamassa ”oikeutta”. Ole voinut tajuta vittuakaan, mitä ympärillä tapahtuu jo kielitaidottomuudenkaan takia. Lakiosaamisesta tai ÄO:sta vielä puhumattakaan.

Korkeintaan jotain sakkotuomioita joutaisivat käräjillä käsittelemään. Jos vaikka törkypitely, raiskaus, henki lähtee tms vakavampaa -> suoraan hoviin, sinnehän ne menee jokatapauksessa muutenkin lähes aina.

[matlockb]

Tein juuri aiheesta äänestyksen muut rikokset - osioon. Käykää antamassa äänenne ja mielellään perustelkaa kantanne.

Minun kantani perusteluineen käynee ilmi jo edellä.

Äänestys:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=47351

[ed_gein]

Yhtenä lukuisista esimerkeistä:

Eräs käräjätuomari kertoi mieleenpainuvimman tapauksen olleen, kun yksi lautamies halusi hylätä syytteen raiskauksesta, koska tekijä oli toimitusjohtaja jolta olisi mennyt (ja lopulta meni) "maine, perhe ja työ" jos hänet tuomittaisiin.
Erityisesti lautamies oli perustellut kantaansa sillä, että uhri oli päihdeongelmista kärsivä nuori nainen.

Onneksi ko. lautamies jäi vähemmistöön ja tekijä sai tuomion.

Tiedän tapauksia, joissa tuomari olisi vapauttanut seksuaalirikollisen, mutta lautamiehet eivät.

[ed_gein]

Oulun insesti-isä toimi Oulun käräjäoikeudessa lautamiehenä - tarvitsi silti tulkkia omassa oikeudenkäynnissään
Oulussa pitkän vankeustuomion tyttärensä hyväksikäytöstä saanut mies toimi aiemmin Oulun käräjäoikeuden lautamiehenä.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016102722527374

Että tämmöinen on ollut demareiden mandaatilla jakamassa ”oikeutta”. Ole voinut tajuta vittuakaan, mitä ympärillä tapahtuu jo kielitaidottomuudenkaan takia. Lakiosaamisesta tai ÄO:sta vielä puhumattakaan.

Korkeintaan jotain sakkotuomioita joutaisivat käräjillä käsittelemään. Jos vaikka törkypitely, raiskaus, henki lähtee tms vakavampaa -> suoraan hoviin, sinnehän ne menee jokatapauksessa muutenkin lähes aina.

SDP siitä halusi lautamiehen. SDP luuli, että tuo afrikkalainen osaa jotain.

[Joosua]

Yhtenä lukuisista esimerkeistä:

Eräs käräjätuomari kertoi mieleenpainuvimman tapauksen olleen, kun yksi lautamies halusi hylätä syytteen raiskauksesta, koska tekijä oli toimitusjohtaja jolta olisi mennyt (ja lopulta meni) "maine, perhe ja työ" jos hänet tuomittaisiin.
Erityisesti lautamies oli perustellut kantaansa sillä, että uhri oli päihdeongelmista kärsivä nuori nainen.

Onneksi ko. lautamies jäi vähemmistöön ja tekijä sai tuomion.

Tiedän tapauksia, joissa tuomari olisi vapauttanut seksuaalirikollisen, mutta lautamiehet eivät.

Seksijutut on joskus vaikeita. Tiedän yhden jutun, joka eteni korkeimpaan oikeuteen asti. Kaikki oli olleet umpikännissä, naisella esimerkiksi ei ollut mitään muistikuvaa koska ja menen toimesta hänen pikkarit riisuttiin. Homma eteni yhdyntään ja reipashenkistä jatkui hyvän aikaa. Aamulla, kun olisi pitänyt naisen pukea ja lähteä oman miehen luokse, hän olikin yhtäkkiä varma että mies oli raiskannut hänet. Lääkärin tutkimus vahvisti että yhdyntä oli tapahtunut, ja kehosta löytyi naarmuja, jotka oli luultavasti syntyneet reipasbenkisen seksin seurauksena, mutta nyt ne tukivatkin väkivallan käyttöä. Mies kiisti johdonmukaisesti loppuun asti.
Korkein oikeus ei ollut yksimielinen vaan joutui tekemään äänestyspäätöksen, jossa mies tuomittiin raiskauksesta.

Itse pidän em tapausta niin epäselvänä ja ottaen huomioon että tapahtumat ovat voineet mennä useammallakin tavalla, on langettavan tuomion antaminen vaikeaa. Mutta onneksi en ole tuomari, enkä lautamies.

[Kummisetä]

Tiedän tapauksia, joissa tuomari olisi vapauttanut seksuaalirikollisen, mutta lautamiehet eivät.

Onhan niitä lautapäitä "ohjailtu" iät ajat olemaan syytetyn kannalta oikeaa mieltä.

[Haajamur]

Yhtenä lukuisista esimerkeistä:

Eräs käräjätuomari kertoi mieleenpainuvimman tapauksen olleen, kun yksi lautamies halusi hylätä syytteen raiskauksesta, koska tekijä oli toimitusjohtaja jolta olisi mennyt (ja lopulta meni) "maine, perhe ja työ" jos hänet tuomittaisiin.
Erityisesti lautamies oli perustellut kantaansa sillä, että uhri oli päihdeongelmista kärsivä nuori nainen.

Onneksi ko. lautamies jäi vähemmistöön ja tekijä sai tuomion.

Tiedän tapauksia, joissa tuomari olisi vapauttanut seksuaalirikollisen, mutta lautamiehet eivät.

Seksijutut on joskus vaikeita. Tiedän yhden jutun, joka eteni korkeimpaan oikeuteen asti. Kaikki oli olleet umpikännissä, naisella esimerkiksi ei ollut mitään muistikuvaa koska ja menen toimesta hänen pikkarit riisuttiin. Homma eteni yhdyntään ja reipashenkistä jatkui hyvän aikaa. Aamulla, kun olisi pitänyt naisen pukea ja lähteä oman miehen luokse, hän olikin yhtäkkiä varma että mies oli raiskannut hänet. Lääkärin tutkimus vahvisti että yhdyntä oli tapahtunut, ja kehosta löytyi naarmuja, jotka oli luultavasti syntyneet reipasbenkisen seksin seurauksena, mutta nyt ne tukivatkin väkivallan käyttöä. Mies kiisti johdonmukaisesti loppuun asti.
Korkein oikeus ei ollut yksimielinen vaan joutui tekemään äänestyspäätöksen, jossa mies tuomittiin raiskauksesta.

Itse pidän em tapausta niin epäselvänä ja ottaen huomioon että tapahtumat ovat voineet mennä useammallakin tavalla, on langettavan tuomion antaminen vaikeaa. Mutta onneksi en ole tuomari, enkä lautamies.

Tiedän yhden tapauksen jossa nainen oli hengaillut miehen luona.. tavallaan seurustelivat. Sitten meni sukset ristiin ja nainen teki ilmoituksen raiskauksesta ym... mies sai tuomion ja vankeutta.

kului jonkin aikaa kun tämä mies oli vankilassa "Raiskauksesta". ja yhtä-äkkiä tää nainen alkoi katumaan tekoa ja myönsi poliisille valehdelleensä kaikesta. mies pääsi vankilasta, mutta oli ollut vaikeat oltavat kun iso osa ei uskonut,että hän ei ollut mikää seksirikosmies..

[Yrjö Yrjönpoika]

SDP siitä halusi lautamiehen. SDP luuli, että tuo afrikkalainen osaa jotain.

DEMLA

[ed_gein]

Onhan USA:ssa Jury eikä sen systeemin lakkauttamísesta puhuta.

Oikeuden jakaminen on hyvin maalaisjärkistä, ei siinä oikeustieteellistä koulutusta tarvita.

[matlockb]

Onhan USA:ssa Jury eikä sen systeemin lakkauttamísesta puhuta.

Oikeuden jakaminen on hyvin maalaisjärkistä, ei siinä oikeustieteellistä koulutusta tarvita.

Kun siinä jos jossain (koulutusta) tarvitaan. On uskomatonta, millaisia - suoraan sanottuna vähäjärkisiä - ihmisiä poliittisin perustein lautamiehiksi valitaan ja millaisia päätöksiä he usein tekevät, jos eivät tyydy toimimaan vain puheenjohtajan kumileimasimena.

Lautamiehet myös toimivat liikaa tunnepohjalta. Otetaan esimerkiksi Kokkolan vartijasurma 1997, jossa taposta syytetyn vartijan omaisille kaksi lautamiestä olisi määrännyt korvauksia kärsimyksestä, mutta ongelma oli vain siinä, ettei Suomessa voida määrätä sellaisia seuraamuksia, jotka eivät perustu lakiin. Äänin 2 - 2 vaatimus hylättiin.

Tuohon aikaan ei siis lain mukaan voitu määrätä korvauksia lainkaan surmatun omaisille kärsimyksestä. Laki siltä osin on onneksi sittemmin muuttunut.
Tuollainen olisi aivan sama, kuin oikeudessa määrärättäisiin kuolemanrangaistus.

[ed_gein]

Onhan USA:ssa Jury eikä sen systeemin lakkauttamísesta puhuta.

Oikeuden jakaminen on hyvin maalaisjärkistä, ei siinä oikeustieteellistä koulutusta tarvita.

Kun siinä jos jossain (koulutusta) tarvitaan. On uskomatonta, millaisia - suoraan sanottuna vähäjärkisiä - ihmisiä poliittisin perustein lautamiehiksi valitaan ja millaisia päätöksiä he usein tekevät, jos eivät tyydy toimimaan vain puheenjohtajan kumileimasimena.

Lautamiehet myös toimivat liikaa tunnepohjalta. Otetaan esimerkiksi Kokkolan vartijasurma 1997, jossa taposta syytetyn vartijan omaisille kaksi lautamiestä olisi määrännyt korvauksia kärsimyksestä, mutta ongelma oli vain siinä, ettei Suomessa voida määrätä sellaisia seuraamuksia, jotka eivät perustu lakiin. Äänin 2 - 2 vaatimus hylättiin.

Tuohon aikaan ei siis lain mukaan voitu määrätä korvauksia lainkaan surmatun omaisille kärsimyksestä. Laki siltä osin on onneksi sittemmin muuttunut.
Tuollainen olisi aivan sama, kuin oikeudessa määrärättäisiin kuolemanrangaistus.

Jos siellä on ongelmia, niin ehkä juuri tuo. Ei ole omaa mielipidettä vaan mennään tuomarin mukana. Mutta koulutus ei sitä omaa tahtoa tuo.

Tuomareille (joista on nykyisin nuoria naisia 80%) lainkäyttö on oikeusteoriaa. He ovat hyvien perheiden lapsia joille rikosjutut ovat kuin teatteria.

Tuomarit päättävät etenkin riita-asioissa asioista joista he eivät ymmärrä oikeastaan mitään.