Motiivi?

[MikaK]

Miettikääpä nyt ihan aikuisten oikeasti. Annelin osuutta on tutkittu enemmän kuin mitään muuta. Kaikki mahdolliset temput on tehty ja kivet käännetty, mutta mitään ei ole jäänyt käteen. Miten ihmeessä tavallinen kotiäiti olisi voinut tehdä murhan jälkiä jättämättä ja vieläpä suorassa "lähetyksessä" tavalla, jota kukaan ei osaa selittää? Sehän on täysin mahdotonta!

Ei tähän tapaukseen ole olemassa kuin yksi ratkaisu. Ja se on ulkopuolinen murhaaja.

Papukaijaosastokin voisi vähän pitää taukoa Santaojan toistamiselta ja miettiä tapausta tunnettujen tosiasioiden valossa. Ei ole häpeä myöntää olleensa väärässä.

Annelin osuutta on tutkittu eniten mutta karmealla viipeellä. Kämppä jätettiin tutkimatta siinä määrin että sinne olisi voinut teossa käytetyn astalon piilottaa. Annelin verijälkiä ei taidettu tutkia lainkaan. Mikä osa oli Jukan verta ja mikä omaa. Tämäkin olisi voinut vaikuttaa tuomioon. Lisäksi hänet päästettiin tyhjentämään tavaroita talosta. Annelilla noin niinkuin teoriassa oli ylivoimaisesti parhaat mahdollisuudet tehdä murha jälkiä jättämättä. Ulkopuoliselle se olisi ollut hyvin vaikeaa koska hän ei astaloita olisi voinut myöhemmin talosta noutaa eikä jälkiä piilotella. Silti tähän päiväänkään mennessä ei ole löytynyt jälkeäkään eikä tavaraakaan jonka kiistatta olisi ulkopuolinen tekijä rikospaikalle jättänyt, ihan häke-puhelun äänistä lähtien.

[Susku London]

Ulvilassa alkoi rikospaikkatutkinta aivan normaalisti HETI. Anneli vietiin sairaalaan, ja avaimet otettiin pois. Kymmenkunta poliisia pyöri pari viikkoa asunnolla etsimässä tekovälinettä. Eikö se riitä? Olisiko pitänyt kutsua KRP jo heti silloin?

Eikö ole loogista, että astalon vei mukanaan ulkopuolinen tekijä? Miksi hän olisi sen asuntoon piilottanut?

Oletko tietoinen, että ei ihminen aina jätä DNA'ta jälkeensä? Varsinkaan, jos on pukeutunut ammattimaisesti. Ulvilanmurhaaja oli pukeutunut kuin vartija, tai poliisi. Pelkästä pukeutumisesta voi päätellä, että kyseessä oli harkittu murha. Tiesitkö, että Santaoja oli virkavapaalla tuolloin?

Kuusirannan kirjan varassako kirjoittelet täällä, kun tunnut omaavan väärää tietoa?

[Como es?]

Ulvilassa alkoi rikospaikkatutkinta aivan normaalisti HETI. Anneli vietiin sairaalaan, ja avaimet otettiin pois. Kymmenkunta poliisia pyöri pari viikkoa asunnolla etsimässä tekovälinettä. Eikö se riitä? Olisiko pitänyt kutsua KRP jo heti silloin?

Eikö ole loogista, että astalon vei mukanaan ulkopuolinen tekijä? Miksi hän olisi sen asuntoon piilottanut?

Oletko tietoinen, että ei ihminen aina jätä DNA'ta jälkeensä? Varsinkaan, jos on pukeutunut ammattimaisesti. Ulvilanmurhaaja oli pukeutunut kuin vartija, tai poliisi. Pelkästä pukeutumisesta voi päätellä, että kyseessä oli harkittu murha. Tiesitkö, että Santaoja oli virkavapaalla tuolloin?

Kuusirannan kirjan varassako kirjoittelet täällä, kun tunnut omaavan väärää tietoa?

Sinun väitteesikö ovat "oikeaa" tietoa? Olitko paikalla murhayönä, murhatutkimusten alussa ym.? Vähäisellä googlaamisella selviää, mikä on roolisi tässä tapauksessa ja siihen loppuu uskottavuutesi.

[peltirumpu]

Annelin osuutta on tutkittu eniten mutta karmealla viipeellä. Kämppä jätettiin tutkimatta siinä määrin että sinne olisi voinut teossa käytetyn astalon piilottaa. Annelin verijälkiä ei taidettu tutkia lainkaan. Mikä osa oli Jukan verta ja mikä omaa. Tämäkin olisi voinut vaikuttaa tuomioon. Lisäksi hänet päästettiin tyhjentämään tavaroita talosta. Annelilla noin niinkuin teoriassa oli ylivoimaisesti parhaat mahdollisuudet tehdä murha jälkiä jättämättä. Ulkopuoliselle se olisi ollut hyvin vaikeaa koska hän ei astaloita olisi voinut myöhemmin talosta noutaa eikä jälkiä piilotella. Silti tähän päiväänkään mennessä ei ole löytynyt jälkeäkään eikä tavaraakaan jonka kiistatta olisi ulkopuolinen tekijä rikospaikalle jättänyt, ihan häke-puhelun äänistä lähtien.

Sinä se jaksat trollata, mutta sanotaan nyt vielä kerran kuitenkin. Murhapaikalla tehtiin täysin normaali alkututkinta, johon kuului koko talon perusteellinen tutkinta. Anneli pääsi käymään kotonaan kahden viikon kuluttua, jolloin koko talo oli poliisien toimesta tutkittu läpikotaisin. Jopa se pakastin tutkittiin, vaikka joku siitäkin vielä jaksaa huudella.

Vieläkin kaipaan ja peräänkuulutan teonkuvasta. Te jotka uskotte Annelin olevan murhaaja, kertokaa nyt ihmeessä miten hän olisi sen voinut tehdä? Vaikka turhaan tietenkin teiltä tätä kyselen, kun ei edes erehtymätön Santaoja siihen kykyne. Ja hän on sentään poliisi ja huippuammattilainen

[MrEhtivä]

Ihan turha täällä "huudella" kunnianloukkauksesta mitään.

Itsellä elämänkokemusta ja tietoa asioista... Ei ainakaan heti tule mieleen täällä Ulvila osiossa ainakaan mitään kirjoitusta joka ylittäisi kunnianloukkaus tms, rajan. (minuun ainakaan tuollaiset ei uppoa, naurattaa vain)

Loogista on tai olisi ollut että murhaaja vie Kaikki välineet mukanaan. Paikalle jäi kuitenkin tämä surullisen kuuluisa veitsi.

Pitää muistaa faktat... tytär ei nähnyt koskaan ulkopuolista tekijää murhaamassa tai hakkaamassa Jukkaa.
Tytär sanoo nähneensä vain "huppiksen" poistumisen mutta makuuhuoneessa/takkahuoneessa muuten ei nähnyt häntä koskaan.
(ei siis ole suoranainen silminnäkijä murhalle, oletetun murhaajan poistumiselle kyllä)

Aina jos "silminnäkijä" on epäillyn läheinen, pitää tarkasti arvioida tämän todistus arvoa.
Tässä Ulvilan tapauksessa "silminnäkijä" on lapsi (hyvin nuori) jonka motivaatio voi olla myös suojella äitiä, vaikka ei tietäisi kuka murhasi isän.

Useampi täällä väittää tosissaan ettei varmasti ole riidelty yöllä Jukan ja Annelin kanssa... no eipä ole sanaa painavampaa sen painoksi.

Mikäli murhaaja oli ulkopuolinen "huppis" kaikki tosiaan viittaa motiivi on hänelle ollut raskas. Todella hyvin on osannut suojata itsensä mutta silti jotenkin hosuva mielikuva teosta minulle jää.

[Susku London]

Ei se murhamies tarkoituksella veistä lattialle jättänyt, vaan se putosi häneltä. Luultavasti, kun oli poistumassa ikkunasta.

Kyllä se riittää, että näkee murhamiehen poistumassa ikkunasta. Riittää, että näkee ulkopuolisen paikalla. Ei ole olemassa mitään sääntöä, että pitää nähdä enemmän.

Uskon Vaasan hovioikeuden arvioineen lapsen todistusarvoa riittävästi. Meidän ei tarvitse siitä huolehtia.

En usko yhdenkään lapsen pystyvän suojelemaan äitiä (tai haluavan suojella), jos on nähnyt äidin tappavan isän julmasti, että veri lentää. Tätä lasta on kuulusteltu ja painostettu monet kerrat, ilman asianajajan läsnäoloa.

Tiedätkö yhtään tapausta koko maailmassa, jossa lapsi olisi siihen pystynyt? Ulvilanmurha rikkoo maailmanennätyksiä. Äiti tappoi isän ja sitten raiskasi omat lapset. Onko tullut vastaan tälläistä missään? Tai, että samaa naista vedetään kölin alta loputtomilla oikeuskeisseillä. Syksyllä alkaa seitsemäs kierros Annelille.

[MikaK]

Ulvilassa alkoi rikospaikkatutkinta aivan normaalisti HETI. Anneli vietiin sairaalaan, ja avaimet otettiin pois. Kymmenkunta poliisia pyöri pari viikkoa asunnolla etsimässä tekovälinettä. Eikö se riitä? Olisiko pitänyt kutsua KRP jo heti silloin?

Eikö ole loogista, että astalon vei mukanaan ulkopuolinen tekijä? Miksi hän olisi sen asuntoon piilottanut?

Oletko tietoinen, että ei ihminen aina jätä DNA'ta jälkeensä? Varsinkaan, jos on pukeutunut ammattimaisesti. Ulvilanmurhaaja oli pukeutunut kuin vartija, tai poliisi. Pelkästä pukeutumisesta voi päätellä, että kyseessä oli harkittu murha. Tiesitkö, että Santaoja oli virkavapaalla tuolloin?

Kuusirannan kirjan varassako kirjoittelet täällä, kun tunnut omaavan väärää tietoa?

Mikä nyt on milloinkin loogista. Jos tekijä oli pukeutunut ammattimaisesti kuten vartija tai poliisi tehdessään harkittua murhaa niin eikö ole loogista että tekijä ei varustautuisi joka kodin fileerausveitsellä jonka heittäisi rikospaikalle lähtiessään?

[Susku London]

Mikä nyt on milloinkin loogista. Jos tekijä oli pukeutunut ammattimaisesti kuten vartija tai poliisi tehdessään harkittua murhaa niin eikö ole loogista että tekijä ei varustautuisi joka kodin fileerausveitsellä jonka heittäisi rikospaikalle lähtiessään?

Kuten aiemmin sanoin, veitsi luultavasti putosi häneltä ikkunasta poistuessa. En usko tarkoituksena olleen jättää mitään jälkeen.

Jos tekijä olisi ollut poliisi, niin tuskin hän virka-aseella hoitelisi hommaa. Jos tekijä oli poliisin tuttu, niin sopiva asustevalinta olisi tiedossa.

JOS homma piti hoitaa yllättäen pian alta pois, ei ollut aikaa lähteä ostamaan jykevämpää puukkoa, vaan otettiin ne astalot mitä käsillä oli. Sinäänsä Fiskarsin fileerausveitsi on ollut hyvä valinta, koska niitä on niin monessa kodissa. Se on yhtä arkinen, kuin sorkkarauta.

[Joosua]

Ulvilassa alkoi rikospaikkatutkinta aivan normaalisti HETI. Anneli vietiin sairaalaan, ja avaimet otettiin pois. Kymmenkunta poliisia pyöri pari viikkoa asunnolla etsimässä tekovälinettä. Eikö se riitä? Olisiko pitänyt kutsua KRP jo heti silloin?

Eikö ole loogista, että astalon vei mukanaan ulkopuolinen tekijä? Miksi hän olisi sen asuntoon piilottanut?

Oletko tietoinen, että ei ihminen aina jätä DNA'ta jälkeensä? Varsinkaan, jos on pukeutunut ammattimaisesti. Ulvilanmurhaaja oli pukeutunut kuin vartija, tai poliisi. Pelkästä pukeutumisesta voi päätellä, että kyseessä oli harkittu murha. Tiesitkö, että Santaoja oli virkavapaalla tuolloin?

Kuusirannan kirjan varassako kirjoittelet täällä, kun tunnut omaavan väärää tietoa?

Mikä nyt on milloinkin loogista. Jos tekijä oli pukeutunut ammattimaisesti kuten vartija tai poliisi tehdessään harkittua murhaa niin eikö ole loogista että tekijä ei varustautuisi joka kodin fileerausveitsellä jonka heittäisi rikospaikalle lähtiessään?

Tuo suunnitelmallisesti ja ammattimaisesti toimineen murhaajan teräasevalinta on aiheuttanut aika paljon keskustelua. Itsekin jonkun verran teräaseita tuntevana olen ihmetellyt loppuunkuluneen fileerausveitsen valintaa. Se ei sovellu kovin hyvin viiltämiseen ja on pistoaseenakin varsin huono. Fileerausveitsen ominaisuudet ovat hyvin yleisesti tiedossa. Joten ammattimaisemmin toimivan valinnaksi kulunut vanha fileerausveitsi on suorastaan käsittämätön. Jos ajattelee ammattilaista, niin ainoa seikka joka puoltaa tällaisen veitsen tuomista rikospaikalle on harhauttaa epäilyjä.

[peltirumpu]

Pitää muistaa faktat...

Kerrotko miten Anneli surmasi miehensä puhelun aikana, mainostamasi faktat huomioiden? Minua ainakin häiritsee, että joku jossakin vain päättää Annelin olevan syyllinen, muttei kykene esittämään edes tapahtumankuvausta. Tulee mieleen Stalinin neuvostoliitto...

[LexVeritas]

Joten ammattimaisemmin toimivan valinnaksi kulunut vanha fileerausveitsi on suorastaan käsittämätön.

Ei suinkaan, vaan fileerausveistä voitaneen käyttää myös murtautumisvälineenä eli lukkokielen luiskauttamisen erikoistyökaluna.

[Pieni liekki]

...
Tuo suunnitelmallisesti ja ammattimaisesti toimineen murhaajan teräasevalinta on aiheuttanut aika paljon keskustelua. Itsekin jonkun verran teräaseita tuntevana olen ihmetellyt loppuunkuluneen fileerausveitsen valintaa. Se ei sovellu kovin hyvin viiltämiseen ja on pistoaseenakin varsin huono. Fileerausveitsen ominaisuudet ovat hyvin yleisesti tiedossa. Joten ammattimaisemmin toimivan valinnaksi kulunut vanha fileerausveitsi on suorastaan käsittämätön. Jos ajattelee ammattilaista, niin ainoa seikka joka puoltaa tällaisen veitsen tuomista rikospaikalle on harhauttaa epäilyjä.

Meillä ei ole tiedossa, kenelle Ulvilan murhaajan käyttämä fileerausveitsi on kuulunut ja kenen kengillä aikoinaan murhayönä Tähtisentiellä tallusteltiin. Voi olla, että mikään murhaajan käyttämästä vaatetuksesta ei ollut hänen omaansa. Hän on saattanut varastaa osan varustuksestaan tai hän on voinut koluta kirpputoreja taikka UFFin vaatekeräyslaatikoita löytääkseen niistä tarvitsemansa vaatetuksen.

Annelin syyllistäjät voinevat kertoa, mikä motivoi poliisia etsimään heti tuoreeltaan Tähtisentien talosta esimerkiksi murhaajan käyttämiä kenkiä tai käymään läpi perheen veitsivalikoimaa, jollei Annelin mahdollista osuutta tapahtumiin yritetty kartoittaa alusta pitäen.

[MrEhtivä]

Pitää muistaa faktat...

Kerrotko miten Anneli surmasi miehensä puhelun aikana, mainostamasi faktat huomioiden? Minua ainakin häiritsee, että joku jossakin vain päättää Annelin olevan syyllinen, muttei kykene esittämään edes tapahtumankuvausta. Tulee mieleen Stalinin neuvostoliitto...

Jos jaksat lukea minun aikaisempia kirjoituksia, olen jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksia (useita) missä Anneli on syyllinen.

Olen jo pitkään kirjoittanut, en usko Annelin itse tehneen murhaa.
- Vaikka Anneli ei itse tehnyt murhaa, ei tarkoita etteikö hän voisi olla syyllistynyt murhaan tai vähintään avunantoon.

Kirjoittamaani tapahtumankuvausta ei voida varmuudella pois-sulkea.

Anneli on voinut olla osallinen usealla eritavalla Jukan murhassa, vaikka ei itse olisikaan astaloa heiluttanut.

Pyydänkin sinua ja muita joiden halu on vain yrittää horjuttaa minun uskottavuuttani, lukekaa kirjoituksiani.
Älkää vain viimeisimmän kirjoituksen perusteella heittäkö arvosteluja minun kirjoituksista.

Annelia syyttömänä "varmana" pitävät eivät pysty muuta todeksi surmayöstä kertomaan kuin mitä kaikki tiedämme.
-Veri+ kurajäljet terassilla
-Häke-puhelu+ tausta äänet
-Tyttären+ Annelin kertomukset

Mikään tiedossa oleva fakta ei pysty pois-sulkemaan, etteikö Anneli olisi jollakin tavalla osallisena Jukan murhassa.
-Minun ei tapahtumankuvausta tehdessä tarvitse todistaa Annelin syyllisyyttä... pääasia etten kirjoita tapahtumankuvaustani tiedossa olevia faktoja vastaan.
-Anneli vapautettiin syytteistä aikoinaan koska oli varteenotettava mahdollisuus ulkopuolisesta tekijästä.
Puolustus oli osannut asettaa murhaajaksi ulkopuolisen tekijän (huppis) ja tähän oli olemassa faktoja jotka tukivat tätä teoriaa.
Tämä teoria ei kuitenkaan ole 100% varmuudella se oikea tapahtuman kulku, mutta riitti vapauttamaan Annelin.

Annelin syyttömyydestä tai syyllisyydestä ei ole olemassa 100% varmuutta, tuskin edes 90% varmuutta.
On olemassa useita (ainakin 2 kpl) mahdollisia tapahtumankuvauksia...syyttäjän ja puolustuksen.
-Epävirallisia tapahtumankuvauksia on täällä foorumillakin ainakin kymmeniä, jos ei satoja hieman erilaisia.

[MrEhtivä]

...
Tuo suunnitelmallisesti ja ammattimaisesti toimineen murhaajan teräasevalinta on aiheuttanut aika paljon keskustelua. Itsekin jonkun verran teräaseita tuntevana olen ihmetellyt loppuunkuluneen fileerausveitsen valintaa. Se ei sovellu kovin hyvin viiltämiseen ja on pistoaseenakin varsin huono. Fileerausveitsen ominaisuudet ovat hyvin yleisesti tiedossa. Joten ammattimaisemmin toimivan valinnaksi kulunut vanha fileerausveitsi on suorastaan käsittämätön. Jos ajattelee ammattilaista, niin ainoa seikka joka puoltaa tällaisen veitsen tuomista rikospaikalle on harhauttaa epäilyjä.

Meillä ei ole tiedossa, kenelle Ulvilan murhaajan käyttämä fileerausveitsi on kuulunut ja kenen kengillä aikoinaan murhayönä Tähtisentiellä tallusteltiin. Voi olla, että mikään murhaajan käyttämästä vaatetuksesta ei ollut hänen omaansa. Hän on saattanut varastaa osan varustuksestaan tai hän on voinut koluta kirpputoreja taikka UFFin vaatekeräyslaatikoita löytääkseen niistä tarvitsemansa vaatetuksen.

Annelin syyllistäjät voinevat kertoa, mikä motivoi poliisia etsimään heti tuoreeltaan Tähtisentien talosta esimerkiksi murhaajan käyttämiä kenkiä tai käymään läpi perheen veitsivalikoimaa, jollei Annelin mahdollista osuutta tapahtumiin yritetty kartoittaa alusta pitäen.

Minusta näissä Jukan murhan tutkimuksissa eniten "mättää/häiritsee"
Osa Poliiseista ajatteli tekijän olevan ulkopuolinen (huppis)
Osa Poliiseista ajatteli tekijän olevan Anneli

Tutkimuksia ei heti alusta-alkaen koordinoitu kunnolla, hosuttiin siellä täällä ja kukaan ei tarkalleen tiennyt mitä toinen teki.
-Jos 10.... tai vaikka 100 Poliisia "tutkii" ei tarkoita että työ tehtiin kunnolla.

Suurin virhe ja moka mitä heti alussa tehtiin (olen tämänkin todennut jo kauan sitten)
-Poliisi meni pyörimään heti alussa liian pian, terassille, takapihalle ja talon päätyihin.
Pelkällä taskulampulla olisi varmasti nähty jos murhaaja siellä on piilossa.
-Poliisin olisi ensin pitänyt koiran kanssa käydä läpi koko takapiha ja talon päädyt. Ei pelkästään tontin rajoja... Poliisin siellä "juokseminen" ennen koiraa, sotki vain mahdolliset ja todennäköiset murhaajan poistumisjäljet.

Tutkintapapereita kun lukee.
-Ulvilan tiellä käyneet Poliisin tutkijatkaan eivät osanneet tarkalleen kertoa mitä toiset tutkijat olivat asunnossa tutkineet.
Organisointi ja kirjaaminen/ dokumentointi, oli siis todella heikkoa.

Poliisi yritti lopulta paikata omaa huonoa tutkintaa, huonolla Annelin kuulusteluilla ja syyttäjä vielä väkisin yritti saada Annelin vankilaan olemattomilla tai surkeilla todisteilla.

Annelin ja kaikkien etu olisi ollut jos tutkinta olisi tehty heti alusta perusteellisesti ja kunnolla.
-Kuten mainitsin... vaikka "100-miestä" heiluu kovasti, ei tarkoita että tehdään oikeita asioita kunnolla.

[peltirumpu]

Pitää muistaa faktat...

Kerrotko miten Anneli surmasi miehensä puhelun aikana, mainostamasi faktat huomioiden? Minua ainakin häiritsee, että joku jossakin vain päättää Annelin olevan syyllinen, muttei kykene esittämään edes tapahtumankuvausta. Tulee mieleen Stalinin neuvostoliitto...

Jos jaksat lukea minun aikaisempia kirjoituksia, olen jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksia (useita) missä Anneli on syyllinen.

Järkevä sellainen. Ja faktat huomioon ottaen. Sellaista ei ole kyennyt tekemään edes Santaoja. Jokainen yritys on kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Jukka murhataan kiistatta häke-puhelun aikana, eikä Anneli pysty mitenkään tekemään silloin murhaa. Se on sula mahdottomuus.