Motiivi?

[MrEhtivä]

Kerrotko miten Anneli surmasi miehensä puhelun aikana, mainostamasi faktat huomioiden? Minua ainakin häiritsee, että joku jossakin vain päättää Annelin olevan syyllinen, muttei kykene esittämään edes tapahtumankuvausta. Tulee mieleen Stalinin neuvostoliitto...

Jos jaksat lukea minun aikaisempia kirjoituksia, olen jo kauan sitten kirjoittanut tapahtumankuvauksia (useita) missä Anneli on syyllinen.

Järkevä sellainen. Ja faktat huomioon ottaen. Sellaista ei ole kyennyt tekemään edes Santaoja. Jokainen yritys on kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Jukka murhataan kiistatta häke-puhelun aikana, eikä Anneli pysty mitenkään tekemään silloin murhaa. Se on sula mahdottomuus.

Tämä on minustakin hyvin todennäköistä, se ei kuitenkaan todista etteikö Anneli olisi myös syyllinen.
-Tarkoituksella, tahtomattaan tai pakotettuna.

[Susku London]

Mr Etsivä kirjoittelee:

Tämä on minustakin hyvin todennäköistä, se ei kuitenkaan todista etteikö Anneli olisi myös syyllinen.
-Tarkoituksella, tahtomattaan tai pakotettuna.

Mikä on pakkomielle väittää syytöntä ihmistä syylliseksi? En kyllä itse haluaisi olla tällaisen panettelun ja vainon kohteena.
Annelista on tehty vapaata riistaa kenen tahansa väittää hänestä mitä tahansa sylki suuhun tuo. Olen aina arvostanut yksityisyyttä omassa elämässäni. Tunnen julkkiksia, ja joidenkin kanssa olen käynyt keskustelua siitä mitä se heille mahdollistaa, mutta mikä on hinta. Annelin mies murhattiin ja Annelista leivottiin syyllistä mediassa. Kukaan ei tuollaista julkisuutta halua.

[MrEhtivä]

Mr Etsivä kirjoittelee:

Tämä on minustakin hyvin todennäköistä, se ei kuitenkaan todista etteikö Anneli olisi myös syyllinen.
-Tarkoituksella, tahtomattaan tai pakotettuna.

Mikä on pakkomielle väittää syytöntä ihmistä syylliseksi? En kyllä itse haluaisi olla tällaisen panettelun ja vainon kohteena.
Annelista on tehty vapaata riistaa kenen tahansa väittää hänestä mitä tahansa sylki suuhun tuo. Olen aina arvostanut yksityisyyttä omassa elämässäni. Tunnen julkkiksia, ja joidenkin kanssa olen käynyt keskustelua siitä mitä se heille mahdollistaa, mutta mikä on hinta. Annelin mies murhattiin ja Annelista leivottiin syyllistä mediassa. Kukaan ei tuollaista julkisuutta halua.

Et silti pysty todistamaan että Anneli on syytön 100% varmasti.
Pelkkiä mututuntumia/ musta tuntuu, ilman tarpeeksi olevia faktoja ja todisteita.

Ihan suotta tuomitsee jyrkästi toisen ajatukset jos omiakaan ei voi todistaa varmasti.

Minäkään en pysty todistamaan mutta en silti tuomitse muiden ajatuksia noin jyrkästi tai väitä panetteluksi etc.
Ei tietenkään sille kukaan voi mitään jos "omat eväät ei riitä" pitää keksiä toisista pahaa... jatka vain.

Yritetään yhdessä keksiä murhalle motiivi ja kuinka Anneli teki sen murhan

[Susku London]

↑

Mr Ehtivä on kovin herkkänahkainen, kun kritiikki osuu häneen itseensä, mutta Annelista saa esittää hänen mielestään mitä vain karmeuksia. Anneli on de-humanisoitu. Häneltä on viety ihmisarvo. Saamme kiittää vastuutonta mediaa ja virkarikollisia ilman virkavastuuta. Suomessa syytön ihminen voi joutua ilkeiden syytösten uhriksi, eikä kukaan joudu vastuuseen. Englannissa Sir Cliff Richards joutui samaan tilanteeseen, mutta media joutui maksamaan kalliisti, sekä pyytämään anteeksi. Suomiko muka oikeusvaltio. Kaukana ollaan.

[peltirumpu]

Et silti pysty todistamaan että Anneli on syytön 100% varmasti.

Syyttömyyttä ei suomessa tarvitse todistaa, vaan jokainen on lähtökohtaisesti 100% syytön, kunnes toisin toteen näytetään.

Syyttäjän tehtävä on todistaa syyllisyys. Ja koska sinä toimit tässä syyttäjänä tai syyttävänä osapuolena, on sinun tehtävä todistaa syyllisyys. Ja siihen sinä et kykene. Eikä kykene kukaan muukaan. Ja kannattaisi vähän miettiä sitäkin, että miksi on näin. Miksi ihmeessä ette kykene todistamaan syyllisyyttä, vaikka pidätte Annelia varmasti syyllisenä.

Mitähän mahtaisit tykätä, jos Santaoja yhtäkkiä päättäisikin, että SINÄ olet syyllinen Jukan murhaan. Ja jos et pysty syyttömyyttäsi todistamaan, olet silloin murhaaja ja sinua saa sellaiseksi nimitellä ja kutsua missä tahansa netin keskustelupalstoilla...

[Pieni liekki]

..
Mitähän mahtaisit tykätä, jos Santaoja yhtäkkiä päättäisikin, että SINÄ olet syyllinen Jukan murhaan. Ja jos et pysty syyttömyyttäsi todistamaan, olet silloin murhaaja ja sinua saa sellaiseksi nimitellä ja kutsua missä tahansa netin keskustelupalstoilla...

Hyvä kirjoitus sinulta. Sen verran ajattelin sitä kommentoida, että onneksi Santaojakin on nykyään eläkkeellä. Toivottavasti hän eikä kukaan muukaan ole joutunut Ulvilan ulkopuolisen tappajan vainoamaksi. Toivotaan myös, että Annelin vainoaminen vähitellen päättyy, kun seriasiaan saadaan oikeudenmukainen ratkaisu 17.9. käynnistyvän oikeudenkäynnin myötä. Olisihan se hienoa, jos Suomessa viranomaisresurssit saataisiin hyödynnettyä oikeiden rikosten selvittämiseen ja mieluummin vielä niiden ennalta ehkäisemiseen.

[Ross Sullivan]

Et silti pysty todistamaan että Anneli on syytön 100% varmasti.

Syyttömyyttä ei suomessa tarvitse todistaa, vaan jokainen on lähtökohtaisesti 100% syytön, kunnes toisin toteen näytetään.

Syyttäjän tehtävä on todistaa syyllisyys. Ja koska sinä toimit tässä syyttäjänä tai syyttävänä osapuolena, on sinun tehtävä todistaa syyllisyys. Ja siihen sinä et kykene. Eikä kykene kukaan muukaan. Ja kannattaisi vähän miettiä sitäkin, että miksi on näin. Miksi ihmeessä ette kykene todistamaan syyllisyyttä, vaikka pidätte Annelia varmasti syyllisenä.

Mitähän mahtaisit tykätä, jos Santaoja yhtäkkiä päättäisikin, että SINÄ olet syyllinen Jukan murhaan. Ja jos et pysty syyttömyyttäsi todistamaan, olet silloin murhaaja ja sinua saa sellaiseksi nimitellä ja kutsua missä tahansa netin keskustelupalstoilla...

Ei keskustelufoorumin keskustelussa tarvitse lähteä siitä, että x:n syyllisyys todistettaisiin yli 90 prosentin varmuudella. Voidaan ihan hyvin ottaa (varsinkin julkisessa tapauksessa, jossa syytekynnys on aikoinaan ylittynyt) lähtökohdaksi tekijät syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta. Mr. Ehtivä ei voi lainvoimaisesti Aueria edes tuomita.

[peltirumpu]

Ei keskustelufoorumin keskustelussa tarvitse lähteä siitä, että x:n syyllisyys todistettaisiin yli 90 prosentin varmuudella. Voidaan ihan hyvin ottaa (varsinkin julkisessa tapauksessa, jossa syytekynnys on aikoinaan ylittynyt) lähtökohdaksi tekijät syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta. Mr. Ehtivä ei voi lainvoimaisesti Aueria edes tuomita.

Jos kerran on 100% varma jonkun syyllisyydestä, niin kai nyt silloin pitää pystyä syyllisyys 100% varmuudella oikeaksi osoittamaankin. Ei kai nyt kukaan pidä Annelia varmasti syyllisenä ihan vain sen takia, että siltä itsestä tuntuu. Sehän olisi typerää.

Tai no...

[MrEhtivä]

↑

Mr Ehtivä on kovin herkkänahkainen, kun kritiikki osuu häneen itseensä, mutta Annelista saa esittää hänen mielestään mitä vain karmeuksia. Anneli on de-humanisoitu. Häneltä on viety ihmisarvo. Saamme kiittää vastuutonta mediaa ja virkarikollisia ilman virkavastuuta. Suomessa syytön ihminen voi joutua ilkeiden syytösten uhriksi, eikä kukaan joudu vastuuseen. Englannissa Sir Cliff Richards joutui samaan tilanteeseen, mutta media joutui maksamaan kalliisti, sekä pyytämään anteeksi. Suomiko muka oikeusvaltio. Kaukana ollaan.

En ole herkkänahkainen ja ihanaa väitellä asiasta, jos siinä on ideaa ja järkeä.

En ota kritiikkiä suoranaisesti itseeni, koska minua kritisoivat itse ovat asiasta hieman etääntyneet.

Minua huvittaa kun Annelia varmuudella syyttömänä pitävät eivät oikeasti osaa muuta kuin jankuttaa samaa.
(ollaan sokeita kuten tutkijat Ulvilan tapauksessa aikoinaan)

Minusta Anneli on nyt ja siihen asti on syyllinen jollakin tavalla Jukan murhaan, kunnes muuta voidaan todistaa suuntaan tai toiseen.
(Ihan sama mitä kukaan muu sanoo tai ajattelee...ei hetkauta jos ei ole uusia todisteita)

Minulla ei ole vastuuta mitä media on kirjoittanut tai kirjoittaa Annelista.

[Pieni liekki]

...
Yritetään yhdessä keksiä murhalle motiivi ja kuinka Anneli teki sen murhan

Miksi? Tarvitsetko sinä tai joku muu ympäriltäsi sulan hattuunsa?

Minä ainakin tiedän, kuinka ulkopuolinen tappaja on tekonsa tehnyt, ja se tieto riittää minulle. Jos tekijä jää virallisesti selvittämättä, niin jääköön, mutta yhtäkään syytöntä ei tarvitse minun mielestäni hänen rikoksistaan enää syyttää.

[Ross Sullivan]

Ei keskustelufoorumin keskustelussa tarvitse lähteä siitä, että x:n syyllisyys todistettaisiin yli 90 prosentin varmuudella. Voidaan ihan hyvin ottaa (varsinkin julkisessa tapauksessa, jossa syytekynnys on aikoinaan ylittynyt) lähtökohdaksi tekijät syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta. Mr. Ehtivä ei voi lainvoimaisesti Aueria edes tuomita.

Jos kerran on 100% varma jonkun syyllisyydestä, niin kai nyt silloin pitää pystyä syyllisyys 100% varmuudella oikeaksi osoittamaankin. Ei kai nyt kukaan pidä Annelia varmasti syyllisenä ihan vain sen takia, että siltä itsestä tuntuu. Sehän olisi typerää.

Tai no...

Ymmärtääkseni Mr. Ehtivä ei ole 100% varma kenenkään syyllisyydestä. Tosin en ole ihan jokaista viestiä lukenut.

[MrEhtivä]

Et silti pysty todistamaan että Anneli on syytön 100% varmasti.

Syyttömyyttä ei suomessa tarvitse todistaa, vaan jokainen on lähtökohtaisesti 100% syytön, kunnes toisin toteen näytetään.

Syyttäjän tehtävä on todistaa syyllisyys. Ja koska sinä toimit tässä syyttäjänä tai syyttävänä osapuolena, on sinun tehtävä todistaa syyllisyys. Ja siihen sinä et kykene. Eikä kykene kukaan muukaan. Ja kannattaisi vähän miettiä sitäkin, että miksi on näin. Miksi ihmeessä ette kykene todistamaan syyllisyyttä, vaikka pidätte Annelia varmasti syyllisenä.

Mitähän mahtaisit tykätä, jos Santaoja yhtäkkiä päättäisikin, että SINÄ olet syyllinen Jukan murhaan. Ja jos et pysty syyttömyyttäsi todistamaan, olet silloin murhaaja ja sinua saa sellaiseksi nimitellä ja kutsua missä tahansa netin keskustelupalstoilla...

Minä en ole syyttäjä epävirallisesti tai virallisesti, joten mielipiteelläni ei siihen vaikuta... vai vaikuttaako se sinuun?
Tarkoitus on ollutkin herättää keskustelua, pidetään se vain asiallisella tasolla...ok

Olen jo muutaman kerran kirjoittanut, löydät tuolta jostain minun kirjoituksen/ tapahtumankuvauksen.
Olen kirjoittanut kuinka Anneli voi hyvinkin olla vähintään osallinen Jukan murhaan ja sitä kautta myös syyllinen Jukan murhaan ja kuolemaan.
(Jos joku ei jaksa kirjoituksiani lukea, se ei ole minulta mitenkään pois... sry hyvä provo yritys kuitenkin) Yritetään pysyä edes suunnilleen todellisuudessa myös siellä Annelia syyttömänä varmasti pitävien puolella.
Teillä on oikeus olla omaa mielipidettä ja minulla sekä muilla toisella tavalla ajattelevilla, on oikeus ajatella omalla tavalla

Minua jos syyttömänä syytettäisiin Poliisin toimesta... En ainakaan missään tilanteessa edes painostuksesta huolimatta tai valehtelulla antaisi mitään tunnustusta. En edes kuuntelisi Poliisia ilman asianajajaa.

Tuo sinun toteamus...(lainaus alkaa, "Ja jos et pysty syyttömyyttäsi todistamaan, olet silloin murhaaja ja sinua saa sellaiseksi nimitellä ja kutsua missä tahansa netin keskustelupalstoilla" lainaus loppuu.

Tarkoitat siis...Annelia saa nimitellä syylliseksi,etc? Annelia ei ole koskaan yksiselitteisesti todettu syyttömäksi! Oikeudessa puolustus pystyi esittämään faktoja joiden takia Annelin syyttömyyttä ja ulkopuolista tekijää/murhaajaa tuli pitää niin suurena mahdollisuutena, ettei Annelin syyllisyydestä ollut tarvittavan painavia todisteita.

Annelin oikeuden päätös "syytön" ei kuitenkaan teknisesti tarkoita etteikö Anneli voisi olla myös syyllinen. (lue oikeuden päätökset ja toteamukset)

Minun esittämäni teorian, tapahtumankuvauksen ja epäilykseni kohdistuukin enemmän Annelin muuhun mahdolliseen rooliin Jukan murhassa. On täysin mahdollista siis Anneli on vähintään jollakin tasolla syyllinen (Jos Anneli tunnisti murhaajan eikä Poliisille tätä kertonut. Tällainen jo tekee Annelista osasyyllisen Jukan murhan tapahtumiin...avunanto tai muu vastaava)

[MrEhtivä]

...
Yritetään yhdessä keksiä murhalle motiivi ja kuinka Anneli teki sen murhan

Miksi? Tarvitsetko sinä tai joku muu ympäriltäsi sulan hattuunsa?

Minä ainakin tiedän, kuinka ulkopuolinen tappaja on tekonsa tehnyt, ja se tieto riittää minulle. Jos tekijä jää virallisesti selvittämättä, niin jääköön, mutta yhtäkään syytöntä ei tarvitse minun mielestäni hänen rikoksistaan enää syyttää.

En hae mitään "sulkaa hattuuni" vai haluatko sellaisen ojentaa minulle.

Olen samaa mieltä, ettei syyttömiä ainakaan yhtä heppoisin perustein syytetä kuin Annelia syytettiin (näyttö olisi pitänyt olla parempaa, ennen kuin lähdetään syyttämään)

On ihan normaalia Poliisin käytäntöä jos syyttömiä tutkitaan mahdollisina syyllisinä, se ei riko lakia tai kenenkään oikeuksia jos se lakien mukaan yleensä tehdään.

Olen todella erimieltä kanssasi... Minä haluan todella paljon että Jukan murhaaja(t) jää kiinni, ihan se ja sama kuka hän on, kunhan on oikea tekijä(t)

[MrEhtivä]

Ei keskustelufoorumin keskustelussa tarvitse lähteä siitä, että x:n syyllisyys todistettaisiin yli 90 prosentin varmuudella. Voidaan ihan hyvin ottaa (varsinkin julkisessa tapauksessa, jossa syytekynnys on aikoinaan ylittynyt) lähtökohdaksi tekijät syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta. Mr. Ehtivä ei voi lainvoimaisesti Aueria edes tuomita.

Jos kerran on 100% varma jonkun syyllisyydestä, niin kai nyt silloin pitää pystyä syyllisyys 100% varmuudella oikeaksi osoittamaankin. Ei kai nyt kukaan pidä Annelia varmasti syyllisenä ihan vain sen takia, että siltä itsestä tuntuu. Sehän olisi typerää.

Tai no...

Ymmärtääkseni Mr. Ehtivä ei ole 100% varma kenenkään syyllisyydestä. Tosin en ole ihan jokaista viestiä lukenut.

Juurikin näin, olet oikeassa.

Olen jopa asiassa Annelin puolella siinä asiassa kuinka hänen ja lapsien oikeuksia paikoitellen rikottiin.
Annelia myös syytettiin aivan liian heppoisin todistein ja tämän osittain selittää paikoin surkea tutkinta.
Ulkopuolista tekijää ei löydetty, verovaroja tuhlattu. Piti seuraavaksi mahdollisin tiedossa oleva henkilö saada syytteeseen, ettei Poliisi ja syyttäjä näyttäisi ihan kädettömiltä ja rahojen haaskaajilta.

[peltirumpu]

Annelin oikeuden päätös "syytön" ei kuitenkaan teknisesti tarkoita etteikö Anneli voisi olla myös syyllinen.

Sinun on näköjään hankala sisäistää oikeuden päätöksiä. Suomessa jokainen on lähtökohtaisesti syytön. Kun oikeus vapauttaa syytteestä, se tarkoittaa sitä, että vapautettu on 100% varmasti syytön. Ei ole olemassa mitään välimuotoja, vaikka kuinka tivaisitte. Naurettavaa ajatellakin, että murhasyytteessä ollut ihminen todettaisiin 60% syyttömäksi ja 40% syylliseksi. Koittakaa nyt edes vähän skarpata.

Anneli on todettu 100% syyttömäksi kaksi kertaa. Voit nyt sitten miettiä, että tekeekö se sitten 200%