Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Idioottien foorumi]

En pitäisi ihmeenä, jos tuollasistakin tapaa olisivat käyttäneet, koska on sen verran törkeää ja välinpitämätöntä ollut tuo toiminta tässäkin vasta käsitellyssä salametsästystapauksessa, jossa yli 30 epäiltyä tekijää. Ja poliisin mukaan metsästysrikoksista paljastuu vain kymmenesosa, joten mitä kaikkea toimintaa siellä sitten jää pimentoon, viranomaisten resurssien puutteen vuoksi?
Toivottavasti sille poliisin ehdottamalle laajemmalle valvonnalle ja sen vaatimille resursseille, löytyy nopeasti rahoitus.

https://yle.fi/a/74-20077765
https://yle.fi/a/74-20077495
https://yle.fi/a/74-20049707
viewtopic.php?p=1857352#p1857352 (tällä sivulla kommentissa lisätietoa, tuosta viranomaisten toivomasta valvonnan tehostamisen tarpeesta)

Sinne vaan lisää poliiseja, ei se ole metsästäjiltä pois. Ei haittaa yhtään. Tuossakin jutussa muutamia päätekijöitä ja kun ottaa huomioon kuinka paljon Suomessa on metsästäjiä niin aivan mitätön juttu. Nuiden perusteella ei voi vedellä johtopäätöksiä. Jos kuitenkin peto asiat menee mahdottomaksi niin sehän on täysin selvää että ne tapetaan vähemmäksi vaikka ilman lupia siellä missä aiheuttavat ongelmia. Yhteistyöllä metsästäjien kanssa saataisiin suht hyvä petokanta jotka välittävät ihmisiä. Vaihtoehtoisesti saadaan lietsottua petoviha sille tasolle että ne tapetaan taas olemattomiin myrkyillä ja tehopyynnillä. No siinä voi suojelijat taas uhriutua kuinka hassusti kävikään.

Siinäpä se ongelman ydin onkin, kun sitä yhteistyötä ei saa rakennettua, koska mikään laskennoissa saatu määrä ei sitten päätöksiä tehdessä kelpaa metsästäjille, vaikka itse laskentaan ovat osallistuneetkin. Kun sitten metsästysmääriä aletaan näitten laskentojen kautta saatujen tilastojen mukaan määrittelemään, niin silloin alkaa ainainen valittaminen paikkaansa pitämättömistä tilastoista
Jep, tuossa oli vain yksi salametsästystapaus, kuten poliisikin asian ilmaisi, niin tuo oli vain jäävuorenhuippu vain kymmenesosan kaikista metsästysrikoksista paljastuvan. Jo tuossakin yhdessä tapauksessa on 1 salametsästäjä n.9000 metsästäjää kohden(300 000), jos katsotaan aktiivisia(n.200 000) kohden niin sitten onkin jo 1 salametsästäjä vajaata n.6000 metsästäjää kohti. Ja jos vain kymmenesosa kaikista metsästysrikoksista on tiedossa, niin ei nyt ihan piennestäkään ongelmasta ole kyse. Ja moniko sitten metsästäjistä sen sijaan, että itse "harrastaisi" salametsästystä, katsovat läpi sormien tuota toimintaa ja samalla näin ollen hiljaa hyväksyvät sen?? Niin itsekin kommentissasi kerrot "tavoistanne", joilla te hoidatte ongelmaksi kokemanne tapaukset luonnossa. Poliisien lisäresurssille ja pelkästään näihin metsästysrikoksiin erikoistuvalle yksikölle on todellakin huutava tarve.

Missä se sinun kuvittelema salametsätysongelma ilmenee?? Petokanta kasvaa vauhdilla niin ei niitä ainakaan salametsästäjät ehdi tarpeeksi vähentää. Edes Pro petojen tappajat, eli poromiehet eivät enää ehdi niitä tappaa kaikkia. Ja poromiehet ovat kuitenkin aivan eri sarjaa kuin joku metästysrinki jotka jonku pikkupedon silloin tällöin ampuvat. Tietäisitpä vaan..

[psavo]

Siinäpä se ongelman ydin onkin, kun sitä yhteistyötä ei saa rakennettua, koska mikään laskennoissa saatu määrä ei sitten päätöksiä tehdessä kelpaa metsästäjille, vaikka itse laskentaan ovat osallistuneetkin. Kun sitten metsästysmääriä aletaan näitten laskentojen kautta saatujen tilastojen mukaan määrittelemään, niin silloin alkaa ainainen valittaminen paikkaansa pitämättömistä tilastoista
Jep, tuossa oli vain yksi salametsästystapaus, kuten poliisikin asian ilmaisi, niin tuo oli vain jäävuorenhuippu vain kymmenesosan kaikista metsästysrikoksista paljastuvan. Jo tuossakin yhdessä tapauksessa on 1 salametsästäjä n.9000 metsästäjää kohden(300 000), jos katsotaan aktiivisia(n.200 000) kohden niin sitten onkin jo 1 salametsästäjä vajaata n.6000 metsästäjää kohti. Ja jos vain kymmenesosa kaikista metsästysrikoksista on tiedossa, niin ei nyt ihan piennestäkään ongelmasta ole kyse. Ja moniko sitten metsästäjistä sen sijaan, että itse "harrastaisi" salametsästystä, katsovat läpi sormien tuota toimintaa ja samalla näin ollen hiljaa hyväksyvät sen?? Niin itsekin kommentissasi kerrot "tavoistanne", joilla te hoidatte ongelmaksi kokemanne tapaukset luonnossa. Poliisien lisäresurssille ja pelkästään näihin metsästysrikoksiin erikoistuvalle yksikölle on todellakin huutava tarve.

Missä se sinun kuvittelema salametsätysongelma ilmenee?? Petokanta kasvaa vauhdilla niin ei niitä ainakaan salametsästäjät ehdi tarpeeksi vähentää. Edes Pro petojen tappajat, eli poromiehet eivät enää ehdi niitä tappaa kaikkia. Ja poromiehet ovat kuitenkin aivan eri sarjaa kuin joku metästysrinki jotka jonku pikkupedon silloin tällöin ampuvat. Tietäisitpä vaan..

Ei se ole kuvitelmaa, siitä jää aika ajoin metsästäjiä kiinni ja saavat tuomioita. Paljon löytyy myös salametsästettyjen eläimien jäänteitä ja vahingoitettuja eläimiä, mutta syyllisiä ei saada kiinni. Siksi viranomaisetkin suosittelevat sen metsästysrikoksiin keskittyvän yksikön perustamista, koska ongelma on Suomessa niin suuri. Salametsästystä kohdistuu myös muihinkin, kuin petoeläimiin, kuten uutisoinneista voi lukea. Siellä tapahtuu yli lupamäärien metsästystä, rauhoitettujen eläimien metsästystä ym.
Mutta kun ei se petokanta kasva räjähdysmäisesti, karhujen määrä kasvanut nyt 2023-2024 8%, mutta jos katsotaan 10 vuoden aikana tapahtunutta muutosta, niin sinä aikana se määrä on kasvanut vain noin 300:lla yksilöllä. Mitään ongelmia tuo ei tavan kansalaisille ole aiheuttanut. Susien määrä on taas ollut vuosikausia samalla tasolla ja niin pieni, että aiheuttaa kannan terveydelle ongelmia. Te metsästäjät saatte noilla liioittelevilla ilmaisuilanne kuulostamaan tianteen siltä, että petoläimiä on nin paljon, että sekaan ei mahdu. Siltikin kaikesta siitä suuresta ihmismäärästä huolimatta, jotka vuosittain metsissämme liikkuu, ne "räjähdymäisesti" kasvaneet petokannat aihuttavat ongelmia vain teille itsellenne .
Nuo poromiehet on täysin oma ongelmaryhmänsä, joiden "karjaeläimet" ovat vapaana metsässä ja ovat lisäksi suurpetojemme luontaista ravintoa, sitten näitten menetyksistä saavat petoeläinvahinkokorvauksia, vaikka ne eivät ole mitään oikeita menetyksiä, vaan osa normaalia vapaan luonnon toimintaa(olisi eriasia, jos ne "karjaeläimet" olisi asianmukaisesti aidattuina). Poronhoitoalueen raja täytyisi nostaa lappiin, jolloin suurimmat ongelmakohdat Pohjois-pohjanmaa ja kainuu jäisi sen ulkopuolelle ja petoeläinvahinkokorvausten määrä romahtaisi. Porotalous ei muutenkaan ole mitään kannattaavaa toimintaa, eikä sillä ole esim. lihan riittävyyden kannalta ihmisille mitään merkitystä.

[Idioottien foorumi]

Siinäpä se ongelman ydin onkin, kun sitä yhteistyötä ei saa rakennettua, koska mikään laskennoissa saatu määrä ei sitten päätöksiä tehdessä kelpaa metsästäjille, vaikka itse laskentaan ovat osallistuneetkin. Kun sitten metsästysmääriä aletaan näitten laskentojen kautta saatujen tilastojen mukaan määrittelemään, niin silloin alkaa ainainen valittaminen paikkaansa pitämättömistä tilastoista
Jep, tuossa oli vain yksi salametsästystapaus, kuten poliisikin asian ilmaisi, niin tuo oli vain jäävuorenhuippu vain kymmenesosan kaikista metsästysrikoksista paljastuvan. Jo tuossakin yhdessä tapauksessa on 1 salametsästäjä n.9000 metsästäjää kohden(300 000), jos katsotaan aktiivisia(n.200 000) kohden niin sitten onkin jo 1 salametsästäjä vajaata n.6000 metsästäjää kohti. Ja jos vain kymmenesosa kaikista metsästysrikoksista on tiedossa, niin ei nyt ihan piennestäkään ongelmasta ole kyse. Ja moniko sitten metsästäjistä sen sijaan, että itse "harrastaisi" salametsästystä, katsovat läpi sormien tuota toimintaa ja samalla näin ollen hiljaa hyväksyvät sen?? Niin itsekin kommentissasi kerrot "tavoistanne", joilla te hoidatte ongelmaksi kokemanne tapaukset luonnossa. Poliisien lisäresurssille ja pelkästään näihin metsästysrikoksiin erikoistuvalle yksikölle on todellakin huutava tarve.

Missä se sinun kuvittelema salametsätysongelma ilmenee?? Petokanta kasvaa vauhdilla niin ei niitä ainakaan salametsästäjät ehdi tarpeeksi vähentää. Edes Pro petojen tappajat, eli poromiehet eivät enää ehdi niitä tappaa kaikkia. Ja poromiehet ovat kuitenkin aivan eri sarjaa kuin joku metästysrinki jotka jonku pikkupedon silloin tällöin ampuvat. Tietäisitpä vaan..

Ei se ole kuvitelmaa, siitä jää aika ajoin metsästäjiä kiinni ja saavat tuomioita. Paljon löytyy myös salametsästettyjen eläimien jäänteitä ja vahingoitettuja eläimiä, mutta syyllisiä ei saada kiinni. Siksi viranomaisetkin suosittelevat sen metsästysrikoksiin keskittyvän yksikön perustamista, koska ongelma on Suomessa niin suuri. Salametsästystä kohdistuu myös muihinkin, kuin petoeläimiin, kuten uutisoinneista voi lukea. Siellä tapahtuu yli lupamäärien metsästystä, rauhoitettujen eläimien metsästystä ym.
Mutta kun ei se petokanta kasva räjähdysmäisesti, karhujen määrä kasvanut nyt 2023-2024 8%, mutta jos katsotaan 10 vuoden aikana tapahtunutta muutosta, niin sinä aikana se määrä on kasvanut vain noin 300:lla yksilöllä. Mitään ongelmia tuo ei tavan kansalaisille ole aiheuttanut. Susien määrä on taas ollut vuosikausia samalla tasolla ja niin pieni, että aiheuttaa kannan terveydelle ongelmia. Te metsästäjät saatte noilla liioittelevilla ilmaisuilanne kuulostamaan tianteen siltä, että petoläimiä on nin paljon, että sekaan ei mahdu. Siltikin kaikesta siitä suuresta ihmismäärästä huolimatta, jotka vuosittain metsissämme liikkuu, ne "räjähdymäisesti" kasvaneet petokannat aihuttavat ongelmia vain teille itsellenne .
Nuo poromiehet on täysin oma ongelmaryhmänsä, joiden "karjaeläimet" ovat vapaana metsässä ja ovat lisäksi suurpetojemme luontaista ravintoa, sitten näitten menetyksistä saavat petoeläinvahinkokorvauksia, vaikka ne eivät ole mitään oikeita menetyksiä, vaan osa normaalia vapaan luonnon toimintaa(olisi eriasia, jos ne "karjaeläimet" olisi asianmukaisesti aidattuina). Poronhoitoalueen raja täytyisi nostaa lappiin, jolloin suurimmat ongelmakohdat Pohjois-pohjanmaa ja kainuu jäisi sen ulkopuolelle ja petoeläinvahinkokorvausten määrä romahtaisi. Porotalous ei muutenkaan ole mitään kannattaavaa toimintaa, eikä sillä ole esim. lihan riittävyyden kannalta ihmisille mitään merkitystä.

Kysyinkin millä tavalla se "salametsästysongelma" ilmenee kun petokanta kasvaa koko ajan? Nyt jopa poliisit sanoi että petoja on liikaa ja aiheuttaa ongelmia kun vuodessa ongelmat kaksinkertaistuneet.

Etkö tunnista karhun ja suden eroa? Karhua on viime vuoteen asti metsästetty joka vuosi ja niiden ihmisarkuus säilynyt vaikka kanta on kasvanut. Se on se optimaalinen tilanne minkä saitte lopetettua viime vuonna kun tekaistuilla syillä saitte luvalliset pyynnit estettyä, kuten myös tänä syksynä.
Susia ei ole pyydetty vuosiin ja siksi ne juoksevat pihoilla ja tappavat kotieläimiä. Kyllähän me molemmat tiedämme mihin tuo johtaa. Kyllä itsekkin olisin halunnut susikannan säilyttää, mutta passaa mulle tämäkin että annetaan ongelmien räjähtää silmille ja nuijitaan hukat suohon.

Suden kohdalla kyllä saattaa olla pikaista muutosta tulossa mikä teitä tietysti vituttaa, mutta susia ajatellen vaan hyväksi.. Voi olla että kettujen sijaan laitetaan kaverin jenkki hukan perään

[Idioottien foorumi]

Tuosta voi katsoa peuralupien määrää 2025 verrattuna edellisvuoteen. Kuten sanoin, laskua on jo tullut kun sudet tullut isommissa määrin mukaan kuvioihin. Lasku tulee jatkumaan jos susien pyynti ei ala.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... b26fefbcdf

[psavo]

Kysyinkin millä tavalla se "salametsästysongelma" ilmenee kun petokanta kasvaa koko ajan? Nyt jopa poliisit sanoi että petoja on liikaa ja aiheuttaa ongelmia kun vuodessa ongelmat kaksinkertaistuneet.

Etkö tunnista karhun ja suden eroa? Karhua on viime vuoteen asti metsästetty joka vuosi ja niiden ihmisarkuus säilynyt vaikka kanta on kasvanut. Se on se optimaalinen tilanne minkä saitte lopetettua viime vuonna kun tekaistuilla syillä saitte luvalliset pyynnit estettyä, kuten myös tänä syksynä.
Susia ei ole pyydetty vuosiin ja siksi ne juoksevat pihoilla ja tappavat kotieläimiä. Kyllähän me molemmat tiedämme mihin tuo johtaa. Kyllä itsekkin olisin halunnut susikannan säilyttää, mutta passaa mulle tämäkin että annetaan ongelmien räjähtää silmille ja nuijitaan hukat suohon.

Suden kohdalla kyllä saattaa olla pikaista muutosta tulossa mikä teitä tietysti vituttaa, mutta susia ajatellen vaan hyväksi.. Voi olla että kettujen sijaan laitetaan kaverin jenkki hukan perään

Poliisihan sanoi tuossa viittaamassasi uutisessa, että tapauksia ei silti kappalemääräisesti ole paljon, mutta poliisi ei koe olevansa se viranomainen, jonka kyseisiä tapauksia pitäisi hoitaa ja resurssit ovat tiukalla, siksi siis ärähtivät asiasta. Lisää resursseja pitäisi siis saada poliisille, jotka keskittyisivät metsästykseen ja erätoimintaan liittyviin asioihin.
Salametsästys on aina ongelma, se on laitointa ja yksikin salametsästetty eläin on liikaa. Ilmeisesti sinun moraalilla käsitetään salametsästys hyväksyttävänä tapana rajoittaa tiettyjen eläinten määriä??
Sudet ei juoksentele peloittelemallasi tavalla pihoilla ja uhreiksi harvoin joutuvat eläimet ovat yleensä metsästyskoiria tai puutteellisesti aidattuja karjaeläimiä, joten kuvauksesi on tyypillistä metsästäjien käyttämää demonisointia.
Sieltähän se sinun todellinen puolesi alkaa pikkuhiljaa paljastumaan, vai että kaverin

[psavo]

Tuosta voi katsoa peuralupien määrää 2025 verrattuna edellisvuoteen. Kuten sanoin, laskua on jo tullut kun sudet tullut isommissa määrin mukaan kuvioihin. Lasku tulee jatkumaan jos susien pyynti ei ala.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... b26fefbcdf

Hirvilupien määrä taasen kasvussa, joten kyllä siellä suurpedoille saaliseläimiä riittäisi, jos metsästäjät ei siellä olisi koirineen niitten saalistamista sotkemassa. Valkohantäpeurojen määrä on ollut vuosia ongelma, joten eikös se ole hyvä, jos siihen on saatu pientä laskua. Ei suurpedot Suomen metsissä ole se ongelma, vaan metsästäjät, jotka kuvittelevat olevansa kaikkien eläinlajien määrien kontrolloijia .

[Idioottien foorumi]

Tuosta voi katsoa peuralupien määrää 2025 verrattuna edellisvuoteen. Kuten sanoin, laskua on jo tullut kun sudet tullut isommissa määrin mukaan kuvioihin. Lasku tulee jatkumaan jos susien pyynti ei ala.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... b26fefbcdf

Hirvilupien määrä taasen kasvussa, joten kyllä siellä suurpedoille saaliseläimiä riittäisi, jos metsästäjät ei siellä olisi koirineen niitten saalistamista sotkemassa. Valkohantäpeurojen määrä on ollut vuosia ongelma, joten eikös se ole hyvä, jos siihen on saatu pientä laskua. Ei suurpedot Suomen metsissä ole se ongelma, vaan metsästäjät, jotka kuvittelevat olevansa kaikkien eläinlajien määrien kontrolloijia .

Hirvimääriin vaikuttaa aika paljon minkä verran lupia myöntävät. Se ollutkin melko erikoista touhua kun välillä myöntäneet liikaa ja sitten taas liian vähän. Muutama vuosi sitten jotku porukat eivät edes pyytäneet kun hirviä oli niin vähän.

Sulle tuntuu olevan pääasia että pedoille on ruokaa? Mikä ihmeen järki syöttää pedoille tuollaiset lihavarat mitä Suomen luonto tuottaa?? Muutenkin liha kallistuu koko ajan. Pitäisi päinvastoin pyrkiä pitämään petokanta suht pienenä, mutta vakaana ja sorkkariistakannat sen verran korkealla etteivät kuitenkaan turhan paljon aiheuta ongelmia. Tämä olisi se paras tilanne. Ja missään nimessä ei pidä antaa petojen määrätä mitä me voimme tehdä. Niiden se kuuluu sopeutua.

Ihminen nimenomaan kontrolloi eläinten määriä tällaisessa maassa. Se on pakollista.

[psavo]

Tuosta voi katsoa peuralupien määrää 2025 verrattuna edellisvuoteen. Kuten sanoin, laskua on jo tullut kun sudet tullut isommissa määrin mukaan kuvioihin. Lasku tulee jatkumaan jos susien pyynti ei ala.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... b26fefbcdf

Hirvilupien määrä taasen kasvussa, joten kyllä siellä suurpedoille saaliseläimiä riittäisi, jos metsästäjät ei siellä olisi koirineen niitten saalistamista sotkemassa. Valkohantäpeurojen määrä on ollut vuosia ongelma, joten eikös se ole hyvä, jos siihen on saatu pientä laskua. Ei suurpedot Suomen metsissä ole se ongelma, vaan metsästäjät, jotka kuvittelevat olevansa kaikkien eläinlajien määrien kontrolloijia .

Hirvimääriin vaikuttaa aika paljon minkä verran lupia myöntävät. Se ollutkin melko erikoista touhua kun välillä myöntäneet liikaa ja sitten taas liian vähän. Muutama vuosi sitten jotku porukat eivät edes pyytäneet kun hirviä oli niin vähän.

Sulle tuntuu olevan pääasia että pedoille on ruokaa? Mikä ihmeen järki syöttää pedoille tuollaiset lihavarat mitä Suomen luonto tuottaa?? Muutenkin liha kallistuu koko ajan. Pitäisi päinvastoin pyrkiä pitämään petokanta suht pienenä, mutta vakaana ja sorkkariistakannat sen verran korkealla etteivät kuitenkaan turhan paljon aiheuta ongelmia. Tämä olisi se paras tilanne. Ja missään nimessä ei pidä antaa petojen määrätä mitä me voimme tehdä. Niiden se kuuluu sopeutua.

Ihminen nimenomaan kontrolloi eläinten määriä tällaisessa maassa. Se on pakollista.

Ne suurpedot kuuluvat Suomen luontoon, vaikka metsästäjät toista väittävätkin. Hirvieläimet, kun sattuvat olemaan kyseisten suurpetojen luontaisia saaliseläimiä, siksi ne lihavarat ovat lähtökohtaisesti niille kuuluvia. Ei ihmisellä ole mitään erikoisoikeutta määritellä, kuinka paljon ne petoeläimet saa omia saaliseläimiään käyttää ravinnokseen, varsinkaan kun ihminen ei niitä eläimiä millään tavalla omista. Metsästetylle lihalle tulee kaikine kuluineen niin paljon hintaa, että se ei ole taloudellisesti järkevää, ja sillä ei saada missää tilanteessa lihan hintaa halpenemaan. Lisäksi ihmisten lihankulutuksen määrä on sellaista, että sitä ei riistanlihalla enää koskaan tulla kattamaan, vaan lihakarja on sitä varten olemassa. Riistanliha on vain kuriositeetti, jota ihmisen harrastustoiminnan sivutuotteena saadaan, mutta sillä ei ole tuota kuriositeettia suurempaa merkitystä ihmisen ravintona käytetyn lihan määrissä. Riistanlihan merkitsettömyyden vuoksi sen metsästys on toisarvoista toimintaa, jonka pitää aina väistää luonnonvaraisten eläimien tarpeitten edessä.
Luonnonvaraisten eläinten määrien kontrollointi on vain metsästäjien harhakuvitelmaa, varsinkin Suomen kokoisessa maassa, jossa luonnoneläimille riittää tilaa, kunhan sieltä poistetaan se tarpeeton häiriötekijä(metsästäjät 200 000 aktiivista ja koirat n.120 000, josta kaudellaan käytössä n.80 000), jotka on jalkautunut joka niemeen ja notkelmaan ilman oikeaa tarvetta, vain harrastuksensa vuoksi.

[Idioottien foorumi]

Hirvilupien määrä taasen kasvussa, joten kyllä siellä suurpedoille saaliseläimiä riittäisi, jos metsästäjät ei siellä olisi koirineen niitten saalistamista sotkemassa. Valkohantäpeurojen määrä on ollut vuosia ongelma, joten eikös se ole hyvä, jos siihen on saatu pientä laskua. Ei suurpedot Suomen metsissä ole se ongelma, vaan metsästäjät, jotka kuvittelevat olevansa kaikkien eläinlajien määrien kontrolloijia .

Hirvimääriin vaikuttaa aika paljon minkä verran lupia myöntävät. Se ollutkin melko erikoista touhua kun välillä myöntäneet liikaa ja sitten taas liian vähän. Muutama vuosi sitten jotku porukat eivät edes pyytäneet kun hirviä oli niin vähän.

Sulle tuntuu olevan pääasia että pedoille on ruokaa? Mikä ihmeen järki syöttää pedoille tuollaiset lihavarat mitä Suomen luonto tuottaa?? Muutenkin liha kallistuu koko ajan. Pitäisi päinvastoin pyrkiä pitämään petokanta suht pienenä, mutta vakaana ja sorkkariistakannat sen verran korkealla etteivät kuitenkaan turhan paljon aiheuta ongelmia. Tämä olisi se paras tilanne. Ja missään nimessä ei pidä antaa petojen määrätä mitä me voimme tehdä. Niiden se kuuluu sopeutua.

Ihminen nimenomaan kontrolloi eläinten määriä tällaisessa maassa. Se on pakollista.

Ne suurpedot kuuluvat Suomen luontoon, vaikka metsästäjät toista väittävätkin. Hirvieläimet, kun sattuvat olemaan kyseisten suurpetojen luontaisia saaliseläimiä, siksi ne lihavarat ovat lähtökohtaisesti niille kuuluvia. Ei ihmisellä ole mitään erikoisoikeutta määritellä, kuinka paljon ne petoeläimet saa omia saaliseläimiään käyttää ravinnokseen, varsinkaan kun ihminen ei niitä eläimiä millään tavalla omista. Metsästetylle lihalle tulee kaikine kuluineen niin paljon hintaa, että se ei ole taloudellisesti järkevää, ja sillä ei saada missää tilanteessa lihan hintaa halpenemaan. Lisäksi ihmisten lihankulutuksen määrä on sellaista, että sitä ei riistanlihalla enää koskaan tulla kattamaan, vaan lihakarja on sitä varten olemassa. Riistanliha on vain kuriositeetti, jota ihmisen harrastustoiminnan sivutuotteena saadaan, mutta sillä ei ole tuota kuriositeettia suurempaa merkitystä ihmisen ravintona käytetyn lihan määrissä. Riistanlihan merkitsettömyyden vuoksi sen metsästys on toisarvoista toimintaa, jonka pitää aina väistää luonnonvaraisten eläimien tarpeitten edessä.
Luonnonvaraisten eläinten määrien kontrollointi on vain metsästäjien harhakuvitelmaa, varsinkin Suomen kokoisessa maassa, jossa luonnoneläimille riittää tilaa, kunhan sieltä poistetaan se tarpeeton häiriötekijä(metsästäjät 200 000 aktiivista ja koirat n.120 000, josta kaudellaan käytössä n.80 000), jotka on jalkautunut joka niemeen ja notkelmaan ilman oikeaa tarvetta, vain harrastuksensa vuoksi.

Oot sinä kyllä päästä sekaisin. Edelleenkään metsästäjät ei tietenkään halua suurpetoja pois, ovathan ne monille mielenkiintoisinta pyydettävää. Metsästäjät ja suurin osa tavallisista ihmisistä haluaa että suurpedot pelkää ihmisiä ja siihen tarvitaan metsästystä. Metsästys ei tule loppumaan Suomesta. Se on niin verissä täällä. Yksi parhaista harrastuksista/elintavoista. Metsästys harrastus on useiden nuorten miesten kohdalla pitänyt järjen päässä. Et voi baari illan jälkeen vedellä kusipäitä nokkaan vaikka mieli tekisi, aseet lähtee heti. Veikkaan että aseen omistajat tekevät keskivertoa vähemmän rötöksiä. Metsästys on myös paras harrastus tukemaan maanpuolustusta isossa kuvassa.

[psavo]

Oot sinä kyllä päästä sekaisin. Edelleenkään metsästäjät ei tietenkään halua suurpetoja pois, ovathan ne monille mielenkiintoisinta pyydettävää. Metsästäjät ja suurin osa tavallisista ihmisistä haluaa että suurpedot pelkää ihmisiä ja siihen tarvitaan metsästystä. Metsästys ei tule loppumaan Suomesta. Se on niin verissä täällä. Yksi parhaista harrastuksista/elintavoista. Metsästys harrastus on useiden nuorten miesten kohdalla pitänyt järjen päässä. Et voi baari illan jälkeen vedellä kusipäitä nokkaan vaikka mieli tekisi, aseet lähtee heti. Veikkaan että aseen omistajat tekevät keskivertoa vähemmän rötöksiä. Metsästys on myös paras harrastus tukemaan maanpuolustusta isossa kuvassa.

Silti monet metsästäjät kysyttäessä, uutisten kommenteissa ja keskustelupalstoilla ajaa varsinkin suden kohdalla 0-toleranssia, vedoten siihen että niitä on niin paljon muualla maailmassa Todellisena syynä tietenkin metsästyskoirien turvaaminen, koska ilman niitä Suomalainen metsästäjä ei enää tule toimeen. Koko kansan mielipiteissä metsästys nähdään positiivisena asiana 58% mielestä, joten vain pienellä enemmistöllä positiivisesti suhtautuvia on enemmän. Tuohon viimeisimpään mittaukseen ei esimerkiksi kerennyt se Lapinlahden salametsästystapauksen käsittely vaikuttamaan, saa nähdä paljonko sillä on seuraavassa mittauksessa vaikutusta.
Metsästäjiä on suomessa n.300 000(metsästyskortin maksaneita), joista aktiivisia vähän alle 200 000. Mielenkiintoista nähdä paljonko suurten ikäluokkien poistuminen muonavahvuudesta muuttaa tuota määrää, koska ainakin täällä minun asuinseudulla metsästysporukat murehtivat ikärakenteen vanhenemista porukoissa ja nuorimmatkin alkaa uhkaavasti lähennellä viittäkymmentä, samalla kuitenkin nuoria eivät ole saaneet kiinnostumaan "harrastuksestaan". Osa varsinkin iäkkäämmistä maksaakin tuon metsästyskortin, vain kannatuksen vuoksi, joten siksi tuo metsästäjien ja aktiivisten sellaisten määrässä on noin iso ero.
Ei varmaan loppumaan, mutta vähenemään se tulee, koska ihmisten arvomaailma muuttuu ja luonnon monipuolisuuden saäilyttäminen tuleville jälkipolville on jatkuvasti tärkeämpää ihmisille. Tällöin metsästyksen kaltaiselle toisarvoiselle toiminnalle ei löydy enää entiseen tapaan kannatusta. Metsästysharrastus(toki joskus muinoin se oli kaikkea muuta, kuin harrastus ja tarpeen lihan saannin kannalta myös ihmiselle, mutta ei enää lihakarjan aikana)on joskus aikoinaan ollut eräilyharrastus, jolloin metsissä liikuttiin pitkiäkin matkoja ja painopiste oli siinä luonnon havainnoinissa ja liikkumisessa, ei niinkään riistan maksimaallisessa määrässä minimaallisella vaivalla, kuten nykyään on.
Metsästys ei pidä sen enempää järkeä päässä, kuin mikään muukaan harrastus, ehkä jopa pitäisi miettiä, että jos pitää pelkän harrastuksen vuoksi eläimen tappamisen huvista, niin voiko silloin myös olla alempi kynnys vahingoittaa myös muita eläviä olentoja, kuten toista ihmistä?? Aggressivislta yksilöiltä, joutaakin kerätä aseet pois, kuten myös yksilöiltä, joilla on alkoholiongelma, tälläisten yksilöitten havaitseminen ja lupien poistaminen on tärkeää ja siihen pitäisi saada viranomaisten resursseja enemmän. Onneksi nykyään ihmiset ilmoittavat melko herkästi poliisille, jos metsästäjäksi tiedetyllä henkilöllä huomataan olevan ongelmia alkoholin käytön suhteen tai mielenterveyden kanssa, mutta liian paljon on vieläkin sellaisia, joilta torrakot joutaisi hakea pois.
Entisaikaan metsästys jossa opittiin lukemaan luontoa ja saatiin liikkumalla kestävyyskuntoa, oli omiaan tukemaan maanpuolustusta, mutta nykyaikainen metsästyskoirilla, minimaalisella liikkumisella ja älylaitteilla suoritettava metsästäminen on vain irvikuva siitä mitä metsästys joskus oli. Ja siitä ei ole juurikaan mitään hyötyä maanpuolustuksen kannalta, johon kaikki Suomalaiset saa kyllä maanpuolustusvelvollisuuden takaaman koulutuksen valtiolta.

[Idioottien foorumi]

"luonnon monipuolisuuden saäilyttäminen tuleville jälkipolville on jatkuvasti tärkeämpää ihmisille."

Millä tavalla luonto monipuolistuu? Ainakin jotku lajit kuolee pois kun pedot lisääntyy.

Luuletko että kaikki metsästys on koirilla tapahtuvaa hirvenpyyntiä? Itse en laske edes metsästykseksi vaan enempi sellaista seuratoimintaa millä pidetään kanta kurissa metsävahinkojen ja liikenneturvallisuuden takia. Kyllä se oma pyynti on edelleen sitä että päivä kuljetaan metsässä kävellen ja suksilla. Myös lähes kaikilla kavereilla se on enimmäkseen sitä.

Aika väsynyt kommentti tuo "eläinten tappamisen huvi" tyypiltä joka syö lihaa ja kalaa. Kyllä minä voin ihan reilusti myöntää pitäväni kalastuksesta ja lintujen ampumisesta. Mutta jätän myös usein ampumatta jos vaikka lintuja on todella vähän. Vaikka kiintiössä olisi varaa niin olen silloinkin jättänyt ampumatta kun ollut vaan niin huono kanta sillä alueella. Eli kyllä niitä sen verran paljon arvostaa että elinvoimainen kanta on tärkemämpi kuin saalis. Näädän pyynnistä en niin pidä, mutta pyydän niitä juurikin siitä syystä että saalis/peto tasapaino säilyy. Nahkat menee hyötykäyttöön.
Aikapäiviä sitten loppunut se saaliskeskeinen pyynti. Nykyään pyydän usein jousella kiväärin sijaan. Haulikko jäänyt lähes olemattomalle käytölle. Myös taitoa karttunut sen verran että saan jousella saman mitä joku haulikko+kivääri yhdistelmällä.

Ei kait armeijalla mitään maanpuolustustaitoa pidetä yllä. Itse en muista omista Sissi koulutus ajoista mitään. Mutta metsästysharrastus on pitänyt ampumataidon sellaisena että lintu tipahtaa puoleen kilsaan, osaan liikkua ja elää maastossa. Osaan käyttää karttaa ja varsinkin nykyään ilmakuvat ovat jatkuvalla käytöllä. Kyllä siitä vaan iso hyöty on. Myös Ukrainassa "hirvimies" kompanjoilla oli alussa hyvin merkittävässä rooli ryssän torjunnassa.

[psavo]

"luonnon monipuolisuuden saäilyttäminen tuleville jälkipolville on jatkuvasti tärkeämpää ihmisille."

Millä tavalla luonto monipuolistuu? Ainakin jotku lajit kuolee pois kun pedot lisääntyy.

Luuletko että kaikki metsästys on koirilla tapahtuvaa hirvenpyyntiä? Itse en laske edes metsästykseksi vaan enempi sellaista seuratoimintaa millä pidetään kanta kurissa metsävahinkojen ja liikenneturvallisuuden takia. Kyllä se oma pyynti on edelleen sitä että päivä kuljetaan metsässä kävellen ja suksilla. Myös lähes kaikilla kavereilla se on enimmäkseen sitä.

Aika väsynyt kommentti tuo "eläinten tappamisen huvi" tyypiltä joka syö lihaa ja kalaa. Kyllä minä voin ihan reilusti myöntää pitäväni kalastuksesta ja lintujen ampumisesta. Mutta jätän myös usein ampumatta jos vaikka lintuja on todella vähän. Vaikka kiintiössä olisi varaa niin olen silloinkin jättänyt ampumatta kun ollut vaan niin huono kanta sillä alueella. Eli kyllä niitä sen verran paljon arvostaa että elinvoimainen kanta on tärkemämpi kuin saalis. Näädän pyynnistä en niin pidä, mutta pyydän niitä juurikin siitä syystä että saalis/peto tasapaino säilyy. Nahkat menee hyötykäyttöön.
Aikapäiviä sitten loppunut se saaliskeskeinen pyynti. Nykyään pyydän usein jousella kiväärin sijaan. Haulikko jäänyt lähes olemattomalle käytölle. Myös taitoa karttunut sen verran että saan jousella saman mitä joku haulikko+kivääri yhdistelmällä.

Ei kait armeijalla mitään maanpuolustustaitoa pidetä yllä. Itse en muista omista Sissi koulutus ajoista mitään. Mutta metsästysharrastus on pitänyt ampumataidon sellaisena että lintu tipahtaa puoleen kilsaan, osaan liikkua ja elää maastossa. Osaan käyttää karttaa ja varsinkin nykyään ilmakuvat ovat jatkuvalla käytöllä. Kyllä siitä vaan iso hyöty on. Myös Ukrainassa "hirvimies" kompanjoilla oli alussa hyvin merkittävässä rooli ryssän torjunnassa.

Niinpä, kaikki väittää etteivät käytä metsästyskoiria, mutta silti niitä kaudellaan on käytössä se reilu 80 000kpl, taitaa olla vähän sama, kuin 7päivää lehdellä, että kukaan sitä ei myönnä lukevansa, mutta silti on yksi luetuimmista lehdistä Ja kyllä en enää itse metsästä juurikin siitä syystä, että minä koen sen täysin turhaksi toiminnaksi, koska samaan aikaan sitä tuotantolihaa tuotetaan yli tarpeen ja se on kokonaisuutena edullisempaa ja oikeilla(luomutilat) valinnoilla, jopa eettisempää, kuin henkihieveriin ajatettu ja toisinaan haavakoiksi ammuttu riistanliha.
No, esim. metsäpeurat on metsästäjien toimesta hävitetty kertaalleen sukupuuttoon ja hirvi koki lähes saman kohtalon samoihin aikoihin. Ihminen teknisesti ylivoimainen metsästäjä järjettömine harrastaja määrineen, on aivan eri teholuokan toimija, kuin eläimet, joiden määrä vaihtelee saaliseläimien saatavuuden mukaan. Siksi ihmisen metsästystoiminta pitäisi saada mahdollisimman vähän luontoa kuormittavaksi ja eläimistöä häiritseväksi.
Mitä muuta se on, kuin hupia? Jos metsästykselle ei ole nykyihmiselle mitään välttämätöntä tarvetta, kun samaan aikaan karjataloudessa tulee ylituotantoa, niin mitä muuta se silloin on kuin hupia, kun sitä tehdään harrastuksena? Vielä kertaalleen et sinä, niin kuin ei kukaan muukaan metsästäjä ole mikään kantojen tasapainon valtias, joten sinun panoksellasi, kuten muidenkaan metsästäjien ei ole luonnolle, kuin negatiivinen merkitys.
Seuraavaksi varmaan sanot pyytäväsi usein kepeillä ja kivillä
Juu, siellä armeijassa se perustietämys saadaan ja sitä sitten ylläpidetään valtion järjestämillä kertaamisilla, sen tarpeen mukaisella tiheydellä. Lisäksi aktiivisuutta voi ylläpitää, myös erilaisten reserviläistoimintojen kautta. Toki aina sotilaiden sekaan yksi "metsästäjä" Honkajoki jousipyssyineen mahtuu .

[Idioottien foorumi]

"luonnon monipuolisuuden saäilyttäminen tuleville jälkipolville on jatkuvasti tärkeämpää ihmisille."

Millä tavalla luonto monipuolistuu? Ainakin jotku lajit kuolee pois kun pedot lisääntyy.

Luuletko että kaikki metsästys on koirilla tapahtuvaa hirvenpyyntiä? Itse en laske edes metsästykseksi vaan enempi sellaista seuratoimintaa millä pidetään kanta kurissa metsävahinkojen ja liikenneturvallisuuden takia. Kyllä se oma pyynti on edelleen sitä että päivä kuljetaan metsässä kävellen ja suksilla. Myös lähes kaikilla kavereilla se on enimmäkseen sitä.

Aika väsynyt kommentti tuo "eläinten tappamisen huvi" tyypiltä joka syö lihaa ja kalaa. Kyllä minä voin ihan reilusti myöntää pitäväni kalastuksesta ja lintujen ampumisesta. Mutta jätän myös usein ampumatta jos vaikka lintuja on todella vähän. Vaikka kiintiössä olisi varaa niin olen silloinkin jättänyt ampumatta kun ollut vaan niin huono kanta sillä alueella. Eli kyllä niitä sen verran paljon arvostaa että elinvoimainen kanta on tärkemämpi kuin saalis. Näädän pyynnistä en niin pidä, mutta pyydän niitä juurikin siitä syystä että saalis/peto tasapaino säilyy. Nahkat menee hyötykäyttöön.
Aikapäiviä sitten loppunut se saaliskeskeinen pyynti. Nykyään pyydän usein jousella kiväärin sijaan. Haulikko jäänyt lähes olemattomalle käytölle. Myös taitoa karttunut sen verran että saan jousella saman mitä joku haulikko+kivääri yhdistelmällä.

Ei kait armeijalla mitään maanpuolustustaitoa pidetä yllä. Itse en muista omista Sissi koulutus ajoista mitään. Mutta metsästysharrastus on pitänyt ampumataidon sellaisena että lintu tipahtaa puoleen kilsaan, osaan liikkua ja elää maastossa. Osaan käyttää karttaa ja varsinkin nykyään ilmakuvat ovat jatkuvalla käytöllä. Kyllä siitä vaan iso hyöty on. Myös Ukrainassa "hirvimies" kompanjoilla oli alussa hyvin merkittävässä rooli ryssän torjunnassa.

Niinpä, kaikki väittää etteivät käytä metsästyskoiria, mutta silti niitä kaudellaan on käytössä se reilu 80 000kpl, taitaa olla vähän sama, kuin 7päivää lehdellä, että kukaan sitä ei myönnä lukevansa, mutta silti on yksi luetuimmista lehdistä Ja kyllä en enää itse metsästä juurikin siitä syystä, että minä koen sen täysin turhaksi toiminnaksi, koska samaan aikaan sitä tuotantolihaa tuotetaan yli tarpeen ja se on kokonaisuutena edullisempaa ja oikeilla(luomutilat) valinnoilla, jopa eettisempää, kuin henkihieveriin ajatettu ja toisinaan haavakoiksi ammuttu riistanliha.
No, esim. metsäpeurat on metsästäjien toimesta hävitetty kertaalleen sukupuuttoon ja hirvi koki lähes saman kohtalon samoihin aikoihin. Ihminen teknisesti ylivoimainen metsästäjä järjettömine harrastaja määrineen, on aivan eri teholuokan toimija, kuin eläimet, joiden määrä vaihtelee saaliseläimien saatavuuden mukaan. Siksi ihmisen metsästystoiminta pitäisi saada mahdollisimman vähän luontoa kuormittavaksi ja eläimistöä häiritseväksi.
Mitä muuta se on, kuin hupia? Jos metsästykselle ei ole nykyihmiselle mitään välttämätöntä tarvetta, kun samaan aikaan karjataloudessa tulee ylituotantoa, niin mitä muuta se silloin on kuin hupia, kun sitä tehdään harrastuksena? Vielä kertaalleen et sinä, niin kuin ei kukaan muukaan metsästäjä ole mikään kantojen tasapainon valtias, joten sinun panoksellasi, kuten muidenkaan metsästäjien ei ole luonnolle, kuin negatiivinen merkitys.
Seuraavaksi varmaan sanot pyytäväsi usein kepeillä ja kivillä
Juu, siellä armeijassa se perustietämys saadaan ja sitä sitten ylläpidetään valtion järjestämillä kertaamisilla, sen tarpeen mukaisella tiheydellä. Lisäksi aktiivisuutta voi ylläpitää, myös erilaisten reserviläistoimintojen kautta. Toki aina sotilaiden sekaan yksi "metsästäjä" Honkajoki jousipyssyineen mahtuu .

En tiiä mikä pointti edes koira asialla on. Paljon metsästyskoiria on ihan seurakoirina jotka eivät metsällä käy. Kaveri käyttää koiraa suden pyynnissä niin eihän tuo ole niitä isommin harmitellut vielä. Toki siinä aina se riski on että vastassa onkin useampi susi ja osat vaihtuu..

Metsästys on kuin kalastus, sienestys ja marjastus. Metsästys nuista se kunigaslaji, mutta sama tarkoitus kaikilla. Mukavaa tekemistä ja saadaan myös syötävää. Se on vaan asennevamma jos siinä jotain väärää näkee.

Kivillä ja kepeillä pyytäminen on laitonta. Suomessa on tiukka laki millä saa pyytää. Esim ritsat ja puhallusputket ovat täällä kiellettyjä vaikka Amerikassa ampuvat puhallusputkilla vähän kaikenlaista, parhaat jopa karhuja. Ritsat varmaan maailman mittakaavassa suosituimpia aseita. Myös keihäillä pyytäminen kiellettyä meillä vaikka tehokkaita ovatkin. Eikä jousella saa täällä ampua hirviä vaikka tehot riittää todella hyvin.

[psavo]

Niinpä, kaikki väittää etteivät käytä metsästyskoiria, mutta silti niitä kaudellaan on käytössä se reilu 80 000kpl, taitaa olla vähän sama, kuin 7päivää lehdellä, että kukaan sitä ei myönnä lukevansa, mutta silti on yksi luetuimmista lehdistä Ja kyllä en enää itse metsästä juurikin siitä syystä, että minä koen sen täysin turhaksi toiminnaksi, koska samaan aikaan sitä tuotantolihaa tuotetaan yli tarpeen ja se on kokonaisuutena edullisempaa ja oikeilla(luomutilat) valinnoilla, jopa eettisempää, kuin henkihieveriin ajatettu ja toisinaan haavakoiksi ammuttu riistanliha.
No, esim. metsäpeurat on metsästäjien toimesta hävitetty kertaalleen sukupuuttoon ja hirvi koki lähes saman kohtalon samoihin aikoihin. Ihminen teknisesti ylivoimainen metsästäjä järjettömine harrastaja määrineen, on aivan eri teholuokan toimija, kuin eläimet, joiden määrä vaihtelee saaliseläimien saatavuuden mukaan. Siksi ihmisen metsästystoiminta pitäisi saada mahdollisimman vähän luontoa kuormittavaksi ja eläimistöä häiritseväksi.
Mitä muuta se on, kuin hupia? Jos metsästykselle ei ole nykyihmiselle mitään välttämätöntä tarvetta, kun samaan aikaan karjataloudessa tulee ylituotantoa, niin mitä muuta se silloin on kuin hupia, kun sitä tehdään harrastuksena? Vielä kertaalleen et sinä, niin kuin ei kukaan muukaan metsästäjä ole mikään kantojen tasapainon valtias, joten sinun panoksellasi, kuten muidenkaan metsästäjien ei ole luonnolle, kuin negatiivinen merkitys.
Seuraavaksi varmaan sanot pyytäväsi usein kepeillä ja kivillä
Juu, siellä armeijassa se perustietämys saadaan ja sitä sitten ylläpidetään valtion järjestämillä kertaamisilla, sen tarpeen mukaisella tiheydellä. Lisäksi aktiivisuutta voi ylläpitää, myös erilaisten reserviläistoimintojen kautta. Toki aina sotilaiden sekaan yksi "metsästäjä" Honkajoki jousipyssyineen mahtuu .

En tiiä mikä pointti edes koira asialla on. Paljon metsästyskoiria on ihan seurakoirina jotka eivät metsällä käy. Kaveri käyttää koiraa suden pyynnissä niin eihän tuo ole niitä isommin harmitellut vielä. Toki siinä aina se riski on että vastassa onkin useampi susi ja osat vaihtuu..

Metsästys on kuin kalastus, sienestys ja marjastus. Metsästys nuista se kunigaslaji, mutta sama tarkoitus kaikilla. Mukavaa tekemistä ja saadaan myös syötävää. Se on vaan asennevamma jos siinä jotain väärää näkee.

Kivillä ja kepeillä pyytäminen on laitonta. Suomessa on tiukka laki millä saa pyytää. Esim ritsat ja puhallusputket ovat täällä kiellettyjä vaikka Amerikassa ampuvat puhallusputkilla vähän kaikenlaista, parhaat jopa karhuja. Ritsat varmaan maailman mittakaavassa suosituimpia aseita. Myös keihäillä pyytäminen kiellettyä meillä vaikka tehokkaita ovatkin. Eikä jousella saa täällä ampua hirviä vaikka tehot riittää todella hyvin.

Se pointti että metsästyskoiria on suomessa 120 000+ kpl joista tiedetään metsästyskaudellaan käytettävän n.80 000kpl ja näitten suurpedoilta(lähinnä susi) suojaamiseksi petokantojen halutaan olevan mahdollisimman pieniä, tai kokonaan hävitettyjä, kuten useat ovat todenneet.
Niinpä eräily on mukavaa tekemistä, mutta asennevamma on kyllä sellaisella, joka pitää elävän olennon tappamista ilman oikeaa tarvetta mukavana.
Sarkastinen kivi/keppi vertaus, oli lähinnä kannanotto tuohon sinun viesti viestiltä kasvavaan oman toimintasi ja sen merkityksen väheksymiseen. Ei ehkä sinun yksittäisillä tapoillasi ole merkitystä, mutta kun teitä yksittäisiä metsästäjiä on se 200 000 aktiivista suomessa, niin tämän määrän yksittäisillä tapoilla onkin jo massiiviset vaikutukset.

[Idioottien foorumi]

Niinpä, kaikki väittää etteivät käytä metsästyskoiria, mutta silti niitä kaudellaan on käytössä se reilu 80 000kpl, taitaa olla vähän sama, kuin 7päivää lehdellä, että kukaan sitä ei myönnä lukevansa, mutta silti on yksi luetuimmista lehdistä Ja kyllä en enää itse metsästä juurikin siitä syystä, että minä koen sen täysin turhaksi toiminnaksi, koska samaan aikaan sitä tuotantolihaa tuotetaan yli tarpeen ja se on kokonaisuutena edullisempaa ja oikeilla(luomutilat) valinnoilla, jopa eettisempää, kuin henkihieveriin ajatettu ja toisinaan haavakoiksi ammuttu riistanliha.
No, esim. metsäpeurat on metsästäjien toimesta hävitetty kertaalleen sukupuuttoon ja hirvi koki lähes saman kohtalon samoihin aikoihin. Ihminen teknisesti ylivoimainen metsästäjä järjettömine harrastaja määrineen, on aivan eri teholuokan toimija, kuin eläimet, joiden määrä vaihtelee saaliseläimien saatavuuden mukaan. Siksi ihmisen metsästystoiminta pitäisi saada mahdollisimman vähän luontoa kuormittavaksi ja eläimistöä häiritseväksi.
Mitä muuta se on, kuin hupia? Jos metsästykselle ei ole nykyihmiselle mitään välttämätöntä tarvetta, kun samaan aikaan karjataloudessa tulee ylituotantoa, niin mitä muuta se silloin on kuin hupia, kun sitä tehdään harrastuksena? Vielä kertaalleen et sinä, niin kuin ei kukaan muukaan metsästäjä ole mikään kantojen tasapainon valtias, joten sinun panoksellasi, kuten muidenkaan metsästäjien ei ole luonnolle, kuin negatiivinen merkitys.
Seuraavaksi varmaan sanot pyytäväsi usein kepeillä ja kivillä
Juu, siellä armeijassa se perustietämys saadaan ja sitä sitten ylläpidetään valtion järjestämillä kertaamisilla, sen tarpeen mukaisella tiheydellä. Lisäksi aktiivisuutta voi ylläpitää, myös erilaisten reserviläistoimintojen kautta. Toki aina sotilaiden sekaan yksi "metsästäjä" Honkajoki jousipyssyineen mahtuu .

En tiiä mikä pointti edes koira asialla on. Paljon metsästyskoiria on ihan seurakoirina jotka eivät metsällä käy. Kaveri käyttää koiraa suden pyynnissä niin eihän tuo ole niitä isommin harmitellut vielä. Toki siinä aina se riski on että vastassa onkin useampi susi ja osat vaihtuu..

Metsästys on kuin kalastus, sienestys ja marjastus. Metsästys nuista se kunigaslaji, mutta sama tarkoitus kaikilla. Mukavaa tekemistä ja saadaan myös syötävää. Se on vaan asennevamma jos siinä jotain väärää näkee.

Kivillä ja kepeillä pyytäminen on laitonta. Suomessa on tiukka laki millä saa pyytää. Esim ritsat ja puhallusputket ovat täällä kiellettyjä vaikka Amerikassa ampuvat puhallusputkilla vähän kaikenlaista, parhaat jopa karhuja. Ritsat varmaan maailman mittakaavassa suosituimpia aseita. Myös keihäillä pyytäminen kiellettyä meillä vaikka tehokkaita ovatkin. Eikä jousella saa täällä ampua hirviä vaikka tehot riittää todella hyvin.

Se pointti että metsästyskoiria on suomessa 120 000+ kpl joista tiedetään metsästyskaudellaan käytettävän n.80 000kpl ja näitten suurpedoilta(lähinnä susi) suojaamiseksi petokantojen halutaan olevan mahdollisimman pieniä, tai kokonaan hävitettyjä, kuten useat ovat todenneet.
Niinpä eräily on mukavaa tekemistä, mutta asennevamma on kyllä sellaisella, joka pitää elävän olennon tappamista ilman oikeaa tarvetta mukavana.
Sarkastinen kivi/keppi vertaus, oli lähinnä kannanotto tuohon sinun viesti viestiltä kasvavaan oman toimintasi ja sen merkityksen väheksymiseen. Ei ehkä sinun yksittäisillä tapoillasi ole merkitystä, mutta kun teitä yksittäisiä metsästäjiä on se 200 000 aktiivista suomessa, niin tämän määrän yksittäisillä tapoilla onkin jo massiiviset vaikutukset.

No koiran omistajilla on yleensä useampi koira.. Suurimmalla osalla hirvenpyytäjistä ei ole koiria. Eikä linnustajilla. Sitten taas petopyytäjillä suurimmalla osalla on koira ja yleensä useampi.

Ei se mikään asennevamma ole vaan täysin normaalia ja luonnollista toimintaa tappaa eläin ennen kuin sen syö. Teillä kait se asennevamma on kun hyväksytte lihansyönnin mutta eläimiä ei kuitenkaan saisi tappaa. Kaikki metsästys on kestävällä pohjalla. Se mahdollistaa riistakantojen kasvun vaikka niitä metsästetään. Eli nykyään ei metsätyksellä saada mitään lajia hävitettyä.
Petojen halutaan säilyttävän ihmispelon. Se on tärkeintä ja sen pysyy yllä vaan metsätyksellä. Jos suurpedot kuvittelevat olevansa ravintoketjun huipulla, siitä tulee varmasti ongelmia.

Kaveri laittoi aamulla viestiä kun oli eilen mennyt "sikahaukulle". Olikin Karhu niin jätti aseen pois kun tuolla alueella Tapiola saanut luvat jäähylle jo 3? kautta peräkkäin. Sanoi, että katteli haukkua pidempään 20m etäisyydeltä vaan karhu alkoi käyttäytyä sen verran akressiivisesti että päätti pakitella pois. Ei ollut tuolla yksilöllä ainakaan ihmispelkoa.