Suomessa asuvista naisista lähisuhdeväkivaltaa on kokenut jopa noin 53 prosenttia.

[Confusius]

Sivusta huikkaan, miksi sinä Rescuer (ja monet muut) häpeät tutkimuksen tulosta niin paljon, että haluat kaikin keinoin leimata sen virheelliseksi Suomen osalta ja piilottaa? Samalla haukkuen koko tutkimuksen.
Miksi naisten kohtaama väkivalta, parisuhdeväkivalta sekä seksuaalinen häirintä työpaikalla on niin kiusallista sinulle, että haluat haudata sen, pilkkaat naisten kokemuksia ja et halua niistä julkisesti puhuttavan? Miksi et pysty hyväksymään sitä, että moni nainen kokee elämänsä aikana noita asioita?

Toivottavasti kaikki apu leikataan näiltä järjestöiltä. Tajutonta, että punavihervasemmistolaiset saa STEA ja Oikeusministeriöltä lähes miljoonan rahoitusta. Toivottavasti naistenlinjalle tulee myös 50 prosenttia henkilökunnasta suomalaisia miehiä. Todella outoa, että tälläset patologiset valehtelijat pystyy verkoistoitumaan teennäisten uhkien avulla ja saa vielä rahoitusta valtiolta.
"Mitä yritystoimintaa"

Jos joku suomalainen nainen joutuu häirinnän kohteeksi niin tottakai siitä keskustellaan minfossa ja tekijöiden taustat selvitetään, vaikkei Iltalehti ja valtamedia sitä esille toisi. Hintit, feministit ja äärimuslimit voi taas viedä saunantaakse jorinoidensa kanssa.
Pisteet tosin kansainvälisestä yhteistyöstä ja jäsenmaiden kulttuurierojen aseellistamisesta Suomen mainetta vastaan.

[Keplotteleva konna]

Ei liikuta. Kuten jo totesin, niin vastaan omasta parisuhteessani.

En, mutta lähipiirissä voi olla henkilöitä ketkä saattavat joutua kokemaan sitä uhkaa ja tekemään sen vuoksi elämässään valintoja välttääkseen tilanteet.

Lähipiirissäsi voi olla myös henkilöitä jotka tulevat raiskatuksi parisuhteessaan. Sekö ei kiinnosta, mutta maahanmuuttajan tekemä raiskaus nostaa pelon pintaan?

Tulkitsija saapuu paikalle...

Epäilen että Keplottelevaa konnaa ei kiinnosta tai liikuta parisuhteessa rikoksen kohteeksi joutuvat uhrit, koska he ovat jotenkin syyllisiä (vrt aiempi lause syyttömistä tuntemattomista naisista, joiden kimppuun käy heille tuntematon tekijä) tilanteeseen - ovat ilmeisesti ns. valinneet väärin ja etenkin, jos he jatkavat väkivaltaisen miehen kanssa suhdetta niin se on omaa valintaa (vaikka tilanteet voivat olla vaikeita, lähteminen ja erohommat ovat korkeita riskejä ja jos lapset/talous liittyy kuvioon, taas hankalampaa, entäpä uhrien itsetunnot joita tekijä ajanut alas, etteivät nämä kykenisi lähtemään). Luulen että tässä ajattelussa on kyse valinnoista ja niihin vaikuttamisesta, siksi hän painottaa että voi vaikuttaa omaan suhteeseensa ja se siitä, ei voi vaikuttaa muiden suhteisiin, sitten taas julkisen turvattomuuden tai satunnaisen väkivallan kohdalla uhri on ilman omaa suhteenpitoa tekijään ns. syytön ja ihmisten tulisi voida liikkua rauhassa.

Voihan olla, että liikuttaminen/kiinnostaminen liittyy tuossa ajatuskuviossa täysin oman vastuun tuntemiseen, eli hän ei tunne vastuuta muiden suhteista, mutta se ei välttämättä tai lainkaan tarkoita täyttä empatian kokemattomuutta tai hälläväliä- tuntoisuutta parisuhteiden uhreja kohtaan.
Voi olla että ajatteluun liittyy myös turhautumista -- siihen, miksi jotkut parisuhteiden uhrit eivät nosta kytkintä vaan sitten valittavat mutta eivät toimi tms (vaikka tilanteet voivat olla vaikeita), turhautuminen ikäänkuin auttamattomuuteen - että mitäs tässä voi tehdä, no, olkoot, omaan suhteeseen voi vaikuttaa. Luulen kuitenkin että hän auttaisi, jos kuvitellaan että törmäisi johonkuhun, joka olisi suhteessaan päätynyt uhriksi ja itkusilmin siinä jotain tilanteesta sanoisi - apua on lähtemiseen kehottaminen ja siihen tsemppaaminenkin.

Ei kannata arvailla. Asia on hyvin yksinkertainen. Kaikkia maailman asioita on turha murehtia ja koittaa parantaa. Jos joku elää paviaanin kanssa tai tietoisesti suhteessa, jonka kokee lähisuhdeväkivaltaiseksi, niin ei ole minun murheeni.

Minua kiinnostavat asiat, jotka koskettavat oma lähipiiriäni. Vastaan mahdollisuuksieni mukaan sitä koskettavista asioista ja pidän huolen, etten ainakaan omalla toiminnallani aiheuta sille tämäntyyppisiä ongelmia.

Apua ja empatiaa löytyy varmasti sitä tarvitseville, mutta siinäkään asiassa en koita esittää mitään äiti Teresaa ja työnnä nokkaani pyytämättä ulkopuolisten asioihin.

[ChingShih]

Sivusta huikkaan, miksi sinä Rescuer (ja monet muut) häpeät tutkimuksen tulosta niin paljon, että haluat kaikin keinoin leimata sen virheelliseksi Suomen osalta ja piilottaa? Samalla haukkuen koko tutkimuksen.
Miksi naisten kohtaama väkivalta, parisuhdeväkivalta sekä seksuaalinen häirintä työpaikalla on niin kiusallista sinulle, että haluat haudata sen, pilkkaat naisten kokemuksia ja et halua niistä julkisesti puhuttavan? Miksi et pysty hyväksymään sitä, että moni nainen kokee elämänsä aikana noita asioita?

Toivottavasti kaikki apu leikataan näiltä järjestöiltä. Tajutonta, että punavihervasemmistolaiset saa STEA ja Oikeusministeriöltä lähes miljoonan rahoitusta. Toivottavasti naistenlinjalle tulee myös 50 prosenttia henkilökunnasta suomalaisia miehiä. Todella outoa, että tälläset patologiset valehtelijat pystyy verkoistoitumaan teennäisten uhkien avulla ja saa vielä rahoitusta valtiolta.
"Mitä yritystoimintaa"

Jos joku suomalainen nainen joutuu häirinnän kohteeksi niin tottakai siitä keskustellaan minfossa ja tekijöiden taustat selvitetään, vaikkei Iltalehti ja valtamedia sitä esille toisi. Hintit, feministit ja äärimuslimit voi taas viedä saunantaakse jorinoidensa kanssa.
Pisteet tosin kansainvälisestä yhteistyöstä ja jäsenmaiden kulttuurierojen aseellistamisesta Suomen mainetta vastaan.

Miksi haluat poistaa avun juuri väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneilta naisilta? Miksi et halua heidän saavan apua joltakin järjestöltä, kun apu muuta kautta on olematonta? (Esimerkkinä Espoon tuore naistappo, historiassa on muitakin keissejä, joissa nainen on jätetty viranomaisten toimesta yksin ja se kultsipuppeli-eksä on hänet tappanut)

Olen tässä ketjussa laittanut linkkejä ja esimerkkejä miehiä tukevista tahoista ja kehoittanut kaikkia niihin tutustumaan. Lähipiirissäni on nykyään mahtavia ja ihania miehiä, aikuisia ja lapsia. Pienille pojille toivon parempaa maailmaa ja että heitä väkivalta ei koskettaisi ja he saisivat kasvaa omiksi itsekseen, ilman ulkoista painetta. (Toki toivon samaa tytöillekin)

Määrittele "teennäinen uhka".

Ilmaisin huoltani sinun hyvinvoinnistasi ystävällisessä hengessä. En halua sinun menevän mihinkään aivopesuleirille, koska sinulla on selkeästi paljon ajatuksia ja sanottavaa. Ne vaan ovat vähän kaoottisia eivätkä liity aiheeseen ja aina siitä pointista ei vaan saa kiinni.... Anteeksi ylläpito, meni lautamiestekstiksi tämä viestin loppupuoli.

[Confusius]

Sivusta huikkaan, miksi sinä Rescuer (ja monet muut) häpeät tutkimuksen tulosta niin paljon, että haluat kaikin keinoin leimata sen virheelliseksi Suomen osalta ja piilottaa? Samalla haukkuen koko tutkimuksen.
Miksi naisten kohtaama väkivalta, parisuhdeväkivalta sekä seksuaalinen häirintä työpaikalla on niin kiusallista sinulle, että haluat haudata sen, pilkkaat naisten kokemuksia ja et halua niistä julkisesti puhuttavan? Miksi et pysty hyväksymään sitä, että moni nainen kokee elämänsä aikana noita asioita?

Toivottavasti kaikki apu leikataan näiltä järjestöiltä. Tajutonta, että punavihervasemmistolaiset saa STEA ja Oikeusministeriöltä lähes miljoonan rahoitusta. Toivottavasti naistenlinjalle tulee myös 50 prosenttia henkilökunnasta suomalaisia miehiä. Todella outoa, että tälläset patologiset valehtelijat pystyy verkoistoitumaan teennäisten uhkien avulla ja saa vielä rahoitusta valtiolta.
"Mitä yritystoimintaa"

Jos joku suomalainen nainen joutuu häirinnän kohteeksi niin tottakai siitä keskustellaan minfossa ja tekijöiden taustat selvitetään, vaikkei Iltalehti ja valtamedia sitä esille toisi. Hintit, feministit ja äärimuslimit voi taas viedä saunantaakse jorinoidensa kanssa.
Pisteet tosin kansainvälisestä yhteistyöstä ja jäsenmaiden kulttuurierojen aseellistamisesta Suomen mainetta vastaan.

Miksi haluat poistaa avun juuri väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneilta naisilta? Miksi et halua heidän saavan apua joltakin järjestöltä, kun apu muuta kautta on olematonta? (Esimerkkinä Espoon tuore naistappo, historiassa on muitakin keissejä, joissa nainen on jätetty viranomaisten toimesta yksin ja se kultsipuppeli-eksä on hänet tappanut)

Olen tässä ketjussa laittanut linkkejä ja esimerkkejä miehiä tukevista tahoista ja kehoittanut kaikkia niihin tutustumaan. Lähipiirissäni on nykyään mahtavia ja ihania miehiä, aikuisia ja lapsia. Pienille pojille toivon parempaa maailmaa ja että heitä väkivalta ei koskettaisi ja he saisivat kasvaa omiksi itsekseen, ilman ulkoista painetta. (Toki toivon samaa tytöillekin)

Määrittele "teennäinen uhka".

Ilmaisin huoltani sinun hyvinvoinnistasi ystävällisessä hengessä. En halua sinun menevän mihinkään aivopesuleirille, koska sinulla on selkeästi paljon ajatuksia ja sanottavaa. Ne vaan ovat vähän kaoottisia eivätkä liity aiheeseen ja aina siitä pointista ei vaan saa kiinni.... Anteeksi ylläpito, meni lautamiestekstiksi tämä viestin loppupuoli.

Ei mua kiinnosta turkkilaisten parisuhdekuviot. Harmi kun ei tappanu itseään ja lapsiaan samalla. En ole mikään humanisti joka kokee tarpeelliseksi uhriutua muiden kansojen puolesta. Suomessa oli aikasemmin paljon deekuja jotka hakkas vaimojaan nykyään lähinnä ovimattoja jotka kustantaa ulkkareiden kestit tekemällä kovaa töitä ja nielemällä medialta paskaa jatkuvasti.
Jokaiselle pitää tarjota mahdollisuus turvalliseen siirtymään pois väkivaltaisesta tilanteesta. Siihen löytyy oikeusjärjestelmä ja viranomaiset. Myös vapaa markkinatalous ja sukupuolten tasa-arvo, sekä ilmainen koulutus mahdollistavat itsenäisen elämän naisille, sekä miehille.

[ChingShih]

Ei mua kiinnosta turkkilaisten parisuhdekuviot. Harmi kun ei tappanu itseään ja lapsiaan samalla. En ole mikään humanisti joka kokee tarpeelliseksi uhriutua muiden kansojen puolesta. Suomessa oli aikasemmin paljon deekuja jotka hakkas vaimojaan nykyään lähinnä ovimattoja jotka kustantaa ulkkareiden kestit tekemällä kovaa töitä ja nielemällä medialta paskaa jatkuvasti.
Jokaiselle pitää tarjota mahdollisuus turvalliseen siirtymään pois väkivaltaisesta tilanteesta. Siihen löytyy oikeusjärjestelmä ja viranomaiset. Myös vapaa markkinatalous ja sukupuolten tasa-arvo, sekä ilmainen koulutus mahdollistavat itsenäisen elämän naisille, sekä miehille.

Ymmärrettävää, että turkkilaisten parisuhdedraamat eivät kiinnosta. Espoon tapauksessa lihapää-mieslapsen olisikin ollut suotavaa vetää itsensä ikuiseen keinuun, eikä tappaa lastensa äitiä. Kommenttisi lasten tappamisesta on hyvin häiriintynyt.
Ei ne suomalaiset deekut ole mihinkään sukupuuttoon kuolleet, on niitä vieläkin. Ja ne tappavat ja hakkaavat edelleen. Murheellisten laulujen maa ei ole vain pelkkä vanha Eppujen biisi.

Okei et ole humanisti. Minä olen jonkin sortin ateisti, mutta silti allekirjoitan ajatuksen lähimmäisenrakkaudesta. Ilman toisista välittämistä tämä maailma ja todellisuus jossa elämme, olisi vielä kauheampi. Nimimerkistäsi kysyn, oletko kiinnostunut kungfutselaisuudesta? Minulle se on vieras vielä, olen enemmän tutustunut buddhalaisuuteen ja koen sen olevan lähimpänä omia ajatuksiani.

Tämä jutustelu ei nyt kuulu otsikon aiheeseen enää. Ei jatketa tästä tässä ketjussa, löytyy varmasti jokin toinen ketju lautamiehistä tai vapaasta keskustelusta, jossa voi jatkaa jos haluaa. En usko, että ketään kiinnostaa lukea tätä.

[Rescuer]

Sivusta huikkaan, miksi sinä Rescuer (ja monet muut) häpeät tutkimuksen tulosta niin paljon, että haluat kaikin keinoin leimata sen virheelliseksi Suomen osalta ja piilottaa? Samalla haukkuen koko tutkimuksen.

Suomen tilastokeskus, joka Suomen osalta tutkimuksen toteutti, päätyi ihan erilaiseen lopputulokseen kuin Eurostat siitä, kuinka iso prosentti naisista oli viimeisen vuoden aikana kokenut väkivaltaa parisuhteessa. Ero on niin suuri, että Suomen tulosten perusteella Suomessa naiset olivat kokeneet vähiten parisuhdeväkivaltaa kun taas Eurostatin mukaan eniten.
Kumpi tulkitsee samaa dataa väärin?

Miksi naisten kohtaama väkivalta, parisuhdeväkivalta sekä seksuaalinen häirintä työpaikalla on niin kiusallista sinulle, että haluat haudata sen, pilkkaat naisten kokemuksia ja et halua niistä julkisesti puhuttavan? Miksi et pysty hyväksymään sitä, että moni nainen kokee elämänsä aikana noita asioita?

En ole missään vaiheessa väittänyt etteivät naiset kokisi väkivaltaa niin parisuhteessa kuin työpaikoillaan.

[ChingShih]

Sivusta huikkaan, miksi sinä Rescuer (ja monet muut) häpeät tutkimuksen tulosta niin paljon, että haluat kaikin keinoin leimata sen virheelliseksi Suomen osalta ja piilottaa? Samalla haukkuen koko tutkimuksen.

Suomen tilastokeskus, joka Suomen osalta tutkimuksen toteutti, päätyi ihan erilaiseen lopputulokseen kuin Eurostat siitä, kuinka iso prosentti naisista oli viimeisen vuoden aikana kokenut väkivaltaa parisuhteessa. Ero on niin suuri, että Suomen tulosten perusteella Suomessa naiset olivat kokeneet vähiten parisuhdeväkivaltaa kun taas Eurostatin mukaan eniten.
Kumpi tulkitsee samaa dataa väärin?

Miksi naisten kohtaama väkivalta, parisuhdeväkivalta sekä seksuaalinen häirintä työpaikalla on niin kiusallista sinulle, että haluat haudata sen, pilkkaat naisten kokemuksia ja et halua niistä julkisesti puhuttavan? Miksi et pysty hyväksymään sitä, että moni nainen kokee elämänsä aikana noita asioita?

En ole missään vaiheessa väittänyt etteivät naiset kokisi väkivaltaa niin parisuhteessa kuin työpaikoillaan.

Eli sinua kiusaa mahdollinen epäjohdonmukaisuus luvuissa. Tuo Päiväkahvittelija on ehkä perehtynyt enemmän Suomessa toteutettuun kyselyyn kuin minä. Siksi en nyt voi vastata tähän kysymykseesi asian vaatimalla harrastuneisuudella. Voisiko asiaa muuten kysyä Tilastokeskukselta tai Eurostatilta? Ei tarvitsisi arpoa itsekseen ja olisihan tuo tärkeä saada tietää, jos mietityttää ja hyvä saada sitten myös laajemmin yleisön tietoon. Saisihan siitä ehkä jonkun otsikonkin Iltapuluihin, jos luvut ovat päin persettä.

Miksi muuten fiksoidut juuri viimeisen vuoden aikana tapahtuneen parisuhdeväkivallan lukuun? Paljon tärkeämpihän se koko elämän kattava luku on. Se on se, jolla on todella merkitystä. Ehkä pitäisi lähteä katsastelemaan onko siinä luvussa jotakin epäjohdonmukaisuuksia Suomen ja Eurostatin välillä.
Perustelen: "Viime vuonna mua äijä/muija veti turpaan kerran. Seuraavana vuonna ei kukaan vetäny turpaan. Viisi vuotta sitten olin parisuhteessa, jossa sain turpaani päivittäin. Se suhde kesti kuusi vuotta ja loppui tuolloin viisi vuotta sitten."
Kumpikohan on uhrille se vakavampi kokemus ja kummalla kokemuksella on enemmän väliä? En vähättele sitä yhtä turpaanvetoa tietenkään, eiköhän se ole tullut jo selväksi etten väkivaltaa hyväksy, oli se kerran tai sata kertaa.

Tuo tutkimus otti hyvin huomioon sen väkivallan kumulatiivisen aspektin. Elinikä seksuaalista häirintää ja väkivaltaa vaikuttaa ihmiseen. Heitän nyt rohkean spekun: mitä jos radikaalifeministit (siis niistä ne hyypiöt, jotka suunnilleen huutavat "kill all men") ovat kokeneet niin paljon kaikkea edellämainittua miesten taholta elämässään ja heistä siksi on tullut niin vihaisia. En muista kenen suusta tai kynästä on tullut "On se hyvä, että naiset haluavat vain tasa-arvoa, eivätkä kostoa siitä kaikesta, miten heitä on kohdeltu huonosti vuosituhansia" tai jotain tuohon suuntaan, tajuat idean. Se elämän aikana koettu väkivalta ja seksuaalinen häirintä on kuin säkki kiviä, se tulee painavammaksi koko ajan ja se on jatkuvasti olalla.

[Rubiskreebeli]

Se, että kyselyä kutsutaan kyselytutkimukseksi ei tee siitä tutkimusta. Se on edelleen vaan kysely. Kyselyissä ongelmana oikeisiin tutkimuksiin verrattuna on se, että jos vastaajalla on vahvoja omia tunteita kysyttävää asiaa kohtaan saattaa hän todenmukaisen vastauksen sijaan antaa toisenlaisen vastauksen jos se palvelee vastaajan tarkoitusperiä.

Toinen ongelma on se, että kysytään eri puolilla maailmaa samat kysymykset muttei määritellä termejä tai kysymyksiä niin, että voitaisiin saada vertailukelpoisia vastauksia kuten nyt tässä kyselyssä on tapahtunut. Sen vuoksi on aivan apinatouhua vetää johtopäätöksiä joiden mukaan Suomessa on väkivaltaa enemmän kuin muissa Euroopan maissa.

Kuten sanottua, ihan roskiskamaa koko kysely, ei jatkoon. Tietysti ne kenen etuja palvelee kyselyn "tulokset" jaksavat täälläkin kiihkeästi puolustaa kyselyä. Mikäli täsmälleen samalla menetelmällä tehtäisiin toinen kysely jostain ihan muusta aiheesta ja "tulokset" olisivat näiden puolustelijoiden maailmankuvan vastaisia niin sitten kysely olisikin ihan paska eikä kelpaisi.

[ChingShih]

Se, että kyselyä kutsutaan kyselytutkimukseksi ei tee siitä tutkimusta. Se on edelleen vaan kysely. Kyselyissä ongelmana oikeisiin tutkimuksiin verrattuna on se, että jos vastaajalla on vahvoja omia tunteita kysyttävää asiaa kohtaan saattaa hän todenmukaisen vastauksen sijaan antaa toisenlaisen vastauksen jos se palvelee vastaajan tarkoitusperiä.

Toinen ongelma on se, että kysytään eri puolilla maailmaa samat kysymykset muttei määritellä termejä tai kysymyksiä niin, että voitaisiin saada vertailukelpoisia vastauksia kuten nyt tässä kyselyssä on tapahtunut. Sen vuoksi on aivan apinatouhua vetää johtopäätöksiä joiden mukaan Suomessa on väkivaltaa enemmän kuin muissa Euroopan maissa.

Kuten sanottua, ihan roskiskamaa koko kysely, ei jatkoon. Tietysti ne kenen etuja palvelee kyselyn "tulokset" jaksavat täälläkin kiihkeästi puolustaa kyselyä. Mikäli täsmälleen samalla menetelmällä tehtäisiin toinen kysely jostain ihan muusta aiheesta ja "tulokset" olisivat näiden puolustelijoiden maailmankuvan vastaisia niin sitten kysely olisikin ihan paska eikä kelpaisi.

Kyselytutkimus on ihan peruskauraa akateemisessa maailmassa. Laitetaas vaikka pätkä Duodecimista:

Kyselytutkimusten merkitys lääketieteessä on suuri, koska kysely on tutkimusmenetelmistä helpoin, nopein ja sisältyy osana myös muihin tutkimusasetelmiin, kuten satunnaistettuihin kokeisiin.https://www.duodecimlehti.fi/duo98221
Kysely- ja haastattelututkimukset eli kyselyt muodostavat merkittävän osan lääketieteellisestä ja erityisesti kansanterveystieteellisestä tutkimuksesta (Coggon ym. 1997, Eaden ym. 1999, Scheuren 2004). Kyselytutkimus
heijastaa yhteiskunnallisia muutoksia tavalla, jota eivät muut tutkimuksen tiedonkeruumenetelmät korvaa.

Yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen lopputyöt ovat myös usein kyselytutkimusten pohjalta kirjoitettuja, kuten monet muutkin tieteelliset tutkimukset, jos ei tullut lainauksesta vielä selväksi. Kyselytutkimuksen laatimiseen on ihan selkeät ohjeet, jotta siitä saadaan relevantti. Ne eivät ole mitään Jodel-gallupeja.

https://fra.europa.eu/en/publication/20 ... ey-results
Termit ja määritelmät on kerrottu tuossa raportissa.

Suomen sijoitus rankingissa voi olla väärä, mutta miksi ei huolestuttaisi ihan vaan siitä Suomen prosenttiluvusta?

[Rubiskreebeli]

Se, että kyselyä kutsutaan kyselytutkimukseksi ei tee siitä tutkimusta. Se on edelleen vaan kysely. Kyselyissä ongelmana oikeisiin tutkimuksiin verrattuna on se, että jos vastaajalla on vahvoja omia tunteita kysyttävää asiaa kohtaan saattaa hän todenmukaisen vastauksen sijaan antaa toisenlaisen vastauksen jos se palvelee vastaajan tarkoitusperiä.

Toinen ongelma on se, että kysytään eri puolilla maailmaa samat kysymykset muttei määritellä termejä tai kysymyksiä niin, että voitaisiin saada vertailukelpoisia vastauksia kuten nyt tässä kyselyssä on tapahtunut. Sen vuoksi on aivan apinatouhua vetää johtopäätöksiä joiden mukaan Suomessa on väkivaltaa enemmän kuin muissa Euroopan maissa.

Kuten sanottua, ihan roskiskamaa koko kysely, ei jatkoon. Tietysti ne kenen etuja palvelee kyselyn "tulokset" jaksavat täälläkin kiihkeästi puolustaa kyselyä. Mikäli täsmälleen samalla menetelmällä tehtäisiin toinen kysely jostain ihan muusta aiheesta ja "tulokset" olisivat näiden puolustelijoiden maailmankuvan vastaisia niin sitten kysely olisikin ihan paska eikä kelpaisi.

Kyselytutkimus on ihan peruskauraa akateemisessa maailmassa. Laitetaas vaikka pätkä Duodecimista:

Kyselytutkimusten merkitys lääketieteessä on suuri, koska kysely on tutkimusmenetelmistä helpoin, nopein ja sisältyy osana myös muihin tutkimusasetelmiin, kuten satunnaistettuihin kokeisiin.https://www.duodecimlehti.fi/duo98221
Kysely- ja haastattelututkimukset eli kyselyt muodostavat merkittävän osan lääketieteellisestä ja erityisesti kansanterveystieteellisestä tutkimuksesta (Coggon ym. 1997, Eaden ym. 1999, Scheuren 2004). Kyselytutkimus
heijastaa yhteiskunnallisia muutoksia tavalla, jota eivät muut tutkimuksen tiedonkeruumenetelmät korvaa.

Yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen lopputyöt ovat myös usein kyselytutkimusten pohjalta kirjoitettuja, kuten monet muutkin tieteelliset tutkimukset, jos ei tullut lainauksesta vielä selväksi. Kyselytutkimuksen laatimiseen on ihan selkeät ohjeet, jotta siitä saadaan relevantti. Ne eivät ole mitään Jodel-gallupeja.

https://fra.europa.eu/en/publication/20 ... ey-results
Termit ja määritelmät on kerrottu tuossa raportissa.

Suomen sijoitus rankingissa voi olla väärä, mutta miksi ei huolestuttaisi ihan vaan siitä Suomen prosenttiluvusta?

Kyllähän kaikkia virallisia totuuksia on kuten vaikka se, että kyselytutkimus on "oikea" tutkimus. Ei se kuitenkaan siitä tee muuta kuin kyselyä kuten mainitsin.

Suomen prosenttiluvusta ei ole mitään syytä huolestua, koska kyseessä oli kysely johon vastaajat saivat itse määritellä mikä on väkivaltaa ja sillä koko kyselyn uskottavuus vesitettiin.

[Päiväkahvittelija]

Murha.infossa törmää tutkijoihin! Onko Rubiskreebeli tehnyt paljonkin tutkimustyötä? Yliopistossa opetellaan tieteellistä lähestymistapaa ja tutkimuksen tekoa, sen kliimaksi on pro gradu-tutkielma, joka usein perustuu johonkin aihepiirissä tehtyyn tutkimukseen. Onko Rubiskreebelille tuttu yliopistomaailma ja onko tutkinto sieltä suoritettuna?

[Päiväkahvittelija]

Suomen prosenttiluvusta ei ole mitään syytä huolestua, koska kyseessä oli kysely johon vastaajat saivat itse määritellä mikä on väkivaltaa ja sillä koko kyselyn uskottavuus vesitettiin.

Tähän on jo vastattu, mutta kertaus on opintojen äiti. Lähisuhdeväkivalta on suurelta osin piilorikollisuutta josta vain jäävuoren huippu päätyy rikostilastoihin. Siinä mielessä luonnollisin tutkimusasetelma on kyselytutkimuksena suoritettava.

[ChingShih]

Kyllähän kaikkia virallisia totuuksia on kuten vaikka se, että kyselytutkimus on "oikea" tutkimus. Ei se kuitenkaan siitä tee muuta kuin kyselyä kuten mainitsin.

Suomen prosenttiluvusta ei ole mitään syytä huolestua, koska kyseessä oli kysely johon vastaajat saivat itse määritellä mikä on väkivaltaa ja sillä koko kyselyn uskottavuus vesitettiin.

Kilautahan jollekin yliopiston tutkijalle ja kysy mitä mieltä hän on kyselytutkimuksista, kuuluvatko ne tieteen kenttään.
Edelleen, tutkimuksen raportissa on selkeästi kerrottu eri väkivallan muotojen ilmenemistavat eli mitä tutkimuksessa laskettiin väkivallaksi. Vastaajat eivät sitä päättäneet. Miksi väkivallan määritelmä niin sapettaa? Etkö tiedä mikä kaikki on väkivaltaa?

[Rubiskreebeli]

Suomen prosenttiluvusta ei ole mitään syytä huolestua, koska kyseessä oli kysely johon vastaajat saivat itse määritellä mikä on väkivaltaa ja sillä koko kyselyn uskottavuus vesitettiin.

Tähän on jo vastattu, mutta kertaus on opintojen äiti. Lähisuhdeväkivalta on suurelta osin piilorikollisuutta josta vain jäävuoren huippu päätyy rikostilastoihin. Siinä mielessä luonnollisin tutkimusasetelma on kyselytutkimuksena suoritettava.

Juu, mutta ei se sille silti uskottavuutta takaa.

[Rubiskreebeli]

Kyllähän kaikkia virallisia totuuksia on kuten vaikka se, että kyselytutkimus on "oikea" tutkimus. Ei se kuitenkaan siitä tee muuta kuin kyselyä kuten mainitsin.

Suomen prosenttiluvusta ei ole mitään syytä huolestua, koska kyseessä oli kysely johon vastaajat saivat itse määritellä mikä on väkivaltaa ja sillä koko kyselyn uskottavuus vesitettiin.

Kilautahan jollekin yliopiston tutkijalle ja kysy mitä mieltä hän on kyselytutkimuksista, kuuluvatko ne tieteen kenttään.
Edelleen, tutkimuksen raportissa on selkeästi kerrottu eri väkivallan muotojen ilmenemistavat eli mitä tutkimuksessa laskettiin väkivallaksi. Vastaajat eivät sitä päättäneet. Miksi väkivallan määritelmä niin sapettaa? Etkö tiedä mikä kaikki on väkivaltaa?

Voisin kuvitella, että yliopistoista löytyy tutkijoita joiden mielestä ne on tosi hyviä ja tutkijoita joiden mielestä ne eivät ole tosi hyviä. Ihan kuten sinunkin mielestäsi ne on tosi hyviä ja minun mielestäni ne eivät ole. Jos vastaaja saa täysin vapaasti vastata niin pelisääntöjä joko noudatetaan tai sitten niitä ei noudateta.

Kysytään näin päin uskotko aidosti, ettei yksikään ole vastannut tuohon kyselyyn epärehellisesti?