Suomessa asuvista naisista lähisuhdeväkivaltaa on kokenut jopa noin 53 prosenttia.

[Puhelinkortti]

Minua on vaimo lyönyt muutamankin kerran saamatta aikaan vammoja, eikä siitä ole sen kummempaa numeroa tehty. Tällaiseen tutkimukseen voisin siis helposti ilmoittautua lähisuhdeväkivaltaa kokeneeksi.

[siiantaika]

Ja myös nainen voi olla aloitteellinen väkivallassa, mutta tappiolle jää. Nekin tapaukset lasketaan tuohon 53 prosenttiin.

Eikös tämä ole kyselytutkimus eli naiset saavat puhua paskaa niin paljon kuin haluavat ja kaikki väitteet kirjataan faktoina asiaa sen kummemmin tutkimatta.

[Rescuer]

Et edelleenkään ole kyennyt laittamaan lähdettä miksi kyselytutkimuksen käyttö olisi epäluotettava ja miksi 30% vastausprosentti olisi täysin riittävä luotettavan tiedon saamiseksi.

Et selvästikään ymmärrä tilastotiedettä, vaan kaivelet perusteeksi sen millainen prosentti on hyvä jonkun firman asiakastyytyväisyyskyselyssä.
Jos tehdään kyselytutkimus, johon otetaan satunnaisotannalla vastaajia kattavasti eri ihmisryhmistä iän, sosioekonomisen aseman jne. mukaan ja näistä vain 30% vastaa, ei tulos ole enää kattava. Miksikö ei? Siksi, että se 30% ei jakaudu enää tasaisesti noiden ihmisryhmien mukaan, jolloin virhemarginaali kasvaa.
Jos esimerkiksi pienipalkkaisia, maalla asuvia 45-50 vuotiaita on 1 %, niin 1 % niistä joille kysely lähetään edustavat tuota ryhmää. Eli tuossa tapauksessa vastaajia olisi 150. No heistä 125 toteaa etteivät ole kokeneet väkivaltaa ja jättää vastaamatta. Jäljelle jääneistä 10 ei ole kokenut väkivaltaa, mutta vastaa silti. Eli vastausten perustella 60 % on kokenut väkivaltaa, vaikka vaikka todellinen olisi 10 %.

Kyselytutkimuksen käyttö ei ole epäluotetavaa silloin kun otoksen koko ja kattavuus ovat riittäviä.

[Gurney]

Et edelleenkään ole kyennyt laittamaan lähdettä miksi kyselytutkimuksen käyttö olisi epäluotettava ja miksi 30% vastausprosentti olisi täysin riittävä luotettavan tiedon saamiseksi.

Et selvästikään ymmärrä tilastotiedettä, vaan kaivelet perusteeksi sen millainen prosentti on hyvä jonkun firman asiakastyytyväisyyskyselyssä.
Jos tehdään kyselytutkimus, johon otetaan satunnaisotannalla vastaajia kattavasti eri ihmisryhmistä iän, sosioekonomisen aseman jne. mukaan ja näistä vain 30% vastaa, ei tulos ole enää kattava. Miksikö ei? Siksi, että se 30% ei jakaudu enää tasaisesti noiden ihmisryhmien mukaan, jolloin virhemarginaali kasvaa.
Jos esimerkiksi pienipalkkaisia, maalla asuvia 45-50 vuotiaita on 1 %, niin 1 % niistä joille kysely lähetään edustavat tuota ryhmää. Eli tuossa tapauksessa vastaajia olisi 150. No heistä 125 toteaa etteivät ole kokeneet väkivaltaa ja jättää vastaamatta. Jäljelle jääneistä 10 ei ole kokenut väkivaltaa, mutta vastaa silti. Eli vastausten perustella 60 % on kokenut väkivaltaa, vaikka vaikka todellinen olisi 10 %.

Kyselytutkimuksen käyttö ei ole epäluotetavaa silloin kun otoksen koko ja kattavuus ovat riittäviä.

Nimenomaan näin. Fakta on tässäkin tutkimuksessa se, että väkivaltaa kokeneet vastaavat huomattavasti todennäköisemmin kyselyyn kuin ne, jotka eivät ole kokeneet ja siksi näin pieni otanta ei anna oikeaa kuvaa.

Ihan perustietoa. Osalle ei näköjään kuitenkaan ole, ilmeisesti tulos vastaa omaa agendaa ja siksi hyväksyy höpöhöpö tutkimuksen.

[RL11/6]

Minua on vaimo lyönyt muutamankin kerran saamatta aikaan vammoja, eikä siitä ole sen kummempaa numeroa tehty. Tällaiseen tutkimukseen voisin siis helposti ilmoittautua lähisuhdeväkivaltaa kokeneeksi.

Jos tarvitset apua niin ota minuun yhteyttä. Olen harrastanut mm. Nyrkkeilyä, Karatea, Taekwondoa, Pancrasea ja Pekiti Tirsiaa -seuratasolla. Lisäksi olen köynyt krav magan peruskurssin. Lisäksi olen harrastanut aktiivisesti maastojuoksua, uintia, voimailua ja ammuntaa sekä jousiammuntaa. Olen myös osallistunut rautakoura kilpailuihin. Minulta löytyy myös Belarussianista hankittua katuhuoraan kohdistettua väkivaltakokemusta Disaronnopullolla päähän lyömisen muodossa.

Naisille on suunnattu näitä turvakoteja niin miksi he ulisevat väkivallasta, kun voivat mennä niihin turvaan? Väkivalta on yksi ihmislajin pääpiirteistä ja evoluutio on luonut ihmisen toteuttamaan sitä. Siksi esim. Silmät ovat syvällä päässä, että lajitoveri ei voi nyrkillä lyödä silmiä hajalle. Simpanssi on tosin oppinut repimään ne ihmiseltä ensitöikseen sormillaan irti. Pienimuotoinen hiuksista repiminen ja hyväntahtoinen poskille läpsiminen kuuluu jouluaattoon kuin kuuma kossulka terästetty glögijuoma. Ei ole sattumaa, että joulun värimaailma koostuu punaisesta kuin ambulanssihenkilöstön vaatteiden värimaailma. Ensihoitolääkärin maalarinvalkoinen vaatetus kuvastaa isännän vaimoaan kohtaan koko vuoden ajalta patoutunutta valkoista raivoa. Sairaanhoitajien jouluväritteinen punainen vaatetus taas sitä, kun veren kuuluukin lentää kuin joulukinkun alustusvaiheessa sian kurkusta. Joulu on joulukuusen pihkan ja uunissa olevien piparkakkujen tuoksuista hakkaamisen ja tappamisen juhlaa. Perhesurmissa yleisesti käytetyt haulikon panokset ovat nekin kovin jouluväritteisiä, punaisia.

Täytyykin kuunnella fiiliksen vuoksi pari joululaulua youtubesta. Ainakin jouluyö, petteripunakuono ja Katri Helenan joulumaa sekä perseraiskauksen tolukännit (metalcoverversio).

[Sipi]

Mietin tässä sellaista juttua, että väkivallan kokeminen on melko subjektiivinen asia.

Ulkopuolinen saatta kauhistua, kun naisella on musta silmä, mutta nainen itse perustelee kolauttaneensa päänsä kaapinoveen tai kaatuneensa klassisesti rappusissa.

Toisaalta vaikka alkoholisoitunut tai peliriippuvainen nainen kokee väkivallaksi sen, että mies ottaa naisen pankkikortin ja toteaa, että hän hoitaa talouden siihen saakka, että luottamus palautuu ja riippuvuus on hallinnassa. Tämä on naisen mielestä taloudellista väkivaltaa, mitä se toki määritelmällisesti voi ollakin. Mutta miehen teko on ymmärrettävä ja pitkällä juoksulla ns. rakkauden teko.

Mitä siis nämä naiset vastaisivat kyselyyn?

Anonyymit kyselyvastaukset ovat usein enemmänkin väärän positiivisen puolella kuin nimettyjen, tunnistettujen vastaajien antamat vastaukset. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että tulos olisi väärä. Tuossa 53%:ssa on kuitenkin mukana varmasti hyvin moninaisia kokemuksia, ei ainoastaan niitä, joissa nainen on hakattu sairaalakuntoon.

Itse toivoisin näissä keskusteluissa tämän mies-nais- näkökulman häivyttämistä ja avoimempaa keskustelua siitä, miten me ylipäätään kohtelemme toisiamme sukupuolesta riippumatta. On tahoja,joiden päähän ei mahdu se, että myös miehet voivat olla uhreja. Kun siitä puhuu, saa vastaukseksi että "mutta se ei ole mitään verrattuna väkivaltaan, jota naiset kokevat". Nimenomaan. Miksi verrata? Kumpikaan ilmiö ei poissulje toista. Toinen klassikkovastaus on "ei kaikki miehet". No ei tietenkään.

Suomi on ylipäätään väkivaltainen maa, ja mututuntumalla voisin ajtella, että maahanmuuttajien ja romanien käytös on tehnyt väkivallasta näkyvämpää. Perinteisesti Suomessa on saatu turpaan neljän seinän sisällä, ei puukoteltu ja ammuskeltu keskellä katua. Tämä myös lisää tietoisuutta ja uutisointia.

Itse olen elänyt suhteessa, joka oli mustasukkaisuuden, epäluulon ja kontrollin värittämä. Puhelintani, sähköpostiani ja muuta yhteydenpitoani valvottiin, suurinta osaa ystävistäni ei hyväksytty, yhdeydenpitoa perheeseeni rajoitettiin ja oman tilan/ajan tarpeeni tulkittiin hylkäämimsenä, mielenosoituksena tai merkkinä pettämisestä. Koinko siis väkivaltaa suhteessani? Jälkikäteen ajatellen toki, mutta yllättävän pitkään sitä perusteli itselleen, että kaikki on hyvin kunhan mies ei sentään lyö.

Tähän pätee mielestäni se sammakonkuumentamismetafora. Eli jos tiputat sammakon tulikuumalle pannulle, se loikkaa refleksinomaisesti heti pois. Jos sen sijaan laitat sammakon kylmälle pannulle ja kuumennat sitä hitaasti,sammakko paistuu lopulta hengiltä, kun ei tajua pelastautua ennen kuin on liian myöhäistä. Itse olin hitaasti lämpiävällä pannulla aivan liian monta vuotta. Jostain syystä en silti koe olevani väkivallan uhri, vaan ennemminkin tarvitsin sen kokemuksen oppiakseni jotain itsestäni ja ympäröivästä maailmasta.

[Mikisu]

Ja myös nainen voi olla aloitteellinen väkivallassa, mutta tappiolle jää. Nekin tapaukset lasketaan tuohon 53 prosenttiin.

Eikös tämä ole kyselytutkimus eli naiset saavat puhua paskaa niin paljon kuin haluavat ja kaikki väitteet kirjataan faktoina asiaa sen kummemmin tutkimatta.

No niinhän se tietysti on. Vitun huorat saatana.

[Päiväkahvittelija]

Kyselytutkimuksen käyttö ei ole epäluotetavaa silloin kun otoksen koko ja kattavuus ovat riittäviä.

Sinulla ei ole varaa arvostella kenenkään tilastotieteen osaamista, Et edelleenkään ole tuonut yhtään luotettavaa lähdettä, jossa kyselytutkimus todetaan epäluotettavaksi ja että 30% vastausprosentti kyselytutkimuksessa ole riittävä luotettavaan tulokseen pääsemiseksi. Ihan hupiukko, joka vain vänkää, kun ei voi myöntää olleensa väärässä. Kaikki tutkimukset joita Suomessa antavat samansuuntaisen tuloksen yli 15-vuotiaille naisihenkilöille, mutta sinä vain yrität vähätellä. Syyn sille voi arvata.

16 % suomalaisista naisista on joutunut raiskauksen uhriksi. Naiset kokevat miehiä useammin sekä vakavaa että toistuvaa väkivaltaa (Tilastokeskus 2023)

[Tupla]

Minua on vaimo lyönyt muutamankin kerran saamatta aikaan vammoja, eikä siitä ole sen kummempaa numeroa tehty. Tällaiseen tutkimukseen voisin siis helposti ilmoittautua lähisuhdeväkivaltaa kokeneeksi.

Vaimosi teot ovat ymmärrettäviä, sinut viestihistoriasi perusteella tuntien varsin ikäväksi ihmiseksi
Eikö ole sinun parhaaksesi nimenomaan toiminut?
Halunnut lopettaa älyvapaan vihapuhehölötyksesi ennen kuin joku tekee rikosilmoituksia ja tutkintapyyntöjä.

[canis lupus]

Kyselytutkimuksen käyttö ei ole epäluotetavaa silloin kun otoksen koko ja kattavuus ovat riittäviä.

Sinulla ei ole varaa arvostella kenenkään tilastotieteen osaamista, Et edelleenkään ole tuonut yhtään luotettavaa lähdettä, jossa kyselytutkimus todetaan epäluotettavaksi ja että 30% vastausprosentti kyselytutkimuksessa ole riittävä luotettavaan tulokseen pääsemiseksi. Ihan hupiukko, joka vain vänkää, kun ei voi myöntää olleensa väärässä. Kaikki tutkimukset joita Suomessa antavat samansuuntaisen tuloksen yli 15-vuotiaille naisihenkilöille, mutta sinä vain yrität vähätellä. Syyn sille voi arvata.

16 % suomalaisista naisista on joutunut raiskauksen uhriksi. Naiset kokevat miehiä useammin sekä vakavaa että toistuvaa väkivaltaa (Tilastokeskus 2023)

Harmi kun ei olla facessa, tää olis jo hyvää Feissarimokat -kamaa!

[Päiväkahvittelija]

Kyselytutkimuksen käyttö ei ole epäluotetavaa silloin kun otoksen koko ja kattavuus ovat riittäviä.

Sinulla ei ole varaa arvostella kenenkään tilastotieteen osaamista, Et edelleenkään ole tuonut yhtään luotettavaa lähdettä, jossa kyselytutkimus todetaan epäluotettavaksi ja että 30% vastausprosentti kyselytutkimuksessa ole riittävä luotettavaan tulokseen pääsemiseksi. Ihan hupiukko, joka vain vänkää, kun ei voi myöntää olleensa väärässä. Kaikki tutkimukset joita Suomessa antavat samansuuntaisen tuloksen yli 15-vuotiaille naisihenkilöille, mutta sinä vain yrität vähätellä. Syyn sille voi arvata.

16 % suomalaisista naisista on joutunut raiskauksen uhriksi. Naiset kokevat miehiä useammin sekä vakavaa että toistuvaa väkivaltaa (Tilastokeskus 2023)

Harmi kun ei olla facessa, tää olis jo hyvää Feissarimokat -kamaa!

Avaatko minullekkin mikä siinä on huvittavaa, että noin puolet suomalaisista naisista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa ja 16% naisista on joutunut raiskatuksi elämänsä aikana? Tämä Rescuer on väittänyt, että kyselytutkimukset ovat epäluotettavia ja ettei 30% vastausprosentti anna luotettavaa kuvaa luotettavuudesta. Mitään lähteitä asialleen esittämättä. Jokainen voi laskea luotettavan otoskoon Suomen naisväestölle. Jos Suomessa olisi 10 miljoonaa yli 15-vuotiasta naista niin 5% virhemarginaalin riittäisi noin 400 henkilöä. Tässä tutkimuksessa otoskoko oli yli 4000 henkilöä, joista 30% vastasi kyselyyn.

[canis lupus]

Sinulla ei ole varaa arvostella kenenkään tilastotieteen osaamista, Et edelleenkään ole tuonut yhtään luotettavaa lähdettä, jossa kyselytutkimus todetaan epäluotettavaksi ja että 30% vastausprosentti kyselytutkimuksessa ole riittävä luotettavaan tulokseen pääsemiseksi. Ihan hupiukko, joka vain vänkää, kun ei voi myöntää olleensa väärässä. Kaikki tutkimukset joita Suomessa antavat samansuuntaisen tuloksen yli 15-vuotiaille naisihenkilöille, mutta sinä vain yrität vähätellä. Syyn sille voi arvata.

Harmi kun ei olla facessa, tää olis jo hyvää Feissarimokat -kamaa!

Avaatko minullekkin mikä siinä on huvittavaa, että noin puolet suomalaisista naisista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa ja 16% naisista on joutunut raiskatuksi elämänsä aikana? Tämä Rescuer on väittänyt, että kyselytutkimukset ovat epäluotettavia ja ettei 30% vastausprosentti anna luotettavaa kuvaa luotettavuudesta. Mitään lähteitä asialleen esittämättä. Jokainen voi laskea luotettavan otoskoon Suomen naisväestölle. Jos Suomessa olisi 10 miljoonaa yli 15-vuotiasta naista niin 5% virhemarginaalin riittäisi noin 400 henkilöä. Tässä tutkimuksessa otoskoko oli yli 4000 henkilöä, joista 30% vastasi kyselyyn.

Varastossani on noin pari kilometriä rautalankaa, mutta sillä on jo yritetty asiaa sinulle selittää. Näyttää olevan niin toivotonta etten lähde hyvää materiaalia tähän tuhlaamaan. Vettä hanhen selkään.

[Päiväkahvittelija]

Varastossani on noin pari kilometriä rautalankaa, mutta sillä on jo yritetty asiaa sinulle selittää. Näyttää olevan niin toivotonta etten lähde hyvää materiaalia tähän tuhlaamaan. Vettä hanhen selkään.

Hienoa argumentointia. Lähteesi on siis rautalanka ja elämänkoulu.

[Sipi]

Jotenkin näen nyt turhana tappelun siitä, onko 53% naisista oikeasti joutunut väkivallan uhriksi vai onko kyseessä joku salaliitto tai nollatutkimus.

Itse kiinnittäisin huomiota siihen, että olkoonkin sitten naiset joutuneet minkälaisen kohtelun uhreiksi hyvänsä, on puolella naisista tällaisia kokemuksia ja he ilmiselvästi siis voivat huonosti.

Miksi?

[Päiväkahvittelija]

Miksi?

Koska suomalaiset ovat hyvin paljon samanlaisia kuin venäläiset. Tämä näkyy mm. suhtautumisessa perheväkivaltaan ja miesten asenteisiin naisia kohtaan. Ainoastaan Venäjä on väkivaltaisempi maa naisille kuin Suomi Euroopan mittakaavassa.