Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[MikaK]

Mikään ei todista kenkien olleen murhahetkillä kenenkään jalassa. Niiden sisältä löytyi myös Mäen verta. Keskusrikospoliisin verijälkitutkija Ytti totesi oikeudessa, ettei mikään verijäljissä viittaa edes epäsuorasti Gustafssonin syyllisyyteen.

Ytti totesi että kengät olivat todennäköisesti tekijän jalassa. Jos se ei sinulle riitä todisteeksi että kengät olivat kenenkään jalassa niin sitten se ei riitä:

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

[LexVeritas]

🠅

Ehei, MikaK!

Ytti totesi, että:

Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa, koska niiden sisältä ei ole löytynyt verijälkiä.

Nyt on kuitenkin myös niin, että kenkien sisäpuoleltakin löytyi verijälkiä ja peräti Anja Mäen verta. Tämä tutkimustulos ei ilmeisesti ehtinyt syyttäjien ja Ytin tietoon!

Tuomioistuin ei tee päätöksiään pelkästään induktiivisesti päättelemällä, vaan todistustosiseikkojen sekä myös mm. apufaktojen ja negatiivisten apufaktojen perusteella.
Kenkien kohdalla tilanne on, että verijälkien perusteella oli mahdotonta sanoa, miten todennäköisesti ne olivat jonkun jalassa, koskapa kengät saattoivat vereentyä samalla lailla myös olematta kenenkään jalassa.
Ikävä kyllä lopputulos oli, ettei perusteellisen todistusharkinnan jälkeen kenkien tiedetä olleen kenenkään jalassa edes todennäköisesti.

Käräjäoikeuden tuomiosta:

" ... Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, EIKÄ TUTKIMUKSILLA OLE VOITU SAATTAA EDES TODENNÄKÖISEKSI, ETTÄ GUSTAFSSONIN KENGÄT OLISIVAT OLLEET SURMAAMISHETKELLÄ JOLLAKULLA JALASSA. ... "

1. Asiantuntijoiden mm. Oikeus- ja kriminaalipsykologi Häkkäsen mukaan Nisse teeskenteli muistamattomuutensa (teeskennellyn mustin käsikirjoitus).

Missä ja milloin Häkkänen on muka väittänyt Gustafssonin teeskennelleen muistamattomuutensa? Keitä ovat nämä muut asiantuntijat, joihin viittaat?

[Ross Sullivan]

^Häkkäsen kommentoinnit löytyvät Bodom-osiota. Olen itsekin jutut osioon linkittänyt. Häkkänen ei ole kertonut, että Nissen muistamattomuus on näyteltyä, mutta hän on kertonut, että Nissen muistaminen/muistamattomuus noudattaa valehdellun muistamattomuuden kaavaa.

[Ross Sullivan]

Kiitos asiallisesta kysymyksestä Karo.

Niitä asioita, miksi pidän Nisseä syyllisenä on paljon. Listaan tähän joitakin niistä:

1. Asiantuntijoiden mm. Oikeus- ja kriminaalipsykologi Häkkäsen mukaan Nisse teeskenteli muistamattomuutensa (teeskennellyn mustin käsikirjoitus). Nissen vammat ja muut täällä sataan kertaan mainitut seikat huomioiden olen samaa mieltä Häkkäsen kanssa. En näe muuta vaihtoehtoa.
2. Kenkien verijäljet. Vaikuttaa ilmiselvältä että Nisse on lyönyt Tuulikkia kivellä tms. päähän. En osta selitystä muulle tapahtumakululle tämän osalta (limupullot kengissä tms.).
3. Nissen kertomukset tapahtumista eri vuosien aikana ja niistä paistava melko totaalinen tunnekylmyys, sekä empatian puute uhreja kohtaan + asioiden muuttelu ja vääristely. Ei vakuuta ainakaan minua ollenkaan siitä, että olisi vilpitön kaveri kyseessä.
4. Lavastustoimenpiteet.
5. "Oliks siin 11 reikää päässä", " Olinhan mä kuukauden tölikassa" ym. kertomukset asioista jotka eivät pidä paikkaansa. Äijä oli jo juhannuksena kotona sairaalasta, siitä on lehtijutut ja kaikki todisteena.
6. Kaverit raaásti murhattu, Nisseä ei.
7. Piiloutuminen takin sisään pidätettäessä, "tehty mikä tehty ja 15- vuotta tuli", Olen syytön ja sillä sipuli" jne.
8. "Heräsin keskiviikona tai torstaina", kumminkin tiistaina jo jutellut äitinsä kanssa ja vastaanottanut poliisilta tavaransa.
9. Useiden ihmisten kertomukset siitä kuinka Nisse on tunnustanut heille teot.
10. Ketään muuta tekijää ei ole löydetty näille murhille.

Pidän myös mahdollisena sitäkin että joku on tullut paikalle ja tehnyt Nissen kanssa yhdessä teot tai vienyt tavaroita, tai kenkiä pois murhapaikalta. Nisse on kumminkin omasta mielestäni syyllinen tapahtumiin joko yksin tai kokonaan.....

1. Syyttäjän asiantuntijatodistajat ja heidän kommenttinsa Nissen vammoista ja todennäköisistä oireista. Ainoastaan Tenovuo oli asioista eri mieltä. Tätä teemaa on helppo sparrata myös tekoälyn kanssa. Nissen aivovamma- ja muistamattomuuskertomus on sinänsä mahdollinen, mutta erittäin epätodennäköinen. Edes keskivaikeasta aivovammasta ei ole mitään näyttöä.

Miksi NG olisi kehittänyt muistamattomuuden, jos olisi syytön?

2. Nisse on liioitellut myös puukoniskuvammojaan. Näkeehän sen ihan jo niistä 1960 kesän kuvista, että kasvoissa ei ole 10 puukoniskua.

Miksi syytön liioittelisi olennaisesti vammojaan?

3. Nissen eri vuosina vaihdelleet tarinat. Se on toki selvää, että kaikki yksityiskohdat eivät varmasti säily kirkkaina 40 vuotta, mutta muistin väliaikainen parantuminen ei ole uskottavaa. Nisse ei muista itselleen epäedullisia seikkoja, mutta edulliset muistaa (riippuen vuodesta).

4. Täysin epäuskottavaa, että ulkopuolinen tekijä laittaisi ensin Nissen kengät jalkaansa ennen tekoa, kunnes sitten taas myöhemmin ne ja Sepin kengät piilottaisi.

5. Nisse tunnettiin riitaa haastavana ja väkivaltaisena henkilönä.

6. Miksi ulkopuolinen tekijä jättäisi yhden (vahvimman) henkiin vähillä vammoilla? Oletettavasti ulkopuolinen tekijä sumputtaisi uhrit teltan sisään ja hakkaisi puukolla sumppuun.

7. Telttaan tehdyt lavastusluonteiset toimet (että Sepiä olisi muka puukotettu kankaan läpi).

8. Nissen myöhemminkin osoittama empatian puute uhreja kohtaan.

9. Havaintojen puute vereentyneestä tekijästä.

10. Telttakangaasta ei saatu eristettyä ulkopuolisen jättämää DNA:ta.

11. Häkkäsen kommentit Nissen muistamattomuudesta.

12. Henkilöt, joiden kertoman perusteella Nisse olisi tunnustanut teon.

13. Nissen oma "läpänheitto": "Tehty mikä tehty!"

[LexVeritas]

^Häkkänen ei vastoin Cohlen väitettä väittänyt Nils Gustafssonin teeskennelleen muistamattomuuttaan, vaan ko. Iltalehden juttu käsitteli ympäripyöreästi ja yleistäen muistamattomuuksia eri rikostapauksissa.

Nuo muut kohdat on tosiaan jo korjattu räikeiksi virheväittämiksi ja typeryyksiksi mutta "uutena" pistää silmään erittäin typerä kysymys:

Miksi NG olisi kehittänyt muistamattomuuden, jos olisi syytön?

Vastaus on se, ettei tiedetä lainvoimaisesti syyttömän Gustafssonin kehittäneen muistamattomuuttaan, vaan se on tyypillinen seuraus hänellä diagnosoidusta aivovammasta, jota edes syyttäjän asiantuntijat eivät kiistäneet. Juha Öhman kyseenalaisti muistikatkoksen keston muttei lopulta halunnut kertoa, kuinka pitkä sen olisi pitänyt olla. Tyypillisestihän keskivaikeaan aivovammaan liittyvä muistikatkos on kestoltaan 1-7 vuorokautta.

[Ross Sullivan]

11. Häkkäsen kommentit Nissen muistamattomuudesta.

12. Henkilöt, joiden kertoman perusteella Nisse olisi tunnustanut teon.

13. Nissen oma "läpänheitto": "Tehty mikä tehty!"

14. Nissen ehdoton syyllisyyden kiistäminen, vaikka hän ei muista (muka) mitään tapahtumista ( tosin Ahdille on kertonut muistavansa). Miten siis muistaa, että ei ole tekijä?

[Cohle]

Häkkänen ei vastoin Cohlen väitettä väittänyt Nils Gustafssonin teeskennelleen muistamattomuuttaan, vaan ko. Iltalehden juttu käsitteli ympäripyöreästi ja yleistäen muistamattomuuksia eri rikostapauksissa.

Itse asiassa minä en tuonut Häkkäsen näkemyksiä keskusteluun, mutta pidän niitä kyllä asiallisena ja asiantuntevana lisäyksenä tukemaan sitä, mitä ketjun otsikossa julistetaan.

[LexVeritas]

🠅

Itse asiassa eittämättä Perry Mason väitti valheellisesti Helinä Häkkäsen väittäneen, että Gustafsson olisi muka teeskennellyt muistamattomuutensa:

Niitä asioita, miksi pidän Nisseä syyllisenä on paljon. Listaan tähän joitakin niistä:

1. Asiantuntijoiden mm. Oikeus- ja kriminaalipsykologi Häkkäsen mukaan Nisse teeskenteli muistamattomuutensa (teeskennellyn mustin käsikirjoitus). Nissen vammat ja muut täällä sataan kertaan mainitut seikat huomioiden olen samaa mieltä Häkkäsen kanssa. En näe muuta vaihtoehtoa.

Keitä ovat nämä viittamasi muut asiantuntijat, jotka väittämäsi mukaan pitävät Gustafssonin muistamattomuutta teeskentelynä? Mistä voimme lukea heidän mielipiteitään asiaan liittyen?

[Karo79]

Onkohan koskaan pohdittu sellasta asiaa, että kuvitellaan että Gustafsson olisi kuollut, siihen paikalle missä hän about oli löydettäessä. Eli siinä omalla väitetyllä nukkumaanmeno paikallaan. Ja hengissä selvinnyt olisikin ollut vaikka Tuulikki.. Tuulikki tosiaan löytyi läheltä teltan suuaukkoa ja Tuulikin verta ei tainnut olla teltan sisällä. Miten Nissen verisiä kenkiä olisi tutkittu tälläisessa tilanteessa. Saati jos Tuulikki olisikin ollut mies? Tuulikki olisi ollut vaikka Tuukka. Ja Tuukan verta löytyi paljon Nissen kengistä.
Tai jos selvinnyt olisikin ollut Sepi? Miten eritavalla kenkien verta oltaisi päätelty syntyneen. Nyt kun rikostutkijat halusivat syyllisen olevat selvästi Nisse, niin uskon että se mielikuvituskin meni Nissen kannalta hänelle ei niin edullinen suuntaan..
Kuinka hyvin Sepin kenkiä koskaan tutkittiin!?

[Cohle]

^ Vau, nyt näkisin, että ollaan "niinku asian ytimes".

[Ross Sullivan]

^ Vau, nyt näkisin, että ollaan "niinku asian ytimes".

Tutkijat eittämättä halusivat Nissen olevan syyllinen. Leikkiin kuului esileikki, joka kesti vähän yli 40 vuotta.

[Karo79]

Jos ei ole mitään sanottavaa niin ei ole pakko näsäviisastella jonkun kysymykseen. Toki kai sekin on täällä sallittua..
Mun pointtia ette tainnut ymmärtää? 2003-2004 kun dna tunnisti Nissen kengissä olleen uhrien verta. Etenkin pääosin Tuulikin verta, poliisit ottivat riskillä ison tutkintalinjauksen löytää riittävät perusteet Nissen syyllisyyttä tukeviksi. Tässä eivät onnistumeet vaikka kaikkensa tekivät. Onko Nisse silti syyllinen? En tiedä eikä tiedä kukaan muu kuin Nisse? Nisse on ainoa joka on silti todettu syyttömäksi.
Koko tutkinta tuona aikana 2003-2005 kohdistui ainoastaan keskittymään löytämään riittävät perusteet Nissen syyllisyyteen. Tarkoitan edellisellä kysymykselläni, että olisiko löytynyt yhtä hyviä syitä keksiä tai tulkita esim kenkien verijälkiä jos ainoa hengissä selvinnyt olisikin ollut vaikka Sepi? Koskaan tällasta vaihtoehtoa ei olla tutkittu.
Se että Nissen kengissä on niin paljon Tuulikin verta kertoo mielestäni juuri siitä että Tuulikki tapettiin lähellä sitä paikkaa missä Nissen kengät olivat eli teltan suulla. Siitä sitä verta roiskui pääosin kenkien kärkipuolelle koska kengän kärjet ovat olleen kohti telttaa.
Pidän siis edelleenkin mahdollisena että Nisse olisikin syyllinen. Mutta hänet on todettu syyttömäksi niin kannattaa pitää avoinna muutkin vaihtoehdot.

[Cohle]

Jos ei ole mitään sanottavaa niin ei ole pakko näsäviisastella jonkun kysymykseen. Toki kai sekin on täällä sallittua..

Huomattava osa 2020-luvun Bodom-keskustelusta on näsäviisastelua. Ja mielestäni kirjoittamasi "kuvitellaan että Gustafsson olisi kuollut.." -viestisi ansaitsevatkin näsäviisastelua.

Nisse on ainoa joka on silti todettu syyttömäksi.

Ei ole todettu syyttömäksi, vaan Gustafssonia vastaan nostetut syytteet hylättiin. Tarkasti ja juridisesti ajateltuna on harhaanjohtavaa puhua syyttömäksi toteamisesta, mutta toki arki-ilmaisussa sitä paljon käytetään.

Etenkin pääosin Tuulikin verta, poliisit ottivat riskillä ison tutkintalinjauksen löytää riittävät perusteet Nissen syyllisyyttä tukeviksi. Tässä eivät onnistumeet vaikka kaikkensa tekivät.

Oletko ajatellut asiaa niin, että poliisit eivät mitenkään väen väkisin alkaneet Gustafssonia epäillä Bodomin kolmoismurhaajaksi, vaan usein niin on, jos siltä näyttää.

[LexVeritas]

----
Koko tutkinta tuona aikana 2003-2005 kohdistui ainoastaan keskittymään löytämään riittävät perusteet Nissen syyllisyyteen.
----
Se että Nissen kengissä on niin paljon Tuulikin verta kertoo mielestäni juuri siitä että Tuulikki tapettiin lähellä sitä paikkaa missä Nissen kengät olivat eli teltan suulla.

Tutkinnanjohto ei antanut tutkijoille lupaa tutkia kaikkia teltan verijälkiä. Näin kertoi Krp:n Matti Karjalainen MTV Uutisten mukaan:

Rikoskemisti Matti Karjalainen sanoi, ettei kaikkia jälkiä teltasta tutkittu.

- Olisi kiva tutkia sitä edelleen, mutta me tutkimme sitä mitä pyydetään, dna-ekspertti totesi. Teltasta tutkittiin kymmeniä dna-näytteitä.

- Jos sieltä löytyy neljän ihmisen verta, niin siitä ei voi päätellä, etteikö paikalla olisi voinut olla viidettä henkilöä. Sehän on täysin selvää.

Ja toinen Krp:n verijälkitutkija Anja Ytti:

"Kaikista verijäljistä ei saatu tunnistettavaa dna:ta. Tällaisia kohtia oli muutamia."

Puolustusasianajaja Heikki Uotilan mukaan näitä oli 11.

Gustafssonin kengät olivat puolustuksen mukaan mahdollisesti teltan suuaukkopäädyn ja oikean pitkän sivun kulma-alueella.

Gustafsson oli syytön myös epäiltynä ollessaan, ja koska häntä ei todettu syylliseksi, hän on edelleen syytön.

Käräjäoikeus ei tuomiossaan pelkästään todennut, että näyttöä syyllisyydestä ei ollut, vaan lisäksi, että moni seikka tuki vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Se on melko harvinaista.

[Cohle]

Käräjäoikeus ei tuomiossaan pelkästään todennut, että näyttöä syyllisyydestä ei ollut, vaan lisäksi, että moni seikka tuki vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Se on melko harvinaista.

Perry Mason sinulle onnistuneesti hullun paperit jo kirjoittikin. Sen varalta, että joku piruparka sattuu juttujasi lukemaan ensimmäistä kertaa, niin kerron, että näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä kyllä oli ja on.