Motiivi?

[Ross Sullivan]

Petulle sen verran, että itse odotan krp:n edistymistä tutkimuksissaan etenkin siitä näkökulmasta, että kumpaan päälinjaan se nyt päätyy ja kallistuu: siihen, että Anneli on pääepäilty, vai siihen, että huppis on pääepäilty. Se olisi jo melkoinen edistysaskel...

En tiedä minne viestini katosi, mutta yritetään uudelleen.

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?
Jos/kun krp ottaa linjaksi huppiksen mietin itse seuraavaa. Täällä nostettu esiin AV, mutta miten tuota linjaa edes enää voisi tutkia? Uudet kuulustelut missä kiistää tehneensä mitään ja avokki kertoo saman, että kotona oltu jne. Ja vaikka olisikin syyllinen, niin ilman että kenellekään asiasta laulanut, tuskin jäisi kiinni. Eli mitä olisi enää tutkittavana, mitä ei olla jo tehty?

Onko rikospaikalta jotain näytteitä mihin voisi AV:n dna:ta verrata? Ja jos on eiköhän tämä ole jo tehty ja hutina nähty.

Se on ihan osuva kysymys, että miksi enää tutkitaan. Se taas on aivan uskomattoman lapsellinen ajatus, että tutkinta aloitettaisiin ikään kuin alusta.

DNA-tutkimus on kehittynyt huimasti viimeisen 10 vuoden aikana. KRP käy uudestaan läpi sellaista aineistoa, jota voidaan testata. Tavoitteena on yrittää löytää täysin pitävä näyttö Aueria vastaan, mikä vaaditaan siihen, että vapauttava tuomio purettaisiin. Poliisi ei ole peruuttanut käsityksistään senttiäkään, eikä varmasti peruuta.

Hyvin kyseenalaista, että hoviin asti käsiteltyä tapausta enää pengotaan. Varsinkin kun penkominen tehdään pelkästään sen takia, että kertaalleen syytetty tuomittaisiin

[Pieni liekki]

...
Se on ihan osuva kysymys, että miksi enää tutkitaan. Se taas on aivan uskomattoman lapsellinen ajatus, että tutkinta aloitettaisiin ikään kuin alusta.

Haluaisin vaalia tätä lapsellista ajatusta.

DNA-tutkimus on kehittynyt huimasti viimeisen 10 vuoden aikana. KRP käy uudestaan läpi sellaista aineistoa, jota voidaan testata. Tavoitteena on yrittää löytää täysin pitävä näyttö Aueria vastaan, mikä vaaditaan siihen, että vapauttava tuomio purettaisiin. Poliisi ei ole peruuttanut käsityksistään senttiäkään, eikä varmasti peruuta.

Poliisi hakkaa kyllä päätään seinään, jos he yrittävät löytää pitävää näyttöä Annelia vastaan. Kaikki on tietysti mahdollista, jos asioita lavastetaan ja kirjoitetaan syytön ihminen uudelleen syylliseksi. En usko, että DNA-tutkimuksilla saadaan selvyyttä Ulvilan murhaan, ellei löydetä jostain murhaajan käyttämiä varusteita ja niistä löytyisi Jukan DNA:ta.

Hyvin kyseenalaista, että hoviin asti käsiteltyä tapausta enää pengotaan. Varsinkin kun penkominen tehdään pelkästään sen takia, että kertaalleen syytetty tuomittaisiin.

Kiitos rehellisyydestäsi, vaikka tieto lisää tuskaa ja tekee mielen surulliseksi.

[Hasselko]

Petulle sen verran, että itse odotan krp:n edistymistä tutkimuksissaan etenkin siitä näkökulmasta, että kumpaan päälinjaan se nyt päätyy ja kallistuu: siihen, että Anneli on pääepäilty, vai siihen, että huppis on pääepäilty. Se olisi jo melkoinen edistysaskel...

En tiedä minne viestini katosi, mutta yritetään uudelleen.

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?
Jos/kun krp ottaa linjaksi huppiksen mietin itse seuraavaa. Täällä nostettu esiin AV, mutta miten tuota linjaa edes enää voisi tutkia? Uudet kuulustelut missä kiistää tehneensä mitään ja avokki kertoo saman, että kotona oltu jne. Ja vaikka olisikin syyllinen, niin ilman että kenellekään asiasta laulanut, tuskin jäisi kiinni. Eli mitä olisi enää tutkittavana, mitä ei olla jo tehty?

Onko rikospaikalta jotain näytteitä mihin voisi AV:n dna:ta verrata? Ja jos on eiköhän tämä ole jo tehty ja hutina nähty.

Se on ihan osuva kysymys, että miksi enää tutkitaan. Se taas on aivan uskomattoman lapsellinen ajatus, että tutkinta aloitettaisiin ikään kuin alusta.

DNA-tutkimus on kehittynyt huimasti viimeisen 10 vuoden aikana. KRP käy uudestaan läpi sellaista aineistoa, jota voidaan testata. Tavoitteena on yrittää löytää täysin pitävä näyttö Aueria vastaan, mikä vaaditaan siihen, että vapauttava tuomio purettaisiin. Poliisi ei ole peruuttanut käsityksistään senttiäkään, eikä varmasti peruuta.

Hyvin kyseenalaista, että hoviin asti käsiteltyä tapausta enää pengotaan. Varsinkin kun penkominen tehdään pelkästään sen takia, että kertaalleen syytetty tuomittaisiin

Mistä sulla löytyy varmana tälläinen tieto, että krp tutkisi aineistoa siinä uskossa, että sieltä kaivetaan ja löydettäisiin puuttuvia asioita Annelin syyllisyydestä?

[Petu]

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?

Ei kai sitä tämän selvemmin voi juuri sanoa..

Yksi hetki Ulvilan surmassa pysäytti rikoslaboratorion ex-pomon – avautuu nyt tapauksen outouksista
02.07.2025

Himbergin mukaan esimerkiksi tutkinnan alkuvaiheessa tärkeä tutkintalinja jäi aivan liian vähälle huomiolle, ja rikospaikkatutkinta tehtiin huolimattomasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130

Oletettavasti haluavat siis keskittyä tuohon tutkintalinjaan, joka on jäänyt aikoinaan aivan liian pienelle huomiolle. Joku voi tietysti tulkita tuon ulkopuolisen murhaajan tutkintalinjaksi, mutta eiköhän tuossa kohtaa tarkoiteta Annelia. Ja koska Anneli ei murhannut miestään takkahuoneessa syyttäjän esittämällä tavalla, niin ei kovin paljon jää jäljelle, mikä tämä tutkintalinja olisi.

[Ross Sullivan]

En tiedä minne viestini katosi, mutta yritetään uudelleen.

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?
Jos/kun krp ottaa linjaksi huppiksen mietin itse seuraavaa. Täällä nostettu esiin AV, mutta miten tuota linjaa edes enää voisi tutkia? Uudet kuulustelut missä kiistää tehneensä mitään ja avokki kertoo saman, että kotona oltu jne. Ja vaikka olisikin syyllinen, niin ilman että kenellekään asiasta laulanut, tuskin jäisi kiinni. Eli mitä olisi enää tutkittavana, mitä ei olla jo tehty?

Onko rikospaikalta jotain näytteitä mihin voisi AV:n dna:ta verrata? Ja jos on eiköhän tämä ole jo tehty ja hutina nähty.

Se on ihan osuva kysymys, että miksi enää tutkitaan. Se taas on aivan uskomattoman lapsellinen ajatus, että tutkinta aloitettaisiin ikään kuin alusta.

DNA-tutkimus on kehittynyt huimasti viimeisen 10 vuoden aikana. KRP käy uudestaan läpi sellaista aineistoa, jota voidaan testata. Tavoitteena on yrittää löytää täysin pitävä näyttö Aueria vastaan, mikä vaaditaan siihen, että vapauttava tuomio purettaisiin. Poliisi ei ole peruuttanut käsityksistään senttiäkään, eikä varmasti peruuta.

Hyvin kyseenalaista, että hoviin asti käsiteltyä tapausta enää pengotaan. Varsinkin kun penkominen tehdään pelkästään sen takia, että kertaalleen syytetty tuomittaisiin

Mistä sulla löytyy varmana tälläinen tieto, että krp tutkisi aineistoa siinä uskossa, että sieltä kaivetaan ja löydettäisiin puuttuvia asioita Annelin syyllisyydestä?

Jos olisi suoritettu uudestaan alkututkimuksia (tai edes tutkimuksia talolla), niin tietysti tämä olisi median tiedossa. Eihän tuo mikään erämää ole, vaikka Ulvila böndeä onkin.

Entä olisivatko kaikki alkututkinnassa kuultuna olleet henkilöt hiirenhiljaa siitä, että heitä on kuultu uudestaan? Olisiko Annelikin hirenhiljaa? Miksi? Entä miksi Annelia ei kuultaisi todistajana? Hänhän on, jos on syytön, kaikkein tärkein todistaja tapahtumille ja tapahtumia edeltäville olosuhteille?

[Ross Sullivan]

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?

Ei kai sitä tämän selvemmin voi juuri sanoa..

Yksi hetki Ulvilan surmassa pysäytti rikoslaboratorion ex-pomon – avautuu nyt tapauksen outouksista
02.07.2025

Himbergin mukaan esimerkiksi tutkinnan alkuvaiheessa tärkeä tutkintalinja jäi aivan liian vähälle huomiolle, ja rikospaikkatutkinta tehtiin huolimattomasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130

Oletettavasti haluavat siis keskittyä tuohon tutkintalinjaan, joka on jäänyt aikoinaan aivan liian pienelle huomiolle. Joku voi tietysti tulkita tuon ulkopuolisen murhaajan tutkintalinjaksi, mutta eiköhän tuossa kohtaa tarkoiteta Annelia. Ja koska Anneli ei murhannut miestään takkahuoneessa syyttäjän esittämällä tavalla, niin ei kovin paljon jää jäljelle, mikä tämä tutkintalinja olisi.

Jos aitoa aktiivista huppikseen liittyvää tutkintaa olisi, niin kyllähän me oltaisiin siitä jo lehdestä luettu.

[Joosua]

Kysyisin miksi krp tutkisi enää Annelia. Kahdesti vapautettu syytteistä oikeudessa. Tutkittu todella laajasti ja mitään ei olla saatu irti. Mitä sieltä voisi enää irrota?

Ei kai sitä tämän selvemmin voi juuri sanoa..

Yksi hetki Ulvilan surmassa pysäytti rikoslaboratorion ex-pomon – avautuu nyt tapauksen outouksista
02.07.2025

Himbergin mukaan esimerkiksi tutkinnan alkuvaiheessa tärkeä tutkintalinja jäi aivan liian vähälle huomiolle, ja rikospaikkatutkinta tehtiin huolimattomasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130

Oletettavasti haluavat siis keskittyä tuohon tutkintalinjaan, joka on jäänyt aikoinaan aivan liian pienelle huomiolle. Joku voi tietysti tulkita tuon ulkopuolisen murhaajan tutkintalinjaksi, mutta eiköhän tuossa kohtaa tarkoiteta Annelia. Ja koska Anneli ei murhannut miestään takkahuoneessa syyttäjän esittämällä tavalla, niin ei kovin paljon jää jäljelle, mikä tämä tutkintalinja olisi.

Ei tuossa erityisesti yksilöidä mahdollista epäiltyä vaan minusta tarkoitetaan juurikin puutteellista rikospaikkatutkintaa. Huolellisesti tehty rikospaikkatutkinta olisi hyvin voinut antaa tarkempaa tietoa tapahtumien kulusta, puuttuvasta tekovälineestä, mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä jne. Näillä nyt siis puuttumaan jääneillä tutkimustuloksilla ja niistä saatavilla tiedoilla, olisi voitu pystyä tutkinta suuntaamaan heti oikein ja saamaan tekijä kiinni, oli hän sitten ulkopuolinen tai ei.

[Vareksenpoikanen]

Onhan tuo aivan käsittämätöntä, että alkututkintaa tehneet poliisit eivät ole ihmiseltä, joka heillä säilössä (AV) tehneet tarkempia tutkimuksia esim juuri kuidut. Tässä kohden on aika naurettavaa, että jotkut tulevat korostamaan Joutsenlahden suvereeniyttä parhaana poliisina koskaan ainoastaan sen vuoksi, koska uskoi alusta saakka Annelin olevan syytön. Heh heh naurattaisi jos ei itkunaurattaisi.

Tilanne siis menny mahdollisesti niin, että sillä aikaa kun AV on otettu säilöön on tehty dna testit, jotka eivät mätsää halkoon. Ei muuta kuin vapauteen case closed.

Annelin päällä ollut paita kuidutettiin. Vai muistanko väärin?

Kyllä muistat oikein. Vaasan hovioikeus pohtii kuitututkimuksen tuloksia mm. kohdassa 233.

233. Se seikka, että Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita puuvillakuituja on ollut Jukka Lahden alushousuissa ja sängyssä olleiden vuodevaatteiden kuituja sanotussa T-paidassa, tukee Anneli Auerin kertomusta siitä, että hän oli käyttänyt tätä T-paitaa nukkuessaan sängyssä Jukka Lahden kanssa ennen ulkopuolisen tekijän tunkeutumista taloon. Anneli Auerin T-paidan kuituja on ollut sängyssä olleessa halossa, mikä voi selittyä sillä, että Anneli Auerin T-paidan kuituja on välittynyt vuodevaatteista halkoon. On huomattava, ettei tästä halosta, josta on löydetty myös ruskeankirjavia tekokuituja, ole löydetty viitteitä siitä, että Anneli Auer olisi käsitellyt tätä halkoa. Anneli Auerin ei ole näytetty käsitelleen myöskään lattialta löydettyä halkoa. Viimeksi mainitusta lattialla olleesta halosta, jossa on ollut sekä Jukka Lahden hius/karva, ruskeankirjavia tekokuituja ja Jukka Lahden DNA:ta ja verta, ei ole löydetty myöskään Anneli Auerin T-paidan kuituja tai DNA:ta.

[Petu]

Ei tuossa erityisesti yksilöidä mahdollista epäiltyä vaan minusta tarkoitetaan juurikin puutteellista rikospaikkatutkintaa. Huolellisesti tehty rikospaikkatutkinta olisi hyvin voinut antaa tarkempaa tietoa tapahtumien kulusta, puuttuvasta tekovälineestä, mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä jne. Näillä nyt siis puuttumaan jääneillä tutkimustuloksilla ja niistä saatavilla tiedoilla, olisi voitu pystyä tutkinta suuntaamaan heti oikein ja saamaan tekijä kiinni, oli hän sitten ulkopuolinen tai ei.

Tulkitsee Himbergin (KRP) sanomaa miten tahansa KRP on kuitenkin ilmoittanut tutkivansa myös Annelin osuuden murhaan. En usko, että siellä niin luupäitä ollaan, etteikö tutkintalinjaa ja painopistettä muuteta aiemmista linjoista. Syyttäjän näkemys tai teoria oli väärä, siihen on turha käyttää enempiä paukkuja. Ja koska mitään näyttöä ei taustanauhan käytöstäkään ole olemassa, ei jää jäljelle kuin yksi teoria, miten Anneli olisi murhan tehnyt.

Ja siihen tutkintalinjaan kaikki mahdolliset paukut.

[Hasselko]

Ei tuossa erityisesti yksilöidä mahdollista epäiltyä vaan minusta tarkoitetaan juurikin puutteellista rikospaikkatutkintaa. Huolellisesti tehty rikospaikkatutkinta olisi hyvin voinut antaa tarkempaa tietoa tapahtumien kulusta, puuttuvasta tekovälineestä, mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä jne. Näillä nyt siis puuttumaan jääneillä tutkimustuloksilla ja niistä saatavilla tiedoilla, olisi voitu pystyä tutkinta suuntaamaan heti oikein ja saamaan tekijä kiinni, oli hän sitten ulkopuolinen tai ei.

Tulkitsee Himbergin (KRP) sanomaa miten tahansa KRP on kuitenkin ilmoittanut tutkivansa myös Annelin osuuden murhaan. En usko, että siellä niin luupäitä ollaan, etteikö tutkintalinjaa ja painopistettä muuteta aiemmista linjoista. Syyttäjän näkemys tai teoria oli väärä, siihen on turha käyttää enempiä paukkuja. Ja koska mitään näyttöä ei taustanauhan käytöstäkään ole olemassa, ei jää jäljelle kuin yksi teoria, miten Anneli olisi murhan tehnyt.

Ja siihen tutkintalinjaan kaikki mahdolliset paukut.

Ja tämä on mikä...ennen häke soittoa tehty veriteko? Eikö täällä expertit ole todenneet tämän mahdottomaksi? Vai joku muu vaihtoehto?

[Joosua]

Ei tuossa erityisesti yksilöidä mahdollista epäiltyä vaan minusta tarkoitetaan juurikin puutteellista rikospaikkatutkintaa. Huolellisesti tehty rikospaikkatutkinta olisi hyvin voinut antaa tarkempaa tietoa tapahtumien kulusta, puuttuvasta tekovälineestä, mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä jne. Näillä nyt siis puuttumaan jääneillä tutkimustuloksilla ja niistä saatavilla tiedoilla, olisi voitu pystyä tutkinta suuntaamaan heti oikein ja saamaan tekijä kiinni, oli hän sitten ulkopuolinen tai ei.

Tulkitsee Himbergin (KRP) sanomaa miten tahansa KRP on kuitenkin ilmoittanut tutkivansa myös Annelin osuuden murhaan. En usko, että siellä niin luupäitä ollaan, etteikö tutkintalinjaa ja painopistettä muuteta aiemmista linjoista. Syyttäjän näkemys tai teoria oli väärä, siihen on turha käyttää enempiä paukkuja. Ja koska mitään näyttöä ei taustanauhan käytöstäkään ole olemassa, ei jää jäljelle kuin yksi teoria, miten Anneli olisi murhan tehnyt.

Ja siihen tutkintalinjaan kaikki mahdolliset paukut.

Kyllä. Varmasti otetaan huomioon mahdollinen Annelinkin osuus tekoon. Tätä voidaan pitää varmana seikkana. Alkuperäisessä tutkinnassahan se vaihtoehto suljettiin pois jo ihan ensihetkillä, vaikka tutkinta oli hädin tuskin ehtinyt edes alkaa eikä mitään teknisen tutkinnan tuloksia tietenkään, edes alustavia, voinut olla käytettävissä.
Huolellinen ja tarpeeksi kattava rikospaikkatutkinta olisi hyvin voinut osoittaa vedenpitävästi Annelin syyttömäksi, tai olisi voinut vedenpitävästi osoittaa hänet syylliseksi. Ei olisi syntynyt tällaista epäselvää vuosien ja vuosikymmenten tutkinta- ja oikeudenkäyntirumbaa, jonka päättymistä ei vieläkään ole näkyvissä.

Paikalla pääasiallisena teknisenä tutkijana häärännyt M.M. ei kyllä vaikuta olleen kovinkaan ammattitaitoinen, eikä ainakaan huolellinen.

[Pieni liekki]

...
Kyllä. Varmasti otetaan huomioon mahdollinen Annelinkin osuus tekoon. Tätä voidaan pitää varmana seikkana. Alkuperäisessä tutkinnassahan se vaihtoehto suljettiin pois jo ihan ensihetkillä, vaikka tutkinta oli hädin tuskin ehtinyt edes alkaa eikä mitään teknisen tutkinnan tuloksia tietenkään, edes alustavia, voinut olla käytettävissä.
...

Minä en ymmärrä, mikä tarve on levittää valheita tuosta, ettei Annelin mahdollisuutta osuutta tekoon olisi tutkittu hänen miehensä murhatapahtumasta lähtien. Sitä tutkittiin monella tapaa ja asiaa on saanut täällä jankata kyllästymiseen asti. Mitä Joosuan ja kumppaneiden mielestä olisi esimerkiksi KRP:n tutkijan Markku Tuomisen pitänyt keväällä 2007 tehdä enemmän, kun hän oli lainassa tutkimassa Annelin mahdollista osuutta mieheensä kohdistuneeseen veritekoon? Olen jäänyt käsitykseen, että tämä KRP:n tutkija ei nähnyt Annelissa tekijää tekemiensä haastattelujen jälkeen.

[Joosua]

...
Kyllä. Varmasti otetaan huomioon mahdollinen Annelinkin osuus tekoon. Tätä voidaan pitää varmana seikkana. Alkuperäisessä tutkinnassahan se vaihtoehto suljettiin pois jo ihan ensihetkillä, vaikka tutkinta oli hädin tuskin ehtinyt edes alkaa eikä mitään teknisen tutkinnan tuloksia tietenkään, edes alustavia, voinut olla käytettävissä.
...

Minä en ymmärrä, mikä tarve on levittää valheita tuosta, ettei Annelin mahdollisuutta osuutta tekoon olisi tutkittu hänen miehensä murhatapahtumasta lähtien. Sitä tutkittiin monella tapaa ja asiaa on saanut täällä jankata kyllästymiseen asti. Mitä Joosuan ja kumppaneiden mielestä olisi esimerkiksi KRP:n tutkijan Markku Tuomisen pitänyt keväällä 2007 tehdä enemmän, kun hän oli lainassa tutkimassa Annelin mahdollista osuutta mieheensä kohdistuneeseen veritekoon? Olen jäänyt käsitykseen, että tämä KRP:n tutkija ei nähnyt Annelissa tekijää tekemiensä haastattelujen jälkeen.

Jos taas katsotaan edes vähän tosiasioita, niin Annelin asema ei ensimmäiseen kahteen vuoteen ollut syylliseksi epäilty. Häntä ei ensimmäiseen kahteen vuoteen kuulusteltu kertaakaan syylliseksi epäiltynä. Häntä ainoastaan puhutettiin, joka on taaskin aivan eri asia kuin syylliseksi epäillyn kuulustelu poliisin tiloissa rekisteröinteineen. Tällainen menettely on rutiinia epäselvissä henkirikostapauksissa, ja jos epäilet tätä niin ota yhteys esimerkiksi J. Rautaheimoon ja kysy kuinka esimerkiksi Helsingissä toimitaan, ja on toimittu. Minun ei tarvitse, koska hyvin tiedän tämän.
Tutkinnanjohtaja J.J.n asenteesta jolla estettiin Annelin epäily, on niin monta yhtäpitävää kertomusta että sitäkin on hyvin vaikea epäillä. Ja se toimikin oikein hyvin.
Joten puhu sinä vain omiasi valheiden levittämisestä.

En edelleenkään väitä että Anneli olisi syyllinen. Olisi kuitenkin kaikkien kannalta ollut paljon parempi että tutkinta olisi ollut kattavaa heti alusta. Hyvällä tutkinnalla tilanne olisi varmast oikeasti selvinnyt ja Anneli voisi olla syytön niin että asiaa ei epäillä. Nythän hän on virallisesti syytön, mutta enemmistö kansalaisista ei usko tätä. Ei tämäkään hyvä tilanne ole. Vai onko sinun mielestäsi.

Ja mitä ylistämääsi Tuomiseen tulee, ei hän esimerkiksi Bodomin jutussa pystynyt kovin hyvään suoritukseen. Ja hänenkin mielipiteensä perustuu puhutuksella saatuun fiilikseen ja alun puutteelliseen paikkatutkintaan, joka seikka on haitannut pahasti alusta asti. Jos siis olet seurannut juttua.

[Susku London]

Jos taas katsotaan edes vähän tosiasioita, niin Annelin asema ei ensimmäiseen kahteen vuoteen ollut syylliseksi epäilty. Häntä ei ensimmäiseen kahteen vuoteen kuulusteltu kertaakaan syylliseksi epäiltynä. Häntä ainoastaan puhutettiin, joka on taaskin aivan eri asia kuin syylliseksi epäillyn kuulustelu poliisin tiloissa rekisteröinteineen.

Oikein. Anneli Auer pystyttiin sulkemaan epäilyjen ulkopuolelle pian rikospaikkatutkinnan (kesti pari viikkoa), Annelin itsensä kertomuksen (useat puhuttelut), todistajan kertomuksen (tytär) ja hätäpuhelun sisällön perusteella.

Tutkinnanjohtaja J.J.n asenteesta jolla estettiin Annelin epäily, on niin monta yhtäpitävää kertomusta että sitäkin on hyvin vaikea epäillä. Ja se toimikin oikein hyvin.

Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti vaati alaisiltaan näyttöä, pelkät epäilyt, tai puheet eivät riitä tuomitsemiseen. Kysymys on myös johtamisesta ja arvojärjestyksestä. Kun osaa hommansa, niin suutarit pysyköön lestissään. Kuusirannan johdolla ryk Tapio Santaoja pääsi päsmäröimään vailla minkäänlaista valvontaa ja vastuuta. Tulos oli syyttömän leskiäidin vangitseminen ja lapsiperheen tuhoaminen. Yhteiskunnalle Santaojan toimet ovat maksaneet yli 10 miljoonaa euroa, ja lasku kasvaa edelleenkin.

Nyt hän hän on virallisesti syytön, mutta enemmistö kansalaisista ei usko tätä. Ei tämäkään hyvä tilanne ole. Vai onko sinun mielestäsi.

Väitän, että kansalaiset ovat menettäneet luottamusta poliisiin. Ulvilanmurhan ERIKOISTAKIN ERIKOISEMMAT KÄÄNTEET ovat kansan silmissä totaalinen farssi. Osa kansasta, joka lukee pelkkiä otsikoita (eivät ole perehtyneet tapaukseen), voi pitää Annelia edelleen murhaajana. Syyttömän lesken maine on tahrittu onnistuneesti viranomaisten ja kritiikittömien ja suorastaan ammattitaidottomien rikostoimittajien toimesta. Tämäkin on otettava huomioon korvauksia syyttömille maksettaessa. Suomessa kansa maksaa syyttömän ihmisen maineen pilaamisen. Englannissa media on kirjoittelustaan vastuussa, ja joutuu pulittamaan miljoonakorvauksia. Ero on siinä, että Suomessa media luottaa viranomaiselta saatuun tietoon (heikko journalismi), kun taas Englannissa tiedetään, että viranomaiselta voi saada väärää tietoa. Media on vastuussa selvittää saamansa tiedon oikeellisuus ennen sen julkaisua.

[Susku London]

Laitan tämän tännekin, jotta ne ihmiset, jotka katsovat oikeudekseen julkisesti väittää Anneli Aueria murhaajaksi, ymmärtävät toimivansa kuin Joutsenlahden alaiset aikoinaan. Kokemattomat, vähemmän koulutetut poliisit inttivät olevansa oikeassa, vastoin kaikkea näyttöä. Joutsenlahden esimiehet antoivat tämän tapahtua.

Vaasan hovioikeuden ratkaisu
Diaarinumero: R 14/232
Antopäivä: 18.02.2015
Ratkaisunumero: 15/107766

"Asianomistajana kuultu A on uskottavana pidettävän kertomuksensa mukaan nähnyt ulkopuolisen tekijän poistuvan terassin oven ikkuna-aukosta, eivätkä asianomistaja B:n havainnot sulje pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Ulkopuolisen tekijän vaatteista on jäänyt taloon ruskeankirjavia tekokuituja, ja hänen kengistään ja hansikkaistaan on jäänyt tapahtumapaikalle jälkiä. Ulkopuolinen tekijä on jättänyt taloon veitsen. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia seikkoja sekä hänen läsnäolonsa talossa käy myös ilmi Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta. Lisäksi ulkopuolisesta tekijästä on jäänyt jälkiä naapuritontin rajalle hänen liikkuessaan alueella. Kaikki Jukka Lahdella todetut vammat on ollut mahdollista saada aikaan muutaman minuutin kuluessa.

Anneli Auerilla ei ole ollut motiivia tappaa Jukka Lahtea, eikä hän ole lavastanut olosuhteita ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi."