Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Miihkali74]

Onkos tuota Kolonlampea koskaan naarattu? Sieltähän voisi löytyä vaikka Altissa-kamera?

[Haudankaivaja]

Ei ilmeisesti ole. Tutkittu muutenkin ymmärtääkseni varsin vähän.

[Der Fanhder]

^Itselläni oli äskettäisellä käynnilläni tarkoitus tutkia rantaa myös veden alta. Käytössäni ollut metallinpaljastin on vesitiivis, joten n. 1 metrin syvyyteen olisi päässyt. En sitten uskaltautunut, kun olin yksin liikkeellä. Muutoinkin skannattavaa aluetta jäi vaikka kuinka paljon.

[folklore]

Pahoittelut taas vanhojen viestien lainaamisista, mutta jälleen tullut aktivoiduttua ketjun historian kahlaamisessa.

Ruumiinavauspöytäkirjasta:

Riitan vatsalaukku tyhjä ruoasta, vain hieman ruskeankeltaista nestettä. Virtsarakko tyhjä.

Einen vatsalaukku tyhjä ruoasta, vain hieman ruskeankeltaista nestettä. Virtsarakko tyhjä.

Olisiko kyseessä kahvia?

"Olisi ihanaa saada kahvia" olivat naiset kommentoineet, kun Tuokkoset kertoivat, että Ruuskasen kalamajalla olisi kahvia.

Nesteellä kestää poistua vatsalaukusta noin 20 minuuttia.

Pian kaakaon tai kahvin jälkeen onkin tullut surma.

Kahvi on diureetti, joten pian on virtsattu. Naisille on voinut tulla myös hätävirtsa.

Miksi Tuokkoset ensin ilmoittivat lähteneensä jo klo 22 aikaan pois ja miksi Lyytikäinen oli kuullut eriaikaisia moottoriveneenääniä, lähenevää ja loittonevaa?

^^Olisi luullut heidän vielä jotain syöneen ennen nukkumaan menoa, mutta eivät sitten ilmeisesti enää ehtineet?

^Hyviä huomioita. Kuolema lienee todella tullut melko pian kaakaon nauttimisen jälkeen, ja tuokkosten kertomuksen mukaan muistaakseni sitä nautittiin heti leirille saapumisen jälkeen, eikä vasta illanvieton päätteeksi. Tytöillä oli mukanaan myös Osuuskaupasta ostettuja viinereitä, jotka ilmeisesti jäivät sitten syömättä. Yleensähän ennen nukkumaanmenoa jotain syödään.

Tähän ei olekaan aiemmin tullut kiinnitettyä huomiota. Eli siis siihen, ettei ruumiinavauksen yhteydessä kummankaan vatsalaukuista löytynyt kiinteää ruokaa. Se siis tiedetään, että olivat syöneet viinereitä kahvilassa noin kello 19. Sanotaan, että tämä tarkoittaa sitä, että suurella todennäköisyydellä surmia tuskin tehtiin ainakaan ennen klo 22-22.30. Jos siis pitää paikkansa, että kiinteän ruoan poistuminen mahalaukusta ottaa sen noin 3-4 tuntia. Pitäisi olla jotain faktaa tästä ja siitä, onko missään teoriassa mahdollista, että vatsalaukku olisikin tyhjä jo vaikka kahden tunnin kuluttua viinerin syömisestä. Luotan nyt kuitenkin paremman puutteessa tuohon.

Mutta, kuten mainittua, on myös todistettu tyttöjen ostaneen kahvilasta lisää viinereitä evääksi. Eli jos nämä on myös syöty leiripaikalla, siirtää se surmahetkeä vielä pykälää pidemmälle. Kovin pitkälle se ei kuitenkaan voi siirtyä, koska toisesta päästä alkaa jo auringonnousu tulemaan vastaan ja kaikkine peittelytöineen tämä teko on vienyt kyllä reilusti aikaa, jo pelkkä surmaaminen, koska samaan aikaan Eine ja Riitta eivät ole menehtyneet, vaan mahdollisesti jopa parin tunnin välein toisistaan. Asia, jota poliisin "rekonstruktiossa" ei myöskään otettu huomioon. Ellei sitten teot tapahtuneet suht. samaan aikaan (~15min välein toisistaan), mutta Riitan tapaan Eine ei menehtynytkään saman tien saamiinsa vammoihin, murhaajan näin kuvitellessa.

Tuokkospoikien kuulusteluiden mukaan tytöt olivat illalla tekemässä itselleen voileipiä. Lisäksi ne kahvilasta ostetut viinerit, joten pitäisin aika todennäköisenä sitä, että jotain tytöt ovat leiripaikalla ennen nukkumaanmenoaan syöneet, mikä puolestaan siirtäisi surman ajankohtaa johonkin yön pimeimpien tuntien paikkeille. En jaksa uskoa, että parikymppiset tuokkospojat olisivat kyenneet tuollaista 50-luvun tietotaidolla muutenkaan keksimään. Siis alibiaan vahvistaakseen keksimään satuja jostain voileipien syömisestä sen varalta, että ruumiinavauksessa paljastuisi vatsalaukun olevan tyhjä. Noin nollan prosentin mahdollisuus tälle.

Yksi ihmetystä aiheuttava juttu on myös Riitan hyvin paksu kerrospukeutuminen. En tiedä, voiko siitä sitten päätellä mitään, nukkuivatko teltassa yönsä vain kaikki mahdolliset lämpimät vaatteet päällään, koska makuupusseja ei mukana ollut vai eivätkö vain olleet vielä ennättäneet nukkumaan? Ehkä kallistun ensin mainittuun, koska tuolla tuskin illalla hereillä ollessa vielä niin kylmä oli, elettiin kuitenkin kaikesta huolimatta heinäkuun loppua. Tämä kuitenkin sysäisi epäilyksiä pois tuokkosista. Mikäli tuokkoset olisivat syyllisiä, olisi murhien täytynyt tapahtua siinä noin 22.30-23 välisenä aikana. Siihen en usko, että olisivat lähtönsä jälkeen palanneet keskellä yötä vielä uudestaan, pelkästään murha-aikeet mielessä.

Mutta, kummallisuuksia ja aukkoja on edelleen tuokkostenkin tapauksessa.

Kannattaa miettiä myös sitä Elina Haaviston kuulemaa keskustelua. Ilmiselvästi hyvin läheiset ja tottuneesti yhdessä toimivat miekkoset siinä ovat veneellä liikenteessä. Kenties kätköreissulla ilman että kukaan pitää heidän liikkumistaan mitenkään eritystä huomiota herättävänä.

Occam toimii tässäkin. Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan tai omaa kotia kauemmaksi lapion hakuun. Sen kätkeminen oli toki virhe, jollaisia yleensä paineen alla tapahtuu.

Kannattaa tosiaan miettiä sitä Elina Haaviston kuulemaa. Miksi siis lähitaloissa asuvat Lyytikäiset olisivat rantautuneet paikalle veneellä, kuten Haavisto kuuli?

Samasta syystä kuin yllä tuokkospoikien tapauksessa totesin. En usko, että Lyytikäiset olisivat jättäneet paikalle omaa lapiotaan. Tuskin tuossa tilanteessa olisivat tulleet keskellä yötä ajatelleeksi, että lapiosta olisi saattanut löytyä jäämiä siitä, että tällä olisi kaivettu kyseinen hauta. Mysteeri on myös se, miksi lapiota ei oltaisi upotettu veteen samalla reissulla kuin vaikka polkupyöriäkin.

Ainoa realistinen syy, jonka keksin on se, että lapio haluttiin piilottaa siltä varalta, että sitä vielä myöhemmin kätköjen parantelussa tarvittaisiin, eikä sitten siinä vaiheessa tarvitsisi enää pohtia mistä seuraavaa lapiota lähtisi kähveltämään. Lopulta ilmeisesti ennen loppusilausta kätköt alkoivat paljastumaan ja sitten löytyi itse lapiokin.

Kiitos tarkennuksesta! Muistelin tuon Ruuskasen käynnin olleen jo tiistaina mutta noinhan se olikin. Kauhasen ja Pellikaisen epävarmuus päivämäärästä on ymmärrettävää, todennäköisesti se oli kuitenkin tuo 28.7. (Miksi tekijä jättäisi jälkiä paikalle yhtään pidempään kuin välttämätöntä?)

Kesän 1960 oikeudenkäynnissä Kauhasen ja Pellikäisen tytöt muuttivat lausuntoaan, ja korjasivat oikeaksi päivämääräksi 27.7. -tämäkin täällä jo moneen kertaan todettu.

Saattaa olla, että nyt sotken jotain henkilöitä toisiinsa, mutta eivätkös Kauhanen (Aili) ja Pellikainen ensimmäisessä kuulustelussaan kertoneet löytäneensä rantavedestä rikkinäisen mukin (joka myöhemmin osoittautui tyttöjen kaakaomukiksi) ja nostaneet mukin palaset ja sirpaleet laiturille, josta kuitenkin myöhemmin saman päivän olivat hävinneet?

Jos tuo yllä oleva pitää paikkansa, ei luonnollisestikaan mitenkään voi olla mahdollista, että tämä olisi tapahtunut maanantaina 27.7. Kauhanen ja Pellikainenhan siis sanoivat kaiken lisäksi käyneensä tuolla rannalla kahdesti saman päivän aikana, ensin pesemässä mattoja aamulla ja toisella kerralla uimassa iltapäivällä.

Vai oliko näiden lisäksi siis joku kolmas käynti leirirannassa, josta jälkikäteen muistelivat sen tapahtuneen sittenkin jo 27.7. jolloin olisivat nähneet Ruuskasen ja nuo kaksi muuta käyntiä olisivat tapahtuneet 28.7. läpi kaikkien kuulustelujen?

sadonkorjaaja:
"Tunnin heitto muistikuvissa ei ole tässä yhteydessä mahdollinen varsinkaan, jos pojat ovat varta vasten kirjanneet tuokkosiin kellonajat ennen lähtöään."

Tämä on muuten kelpo ja tarkkanäköinen havainto. Olin tämän ohittanut tuolla aikaisemmassa vastauksessani, jossa mietin, että on luonnollista unohtaa parin viikon takaisia kellonaikoja.

Jos varta vasten kirjaa kellonajan kyhäämäänsä lahjaan, jonka antaa lahjaksi ihastukselleen, niin on outoa, että muistaa tuon kellonajan tunnin pieleen parin viikon kuluttua.

Huomioitavaa, että Pelkosen vai Ruuskasen äiti kuitenkin muisti välittömästi poikansa tulleen kotiin tuona yönä suunnilleen minuutilleen tasan keskiyöllä, koska muisti kaappikellon lyöneen samalla hetkellä keskiyön merkiksi. Pojilla itsellään tämä arvio kuitenkin heitti, vieläpä molemmilla tuokkosilla samoissa kuulusteluissa samaan tapaan. Ja tosiaan, vaikka tuokkosiin oli kuitenkin minuutin tarkkuudella kirjattu aika.

Joku ei tässäkään täsmää.

Kauhasen tytär kertoi, että oli kello 19 jälkeen ollut kotona äitinsä ja veljensä kanssa.

Lauri L. taas kertoi menneensä klo 19 aikoihin (ei tosin tarkistanut aikaa kellosta) käymään Kauhasilla. Hän kertoi nähneensä tuokkoset, mutta tässäpä onkin outo juttu: toinen oli hänen mielestään ajanut moottoripyörällä (Pelkonen) ja toinen Jawa-mopolla (Ruuskanen). Pojathan eivät ole kertoneet tällaisesta ajelusta, vaan että he olivat liikkeellä Pelkosen moottoripyörällä.

Seuraava outo asia on, että Lauri kertoi, ettei Kauhasilla ollut ketään kotona. No jospa he sitten ovat juuri tulleet, mutta edellähän Kauhasen tytär kertoi ainakin klo 19 jälkeen heidän olleen kotona. Missähän lie sitten olivat aiemmin?

Tässä lähinnä ihmetyttää se, että (Kauhasten kertomusten perusteella) kaikki ovat olleet samanaikaisesti poissa kotoaan ennen klo 19, mutta pelmahtaneet kuitenkin paikalle kotiinsa kaikki samanaikaisesti, mutta kukaan ei muista mistä olivat tulossa. Ainakaan tuota tietoa en ole näistä lähteistä (lähinnä Keskisarja, Pennanen ja nämä ketjut) löytänyt.

Linnea kuitenkin muistaa jatkaneensa iltaansa mentyään Kurjen taloon yöksi seuraavan aamun aikaisen herätyksen vuoksi. Hieman aamulypsyltä kotiinsa saapumisen jälkeen olikin nähnyt "hattutytöt" Einen ja Riitan polkemassa pyörillään pois leirirannalta leveälieriset hatut päässään.

Jokin ei tässäkään täsmää.

Ymmärrän, että kirje voi tässä kohtaa tuntua sekavalta sillä tämä sekoitti minuakin aluksi. Kunnes luin Keskisarjan kirjan jolloin minulle kävi selväksi, että kirjeessä ei puhuta Kauhasesta tai Lyytikäisistä. Siinä puhutaan Pölläsestä ja Koposesta. Tämä on kyllä jo käsitelty ketjussa, mutta käsittelen uudelleen.

Nähdäkseni annat kyllä huomattavan suuren painoarvon yhdelle yksittäiselle kirjeelle ilman mitään lähdekritiikkiä tai kyseenalaistusta tuon kirjeen paikkansapitävyydestä.

Poliisi sai ja tarkisti noihin aikoihin satoja vastaavia kirjeitä, joten miksi yksi vuosikymmenien päästä roskalehteen poimittu olisi se suuri auktoriteetti, jota nyt pitäisi tulkita kuin Raamattua?

Näen itse tuon kirjeen lähinnä sellaisen aikalaisen tai tällaisen lähipiiriin kuuluvan kirjoittamana, joka uskoi Pölläsen ja Koposen syyllisyyteen. Samanlaisen kirjeen pystyisi kirjoittamaan, käyttäen päähenkilönä Runaria, Kauhasta, Lyytikäisiä tai vaikka Koikkalaista. Tuohon aikaan varmasti jokaisella kyläläisellä oli mielipiteensä tekijöistä ja tapahtumienkulusta, joita sitten huhupuheissa vaihdeltiin ja jokaisen korviin varmasti kantautui erinäisiä tietoja, osa varmaankin totta, osa taas pelkkää hölinää ja keksittyä. Kirjeen kirjoittaja sitten on yhdistellyt kaikkea tätä.

Suurin vitsi tuossa kirjeessä kuitenkin on se, että kirjoittaja ensinnäkin tietää Runarin olleen paikalla ja katselleen piilopaikastaan murhatöitä. Juu juu. Toisekseen samoista aikalaiskertomuksistahan Keskisarjakakkaajakin on kirjaansa noita juttuja ottanut, oletan siis että samat jutut tuolla kylällä pyörii edelleen näiden tuohon aikaan eläneiden ja näiden jälkeläisten keskuudessa ja jokainen kuvittelee tietävänsä murhaajan ja tapahtumienkulun sen perusteella mitä on sattunut vuosien saatossa muilta kyläläisiltä kuulemaan.

Ei sillä, pidän kyllä Pöllästä yhtenä suurimmista, ellei sitten suurimpana yksittäisenä epäiltynäni, mutta tuolle kirjeelle en kyllä jaksa laittaa painoarvoa, vaikka siellä toki joku totuudensiemen saattaakin piillä, eivät ne kyläjuorutkaan yleensä tyhjästä synny.

[folklore]

^^Kaiken kaikkiaan tämä tapaus on kyllä hyvin erikoinen ja outo nimenomaan siitä näkökulmasta, että näitä epäloogisuuksia, selittämömiä asioita, avoimia kysymyksiä ja aukkoja liittyy jokaisen mahdollisen epäillyn tapaukseen.

Mieleeni jopa aidosti tuli se, että tämä case on joku Idän Pikajuna -tyyppinen mysteeri, jossa lopulta paljastuu kaikkien epäiltyjen kytkeytyminen tähän keissiin jollain tapaa ja juuri siksi tämä tapaus on jäänyt niin mysteeriksi ja loputtoman paljon ristiriitaisuuksia sisältäneeksi..

Tapaukseen pystyisi kyllä keksimään perustelut niin muun muassa Runarin, Lyytikäisten, Tuokkospoikien, Kauhasen, Koikkalaisen, Pölläsen, Koposen osallisuudesta tavalla tai toisella. Toki jos Runar on syyllinen, siinä tapauksessa ketään muita mainittuja ei tähän onnistu sotkea, mutta sen verran sekava on vyyhti, etten oikein pysty kuvittelemaan vain yhden yksilön suorittamaksi.

Esimerkiksi Kyllikki Saaren tapaus vaikuttaa varsin suoraviivaiselta ja niin selvitetyltä kuin "selvittämätön" henkirikos voi vaikuttaa, mutta tässä sen sijaan avoimia kysymyksiä tuntuu putkahtelevan vain enemmän sitä mukaa, mitä enemmän keissiin perehtyy.

[Ross Sullivan]

Itseäni eivät paikallisen juoppokollektiivin epämääräiset huhut vakuuta. Tosin Snufkinin kaltainen mestaripäättelijä operoi ihan eri tasolla kuin kaltaiseni rahvas.

Jos nyt kuitenkin palautellaan mieleen faktoja ja jo aiemmin esitettyjä kysymyksiä:

1) Tuokkos-pojat ovat käytännössä täysin varmasti yhdistettävissä tapahtumapaikkaan ja tapahtuma-aikaan (tosin ei täysin tarkasti)

2) "Pian kaakaon tai kahvin jälkeen onkin tullut surma." Kaventaa aikaikkunaa Tuokkosten suuntaan.

3) Miksi Tuokkoset ovat kompuroineet kuulusteluissa? Kertomukset epätarkkoja ja ristiriitaisia.

4) Miksi Runar olisi alkanut monimutkaiseen peittelyoperaatioon?

5) Olisiko Runar fyysiseltä ja henkiseltä tilaltaan kyennyt peittelyoperaatioon?

[snufkin]

*Poistettu yksi kokonainen hymiö*tm

[HÖPELÖ]

^^Kaiken kaikkiaan tämä tapaus on kyllä hyvin erikoinen ja outo nimenomaan siitä näkökulmasta, että näitä epäloogisuuksia, selittämömiä asioita, avoimia kysymyksiä ja aukkoja liittyy jokaisen mahdollisen epäillyn tapaukseen.

Mieleeni jopa aidosti tuli se, että tämä case on joku Idän Pikajuna -tyyppinen mysteeri, jossa lopulta paljastuu kaikkien epäiltyjen kytkeytyminen tähän keissiin jollain tapaa ja juuri siksi tämä tapaus on jäänyt niin mysteeriksi ja loputtoman paljon ristiriitaisuuksia sisältäneeksi..

Tapaukseen pystyisi kyllä keksimään perustelut niin muun muassa Runarin, Lyytikäisten, Tuokkospoikien, Kauhasen, Koikkalaisen, Pölläsen, Koposen osallisuudesta tavalla tai toisella. Toki jos Runar on syyllinen, siinä tapauksessa ketään muita mainittuja ei tähän onnistu sotkea, mutta sen verran sekava on vyyhti, etten oikein pysty kuvittelemaan vain yhden yksilön suorittamaksi.

Esimerkiksi Kyllikki Saaren tapaus vaikuttaa varsin suoraviivaiselta ja niin selvitetyltä kuin "selvittämätön" henkirikos voi vaikuttaa, mutta tässä sen sijaan avoimia kysymyksiä tuntuu putkahtelevan vain enemmän sitä mukaa, mitä enemmän keissiin perehtyy.

Minua mietityttää nämä asiat:
Pimeys ja yön ilman lämpötila +13 Einen alastomuus oliko aamulla uimassa? Kylmä on nukkuessa ja tuskin oli alasti vaan riisuttu ja maaston haastavuus sekä välimatkat lähitaloihin.Jos on ollut pilvistä on ollut pimeämpää pimeää oli noin 3 tuntia täällä Joensuussa nyt tänä kesänä.
Oliko käytössä taskulamppua? Aika fakiiri saa olla jos siinä maastossa touhuaa pilkkopimeässä toki silmätkin tottuu pimeään mutta oletan maaston olleen tuttua.Hyyskä on ilmeisesti ollut melko ylhäällä olenko ymmärtänyt että lähellä nykyistä kuntopolkua?Onko Riitta voinut kaatua käydessään vessassa ja tekijälle tai tekijöille tullut hätä käteen? Onko tekoon pakotettu avustamaan muita henkilöitä kätkemiseen esimerkiksi?Eräs farmaseutti kertoi että 2 tuntia niin vatsalaukun pitäisi olla tyhjä toisessa ohjeessa taas 4 tuntia tätä kyselin joskus kun eräs lääke piti ottaa tyhjään vatsaan.Olisiko tapahtumat ajoittuneet aamun sarastukseen?Voiko ruskea neste olla ruumiinnesteitä veri muuttuu ruskeaksi?Menkkojen aikana syötättää joskus hipleetä selittäisi munkit ja viinerit toki varmaan huikonutkin sellaisen pyöräilyurakan jälkeen.Selittäisi löytyneen ulosteen ruumiinavauksessa.Onko Pölläsestä tai Ruunarista yritetty lavastaa syyllistä vaiko ovatko syyllisiä?Harmi kun ei ole kaikkea tietoa käsillä (etp).Miten tarkka oli kuolinajan määritys jos mädäntyminen oli jo pitkällä?Oliko kuitututkimuksia tai kynnenalus tutkimuksia ja onko todistusaineisto tallella vai hävitetty?En näe noissa vanhoissa kuvissa enkä filminpätkissä sitä kelemua oisko kyse jostain ruumisvahasta tms vainajien pinnalla olevasta jos on ollut vetinen ja kostea paikka?Kuvissa ei näytä niin vetiseltä itse hauta.
Runar hamstrasi ja piilotteli tavaroita oli kuristanut serkkuaan.Pölläsellä myös ikävä maine naisten parissa iältään minusta sopisivat vahvoiksi kandidaateiksi minun mutulla.No en menis vannomaan Kauhasella ja Ruuskasella mennyt elämä myöhemmin huonosti toki en ole paljoa näitä ketjuja vielä kerennyt lukemaan että tietäisin.Onko facebookin kommenteissa ollut tarina L ja appiukosta totta ja onko ollut väkivaltainen? Onko Pölläsestä pituustietoa tai kuvaa?
Ja kiitos aiemmille vastaajille Riitan asuinympäristö on nykyisin varsin kaunista kävin pyörähtämässä.Kolonlammellakin kävin ohimennen mutta en jalkautunut maastoon.Ajettiin Varkaudesta Niinimäkeen ja siitä vanhaa karjalantietä Kolonlammelle ja takaisin.Jotain muutakin oli mielessä vaan kerkesi ajatus kadota.
Niin asioita on mielestäni piiloteltu ajan kanssa eri aikoina tai eri ihmisten toimesta.Lapio teoria voisi toimia mutta myös sekin että sitä ei viety takaisin ettei yhdistettäisi tapaukseen.Kolonlammelta tehty löytö on asetelmana outo ikäänkuin kertoisi jotain mikä merkitys tekijälle ei avaudu itselleni joku kriminaalipsykologi varmaan osaisi selittää.
Jallu lehden sivu mitä käsitteli entäs sairaanhoitajalehti? Oliko niin ettei ollut kerennyt jakeluun vai oliko Eine napannut posteljoonin kädestä lähtiessään?Mitä Runarin hallussa ollut käsitteli?Tytöiltä kadonneena myös kultasormus jossa kaiverrus.Nyt en muista joku asia oli kateissa myös eikä ollut Pakkasilla kotona...ei pitäis yöllä kommentoida kun ei enää itsekkään muista.

[folklore]

2) "Pian kaakaon tai kahvin jälkeen onkin tullut surma." Kaventaa aikaikkunaa Tuokkosten suuntaan.

Tästä ei kaiketi ole selvyyttä? Se vatsalaukuistä löytynyt pieni määrä nesteitä kaiketi voi olla (ja todennäköisesti onkin) myös mahanestettä. Mikäli se olisi varmuudella identifioitu kaakaoksi, olisi se tehnyt Tuokkosista ylivoimaisesti suurimman pääepäillyn saman tien.

Pikemminkin surma lienee tapahtunut minimissään ~3 tuntia viimeisen kiinteän ruoan (viinerit, mahdolliset voileivät leiripaikalla) jälkeen.

3) Miksi Tuokkoset ovat kompuroineet kuulusteluissa? Kertomukset epätarkkoja ja ristiriitaisia.

Kuulusteluissa tosin kompuroi ihan jokainen epäilty Lukuun ottamatta Runaria, jonka linja oli varsin selvä ja suoraviivainen, kiistää jopa itsestäänselvyydet.

Muilla sitten taas kuulustelut täynnä epätarkkuutta ja ristiriitaisuuksia.

[Cohle]

Tähän ei olekaan aiemmin tullut kiinnitettyä huomiota. Eli siis siihen, ettei ruumiinavauksen yhteydessä kummankaan vatsalaukuista löytynyt kiinteää ruokaa.

Tuosta vatsalaukun sisällöstä voisi joku lääkäri kertoa arvionsa. Toki ruumiit olivat mätänemistilassa oltuaan yli 3 viikkoa suohaudassa, joten voiko päätelmiä tehdä..Käsittääkseni suon ansiosta kalman hajut eivät levinneet tehokkaasti ympäristöön, vaikka ruumiit lähes maan pinnan tasolla olivatkin.

Eivät tuokkospojat tätä tehneet. Se on varma.

Ainoa realistinen syy, jonka keksin on se, että lapio haluttiin piilottaa siltä varalta, että sitä vielä myöhemmin kätköjen parantelussa tarvittaisiin, eikä sitten siinä vaiheessa tarvitsisi enää pohtia mistä seuraavaa lapiota lähtisi kähveltämään.

..tai sitten murhaaja ei enää halunnut ottaa riskiä kiinnijäämisestä lapion palauttamisen takia, joten päätti jemmata lapion Tulilahden metsään.

Näen itse tuon kirjeen lähinnä sellaisen aikalaisen tai tällaisen lähipiiriin kuuluvan kirjoittamana, joka uskoi Pölläsen ja Koposen syyllisyyteen.

Juuri näin. Toistan itseäni, mutta Alibin kirje on yksi kyläteorioista, johon on sovitettu murhista tiedettyjä asioita (kätkemiset, lapion haku, Kolonlampi, jne.). Se voi hyvin olla peräisin toimittajalta, joka on kuullut Rasimäen kertomukset Pölläsestä ja Koposesta.

Ei sillä, pidän kyllä Pöllästä yhtenä suurimmista, ellei sitten suurimpana yksittäisenä epäiltynäni, mutta tuolle kirjeelle en kyllä jaksa laittaa painoarvoa, vaikka siellä toki joku totuudensiemen saattaakin piillä, eivät ne kyläjuorutkaan yleensä tyhjästä synny.

Kaikki Rasimäellä eivät pitäneet Pölläsestä ihmisenä, ehkäpä aggressiivisen luonteensa ja kiihtyvän ryyppäämisensä takia. Hän oli ja on edelleen sopiva epäilty. Ensimmäisen avioeron taustat löytyvät kotiväkivallasta. Viina maistui jo Heinävedellä ja siivitti sitten loppuelämän alamäkeä. Syrjämäelläkin (Ratto-lehden juttu) pidettiin Pöllästä tekijänä, joten oli selvästi kylän yhteinen epäilty.

Onni Pölläsen omat puheet kylällä sekä käytös metsätöissä ruumiiden etsintöjen aikaan oli sellaista, että se vielä lietsoi kyläläisten epäilyjä. Pölläsen syyllisyydelle löytyy kyllä kaava, se on selvä. Paljon enemmän olisi vain pitänyt selvittää.

Esimerkiksi Kyllikki Saaren tapaus vaikuttaa varsin suoraviivaiselta ja niin selvitetyltä kuin "selvittämätön" henkirikos voi vaikuttaa, mutta tässä sen sijaan avoimia kysymyksiä tuntuu putkahtelevan vain enemmän sitä mukaa, mitä enemmän keissiin perehtyy.

Kyllä. Paljolti poliisin kirjausten laadusta kiinni. Irtonaisia häntiä on paljon. Tuskin me 2020-luvulla tulkitsemme asiaa papereista aikalaispoliiseja paremmin, varsinkaan tarttumalla yksittäisiin sanoihin, joita kuulustelupöytäkirjoista löytyy. Siinä ajetaan käärmettä pyssyyn. Elina Haaviston havainnot olisivat olleet hyvä näyttö paikallisten osallisuudesta. MUTTA HELVETTI. Vesiperä niissäkin. Ihme arpomista ja tajunnanvirtaa kaikkinensa. Alkuperäiset asiakirjat lukeneena pidän Elinan kertomusta epäuskottavana.

Oliko käytössä taskulamppua? Aika fakiiri saa olla jos siinä maastossa touhuaa pilkkopimeässä toki silmätkin tottuu pimeään mutta oletan maaston olleen tuttua.

Rikospaikan perusteella on kohtuullista olettaa, että tekijä suoritti rikospaikan siivousta vielä aamuyön hämärässä. Tai sitten palasi myöhemmin siivoamaan, mutta itse en siihen usko.

Holmström on tämän takana. Sopii täydellisesti hänenlaisensa kummajaisen ja poikkeusyksilön tekemäksi.

[folklore]

..tai sitten murhaaja ei enää halunnut ottaa riskiä kiinnijäämisestä lapion palauttamisen takia, joten päätti jemmata lapion Tulilahden metsään.

Lähinnä tarkoitin veteen upottamista, olisi ollut huomattavasti turvallisempi tapa hävittää lapio kuin kätkeä se kivenkoloon.

Tai sitten polkupyörät käytiin upottamassa ensin, jolloin lapiolle oli vielä käyttöä kaivuuhommissa, eikä sitten jaksettu lopuksi lähteä enää uudelle venereissulle lapiota upottamaan. Ellei sitten paikalle tultu veneellä, jolloin lapion olisi voinut tiputtaa matkan varrella järveen. Sinällään veteen upottaminen olisi ollut nopeampaakin kuin piilopaikan etsiminen, löytäminen ja lopulta huolellinen kätkeminen.

Jos joku Lyytikäisistä olisi ollut tässä mukana, uskoisin että lapio olisi tuotu mukana takaisin kotiin.

Jossain vanhassa viestissä puhuttiin, että polkupyörät oltiin käyty upottamassa Koikkalaisen veneellä ilman airoja, mutta olihan noissa muissa rannalla olleissa veneissä kyllä airoja. Eli todennäköisimmin siis käytetty Koikkalaisen venettä ja lainattu jonkun toisen veneen airoja. Ellei tosiaan surmaajalla/surmaajilla ollut omaa venettä käytössään. Keskisarjan kirja tosin ounastelee, että tuolla olisi lopulta sitten kuitenkin ollut mahdollisesti useampikin lukitsematon vene murhayönä. Ainakin tuon kirjan mukaan se vene taisi olla lukitsematon, jolla Lyytikäiset kävivät sekoilemassa viikonloppuna saaressa ja olisiko vielä se Teuvon sunnuntaina soutelemakin ollut lukitsematta. Mutta tiedä näistä sitten.

[HÖPELÖ]

"Itse miettisin, että mahtoiko Pölläselle alibin antaneella Mauri Koposella olla sukulaisuussuhde Happosen tapauksen yhteydessä mainittuun Erkki Koposeen. Mielenkiintoisena seikkana, niin jos googlettaa jälkimmäisen nimen ja Happosen tapauksen, niin huomaa, että maininnat siitä on poistettu lähestulkoon kaikilta sivuilta wikipediaa, minfoa ja hejacia myöten. Nimi siis näkyy haussa ko. hakutulosten esikatselussa, mutta sivuja klikkaamalla nimeä ei enää löydy"


Erkki Petter Koponen s.1898 k.1989 on ollut Mauri Nestor Koposen veli.Haudattu Petrumalle.
Maurin tiedoissa on kuvia joissa yhdessä maininta:33.Pioneerikomp.ryhmänjohtajaksi

Sikäli jos olen oikeassa henkilössä.

[HÖPELÖ]

Ilmeisesti Tämä Mauri Nestor Koponen ei ole sama josta Tulilahden yhteydessä puhutaan? Erikoista että näin pienellä paikkakunnalla on ollut kaksi samannimistä.Jokatapauksessa löysin yhden edesmenneen Sirkka Koposen jonka puoliso olisi elossa tai muuten merkitty genissä yksityiseksi.

[Cohle]

Ilmeisesti Tämä Mauri Nestor Koponen ei ole sama josta Tulilahden yhteydessä puhutaan?

Ei ole. Mauri Olavi Koponen, hänen vaimonsa oli kyllä Sirkka Koponen. Mauri asui kuolemaansa (1994) asti Heinävedellä, vaikka Juvalla kuolikin. Koposia oli/on Heinävedellä todella paljon, eivätkä kokonimikaimatkaan olleet tavattomia.

Mauri Olavi Koposen sukulaisuudesta mainitsemaasi Erkki Koposeen ei ole viitteitä.

Olen itse valmis hylkäämään koko Pölläs-Kopos -teorian. Vaatii liikaa lillukanvarsia ja vaiennutta kylää.

[HÖPELÖ]

"Kiitokset GreenDotBlue:lle Kauhasten talon kuvasta. Pääskyvuorentiehän kulkee nykyään suurin piirtein Lyytikäisten talon kuvassa etualalla olevien heinäseipäiden kohdalla -taloa tosin ei enää tunnista entisekseen. Se löydetty veitsi kuului tytöille."

Olisko ylläpitoa jolle voisi lähettää kuvaviestin? En tiedä onko ok laittaa sitä tänne ja liittyykö tapaukseen ja onko merkitystä. Löysin eräästä kirjasta tiloja joissa yksi Lyytikäinen Pääskyvuoresta mutta kun siinä on henkilötietoja.Muitakin tiloja on mm Ruuskanen.