Ruotsi laskee rikosoikeudellisen vastuun ikärajan 13 vuoteen.

[Mörrimurri]

Ruotsi aikoo laskea rikosoikeudellisen vastuun ikärajan 13 vuoteen.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011485687.html

Ruotsi on saanut tarpeekseen lapsirikollisista, ja siitä, että jengit rekryävät alaikäisiä tekemään murhia, tuhopolttoja ja muita vakavia rikoksia, koska lapset ovat rikosoikeudellisen vastuuikärajan alla.

En oikein tiedä, miten asiaan pitäisi suhtautua. Tietty kurinpalautus on siinä maassa paikallaan, mutta 13-vuotias on silti vielä lapsi, vaikka olisi millainen pikku rikkaruoho tahansa - elllei ole psykopaatti.

[BillyHill]

Menkää siis ja tehkää samoin. 14v voi olla kova gangsta tänä päivänä.

[Sarjahurmaaja]

Iso-Britanniassahan rikosoikeudellinen vastuu alkaa jo kymmenenvuotiaana? Siellä on ollut lukuisia tapauksia joissa tuo on ollut ihan paikallaankin.

[Psykopaatti]

Paljon tehokkaampi keino olisi lähettää kamelinnussijat ja mustat isosieraimiset toppahuulet takaisin kotiinsa ja tietenkin koskien aivan kaikkia.
Tämä olisi ainoa järkevä tapa, mutta vihervassarit kiljuu kurkku suorana vastaan....ettei työttömiä veteliä raiskaajaheimolaisia saa poistaa maasta...

[URSA]

Murhan tekeminen rahaa vastaan tuskin tekee 14 -vuotiaalle hyvää, vaan viimeistään muokkaa kohti psykopaattia.

Yllättävän järkevä päätös ruotsalaisilta jos toteutuu.

[Kalapaliikki]

Ei vaikuttaisi Suomessa. Täällä kaikki toimenpiteet alle 174 vuotiaaseen neekeriin olisivat rasistisia ja siitä johtuen laittomia. Toki kotimaiset bensalenkkarit uitetaan systeemiin jouhevasti ja hyvä sekin.

[SYLWAR]

Paljon tehokkaampi keino olisi lähettää kamelinnussijat ja mustat isosieraimiset toppahuulet takaisin kotiinsa ja tietenkin koskien aivan kaikkia.
Tämä olisi ainoa järkevä tapa, mutta vihervassarit kiljuu kurkku suorana vastaan....ettei työttömiä veteliä raiskaajaheimolaisia saa poistaa maasta...

Olisihan tuo muuten, mutta kun suurin osa näistä jengirääpäleistä on toisen tai kolmannen polven mamuja ja maan kansalaisia.
Mun puolesta vois laittaa tylysti koko klaanin paluupostiin jos eivät saa pentujaan kuriin, armeija tyyliin yksi mokaa ja kaikki kärsii....vois jopa moinen vaikuttaa kasvatukseen, kun olisi tiedossa, että vittu kotimatka alkaa jos pikkupiltti alkaa leikkimään ghettoganstaa.

[Melkeinpä _Etsivä_60]

Minusta olisi hyvä juttu, kun 2015 haluttiin yhdistää Suomeen tulleet mamu perheet.. Niin samalla tavalla kun mamut tekevät raskaita rikoksia, voitaisiin yhdistää perheet pakko karkoitukseen omaan maahansa. Niin tulisi muutosta.

[Sipi]

Tässä olisi ehkä hyvä miettiä jotain välimuotoa.

Koska Suomessakin tunnetaan jr-kytkökset rikosten koventamisperusteena, voitaisiin rikosoikeudellinen raja pitää 15 vuodessa ELLEI kyseessä ole tämä jengiperseily. Silloin voi rikosoikeudellinen vastuuikä mun puolestani olla vaikka 5 vuotta. Kotoahan se lähtee. Ja jokaiselle perheelle, jossa näitä apinoita kasvaa tuntuvat sakot ja vahingonkorvaukset. Voisi ehkä motivoida vähän katsomaan niiden pentujen perään.

Toissaalta sitten meillä olisi lauma maahanmuuttajalapsia valtion hoivissa, lastensuojelulaitosten sijaan vaan suljetuissa rangaistuslaitoksissa. Suo siellä, vetelä täällä.

[Folihattu-73]

Minusta olisi hyvä juttu, kun 2015 haluttiin yhdistää Suomeen tulleet mamu perheet.. Niin samalla tavalla kun mamut tekevät raskaita rikoksia, voitaisiin yhdistää perheet pakko karkoitukseen omaan maahansa. Niin tulisi muutosta.

Näin juuri!! koko paska sakki kerralla hus hus täältä!! Kun mitään ei sitte yhtään mitään hyvää eikä hyötyä ole noista eikä tule!

[Mörrimurri]

Iso-Britanniassahan rikosoikeudellinen vastuu alkaa jo kymmenenvuotiaana? Siellä on ollut lukuisia tapauksia joissa tuo on ollut ihan paikallaankin.

Pitää paikkansa, mutta siellä on myös erilainen oikeusjärjestelmä (anglosaksinen tapaoikeus) meikäläiseen (romaanisgermaaninen säädösoikeus) verrattuna. Britanniassa katsotaan, että lapsen henkinen kehitystaso, ts. ymmärtääkö hän oikean ja väärän eron ja ymmärtääkö hän tehneensä rikoksen, on merkittävämpää kuin hänen kronologinen ikänsä.

En ole varma, pitäisikö tämä ottaa meillekin. Sillä saataisiin kyllä kaikki pikku rikkaruohot kitkettyä, mutta vaikka 14-vuotias voi olla jo täysi gangsta, 10-vuotias on kuitenkin vielä kakara.

[Puntari]

Suomessa asiaa on myös selvitetty:
ehdotusten ensisijaisena tarkoituksena on tarjota lastensuojelulle työkaluja, ei se, että poliisi alkaisi kohdistaa resurssinsa alle 15-vuotiaiden tekojen tutkimiseen.

Ylipäätään tiedetään, että aivot kehittyvät ja samoin kyky hahmottaa tekoja iän mukana. 15-vuotias on rikoisoikeudellisessa vastuussa, nuoremmatkin toki joutuvat korvaamaan vahingon ja lastensuojelu myös ottaa kopin. Jos rikkomuksesta rangaistukseen kestää vuoden verran, kuka 14 vuotias edes älyää niiden yhteyttä?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011390663.html
Nuorisorikollisuus|Muutosehdotuksissa korostuisi lastensuojelun merkitys, sanoo selvityksen tehnyt Poliisiammattikorkeakoulun yliopettaja. Lapsen pidättäminen ei olisi edelleenkään mahdollista.

Kaiken keskiössä on poliisin ja lastensuojelun yhteistyö, Rantaeskola sanoo.

Esimerkiksi esitutkinnan toimittaminen alle 15-vuotiaasta on Rantaeskolan mukaan tällä hetkellä harkinnanvaraista. Myöskään lastensuojelussa ei ole järjestelmällistä toimintamallia, kun alle 15-vuotiasta epäillään esimerkiksi vahingonteosta tai pahoinpitelystä.

Siksi hän ehdottaa selvityksessään, että poliisin pitäisi nykyistä useammin tutkia rikosepäily, vaikka epäilty olisi alle 15-vuotias.

”Poliisi saattaa päättää jutun selvittämisen sen takia, että lapsi on alle 15-vuotias eli hän ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Pahimmassa tapauksessa lapsi jää täysin vaille pääsyä tukitoimien piiriin, jos tapauksesta ei tehdä edes lastensuojeluilmoitusta”, Rantaeskola sanoo.

Selvitys ehdottaa, että esitutkinnan voisi myös jättää tekemättä, jos sen sijaan tekoa esimerkiksi sovitellaan tai sen myötä tehdään muita lastensuojelun tukitoimia.

Näin rikoskäyttäytyvän lapsen menettelyyn puututtaisiin – ja toivottavasti myös riittävän nopeasti, jotta se olisi vaikuttavaa, Rantaeskola sanoo.

Ote oikeusministeriön tilaamasta selvityksestä.

Kun nuori täyttää 15 vuotta ja hänen rikosoikeudellinen vastuunsa alkaa, rikosepäilyn selvittäminen esitutkinnassa on tarkasti säänneltyä.

”15 vuotta täyttäneen juttu saatetaan tutkia aivan viimeisen päälle ja se menee rikosprosessiin, mutta 14-vuotiaan vakavaakaan tekoa ei välttämättä tutkita samalla intensiteetillä”, Rantaeskola sanoo.

Hänen mukaansa lapsen oikeudet eivät toteudu, jos rikollista tekoa ei selvitetä. Tämä koskee niin epäiltyä tekijää kuin uhria.

”Ehdotus parantaisi alle 15-vuotiaan oikeusturvaa”, Rantaeskola sanoo.

Mutta eikö ole melko raju ratkaisu, että poliisi ottaa kiinni alle 15-vuotiaan, jota epäillään esimerkiksi näpistyksestä?

Myös näpistystä tulee selvittää, jotta lastensuojelu saisi tarvitsemaansa tietoa jatkotoimenpiteitä varten, Rantaeskola toteaa. Hänen mukaansa vähäisempiin tekoihin puuttuminen ennalta auttaa ehkäisemään lapsen siirtymistä vakavampiin tekoihin.

Hän myös korostaa, että näpistyksissä kiinniotto olisi lyhyt, todellisuudessa alle 12 tuntia. Lapsi ei olisi yksin kuin korkeintaan tunnin. Lastensuojelukin tulisi mukaan jatkotoimenpiteiden selvittämiseen mahdollisimman nopeasti, hän sanoo.

Rantaeskolan mukaan hänen ehdottamilla muutoksillaan saataisiin esille myös ”hengailevat” lapset: ne, jotka eivät itse tee rikollisia tekoja, mutta jotka viettävät aikaa niitä tekevien lasten kanssa.

”Mukana hengailevat” lapset ovat huomattavassa riskissä tehdä itsekin rikollisia tekoja, hän perustelee selvityksessä. Tällaiseen toimintaan voitaisiin Rantaeskolan mukaan puuttua esimerkiksi lapsiarestilla, joka kirjattaisiin poliisi- ja lastensuojelulakeihin.

Siinäkin korostuisi lastensuojeluyhteistyö, ja lapsen arjen olisi tarkoitus pysyä mahdollisimman tavallisena. Hän voisi esimerkiksi käydä koulua, joskin se voitaisiin rajata etäkouluksi, koska usein lapset tekevät rikoksia juuri koulussa.

Aresti ei olisi rangaistus vaan luonteeltaan kasvatuksellinen, ja se vaatisi lapsen ja huoltajan suostumuksen.

Rantaeskola painottaa, että lapsiaresti olisi vain yksi keino, jolla tarjottaisiin lapsen huoltajille tai lastensuojelulle apua tilanteessa, jossa epäillään, että lapsi saattaa ajautua rikoskäyttäytymiseen.

Rantaeskola haastatteli selvitykseensä 45:tä viranomaista, tutkijaa sekä nuorisotyön sekä lastensuojelun ammattilaista.

Oikeusministeriön toimeksiantona oli myös selvittää, onko alle 15-vuotias lapsi mahdollista pidättää tai vangita. Pidättäminen on kiinniottoa kovempi pakkokeino, jossa rikoksesta epäilty menettää vapautensa enintään kolmeksi vuorokaudeksi.

Tähän Rantaeskolalla on yksiselitteinen vastaus.

”Ei ole. Alle 15-vuotias lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, vaan tapauksia pitää lähestyä lastensuojelun kautta.”

Rantaeskola toteaa, että nykyisin tuntuu olevan valloilla henki, että rikosoikeus olisi vastaus lasten rikolliseen käyttäytymiseen.

”Kun 15 vuotta täyttäneitäkään ei saada ruotuun, niin ei se toimi, että alentaisimme rikosoikeudellista ikärajaa.”

Rantaeskola kertoo, että myös selvitykseen haastatellut asiantuntijat suhtautuivat rikosoikeudellisen ikärajan alentamiseen kriittisesti. Sen sijaan alle 15-vuotiaiden käytöstä voitaisiin ohjata tukemalla, hän sanoo.

”Lapset eivät tee rikoksia syyttä, heillä on siihen aina jokin syy. Sen takia tulee puuttua juurisyihin, eikä lähteä siitä, että rikosoikeus tämän asian ratkaisisi.”

Rantaeskolan selvitys toimii pohjana mahdollisille lakimuutoksille.

[Puntari]

Minusta olisi hyvä juttu, kun 2015 haluttiin yhdistää Suomeen tulleet mamu perheet..

Usemmat sentään oma perhe pitää järjestyksessä, ainakin huomattavasti todennäköisemmin kuin ilman perhettä olevat. Toki laitaoikeiston idea tuntuu olevan edisää järjestäytyneen rikollisuuden rekrytointia mahdollisimman paljon. Varmaan silloinkin joku rikastuu.

[Täytekakku Koskinen]

Minusta olisi hyvä juttu, kun 2015 haluttiin yhdistää Suomeen tulleet mamu perheet..

Usemmat sentään oma perhe pitää järjestyksessä, ainakin huomattavasti todennäköisemmin kuin ilman perhettä olevat. Toki laitaoikeiston idea tuntuu olevan edisää järjestäytyneen rikollisuuden rekrytointia mahdollisimman paljon. Varmaan silloinkin joku rikastuu.

Kyllähän itsekin kannatan perheiden yhdistämistä. On todella ihanaa osallistua koko kymmenlapsisen perheen elättämiseen. Toiveeni on tietenkin se, että mutakuonoilla on mahdollisimman helppo ja mukava elämä. Mielestäni mutakuonojen ei tarvitsisi lainkaan joutua mistään teoista rikosoikeudelliseen vastuuseen. Me täällä Suomessa emme ole rasisteja.