Poliisi etsii Karfin perhettä

[Sipi]

Jostain syystä en tavoita sisältäni kovinkaan suurta huolta lapsista.
Vaikuttaa enemmänkin siltä, että kyse on tässä tapauksessa periaatteellisista kuin konkreettisista kysymyksistä. Olisi vaikeaa uskoa, että Karfien lapset olisivat akuutissa vaarassa tai heidän elämänsä olisi yhtä aliravitsemusta ja mustelmia.

Kun mietitään siis absoluuttisia ja relatiivisia tarpeita, jälkimmäisten määrittely on täysin loputon suo. Absoluuttisesti voidaan ajatella ihmisen tarvitsevan vettä, lämpöä ja ravintoa, mutta relatiivisesti sitten monenlaisia virikkeitä, kommunikointivälineitä, nettiä, sosiaalistumista edistäviä ryhmätilanteita, harrastuksia, valtion tarjoamaa opetusta, muotivaatteita, oman kännykän jne. Rajanveto on sikäli vaikeaa, että Suomessa on tuhansia lapsia,jotka eivät kykene koulunkäyntiin. He ovat ahdistuneita tai muuten vajaakykyisiä, mutta ei näitä perheitä poliisi jahtaa. Koska heidän tilanteensa on kirjoissa ja kansissa, viranomaiset tietävät mikä tilanne on. Siitä huolimatta, että monikaan aiemmin listaamistani relatiivisista tarpeista ei heidän kohdallaan täyty.

Joten ajattelen niin, että Karfien lapsiin kohdistuva huoli on ennen kaikkea sitä, että viranomaiset eivät ole pystyneet todentamaan heidän tilannettaan. Mikään fakta ei kuitenkaan tue sitä, että lasten turvallinen kasvu ja kehitys olisi akuutisti vaarantunut.

Jos he siis olisivat olleet yhteistyökykyisiä, kertoneet maailmankatsomuksestaan ja ottaneet huomioon saamansa ohjeet sekä vallitsevan lainsäädännön, he todennäköisesti saisivat täysin rauhassa pitää "kiertävää kotikouluaan" vailla etsintäkuulutusta.

Luin juuri jokin aikaa sitten jutun suomalaisesta perheestä, joa purjehti maailman merillä kaksi kokonaista vuotta. Vanhemmilla oli lasten opetussuunnitelmat mukana, ja he noudattivat saamiaan ohjeita. Aika ajoin se olivat sovitusti kouluun yhteydessä, kun pääsivät satamiin tai reitin varrelle sattui mahdollisuus ottaa skype Suomeen. Vanhemmat kertoivat, että kaikki sujui todella hienosti Suonen viranomaisten kanssa, ja koulussa pidettiin reissua upeana kokemuksena lapsille.

Viranomaisten tavoitteena oli siis käytännössä varmistaa vain se, että kun lapset palaavat Suomeen, heillä olisi riittävät tiedot ja taidot jatkaa ikätasoisilla luokillaan. Ja muistutan vielä, että matkaan lähtiessään perhe ei osannut tarkalleen määrittää paluupäiväänsä; reissu tulisi kestämään ehkä vuoden, ehkä kolme. Tämäkin sopi viranomaisille, kunhan vanhemmat ovat yhteydessä jotta koulu voi Suomesta käsin auttaa ja toimittaa materiaaleja.

Miksi Karfit eivät siis ole tehneet näin, kun se on ilmiselvästi mahdollista, ei rajoita vapauksia eikä maksa mitään? Sen sijaan he ovat hirttäytyneet itse omiin, mustavalkoisiin periaatteisiinsa ja syyttävät nyt joustamattomuudestaan kaikkia muita paitsi itseään. Tämä ei kuitenkaan mielestäni tarkoita sitä, että he kohtelisivat lapsiaan sinänsä kaltoin....ja taas päästään relatiivisten tarpeiden määrittelyyn.

[Ad_Absurdum]

^

"Mikään fakta ei kuitenkaan tue sitä, että lasten turvallinen kasvu ja kehitys olisi akuutisti vaarantunut."

Miten ois itse huostaanotto? Se on kuitenkin fakta että näin on tehty eikä huostaanottoon ihan fiilispohjaisin perustein lähdetä. Ja niitä perusteluita varmasti asiakirjoista löytyy ja vanhemmat nämä tietävät myös.

Joku juju siellä on jos lapsen etu katsotaan olevan jossain muualla kuin vanhempien luona.

[Neonataali]

Tässä kun tulee kaikenmoista mieleen, niin mietin koska ja missä laajuudessa alkaa viranomaisia kiinnostaa se, millä rahalla perhe elää nyt, ja on elänyt vuosia tätä ennen. Mun on henk koht kovin vaikea uskoa, että on mitään vuosikausia kerättyjä kolehteja, epävirallisia keräyksiä tai yksityisiä lahjoittajia jotka pitää perhettä leivässä. On kyllä ajatuksena koominen, että pohjanmaan uskovaiset pitäisi Karfin pentuja ”kummilapsina” saman tapaan kuin unicefin kuukausilahjoittajat kummittaa nälkäisiä kehitysmaiden lapsia
Pidän itse paljon todennäköisempänä, että vanhemmat tekee (ja on tehneet vuosia) jonkunlaisella diilillä töitä asumista ja ruokarahaa vastaan. Toisin sanottuna pimeitä töitä, verovapaata asuntoetua, harmaata taloutta. Lestadiolaisilla kyllä yrityksiä riittää, ja tekijöitä tarvitaan varmasti. Jollainhan perhe on 100% varmasti elänyt silloinkin, kun on vanhempien tulot on näyttänyt virallisesti pyöreää nollaa. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista, että nykymaailmassa eletään ja elätetään 8 lasta ilman pennin jeniä. Todella toivon että tätä asiaa tutkitaan, koska onhan se nyt aivan perseestä jos potentiaalinen vuosikausien veropetos jää huomioimatta, tutkimatta ja syyttämättä.

[SYLWAR]

Olen päätynyt samaan johtopäätökseen. Mahdollisuus, että tarkoituksenmukaista kääntää katseet väärään suuntaan ja pois itse asiasta/Karfeista, mikä oikeastaan tällä palstalla on osin toteutunutkin/onnistunut. Mahdollisesti voisi myös hidastaa perheen löytymistä oikeasta ilmansuunnasta.

Ääni tälle, minä en usko että vastaus löytyy noista ns. "hihulipiireistä" vaan ihan jostain muualta.
Oikeastaan jos uskonlahko porukat noita piilottelisi, niin käry olisi jo melko varmasti käynyt.
Ainakin mulle on ainakin jäänyt sellainen mielikuva, kun pelkkiä tiedossa olevia tosiasioita katsellaan, että vanhemmat on suunnitelleen koko homman keskivertoa paremmin, eivätkä ole lähteneet ihan vaan puskista kimpoilemaan. Se taas missä suunnassa se takavasen on, mihin nämä ovat poistuneet onkin eri juttu, kas jos tosiaan on kunnolla suunniteltu, niin se oleskelupaikka ei välttämättä ole ihan se todennäköisin ja helpoin valinta.

[dead_calm]

Pidän itse paljon todennäköisempänä, että vanhemmat tekee (ja on tehneet vuosia) jonkunlaisella diilillä töitä asumista ja ruokarahaa vastaan. Toisin sanottuna pimeitä töitä, verovapaata asuntoetua, harmaata taloutta. Lestadiolaisilla kyllä yrityksiä riittää, ja tekijöitä tarvitaan varmasti.

Ei tarvitse olla edes lestadiolaisista kyse. Alueella ollaan yleisesti yritteliäitä. Perheen lähitukijoista on toistaiseksi ilmoittautunut ex-paikallispoliitikko Peter Ahlbäck, jolla on ollut paljon lestadiolaisia vastaan. Peterillä on ilmeisesti ainakin ollut jotain kasvihuonebisnestä.

[Francis Munkki]

Olisi ihan mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa vaikka vain vartin verran homeisessa asuntoautossa, jossa asuu 10 henkeä.

Sen täytyy olla pettymys jos asuntoauto ei olekaan homeessa. Tai jos käytettävissä onkin vaikka joku mökki tai talo jossain syrjäseudulla.

Vanhemmat veisaavat,

Toinen pettymys jos kukaan ei veisaakaan. Paitsi jos joku lyhyt hartaushetki pidetään joka ilta. Mutta se laittaa miettimään, että miksi haluaisit sijoittaa kärpäsenä katossa olemisesi juuri siihen?

haju on varmasti tyrmäävä,

Kolmas pettymys jos haju ei olekaan tyrmäävä. Mistä ihmeestä tulee tällainen käsitys, että lestadiolaiset eivät osaisi siivota? Vai veisaamisestako se haju tuleekin? "Otetaan lapset toi pahimmalta haiseva säe oikein kunnolla uudestaan. Karkotetaan tuo kärpänen tuosta katosta. Lauletaan niin, että se putoo kuolleena lattialle. Yy kaa koo nyt!"

yksi yrittää lukea raamattua valmistautuakseen ylioppilaskirjoituksiin,

Neljäs pettymys jos ei luekaan Raamattua valmistautuakseen ylioppilaskirjoituksiin. Ehkä ihmiset täällä ovat oikeasti niin tyhmiä, että luulevat lestadiolaisten saavan lukion oppimäärän Raamatusta. Vaikka kaiken aikaa on tuhansia ylioppilaiksi päässeitä lestadiolaisia, ja varmasti väestön keskiarvoa paremmin arvosanoin.

No sinä tietenkin sanot tähän, että viestisi oli parodia? Aivan turha sanoa, koska silloin puolet tästä keskustelusta olisi sitä ihan samaa parodiaa.

ja jatkuva sadesää estää vaatteiden kuivumisen.

Jatkuva sadesää on tunnetusti yksi lestadiolaisuuden haittapuolista. Tästä syystä on tulvien välttämiseksi katsottu, ettei seudun ihan jokaisessa talossa saisi asua lestadiolaisia. Mutta toisaalta ei haluta heidän kokonaan katoavankaan maatalousvaltaisilta alueilta.

Täytyy olla todella kuluttavaa, ja teineille etenkin varmasti aivan helvettiä.

Lestadiolaisten teinit ovat keskimäärin hyvätapaisempia ja vähemmän levottomia kuin tavalliset teinit. Yritäpä jonkin ateistiperheen teinilauman kanssa kuvitella samaa pakomatkaa.

Pidän kyllä ihan ainoana mahdollisuutena sitä, että he tosiaan asuvat asuntoautossa.

Tämä jos jokin "kyllä ihan tosiaan ainoastaan" kertoo minulle, että heillä on joku erämaamökki jossain.

lupaavat rukoilla perheen puolesta.

Tällainen puhe on vähän sitä tasoa kuin joku puhuisi juutalaisista tai homoista aivan kuin jokainen yksilö täyttäisi jokaisen mahdollisen stereotypian. Kaikki homot juoksuttavat hamstereita pahviputkia pitkin toistensa peräsuoliin ja katsovat sytkärin valossa että miten syvällä se vipeltää, sillä seurauksella että toinen pieraisee, pieru räjähtää, hamsterista tulee elävä tykinkuula ja tykin roolia näytellyt juoksutetaan ensiapuun.

Uskovien piireissä luvataan rukoilla jonkun puolesta jos ei oikein tiedetä, mitä sanoa. Tai halutaan sanoa "joo joo, älä selitä enempää" tai "menehän nyt siitä". On jokaisen oma asia se, minkä puolesta rukoilee, eikä sitä tarvitse mainostaa. Eikä ole tapana mainostaa. Tuollaisen fraasin kuulee paljon useammin sellaisten sekopäiden suusta, jotka ovat kuulleet, että joku henkilö on jonkin sortin uskova, ja luulevat, että sillä tavalla uskoville pitää puhua.

On yksi asia irvailla jollekin asialle tai joillekin henkilöille tahallaan. On ihan eri asia irvailla jollekin sitä edes ymmärtämättä. Ja samalla luulla sanoneensa jotain fiksua tai tietävää.

Tämä on kuva, joka piirtyy mieleeni perhettä ajatellessani. Kuinkahan huonoksi tilanteen pitää mennä, että he alkavat harkita paluuta ihmisten ilmoille varteenotettavana vaihtoehtona?

Mielikuvitus joo venyy vaikka mihin.

Pohjois-Ruotsissa ja Norjassa on pian helvetin kylmäkin, joten jokin ratkaisu on varmasti tehtävä senkin asian suhteen.

Jos vaikka menevät ulkoa sisälle, kuten kaikki muutkin siellä päin asuvat. Nyt kun ei ole naapurit ja sossutkaan huolestumassa liiasta sisällä vietetystä ajasta.

[ksj001]

Asianajajanimityksiin toteaisin kuulleeni Karoliina Karfin omasta asianajajasta, nimestä minulla ei ollut tietoa ennen Sankamon nimitystä.
Käsittääkseni muutamat eturivin rikosjuristit eivät halunneet ottaa toimeksiantoa.
Asianajajat Hyytinen ja Tahkola, sekä Talviaro ovat ennestään Rauhan Sanalle tuttuja. Hyytinen ja Tahkola sopivat myös uskonnollisuuden puolesta.
Talviaron uskontopuolta en tarkemmin tunne.
Dead Calmille lisäisin vielä Tahkolan suvun olevan pörssiyhtiö Talenomin suuromistajia, kyseinen yhtiö oli alkujaan tilitoimisto Paavo Tahkola
Tahkolat ovat pääasiassa vanhollislestadiolaisia, mutta löytyy muutamia Rauhan Sanastakin.

Mitä tulee Karfien lasten lakipalveluihin, juridisesti he ovat edelleen huostaanotettuja.
Laitoshatkareita.
Hyvinvointialueella on lakisääteinen velvollisuus järjestää heille esitutkintaan ja oikeudenkäynteihin avustajat.
Tilanne aktivoituu välittömästi kiinnioton jälkeen.
Hyvinvointialueella on varmuudella tehty asiaan liittyvät järjestelyt.
Lapset ovat asianomistajien asemassa.
Koska lapset ovat eri-ikäisiä, ja kertomukset voivat suuresti poiketa toisistaan, ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin järjestää jokaiselle oma avustaja, joko asianajaja tai lupalakinies.
Sankamo ja Slotte pysyvät kaukana lapsista.

Pidän erittäin todennäköisenä ainakin vanhempien lasten erottamista toisistaan esitutkinnan alkuvaiheessa tutkinnan turvaamiseksi.
Tämä on valitettava tilanne, mutta myös ikävä tosiasia.

[Vasikkahattu]

Jostain syystä en tavoita sisältäni kovinkaan suurta huolta lapsista.
Vaikuttaa enemmänkin siltä, että kyse on tässä tapauksessa periaatteellisista kuin konkreettisista kysymyksistä. Olisi vaikeaa uskoa, että Karfien lapset olisivat akuutissa vaarassa tai heidän elämänsä olisi yhtä aliravitsemusta ja mustelmia.

Se on luonnollisesti siitä enemmän kiinni, miten tulkitsee saatavilla olevaa tietoa. Vaikea minunkin on nähdä, että lapset olisivat missään sellaisessa vaarassa jossa heidän elämänsä olisi uhattuna. Ruumiilliset kuritukset ja vapauden rajoittamiset eivät enään olekaan niin kaukaa haettua, kun näistä mahdollisesti on poliisikin epäillyt. Tällä hetkellä kun on tiedossa vain rikosnimikkeet, niin emme tarkalleen tiedä mikä tilanne on. Tony Rauma kyllä taisi jossain yhteydessä mainita, että varsinaisesta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ei ole kyse. Pahoinpitely nimike pitää aika paljon sisällään. Aliravitsemuskin voi hyvin tulla kyseeseen, ei Karfit ole mitään vaurasta kuvaa itsestään antaneet...

Kun mietitään siis absoluuttisia ja relatiivisia tarpeita, jne.......

Lyhensin hieman selkeyden vuoksi. Itse pidän tarvehierarkiaa enemmänkin ehkä sellaisena psykologisena apuvälineenä kuin minään varsinaisena mittarina.

Joten ajattelen niin, että Karfien lapsiin kohdistuva huoli on ennen kaikkea sitä, että viranomaiset eivät ole pystyneet todentamaan heidän tilannettaan. Mikään fakta ei kuitenkaan tue sitä, että lasten turvallinen kasvu ja kehitys olisi akuutisti vaarantunut.

Kyllähän tuo huostaanotto kertoo siitä, että turvallinen kasvu ja kehitys on vaarantunut. Puhumattakaan siitä, että lapsia on myös sijoitettu kiireellisesti. Ja Karfien valitusrumban tuloskin on yksi huomautus käsittelyaikojen venymisestä, niin ainakaan mulla ei ole mitään syytä olettaa muuta. Ja tuo on kyllä osasyy tuohon huoleen, kun kotikoulun valvontakaan ei ole onnistunut 2019(muistaakseni) vuoden jälkeen. Eli siis täydellinen yhteistyökyvyttömyys Karfien osalta.

Jos he siis olisivat olleet yhteistyökykyisiä, kertoneet maailmankatsomuksestaan ja ottaneet huomioon saamansa ohjeet sekä vallitsevan lainsäädännön, he todennäköisesti saisivat täysin rauhassa pitää "kiertävää kotikouluaan" vailla etsintäkuulutusta.

Sillä kotiopetuksella ei ollut mitään tekemistä nykytilanteen kanssa. Tai sen verran, että sitäkään ei oltu saatu valvottua. Mutta jos perheestä on tehty huoli-ilmoitus ja he eivät suostu yhteistyöhön niin viranomaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää pakkokeinoja. Ja siinä yhteydessähän ja varmaan myöhemmin lapsia puhutettaessa oli ilmeisesti noita rikosnimikkeitä sitten ruvennut kertymään.

Miksi Karfit eivät siis ole tehneet näin, kun se on ilmiselvästi mahdollista, ei rajoita vapauksia eikä maksa mitään? Sen sijaan he ovat hirttäytyneet itse omiin, mustavalkoisiin periaatteisiinsa ja syyttävät nyt joustamattomuudestaan kaikkia muita paitsi itseään. Tämä ei kuitenkaan mielestäni tarkoita sitä, että he kohtelisivat lapsiaan sinänsä kaltoin....ja taas päästään relatiivisten tarpeiden määrittelyyn.

Niin, se kotiopetushan ei ollut se ongelma Karfien väitteistä huolimatta. Muuten tähän tuolla ylempänä vastasinkin. Kyllä se vahvasti näyttää siltä, että lapsien kasvuolosuhteet ei ollut sellaiset mitkä niiden pitäisi olla.

[Vasikkahattu]

Tässä kun tulee kaikenmoista mieleen, niin mietin koska ja missä laajuudessa alkaa viranomaisia kiinnostaa se, millä rahalla perhe elää nyt, ja on elänyt vuosia tätä enne.............ilmassa eletään ja elätetään 8 lasta ilman pennin jeniä. Todella toivon että tätä asiaa tutkitaan, koska onhan se nyt aivan perseestä jos potentiaalinen vuosikausien veropetos jää huomioimatta, tutkimatta ja syyttämättä.

Mä arvelen, että näyttökysymykset on se suurin ongelma. Ihmisillä kun on itsekriminointisuoja, niin viranomaisen on kerättävä näyttöä siitä, että on vilppiä tapahtunut. Ja Karfien kohdalla kun on ilmeisesti kyse ollut ainakin osin juuri lahjoituksista tai vastaavista, niin siihen voi olla hyvin vaikea löytää näyttöä. Itseäni eniten ihmetyttää tässä asiassa se, että miksi Karfeja on tuettu niin paljon? Mikä tekee heistä niin erityisiä?

[Vasikkahattu]

Laitoshatkareita.

Pieni korjaus.

Karfeja epäillään omavaltaisesta huostaanotosta. Kyse ei ole siis hatkalla olemisesta. Voisi olla sekin, jos lapset olisi vain omatoimisesti lähtenyt hatkalle. Ero on pieni mutta olennainen ihan jo toimivaltakysymyksien vuoksi, siksi korjaus.

[LENI]

No ulkomaille ne lähti..

[Transitkuski]

Francis Munkki jos Markus Sinettä myisi näille saatanan uskontuholaisille homeettoman asuntoauto se olisi maailman yhdeksäs ihme lottovoitto on enempi mahdollista
Uskon hän otti rahat typeryksiltä vex ja auto homeineen lasahti pian oston jälkeen voihan ne tietenkin webastolla sitä lämmittää jos joku uskopää tuo pöllööljyä
Piruntorjujan talon ohi ajettiin hetki sitten pimeää oli olisko nuo perkeleet lähteneet evakkoon tai jututtamaan Karfeja
Täällä tulee aika nopsasti kytät kun vähän seisahtuu väkeväisen kusipään talon lähelle
Transithuomio Täällä pohjoisessa on runsaasti maalaistollojen uskovaisten tiloja missä on uusi ja vanha talo samassa pihassa sopivassa perkeleen paikassa ketään tuntemattomia ei käy kuukausiin jos käy samaa vitun raamatunnussijasakkia molemminpuolinjokkee sama homma.
Tuholaistorjunta ja jäteauto tuolle saatanan sakille ekana hommataan ihehmoton pyyhkimään nuo saveteilla puhtaaksi
Nyt korkki auki.

[Sipi]

Niin, se kotiopetushan ei ollut se ongelma Karfien väitteistä huolimatta....

Lyhensin lainaustornia, mutta arvostan kommenttini purkamista osiin ja asiaan käyttämääsi aikaa.

Kokonaisuutena tässä tullaan (mielestäni) aina siihen samaan asiaan. Eli ovatko lapset vaarassa, kaltoinkohdeltuja ja onko heidän turvallinen kasvunsa ja kehityksensä vaarantunut ainoastaan siksi, että viranomaiset eivät ole kyenneet todentamaan tilannetta?

Kuten ansiokkaasti kirjoitat, huostaanotto kertoo siitä, että asiat eivät ole hyvin. Olen samaa mieltä, tuskin sellaisiin prosesseihin kukaan huvikseen lähtee etenkin jos miettii, miten kuormittunutta sosiaalitoimen palveujärjestelmä on. Olisi siis vaikeaa uskoa, että joku yksittäinen sossu pyörittelisi peukaloitaan toimistossaan työtehtäviä odotellen ja päättäisi sitten, että "vitut, kun ei ole parempaakaan tekemistä niin alanpa jahtaamaan tätä Karfin perhettä".

Olen kuitenkin nykylainsäädäntöön perehtymättömänä alkanut miettiä sitä, että:
a) onko lasten tilanne vaarantunut aidosti
VAI
b) onko lasten tilanne vaarantunut kunnes toisin todistetaan?

Siinä on ainakin itselleni pohdittavaa.

[Francis Munkki]

Eli siis täydellinen yhteistyökyvyttömyys Karfien osalta.

Oon huomannut sellaisen kuvion näissä arvioissa, joka toistuu koko ajan, että ensin sanotaan jotain näennäisesti tasapuolisen ja fiksun näköistä, ja sitten tölväistään lopussa oikein kunnolla.

"Karfit ovat varmaan tehneet voitavansa ja yrittävät parhaan kykynsä mukaan olla hyviä vanhempia, eikä ole mitään merkkiä seksuaalisesta tai sen enempää fyysisestä väkivallastakaan, mutta karmeissa keskitysleirimäisissä oloissa lapset varmaan riutuvat siellä kaiken aikaa."

Jos tarkoitus on vain tölviä ja halventaa Karfeja, niin se ei onnistu parhaiten tölvimällä ja halventamalla heitä suoraan, tai räksyttämällä jostain "lessumafiasta" ja "insestikulttuurista". Vaan se onnistuu juuri näin, että ensin luodaan luottamus lukijan ja kirjoittajan välille. Esitetään kohtuulliselta ja tasapainoiselta kuulostavia arvioita. "Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan." Ja sitten sen luottamuksen turvin läsäytetään se, mitä oikeasti haluttiin sanoa. "Kyllä ne Karfit siis on täysiä paskoja."

Tästä "täydellisestä yhteistyökyvyttömyydestä" ei ole mitään merkkejä. Yhtä todennäköistä on, että asia jäi muiden asioiden jalkoihin. Tai kumpikaan osapuoli ei ollut hommassa ihan vakavissaan. Siis tarkoitan kotikoulun valvomista. Eri asia kuin itse kotikoulun toteutus. Oikeasti, järjellä ajatellen, tässä tapauksessa ei ole kyse täydellisestä yhtään mistään. Karfien ja viranomaisten suhdetta voi ajatella vähän kuin umpikujaan ajautuneena avioliittona. Ensin tykättiin toisesta. Sitten siedettiin toista. Sitten ei voitu sietää toista. Sitten pantiin välit totaalisesti poikki.

Kukkia ja perhosia. Kanelia ja neilikoita. Hymyjä ja hyviä ajatuksia. Joten Karfit on perseestä.

Minä oon tasapuolinen, harkitseva, rauhallinen, pohdiskeleva ja kiihkoilematon tyyppi. Siispä Karfit on tosi syvältä.

[Vasikkahattu]

Olen kuitenkin nykylainsäädäntöön perehtymättömänä alkanut miettiä sitä, että:
a) onko lasten tilanne vaarantunut aidosti
VAI
b) onko lasten tilanne vaarantunut kunnes toisin todistetaan?

Siinä on ainakin itselleni pohdittavaa.

Minun nähdäkseni vastaus tähän löytyy tapahtumien aikajanasta. Tästä ei täysin tarkkaa tietoa ole, mutta nähdäkseni asia on edennyt suunnilleen näin:
-Karfit olivat olleet lähinnä sosiaalitoimen asiakkaita ennen kuin he kieltäytyivät avaamasta ovea tarkastuskäynnille tulleille sosiaalityöntekijöille ja poliiseille. Ehkä olivat myös hakemassa lapsia huostaan silloin. Tästä ehkä voi joku sosiaalipuolen ihminen tarkemmin arvioida.

-Lapset oli kerran aikaisemmin sijoitettu kiireellisesti suoraan autosta, mutta syitä tälle ei tiedetä. Suoraan ilmeisesti rikoksesta heitä ei kuitenkaan asiassa tuomittu, joten poliisilla tuskin oli tässä pisteessä hirveästi osaa vielä.

-Kun sitten poliisi joutui murtamaan oven ja asiasta tuli poliisiasia niin uskon, että tuossa tilanteessa myös noita rikosnimikkeitä on alkanut kertymään. Mitä tilanteessa on tarkalleen tapahtunut, sitähän emme tiedä. Ilmeisesti ainakin lapset on kohdistanut poliisiin väkivaltaa. Ja tähän aikajanaan sopisi myös se ampuma-ase rikkomus joka heillä myös on. Siellähän oli siis ase vintillä. Poliisit ei välttämättä tästä tiennyt, koska se oli ilmeisesti edelleen siellä kun uusi asukas muutti sinne. Mutta kyseessä voi olla myös vaikka patruunoiden huolimaton säilyttäminen, joka tuohon nimikkeen alle kuuluu.