Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Hasselko]

...
Onko sulla siis tiedossa, että tutkinta on ollut putkeen aktiivinen kohta 20 vuotta?

Siis tutkinta on nukkunut välillä Ruususen unta, mutta on Ulvilan murhalle ollut ymmärtääkseni nimettynä lähes 20 vuoden ajan aina joku tutkinnanjohtaja, jonka on periaatteessa vastannut pimeänä olevan henkirikoksen tutkinnasta.

Aivan näin pohdin itsekin. Tapaukset saattavat aina levätä hiukan, mutta ovat kuitenkin olevinaan jonkun hyppysissä. Palstan salapoliisi ross sullivan epäilee, että Anneli on edelleen ainoa epäilty. Perusteli sen, koska julkisuuteen ei ole tihkunut tietoa, että häntä olisi kuulusteltu silminnäkijänä. Mitä olet tässä Pieniliekki mieltä?

[Pieni liekki]

Aivan näin pohdin itsekin. Tapaukset saattavat aina levätä hiukan, mutta ovat kuitenkin olevinaan jonkun hyppysissä. Palstan salapoliisi ross sullivan epäilee, että Anneli on edelleen ainoa epäilty. Perusteli sen, koska julkisuuteen ei ole tihkunut tietoa, että häntä olisi kuulusteltu silminnäkijänä. Mitä olet tässä Pieniliekki mieltä?

Kun nyt kysyit, niin totean, että minulle on yksi Lounais-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisario (ei kuitenkaan JJ) todennut, ennen kuin Ulvilan murhatutkinta siirtyi KRP:lle, ettei Anneli ole enää epäiltyjen joukossa, jos Ulvilan murhan aktiivitutkinta joskus vielä käynnistyy. En usko tämän poliisin minulle valehdelleen, mutta KRP varmaan tekee asiassa oman harkintansa mukaiset tutkimukset. Näkisin, että ammattitaitoinen ja asiansa osaava poliisi pystyy melko kevyellä tutkinnalla huomaamaan Annelin olevan vanhimman tyttärensä kanssa Ulvilan murha-asiassa asianomistajia ja silminnäkijöitä. Luotan KRP ammatilliseen osaamiseen ja toivon, että he ovat saaneet vietyä omia tutkimuksiaan aktiivisesti eteenpäin.

[Hasselko]

Aivan näin pohdin itsekin. Tapaukset saattavat aina levätä hiukan, mutta ovat kuitenkin olevinaan jonkun hyppysissä. Palstan salapoliisi ross sullivan epäilee, että Anneli on edelleen ainoa epäilty. Perusteli sen, koska julkisuuteen ei ole tihkunut tietoa, että häntä olisi kuulusteltu silminnäkijänä. Mitä olet tässä Pieniliekki mieltä?

Kun nyt kysyit, niin totean, että minulle on yksi Lounais-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisario (ei kuitenkaan JJ) todennut, ennen kuin Ulvilan murhatutkinta siirtyi KRP:lle, ettei Anneli ole enää epäiltyjen joukossa, jos Ulvilan murhan aktiivitutkinta joskus vielä käynnistyy. En usko tämän poliisin minulle valehdelleen, mutta KRP varmaan tekee asiassa oman harkintansa mukaiset tutkimukset. Näkisin, että ammattitaitoinen ja asiansa osaava poliisi pystyy melko kevyellä tutkinnalla huomaamaan Annelin olevan vanhimman tyttärensä kanssa Ulvilan murha-asiassa asianomistajia ja silminnäkijöitä. Luotan KRP ammatilliseen osaamiseen ja toivon, että he ovat saaneet vietyä omia tutkimuksiaan aktiivisesti eteenpäin.

Samaa mieltä! Ja hienoa kun pystyit tuon asian vielä tuomaan julki!
Kunpa tutkimukset olisi heti saatu siirrettyä krp:lle. Sieltä varmaan olisi saatu kuiduista näytteitä epäillyiltä ja muuta lisäarvoa eteenpäin tutkinnassa. Tanner saattaisi myös elää tällä hetkellä mitenkään asiaan liittymätöntä elämää. Puistattaa se, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi ja syytön mies joutui ikävään tilanteeseen. Tähän Anneli on täysin syytön. Tästä saamme syyttää ainoastaan sen aikaista tiimiä joka törkeäällä tavalla ja epäammattimaisuudella vei tutkintaa väärin suuntiin.

[Susku London]

Puistattaa se, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi ja syytön mies joutui ikävään tilanteeseen. Tähän Anneli on täysin syytön. Tästä saamme syyttää ainoastaan sen aikaista tiimiä joka törkeäällä tavalla ja epäammattimaisuudella vei tutkintaa väärin suuntiin.

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi? Mitä Anneli itse kertoo tapahtuneen kirjassaan Murhalesken muistelmat?

Otetaanpas taas otteita Naakan kirjasta:

8.6.2012: Esitutkinta entistä tutkinnanjohtaja Joutsenlahtea vastaan alkaa heti [salaisen lsh-]oikeudenkäynnin päätyttyä. Virallisena syynä Auerin koneelta jo 2009 löytynyt näyttelijä Tannerin kuva, josta kasvojen ylä- ja alaosa oli mustattu. Todellisena syynä todistaminen Auerin puolesta oikeudessa.

14.6.2012: KRP ilmoittaa Joutsenlahdelle tämän olevan epäilty rikoksesta. Syynä Kai Tannerin kuvan lähettäminen Auerille ennen rivitunnistusta. Otsikot ovat näyttävät. Syytteen nostaa valtionsyyttäjä Jorma Äijälä, ikään kuin kyse olisi suurin piirtein maanpetoksesta. Todellisuudessa halutaan rankaista Auerin oikeudenkäynnissä todistanutta Joutsenlahtea, joka edelleen uskoo ulkopuoliseen surmaajaan. Kolmen vuoden kuluttua syyte lopulta hylätään.

Minä pidän Joutsenlahtea hyvänä suoraselkäisenä poliisina. En ole huomannut mitään korruptioon viittaavaa hänen toimissaan, päinvastoin.

[Susku London]

Aloituksessa olen käynyt läpi Ulvilan hätäkeskus tallenteeseen liittyvää korruptiota. Nyt on vuorossa huuhaa asiantuntijuus tuomioisttuimessa.

Syksyllä alkavassa oikeudenkäynnissä pyhimys ja gynekologi Minna Joki-Erkkilä pääsee uudestaan esittelemään teorioitaan siitä kuinka kaikkien kolmen tyttären immenkalvot kasvoivat neitseellisesti takaisin, ja miten UV-valo sopii (muka) näkymättömien arpien havaitsemiseen. TOIVOTTAVASTI tämä pelle-esitys käydään avoimesssa oikeudenkäynnissä.

Miten voi mennä läpi täysi huuhaa Suomen tuomioistuimissa? Voiko joku selittää sen muulla, kuin tuomioistuinten ja laillisuusvalvonnan rakenteellisella korruptiolla, ja tietenkin salaisilla oikeudenkäynneillä suljettujen ovien takana? Tuomio oli annettu mediassa (trial by media) jo kauan ennen varsinaisten oikeudenkäyntien alkamista. Tuomarit tuomitsivat valmiiksi asenteellisina ja tylysti sivuuttaen puolustuksen asiantuntijalausunnot. MIKÄÄN TAHO EI VALVO SUOMESSA salaisia oikeudenkäyntejä ja niissä annettuja tuomioita.

Epätieteellistä paskaa päästetään Suomessa läpi tuomioistuimissa syytetyn vahingoksi. Suomi on muka sivistynyt oikeusvaltio.

Professori Sajantila nimitti väitöstilaisuudessa Joki-Erkkilän tekemään UV-valoa koskevaa väitöskirjan osaa pioneeritutkimukseksi. Mitään tutkimuksia UV-valosta ja samasta aihepiiristä ei ole tehty 90-luvulla eikä senkään jälkeen. Kyseessä on ollut mustelmiin liittyvää tutkimusta, jossa eräässä todettiin nimenomaisesti, että väärien positiivisten löydösten määrä on liian suuri. Mustelmat katoavat ihon pinnalta muutamissa päivissä ja voivat ehkä säilyä jonkin aikaa ihon alla näkymättömissä. Tähän mustelmiin on käytetty UV-valo tutkimusta mutta ei arpiin. Arpien syntymekanismi on erilainen ja arvet eivät käytännössä katoa. Ne voivat vaaleta mutta eivät tyystin kadota tietenkin hieman riippuen iästä, koosta ym.

Asiasta ei ole löytynyt mitään verrokki tai muuta tutkimusta liittyen arpiin. Voin vakuuttaa, että tällaista tutkimusta ei kannata edes etsiä. Eikä Joki-Erkkilän väitöskirjan UV-valo osa koskenut arpia.

Tilanne, jossa tämä LSH tuomio tehtiin, oli otollinen väärälle tuomiolle.

Palautetaanpa keskustelu takaisin ketjun aiheeseen.

Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä on juttu Porin poliisin aikoinaan huippuasiantuntijaksi hehkuttamasta Minna Joki-Erkkilästä. Gynekologi pysyköön lestissään, sanon minä.

[Pieni liekki]

Onko kellään jo tietoa oheisen jutun tarkemmasta sisällöstä:

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/lap ... piirteita/

[mikkihirmu]

Lähettämäni kirje L-Suomen poliisipäällikkö Risto Lammille 2.12.2024 oli oletettavasti sellainen potku tutkinnan siirtämiseksi Porin laitokselta Vantaalle, joka vihdoinkin päätettiin tehdä ,koska myöhemmissä vaiheissa tulleita seikkaperäisiä vihjeitä ei haluttu jättää tutkimatta ja Lammi ilmeisesti päätti aivan oikein ,että parhaat edellytykset asioiden tutkimiseksi on olemassa vain KRP;lla.
Sain 4.12-24 sähköpostiini ilmoituksen ,jossa sanottiin ,että olemme lähettäneet kirjeenne KRP;lle.
Epäilyni siitä että kirjeeni ei olisikaan mennyt perille tutkintatiimille, jonka johdossa toimii Olli Jyrkäs niminen rikoylikonstaapeli.
Päätin kirjoittaa hänelle ja tiedustaa sitä ,onko kirjeeni saapunut hänelle.
En kuitenkaan löytänyt KRP;n osoitetietoluetteloista hänen sähköpostiaan ,niin päätin kirjoittaa osoitteeksi vain Krp.
Tämä tapahtui keväällä -25 joskus huhti/ tokokuun aikaan. Päätin odotella vastausta Juhannukseen asti ,jota ei kuitenkaan kuulunut.
Tämän jälkeen otin yhteyttä rikostoimittaja Pekka Lehtiseen ja kerroin hänelle asiani ja huoleni siitä ,etten ole saanut mitään tietoa KRP;lta
sinne menneestä kirjeestäni.
Häneltä sain vastauksen melkein välittömästi jo seuraavana päivänä ja halusi tietää lisäselvitystä ,mitä asiani koski.
Kerroin hänelle pääpiirteittäin koko asiani ja heti heinäkuun alkupuolella sain KRP;lta sähköpostiini viestin ,että kirjeeni on tullut heidän tietoonsa ja selvitämme kertomani asian ja otamme tarvittaessa yhteyttä.
Loppukaneettina viestissä oli vielä ,että lähettämämme viesti saattaa sisältää salassa pidettävää tietoa ja tämä viesti on tarkoitettu vain saajan tietoon,mutta oletan että tämä laitetaan jokaiseen viestiin ,minkä he lähettävät.
Varsinaisesti en tiedä ,mitä salattavaa tässä olisi ollut kun ilmoitetaan vain selvittävämme lähettämäni tiedot.

Nyt on jälleen kulunut taas parisen kuukautta tuosta ilmoituksesta ja alkaa pikku hiljaa tuntumaan siltä ,että mitään kiirettä ei tunnu olevan ,koska minkäänlaista ilmoitusta tutkinnan kehittymisestä ei ole kuulunut mistään suunnasta.
Vai olisiko niin .että tulossa oleva "seri" oikeudenkäynti katsotaan ensin loppuun ja jos A.A;lle siitä saadaan pykättyä tuomio uudelleen ,niin hänen osuuttaan murhaan voidaan jälleen selvitellä paremmin koukutuksin.

Ymmärän kyllä että tutkittavaa materiaalia on hirveät määrät varsinkin J.J;n jälkeen tullutta kun A.Auerista yritettiin pykätä syyllistä, mutta jos tutkintaa jatkettaisiin vain siitä mihin se J.J;lta jäi luulisi sen olevan jo huomattavasti määrällisesti vähempää.

En tiedä ,mutta tuntuu vaikuttavan siltä ,että "vuori" on liian jyrkkä kiivettäväksi ja kiertäminen kestää liian kauan.

[Hasselko]

Puistattaa se, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi ja syytön mies joutui ikävään tilanteeseen. Tähän Anneli on täysin syytön. Tästä saamme syyttää ainoastaan sen aikaista tiimiä joka törkeäällä tavalla ja epäammattimaisuudella vei tutkintaa väärin suuntiin.

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi? Mitä Anneli itse kertoo tapahtuneen kirjassaan Murhalesken muistelmat?

Otetaanpas taas otteita Naakan kirjasta:

8.6.2012: Esitutkinta entistä tutkinnanjohtaja Joutsenlahtea vastaan alkaa heti [salaisen lsh-]oikeudenkäynnin päätyttyä. Virallisena syynä Auerin koneelta jo 2009 löytynyt näyttelijä Tannerin kuva, josta kasvojen ylä- ja alaosa oli mustattu. Todellisena syynä todistaminen Auerin puolesta oikeudessa.

14.6.2012: KRP ilmoittaa Joutsenlahdelle tämän olevan epäilty rikoksesta. Syynä Kai Tannerin kuvan lähettäminen Auerille ennen rivitunnistusta. Otsikot ovat näyttävät. Syytteen nostaa valtionsyyttäjä Jorma Äijälä, ikään kuin kyse olisi suurin piirtein maanpetoksesta. Todellisuudessa halutaan rankaista Auerin oikeudenkäynnissä todistanutta Joutsenlahtea, joka edelleen uskoo ulkopuoliseen surmaajaan. Kolmen vuoden kuluttua syyte lopulta hylätään.

Minä pidän Joutsenlahtea hyvänä suoraselkäisenä poliisina. En ole huomannut mitään korruptioon viittaavaa hänen toimissaan, päinvastoin.

Eli JJ on lähettänyt kuvan auerille Tannerista? Täällä on kerrottu, että Anneli on ollut rivitunnistuksessa jossa valitsi Tannerin. Tästä alkoi Tannerin piina syylliseksi pelaamiseksi. Se on ihan sama miten asiaa pyörittelet, silti JJ tiimeineen on Tannerin saanut asiassa aikoinaan vakavasti syylliseksi leimattua. Vielä aika heppoisin keinoin.

[Ross Sullivan]

Lähettämäni kirje L-Suomen poliisipäällikkö Risto Lammille 2.12.2024 oli oletettavasti sellainen potku tutkinnan siirtämiseksi Porin laitokselta Vantaalle, joka vihdoinkin päätettiin tehdä ,koska myöhemmissä vaiheissa tulleita seikkaperäisiä vihjeitä ei haluttu jättää tutkimatta ja Lammi ilmeisesti päätti aivan oikein ,että parhaat edellytykset asioiden tutkimiseksi on olemassa vain KRP;lla.
Sain 4.12-24 sähköpostiini ilmoituksen ,jossa sanottiin ,että olemme lähettäneet kirjeenne KRP;lle.
Epäilyni siitä että kirjeeni ei olisikaan mennyt perille tutkintatiimille, jonka johdossa toimii Olli Jyrkäs niminen rikoylikonstaapeli.
Päätin kirjoittaa hänelle ja tiedustaa sitä ,onko kirjeeni saapunut hänelle.
En kuitenkaan löytänyt KRP;n osoitetietoluetteloista hänen sähköpostiaan ,niin päätin kirjoittaa osoitteeksi vain Krp.
Tämä tapahtui keväällä -25 joskus huhti/ tokokuun aikaan. Päätin odotella vastausta Juhannukseen asti ,jota ei kuitenkaan kuulunut.
Tämän jälkeen otin yhteyttä rikostoimittaja Pekka Lehtiseen ja kerroin hänelle asiani ja huoleni siitä ,etten ole saanut mitään tietoa KRP;lta
sinne menneestä kirjeestäni.
Häneltä sain vastauksen melkein välittömästi jo seuraavana päivänä ja halusi tietää lisäselvitystä ,mitä asiani koski.
Kerroin hänelle pääpiirteittäin koko asiani ja heti heinäkuun alkupuolella sain KRP;lta sähköpostiini viestin ,että kirjeeni on tullut heidän tietoonsa ja selvitämme kertomani asian ja otamme tarvittaessa yhteyttä.
Loppukaneettina viestissä oli vielä ,että lähettämämme viesti saattaa sisältää salassa pidettävää tietoa ja tämä viesti on tarkoitettu vain saajan tietoon,mutta oletan että tämä laitetaan jokaiseen viestiin ,minkä he lähettävät.
Varsinaisesti en tiedä ,mitä salattavaa tässä olisi ollut kun ilmoitetaan vain selvittävämme lähettämäni tiedot.

Nyt on jälleen kulunut taas parisen kuukautta tuosta ilmoituksesta ja alkaa pikku hiljaa tuntumaan siltä ,että mitään kiirettä ei tunnu olevan ,koska minkäänlaista ilmoitusta tutkinnan kehittymisestä ei ole kuulunut mistään suunnasta.
Vai olisiko niin .että tulossa oleva "seri" oikeudenkäynti katsotaan ensin loppuun ja jos A.A;lle siitä saadaan pykättyä tuomio uudelleen ,niin hänen osuuttaan murhaan voidaan jälleen selvitellä paremmin koukutuksin.

Ymmärän kyllä että tutkittavaa materiaalia on hirveät määrät varsinkin J.J;n jälkeen tullutta kun A.Auerista yritettiin pykätä syyllistä, mutta jos tutkintaa jatkettaisiin vain siitä mihin se J.J;lta jäi luulisi sen olevan jo huomattavasti määrällisesti vähempää.

En tiedä ,mutta tuntuu vaikuttavan siltä ,että "vuori" on liian jyrkkä kiivettäväksi ja kiertäminen kestää liian kauan.

En vielä huolestuisi! Hasselko ja Mr. Ehtivä tietävät, että uutta tutkintaa tehdään nyt ihan tosissaan!

Silloin on ihan selvä asia, että sinun antamasi vinkki perataan erittäin huolellisesti.

[Pieni liekki]

...
Epäilyni siitä että kirjeeni ei olisikaan mennyt perille tutkintatiimille, jonka johdossa toimii Olli Jyrkäs niminen rikoylikonstaapeli.
Päätin kirjoittaa hänelle ja tiedustaa sitä ,onko kirjeeni saapunut hänelle.
En kuitenkaan löytänyt KRP;n osoitetietoluetteloista hänen sähköpostiaan ,niin päätin kirjoittaa osoitteeksi vain Krp.
...

Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana toimii tällä erää rikosylikomisario Olli Töyräs. Hänellä on tietääkseni apuna juttua tutkimassa yksi tutkija, mutta en tiedä, tutkiiko hänkään juttua kokopäiväisesti. Tuskin.

[Hasselko]

Lähettämäni kirje L-Suomen poliisipäällikkö Risto Lammille 2.12.2024 oli oletettavasti sellainen potku tutkinnan siirtämiseksi Porin laitokselta Vantaalle, joka vihdoinkin päätettiin tehdä ,koska myöhemmissä vaiheissa tulleita seikkaperäisiä vihjeitä ei haluttu jättää tutkimatta ja Lammi ilmeisesti päätti aivan oikein ,että parhaat edellytykset asioiden tutkimiseksi on olemassa vain KRP;lla.
Sain 4.12-24 sähköpostiini ilmoituksen ,jossa sanottiin ,että olemme lähettäneet kirjeenne KRP;lle.
Epäilyni siitä että kirjeeni ei olisikaan mennyt perille tutkintatiimille, jonka johdossa toimii Olli Jyrkäs niminen rikoylikonstaapeli.
Päätin kirjoittaa hänelle ja tiedustaa sitä ,onko kirjeeni saapunut hänelle.
En kuitenkaan löytänyt KRP;n osoitetietoluetteloista hänen sähköpostiaan ,niin päätin kirjoittaa osoitteeksi vain Krp.
Tämä tapahtui keväällä -25 joskus huhti/ tokokuun aikaan. Päätin odotella vastausta Juhannukseen asti ,jota ei kuitenkaan kuulunut.
Tämän jälkeen otin yhteyttä rikostoimittaja Pekka Lehtiseen ja kerroin hänelle asiani ja huoleni siitä ,etten ole saanut mitään tietoa KRP;lta
sinne menneestä kirjeestäni.
Häneltä sain vastauksen melkein välittömästi jo seuraavana päivänä ja halusi tietää lisäselvitystä ,mitä asiani koski.
Kerroin hänelle pääpiirteittäin koko asiani ja heti heinäkuun alkupuolella sain KRP;lta sähköpostiini viestin ,että kirjeeni on tullut heidän tietoonsa ja selvitämme kertomani asian ja otamme tarvittaessa yhteyttä.
Loppukaneettina viestissä oli vielä ,että lähettämämme viesti saattaa sisältää salassa pidettävää tietoa ja tämä viesti on tarkoitettu vain saajan tietoon,mutta oletan että tämä laitetaan jokaiseen viestiin ,minkä he lähettävät.
Varsinaisesti en tiedä ,mitä salattavaa tässä olisi ollut kun ilmoitetaan vain selvittävämme lähettämäni tiedot.

Nyt on jälleen kulunut taas parisen kuukautta tuosta ilmoituksesta ja alkaa pikku hiljaa tuntumaan siltä ,että mitään kiirettä ei tunnu olevan ,koska minkäänlaista ilmoitusta tutkinnan kehittymisestä ei ole kuulunut mistään suunnasta.
Vai olisiko niin .että tulossa oleva "seri" oikeudenkäynti katsotaan ensin loppuun ja jos A.A;lle siitä saadaan pykättyä tuomio uudelleen ,niin hänen osuuttaan murhaan voidaan jälleen selvitellä paremmin koukutuksin.

Ymmärän kyllä että tutkittavaa materiaalia on hirveät määrät varsinkin J.J;n jälkeen tullutta kun A.Auerista yritettiin pykätä syyllistä, mutta jos tutkintaa jatkettaisiin vain siitä mihin se J.J;lta jäi luulisi sen olevan jo huomattavasti määrällisesti vähempää.

En tiedä ,mutta tuntuu vaikuttavan siltä ,että "vuori" on liian jyrkkä kiivettäväksi ja kiertäminen kestää liian kauan.

En vielä huolestuisi! Hasselko ja Mr. Ehtivä tietävät, että uutta tutkintaa tehdään nyt ihan tosissaan!

Silloin on ihan selvä asia, että sinun antamasi vinkki perataan erittäin huolellisesti.

Olenko siis maininnut jossain, että uutta tutkintaa tehdään ihan tosissaan? Olen arvaillut ja pyöritellyt eri vaihtoehtoja. Älähän siis laita sanoja suuhuni. Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea, vaikka saatathan sinä mennä sekaisin, kun monen eri nimimerkin takana kirjoittelet!

[Susku London]

Sorry, kissanpennut hyppivät näppäimistön päällä, ja viestit lähtevät kesken kaiken. Tuli vahingossa toistoa.

[Susku London]

Et ole ollut paikalla, joten et tiedä syyllistä.

SINÄKÖ olit paikalla ja tiedät syyllisen?

Tosiaankin, en ollut paikalla, vaan kaukana Lontoossa. Alibini on vahvinta laatua. Missä Sinä olit?

JOKAINEN, joka vetoaa siihen, ettei rikosta voi selvittää, koska emme olleet paikalla, on totaalinen urpo

Urpoilta kysyn, onko teillä mitään sanottavaa viranomaiskorruptiosta, josta kirjoitan tässä ketjussa? Kaikki menettelee, kunhan Anneli on syyllinen?

Poliisin tamperelainen huippuasiantuntija saa kyytiä uusimmassa Suomen Kuvalehdessä. Keskiviikkona selviää joutuuko Minna todistamaan avoimessa salissa sen miten immenkalvot kasvoivat takaisin kaikille kolmelle tyttärelle, ja lasten näkymättömät arvet ovat edelleen näkymättömiä.

[Hasselko]

Et ole ollut paikalla, joten et tiedä syyllistä.

SINÄKÖ olit paikalla ja tiedät syyllisen?

Tosiaankin, en ollut paikalla, vaan kaukana Lontoossa. Alibini on vahvinta laatua. Missä Sinä olit?

JOKAINEN, joka vetoaa siihen, ettei rikosta voi selvittää, koska emme olleet paikalla, on totaalinen urpo

Urpoilta kysyn, onko teillä mitään sanottavaa viranomaiskorruptiosta, josta kirjoitan tässä ketjussa? Kaikki menettelee, kunhan Anneli on syyllinen?

Poliisin tamperelainen huippuasiantuntija saa kyytiä uusimmassa Suomen Kuvalehdessä. Keskiviikkona selviää joutuuko Minna todistamaan avoimessa salissa sen miten immenkalvot kasvoivat takaisin kaikille kolmelle tyttärelle, ja lasten näkymättömät arvet ovat edelleen näkymättömiä.

Nämä ovat sinun nostamia asioita, joita täällä vaahtoat. Yksikään nostamasi syytös ei ole ikinä edennyt eteenpäin. Osaatko sanoa miksi? Tai tottakai osaat, koska korruptio. Tee asialle enemmän, äläkä täällä vaahtoa anonyymisti toisia vastamaan sinun syytöksiin, joille ei tällä hetkellä ole antaa mitään faktaa, mikä perustuisi oikeuden antamiin rangaistuksiin. Näin maallikkona nuo ovat tällä hetkellä vain kovia syytöksiä ja ottaen huomioon, että asiaa kulunut vuosi tolkulla, eikä mitään tapahdu, ne näyttäytyy vain naurettavina. Joku saattaa ne ottaa myös niin, että haluat mustamaalata ja levittää vain valheellista tietoa Suomen viranomaisista.

[peltirumpu]

Nämä ovat sinun nostamia asioita, joita täällä vaahtoat. Yksikään nostamasi syytös ei ole ikinä edennyt eteenpäin. Osaatko sanoa miksi? Tai tottakai osaat, koska korruptio. Tee asialle enemmän, äläkä täällä vaahtoa anonyymisti toisia vastamaan sinun syytöksiin, joille ei tällä hetkellä ole antaa mitään faktaa, mikä perustuisi oikeuden antamiin rangaistuksiin. Näin maallikkona nuo ovat tällä hetkellä vain kovia syytöksiä ja ottaen huomioon, että asiaa kulunut vuosi tolkulla, eikä mitään tapahdu, ne näyttäytyy vain naurettavina. Joku saattaa ne ottaa myös niin, että haluat mustamaalata ja levittää vain valheellista tietoa Suomen viranomaisista.

Susku on kyllä täällä meistä vähiten anonyymi.

Eikös noista "syytöksistä" ole kaikista mustaa valkoisella? Esim. Santaoja teetti rekon, jonka mukaan pesuhuoneen ovea ei voisi avata Annelin kertomalla tavalla. Sen jälkeen hän poistatti esitutkintamateriaalista tutkijoiden murhayönä ottaman valokuvan, joka todistaa Annelin kertomuksen todeksi. Santaoja väitti oikeudessa, että Anneli valehtelee, mutta tulikin nolatuksi, kun puolustus sai jostakin poistetun valokuvan käsiinsä ja esitti sen oikeudessa.

Tuostakin on mustaa valkoisella ja lausunto, jossa esitutkintamateriaalin koostanut henkilö kertoo, että Santaoja pyysi poistamaan ko. valokuvan ja lisäämään sen tilalle toisen kuvan. Santojan mukaan kyseessä oli vahinko