Amanda Harkimo

[Keplotteleva konna]

ei ole olemassa mitään viihdekäyttöä. jos käyttää kamaa on huumeidenkäyttäjä. jos käyttää alkoholia päivittäin ei ole mikään viininmaistelija vaan alkoholisti.

Onko siis mielestäsi alkoholisti, jos käyttää alkoholia viikonloppuisin?

Väliin oma kommentti ja mielipide.

Jos se viikonloppu alkoholin ottaminen on humalahakuista... on alkoholisti

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

[MrEhtivä]

Onko siis mielestäsi alkoholisti, jos käyttää alkoholia viikonloppuisin?

Väliin oma kommentti ja mielipide.

Jos se viikonloppu alkoholin ottaminen on humalahakuista... on alkoholisti

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

Itse ajattelen humalahakuisen juomisen seuraavasti...
- Ostetaan kerralla niin paljon alkoholia ettei lopu kesken tai ei pysty enää juomaan humalan takia (yhden illan ostokset)
- Jos juomat loppuu illan aikana, käydään ostamassa lisää tai mennään baariin nauttimaan lisää.

Kuukaudessa on noin 4 viikonloppua, jos 3/4 viikonloppua pitää elää ylläkerrotulla tavalla, on minusta alkoholisti.
- Erityisesti jos tämä tapa on, kännit pe ja la tyyliin.

Olen omassa tulkinnassa hyvin tiukka.
- Ihminen joka tarvitsee, ei osaa nauttia elämästä tai ruuasta ilman alkoholia... on alkoholisti jos tämä toistuu päivittäin "parilasia" viiniä tai paripulloa olutta.

[Keplotteleva konna]

Väliin oma kommentti ja mielipide.

Jos se viikonloppu alkoholin ottaminen on humalahakuista... on alkoholisti

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

Itse ajattelen humalahakuisen juomisen seuraavasti...
- Ostetaan kerralla niin paljon alkoholia ettei lopu kesken tai ei pysty enää juomaan humalan takia (yhden illan ostokset)
- Jos juomat loppuu illan aikana, käydään ostamassa lisää tai mennään baariin nauttimaan lisää.

Kuukaudessa on noin 4 viikonloppua, jos 3/4 viikonloppua pitää elää ylläkerrotulla tavalla, on minusta alkoholisti.
- Erityisesti jos tämä tapa on, kännit pe ja la tyyliin.

Olen omassa tulkinnassa hyvin tiukka.
- Ihminen joka tarvitsee, ei osaa nauttia elämästä tai ruuasta ilman alkoholia... on alkoholisti jos tämä toistuu päivittäin "parilasia" viiniä tai paripulloa olutta.

En taaskaan ole eriä mieltä, mutta itse arvioisin alkoholismin perustuvan vähintään yhtä paljon siihen, mitä seurannaisvaikutuksia dokaamisella on. Jos vähälläkin määrällä alkoholinkäyttöä on vaikutuksia esim. sosiaalisiin suhteisiin tai työntekoon, niin ollaan mielestäni ainakin jollain tasolla alkoholismin kanssa tekemisissä.

Kuten itsekin toteat että oma tulkintasi, niin se vain alleviivaa asian subjektiivisuutta.

[MrEhtivä]

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

Itse ajattelen humalahakuisen juomisen seuraavasti...
- Ostetaan kerralla niin paljon alkoholia ettei lopu kesken tai ei pysty enää juomaan humalan takia (yhden illan ostokset)
- Jos juomat loppuu illan aikana, käydään ostamassa lisää tai mennään baariin nauttimaan lisää.

Kuukaudessa on noin 4 viikonloppua, jos 3/4 viikonloppua pitää elää ylläkerrotulla tavalla, on minusta alkoholisti.
- Erityisesti jos tämä tapa on, kännit pe ja la tyyliin.

Olen omassa tulkinnassa hyvin tiukka.
- Ihminen joka tarvitsee, ei osaa nauttia elämästä tai ruuasta ilman alkoholia... on alkoholisti jos tämä toistuu päivittäin "parilasia" viiniä tai paripulloa olutta.

En taaskaan ole eriä mieltä, mutta itse arvioisin alkoholismin perustuvan vähintään yhtä paljon siihen, mitä seurannaisvaikutuksia dokaamisella on. Jos vähälläkin määrällä alkoholinkäyttöä on vaikutuksia esim. sosiaalisiin suhteisiin tai työntekoon, niin ollaan mielestäni ainakin jollain tasolla alkoholismin kanssa tekemisissä.

Kuten itsekin toteat että oma tulkintasi, niin se vain alleviivaa asian subjektiivisuutta.

Itse asiassa tuo kirjoittamasi oli hyvä pointti.

Suurimmat ongelmat yleensä tulee syyttömille ja nekin hyvinkin pitkällä viiveellä.
- Lapset ja yleisesti kaikki läheiset, kärsivät.
- Työssä turvallisuus ja lopulta kenties menee työalta.

Alkoholismi ja huumeiden käyttö, on verrattavissa syöpään joka loppujen lopuksi leviää käyttäjän kautta kaikkiin läheisiin.
Vaikka läheiset eivät käyttäisikään mitään alkoholia tai huumeita.

Yksi käyttäjä turmelee omalla käytöllään koko ihmispiiriin lähellään ja saattaa siinä samalla vaarantaa ihan tuntemattomienkin ihmisten henkiä.

[THS]

Onko siis mielestäsi alkoholisti, jos käyttää alkoholia viikonloppuisin?

Väliin oma kommentti ja mielipide.

Jos se viikonloppu alkoholin ottaminen on humalahakuista... on alkoholisti

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

Lääketieteessä tuota on yritetty määritellä ja siinä suurkulutus miehellä (alle 65 vuotias) on 7 annosta tai enemmän yhdellä juomiskerralla ja 24 annosta tai enemmän viikossa. Eiköhän tuo ole aika hyvä ohjearvo tähän keskusteluun.

[Keplotteleva konna]

Itse ajattelen humalahakuisen juomisen seuraavasti...
- Ostetaan kerralla niin paljon alkoholia ettei lopu kesken tai ei pysty enää juomaan humalan takia (yhden illan ostokset)
- Jos juomat loppuu illan aikana, käydään ostamassa lisää tai mennään baariin nauttimaan lisää.

Kuukaudessa on noin 4 viikonloppua, jos 3/4 viikonloppua pitää elää ylläkerrotulla tavalla, on minusta alkoholisti.
- Erityisesti jos tämä tapa on, kännit pe ja la tyyliin.

Olen omassa tulkinnassa hyvin tiukka.
- Ihminen joka tarvitsee, ei osaa nauttia elämästä tai ruuasta ilman alkoholia... on alkoholisti jos tämä toistuu päivittäin "parilasia" viiniä tai paripulloa olutta.

En taaskaan ole eriä mieltä, mutta itse arvioisin alkoholismin perustuvan vähintään yhtä paljon siihen, mitä seurannaisvaikutuksia dokaamisella on. Jos vähälläkin määrällä alkoholinkäyttöä on vaikutuksia esim. sosiaalisiin suhteisiin tai työntekoon, niin ollaan mielestäni ainakin jollain tasolla alkoholismin kanssa tekemisissä.

Kuten itsekin toteat että oma tulkintasi, niin se vain alleviivaa asian subjektiivisuutta.

Itse asiassa tuo kirjoittamasi oli hyvä pointti.

Suurimmat ongelmat yleensä tulee syyttömille ja nekin hyvinkin pitkällä viiveellä.
- Lapset ja yleisesti kaikki läheiset, kärsivät.
- Työssä turvallisuus ja lopulta kenties menee työalta.

Alkoholismi ja huumeiden käyttö, on verrattavissa syöpään joka loppujen lopuksi leviää käyttäjän kautta kaikkiin läheisiin.
Vaikka läheiset eivät käyttäisikään mitään alkoholia tai huumeita.

Yksi käyttäjä turmelee omalla käytöllään koko ihmispiiriin lähellään ja saattaa siinä samalla vaarantaa ihan tuntemattomienkin ihmisten henkiä.

Sitten on niitä, kenen alkoholin- tai huumeidenkäyttö ei vaikuta käytännössä lainkaan lähipiiriin. Silloin sitä voisi verrata sairauksista nuhaan.

[Keplotteleva konna]

Väliin oma kommentti ja mielipide.

Jos se viikonloppu alkoholin ottaminen on humalahakuista... on alkoholisti

En ole eri mieltä, mutta tuo on kovin häilyvä käsite. Missä se raja kulkee, milloin juominen muuttuu humalahakuiseksi. Saako edes pienessä sievässä olla vai onko tuohon joku promilleraja? Pitääkö aina olla ajokunnossa vai onko muuten alkoholisti?

Lääketieteessä tuota on yritetty määritellä ja siinä suurkulutus miehellä (alle 65 vuotias) on 7 annosta tai enemmän yhdellä juomiskerralla ja 24 annosta tai enemmän viikossa. Eiköhän tuo ole aika hyvä ohjearvo tähän keskusteluun.

Yksi hyvä mittari, mutta ottaa kantaa lähinnä henkilökohtaisesta terveysnäkökulmasta asiaan. Jos nuo rajat eivät ylity, mutta silti alkoholia käytettyään perhe saa turpaan tai taksikuski tarttuu rattiin juotuaan, niin kai siinä jonkinlaisesta alkoholiongelmasta silloin puhutaan.

[sörsse]

Lääketieteessä tuota on yritetty määritellä ja siinä suurkulutus miehellä (alle 65 vuotias) on 7 annosta tai enemmän yhdellä juomiskerralla ja 24 annosta tai enemmän viikossa. Eiköhän tuo ole aika hyvä ohjearvo tähän keskusteluun.

Lääkärit puhuu aina annoksista, mutta eikö olisi selvempää ja loogisempaa sanoa paljonko se on Koskenkorvapulloissa, niin jo aivonsakin juoneet pääsee asiaan heti kiinni😁

[Keplotteleva konna]

Lääketieteessä tuota on yritetty määritellä ja siinä suurkulutus miehellä (alle 65 vuotias) on 7 annosta tai enemmän yhdellä juomiskerralla ja 24 annosta tai enemmän viikossa. Eiköhän tuo ole aika hyvä ohjearvo tähän keskusteluun.

Lääkärit puhuu aina annoksista, mutta eikö olisi selvempää ja loogisempaa sanoa paljonko se on Koskenkorvapulloissa, niin jo aivonsakin juoneet pääsee asiaan heti kiinni

24 annosta on aika tarkka pikkupullo kossua. Se pari senttiä läiskyy aina kaadettaessa yli.

[Hergé]

Amandan videoita kun on katsonut jo vuosia sitten ajattelin, että mennäänkö tässä nyt ihan viinan voimalla?

[Como]

Amanda Harkimoa syytetään rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta. Harkimo julkaisi viikonloppuna Instagram-tarinan, jossa hän kertoi, että hänen veressään oli 0,013 mg/l kokaiinia.Harkimon mukaan hän ”otti yhden viivan”.

Kokaiini poistuu elimistöstä nopeasti. Sen puoliintumisaika on 0,7–1,5 tuntia, ja sen vaikutukset kestävät 20–45 minuuttia.

”Yksi viiva” ja 0,013 milligrammaa kokaiinia litrassa eivät siis ole ristiriidassa keskenään.

0,013 mg/l ei ole korkea eikä myrkyllinen pitoisuus, ja yleensä se viittaa jäännöspitoisuuteen käytön jälkeen, eli vaikutus on jo hiipumassa.

[Como]

Melkoista puolustelu sama kun ei olis ottanu ollenkaa

[Arja_Loriseva]

Lääketieteessä tuota on yritetty määritellä ja siinä suurkulutus miehellä (alle 65 vuotias) on 7 annosta tai enemmän yhdellä juomiskerralla ja 24 annosta tai enemmän viikossa. Eiköhän tuo ole aika hyvä ohjearvo tähän keskusteluun.

Lääkärit puhuu aina annoksista, mutta eikö olisi selvempää ja loogisempaa sanoa paljonko se on Koskenkorvapulloissa, niin jo aivonsakin juoneet pääsee asiaan heti kiinni

24 annosta on aika tarkka pikkupullo kossua. Se pari senttiä läiskyy aina kaadettaessa yli.

Jos litran leka on pikkupullo, niin mikä on sitten normikoko? Entä suuri?

[Keplotteleva konna]

Lääkärit puhuu aina annoksista, mutta eikö olisi selvempää ja loogisempaa sanoa paljonko se on Koskenkorvapulloissa, niin jo aivonsakin juoneet pääsee asiaan heti kiinni

24 annosta on aika tarkka pikkupullo kossua. Se pari senttiä läiskyy aina kaadettaessa yli.

Jos litran leka on pikkupullo, niin mikä on sitten normikoko? Entä suuri?

No katos, kävi mittakaavavirhe laskennassa - kiitos oikaisusta! Toisaalta kertoo myös siitä, ettei ole tarvinnut tuota yleensä laskeskella
On muuten sinällään aikamoinen määrä, että voi viikossa ottaa pari peruspulloa kossua ja silti on kohtuukäytön rajoissa.

[Wildchild79]

Eli saattaa joutua ulos "valokuvapiireistä". No johan on mainitsemisen arvoinen seikka...
Saatat kuitenkin yllättyä, että niiden muiden turhiksien into työntää naamaansa julkisuuteen kaikin keinoin ei vähenekään.

Ei ole yllätys. Huomoihuorien määrä on vakio

No miksi sitten väitit, etteivät muut turhat julkkikset halua samoihin kuviin?

Lue uudestaan jos et tajunnut.