Oikeistoaktivisti Charlie Kirk Salamurhattiin Utah Valleyn yliopiston kampuksella 10.9.2025

[damfin]

Piti ihan tarkistaa tämän koko maailman tietoisuuteen nousseen suuren profeetan aikaisempi suosio...
nimi "Charlie Kirk" on esiintynyt 660:ssä viestissä täällä minfossa, niistä 7 on kirjoitettu ennen hänen kuolemaansa.

Hieman erikoista että kuitenkin moni täällä vaikuttaa tietävänsä kaiken hänen puheistaan ja seuranneen häntä jo pitkään, juuri kukaan ei vaan puhunut hänestä täällä aiemmin.

En nyt ihan hahmota mitä haet takaa. Tuli vaan mieleeni Floyd, ei yhtään kukaan tiennyt hänestä mitään, kunnes kuoli huumepäissään. Sen jälkeen kaikki (lähinnä suvaitsevaisto) tuntuivat tuntevan hänet ja "tuskansa" ja syntyi polvistumissyndrooma.
En oikein näe yhteyttä siihen, että täällä on porukoita, jotka ovat tutustuneet Kirkin maailmaan, mutta eivät ole juuri Minfossa hänestä keskustelleet.
Tämä murha nyt on vaan sellainen, että väkisinkin herättää laajempaa keskustelua.

Pitikö Floyd paljonkin puheita ja keskustelutilaisuuksia, tai pyörittikö jotain poliittista järjestöä ennen kuolemaansa vai miksi kenenkään olisi yleensäkään pitänyt tietää hänestä mitään?

Ymmärrän kyllä sen että Kirkin salamurha herättää keskustelua, ihmettelen lähinnä sitä että monet minfolaiset näyttävät nyt pitävän häntä kaikessa oikeassa olleena profeettana joka ei ikinä sanonut pahaa sanaakaan, mutta kuitenkaan hänen puheitaan ei ennen kuolemaansa siteerattu juuri lainkaan.

[Jannes]

Niin siis, miksiköhän ihmeessä sen puheita olisi täällä murhainfossa käsitelty ennen kuolemaansa, kun täällä on enemmänkin näitä rikosjuttuja.

Niinku mitä täällä olisi tuosta Kirkistä edes keskusteltu, kun liittyi vaan johonkin jenkkilän sisäpolitiikkaan ?

Nyt tämä on tietysti tämän murhan jälkeen kaikkien huulilla, kun tapahtui tuo salamurha, joka sopiikin tänne rikoksia käsittelevälle foorumille täydellisesti aiheena, ja tämä keissi herätti myös kiinnostuksen siihen mitä mediat ovat siellä vuosia toitottaneet natseista, fasisteista ja siitä kuinka tiettyä porukkaa pitää alkaa listimään.

Tästäkin langasta huomaa, että se viesti on selkeästi tepsinyt kansaan, kun täälläkin on niin paljon porukkaa jotka diggailee että tämmöistä tapahtuu.

[Jannes]

Robinson seurusteli miehen kanssa ja he harrastivat turreilua. Eikös näitä turremurhia ole sattunut suomessakin ? Onko turreilussa joku oire joka altistaa väkivaltaisuuteen vai onko turreilu väkivaltaisen ja tasapainottoman yksilön yksi piirre ?

Kyllähän se kertoo ihmisestä jotakin, jos haluaa nussia joku maskottipuku päällä.

Onhan se nyt aika perverssiä pukeutua disney hahmon näkösiksi ja ruveta painamaan kumppania kakkoseen

[damfin]

Niin siis, miksiköhän ihmeessä sen puheita olisi täällä murhainfossa käsitelty ennen kuolemaansa, kun täällä on enemmänkin näitä rikosjuttuja.

Niinku mitä täällä olisi tuosta Kirkistä edes keskusteltu, kun liittyi vaan johonkin jenkkilän sisäpolitiikkaan ?

En tiedä oletko huomannut, mutta esimerkiksi tuo USA:n presidentinvaalit/Trump ketju on ajoittain hyvinkin aktiivinen täällä minfossa, vaikka se nyt ei varsinaisesti mikään rikosjuttu olekkaan, ja esimerkiksi qurqo on siellä jatkuvalla syötöllä upottanut kaikenlaisten pipopäitten sun muiden jenkkilän hörhöjen höpinöitä, mutta Kirkkiä ei ollut ennen kuolemaansa noteerannut juuri lainkaan.

[Ramppa X Rämäpää]

Ymmärrän kyllä sen että Kirkin salamurha herättää keskustelua, ihmettelen lähinnä sitä että monet minfolaiset näyttävät nyt pitävän häntä kaikessa oikeassa olleena profeettana joka ei ikinä sanonut pahaa sanaakaan, mutta kuitenkaan hänen puheitaan ei ennen kuolemaansa siteerattu juuri lainkaan.

En minä ole nähnyt juurikaan tuollaista. Lähinnä on vaan korjattu Kirkin puheiden vääristelyä. Se on kovasti eri asia korjata, jos joku sanoo Kirkin halunneen kivittää homot, kuin pitää häntä profeettana. Ketään ei kiinnosta mitä mieltä minä olen, mutta sanonpahan vain, että olihan Kirk nyt väärässä monesta asiasta, mm. ymmärtääkseni oli kreationisti. Mutta eipä se, että hän on väärässä ole mitenkään peruste valehdella hänen sanomisistaan. Ei se, että huomauttaa toisen kirjoittajan valehtelevan Kirkin sanomisista mitenkään tarkoita, että pitää Kirkiä kaikessa oikeassa olevana profeettana. Itse pidän Kirkiä väärässä olevana, kuten myös hänen puheitaan vääristeleviä. Tosin tässä on se ero, että hänen puheitaan vääristeleviä tahoja pidän osasyyllisenä murhaan. Ilman tuota vääristelyä ja valehtelua ei olisi ollut motiivia murhata.

[holmesin haamu]

Mielenkiintoista on ollut viime aikoina lukea uutisista, että on täysin pöyristyttävää miten ollaan paljastamassa murhasta ilakoineet tyypit. Aivan kuin se olisi jokin kansalaisoikeus.
Aiemmin ollaan oltu huolissaan mm. vihapuheesta. Nyt ei.

[holmesin haamu]

Itse pidän Kirkiä väärässä olevana, kuten myös hänen puheitaan vääristeleviä. Tosin tässä on se ero, että hänen puheitaan vääristeleviä tahoja pidän osasyyllisenä murhaan. Ilman tuota vääristelyä ja valehtelua ei olisi ollut motiivia murhata.

Hieman epäilen kuin sanojen käyttö olisi koskaan kovin hyvä motiivi murhaan.
En seurannut Kirkin tekemisiä ollenkaan, mutta hänen tavaramerkkinä vaikutti olevan puhetilaisuudet erimielisten äärivasemmistolaisten kanssa.

Minkä näen olennaisempana osasyynä murhaan, niin äärivasemmiston väkivaltaretoriikka on saanut aivan liikaa tukea ja hyväksyntää valtamedioista. Kommentoin ylemmäksi mihin aiheeseen suomalaiset valtamediat ovat viime aikoina puuttuneet.

[holmesin haamu]

Poliittisia aiheita on tullut seurattua pidempään. Varsinkin tuolloin aiemmin äärivasemmisto vs äärioikeisto väkivalta oli isompi teema. Tästä on tosin aikaa.

Julkinen narratiivi on siinä, että vain äärioikeisto tekee väkivaltaa. Äärioikeistoon kelpaa taas käytännössä kuka tahansa.
Äärivasemmiston väkivalta loistaa poissaolollaan tilastoista, kuten myös äärivasemmisto termin käyttö, vaikka samaan aikaan äärivasemmisto on monin paikoin kaikista isoin ja aktiivisin ilmiö.

Tässä on yksi isoimmista kusetuksista taustalla.
Kusetus perustuu siihen, että äärivasemmiston väkivaltaajattelulle on liikaa taustatukea niin poliittisesti, tutkimuslaitoksilta, valtamedioista. Monesti nämä tahot vielä tukevat tuota väkivaltaretoriikkaa täysillä.

Kun äärivasemmiston liikehdintä tekee väkivaltaa, niin sitä ei pääsääntöisesti uutisoida. Eikä myöskään puhuta koskaan mistään äärivasemmistosta julkisesti muuta kuin tälläisillä foorumeilla. Henkilöitä ei koskaan yhdistetä äärivasemmistoon, olipa kuinka tiiviit yhteydet Antifaan tai muuhun ajatteluun.
Tämä johtaakin siihen, että väkivaltaa ei nähdä minkäänlaisena äärivasemmiston ilmiönä, vaan se nähdään täysin erillisenä.
Äärioikeiston kohdalla asioita ei nähdä samalla tavalla. Mikä tahansa pienikin kytkös tai kohde vaikuttaa siihen, että syyllinen on heti äärioikeisto.
Äärioikeiston kohdalla kaikki tapaukset uutisoidaan samalla näyttävästi.

Viime vuosien isoin väkivaltailmiö äärivasemmistosta nähtiin BLM -mielenosoituksissa. No mitenkäs nämä uutisoitiin? Mantrana toistettiin: "Rauhanomaiset mielenosoitukset". Ei minkäänlaista puhetta äärivasemmista. Lopulta joudutaan ohimennen uutisoimaan jokin parikymmentä kuollutta. Koko ajan tapahtui päivittäin raakoja väkivaltaisuuksia...
Valtavamedian tuki tälle äärivasemmiston väkivallalle on ollut pidempään isompi ongelma.
Iso yleisö tuskin huomaa tuota millään tavalla, koska uutisoinnista nämä asiat eivät selviä.

[Ramppa X Rämäpää]

Itse pidän Kirkiä väärässä olevana, kuten myös hänen puheitaan vääristeleviä. Tosin tässä on se ero, että hänen puheitaan vääristeleviä tahoja pidän osasyyllisenä murhaan. Ilman tuota vääristelyä ja valehtelua ei olisi ollut motiivia murhata.

Hieman epäilen kuin sanojen käyttö olisi koskaan kovin hyvä motiivi murhaan.
En seurannut Kirkin tekemisiä ollenkaan, mutta hänen tavaramerkkinä vaikutti olevan puhetilaisuudet erimielisten äärivasemmistolaisten kanssa.

Minkä näen olennaisempana osasyynä murhaan, niin äärivasemmiston väkivaltaretoriikka on saanut aivan liikaa tukea ja hyväksyntää valtamedioista. Kommentoin ylemmäksi mihin aiheeseen suomalaiset valtamediat ovat viime aikoina puuttuneet.

Fair enough, onhan heillä oikeus valehdella. En ihan kokonaan kuitenkaan päästäisi heitä vastuusta. Etenkin kun on kyse mediasta. He yhtäaikaa hyväksyvät (=puhuvat hyväksyen) vasemmiston väkivallasta ja valehtelevat oikeiston sanomisista. Kyllä minä näen tuon aika tappavana yhdistelmänä. Etenkin kun valheet on juurikin luokkaa "Kirkin mielestä homot pitää kivittää". Ei se nyt ainakaan vastuullista toimintaa ole.

[holmesin haamu]

Itse pidän Kirkiä väärässä olevana, kuten myös hänen puheitaan vääristeleviä. Tosin tässä on se ero, että hänen puheitaan vääristeleviä tahoja pidän osasyyllisenä murhaan. Ilman tuota vääristelyä ja valehtelua ei olisi ollut motiivia murhata.

Hieman epäilen kuin sanojen käyttö olisi koskaan kovin hyvä motiivi murhaan.
En seurannut Kirkin tekemisiä ollenkaan, mutta hänen tavaramerkkinä vaikutti olevan puhetilaisuudet erimielisten äärivasemmistolaisten kanssa.

Minkä näen olennaisempana osasyynä murhaan, niin äärivasemmiston väkivaltaretoriikka on saanut aivan liikaa tukea ja hyväksyntää valtamedioista. Kommentoin ylemmäksi mihin aiheeseen suomalaiset valtamediat ovat viime aikoina puuttuneet.

Fair enough, onhan heillä oikeus valehdella. En ihan kokonaan kuitenkaan päästäisi heitä vastuusta. Etenkin kun on kyse mediasta. He yhtäaikaa hyväksyvät (=puhuvat hyväksyen) vasemmiston väkivallasta ja valehtelevat oikeiston sanomisista. Kyllä minä näen tuon aika tappavana yhdistelmänä. Etenkin kun valheet on juurikin luokkaa "Kirkin mielestä homot pitää kivittää". Ei se nyt ainakaan vastuullista toimintaa ole.

Tuollainen tietoinen vääristely on tietysti osa ongelmaa. Monesti järjestetään poliittisen vastapuolen sanomiset äärimmilleen ja voidaan valehdella niistä tietoisesti. Samaa on nähty Suomessa. Suomen tilannetta ei voi silti verrata.

Yhdysvalloissa on jo pidempään luotu äärimmilleen tätä vastakkainasettelua. Valtamedian rooli on monesti tuossa hyvin suuri.

[Tarkastaja Levisi]

Kannattaa katsoa aamun Ylen Jälkidigi, jossa keskustellaan siitä, miten Charlie Kirkin murhaaja oli kaivertanut luoteihin erinäisiä meemejä. Raati tiivisti murhaajan maailman aika hyvin. Hän oli elänyt suurimman osan elämästään somessa jossa sitten kiinnostui vain pari vuotta sitten politiikasta, minkä takia päätyi sitten polarisoivien keskusteluryhmien kautta "kaninkolon pikatielle" ja sitä kautta verisesti viimeisten kuukausien aikana vihaamaan republikaaneja tarpeeksi asioita somessa myllättyään. Kyseessä oli siis täysin reaalielämän yhteiskunnasta vieroittunut nuori mies, jonka elämä oli somessa. Somen ulkopuolelle hän nousi vasta salamurhan tehtyään. Aiheesta puhutaan alkaen 6:15. "Kaikki väkivallanteot saa digitaalisia ulottuvuuksia", yksi raatilaisista kommentoi. "Monella ihmisellä ihmissuhteet on parasosiaalisia, murhaaja tuskin olisi kahvipöydässä kertonut murhanneensa Kirkin", toinen kommentoi. "Epäillyn totaalisessa digitaalisessa oli fyysinen ulottuvuus eli poliittinen murha", kommentoi kolmas.


https://areena.yle.fi/1-76152160


"Digitaalisten palvelujen luottamus alkaa olla haasteenalaisena"

[URSA]

En ota nyt kantaa Kirkin mielipiteisiin, vaikka esimerkiksi sehän on vain ihan fakta, että värillisiä on enemmän USAn vankiloissa koska he tekevät suhteellisesti enemmän rikoksia. Mutta mielestäni on selvää että vasemmistolaiset vihasivat häntä erityisesti siitä syystä, koska hän oli niin hyvä esittämään perusteluita mielipiteilleen ja väittelemään yleisön kanssa. Hän osasi keskustella eikä vain huudella epämääräisiä lauseita.

[holmesin haamu]

Tässä tapauksessa ampujan taustat ovat hieman erikoiset. Voi olla että tuo on isolta osaltaan syy itse tekoon. Lähtöisin uskonnollisesta mormoniperheestä, mutta oli poikaystävän kanssa. Vaikutti ottaneen vahvoja vaikutteita antifasistisista liikkeistä.
Yllättävän selväpäiseltä ampuja vaikuttaa muuten eli selkeästi tässä on ollut taustalla vahva poliittinen motiivi tekoon.

Aseiden helppo saatavuus näkyy samoin monissa ampumaväkivallassa Yhdysvalloissa. Varsinkin republikaanit näkevät aseet vapauden ja itsemääräämisen symboleina, joten kaikenlaisia rajoituksia aseiden käyttöön vastustetaan.

[holmesin haamu]

Kannattaa katsoa aamun Ylen Jälkidigi, jossa keskustellaan siitä, miten Charlie Kirkin murhaaja oli kaivertanut luoteihin erinäisiä meemejä. Raati tiivisti murhaajan maailman aika hyvin. Hän oli elänyt suurimman osan elämästään somessa jossa sitten kiinnostui vain pari vuotta sitten politiikasta, minkä takia päätyi sitten polarisoivien keskusteluryhmien kautta "kaninkolon pikatielle" ja sitä kautta verisesti viimeisten kuukausien aikana vihaamaan republikaaneja tarpeeksi asioita somessa myllättyään.

Tietysti antifan väkivaltaopetukset ovat vaarallisia, jonka tämäkin tapaus osoittaa. Nämä kaninkolohöpinät ovat lopulta hyvin pientä ja merkityksetöntä siihen julkiseen myllyyn, jossa tietoisesti ajetaan väestöä toistensa kimppuun ihan julkisesti.

Yleisesti koko nykyajan nuoriso elää somessa. Samoin iso osa aikuisista enemmän ja vähemmän.
No katsotaan vielä kyseinen ohjelma.

[holmesin haamu]

Kannattaa katsoa aamun Ylen Jälkidigi, jossa keskustellaan siitä, miten Charlie Kirkin murhaaja oli kaivertanut luoteihin erinäisiä meemejä. Raati tiivisti murhaajan maailman aika hyvin. Hän oli elänyt suurimman osan elämästään somessa jossa sitten kiinnostui vain pari vuotta sitten politiikasta, minkä takia päätyi sitten polarisoivien keskusteluryhmien kautta "kaninkolon pikatielle" ja sitä kautta verisesti viimeisten kuukausien aikana vihaamaan republikaaneja tarpeeksi asioita somessa myllättyään. Kyseessä oli siis täysin reaalielämän yhteiskunnasta vieroittunut nuori mies, jonka elämä oli somessa. Somen ulkopuolelle hän nousi vasta salamurhan tehtyään. Aiheesta puhutaan alkaen 6:15. "Kaikki väkivallanteot saa digitaalisia ulottuvuuksia", yksi raatilaisista kommentoi. "Monella ihmisellä ihmissuhteet on parasosiaalisia, murhaaja tuskin olisi kahvipöydässä kertonut murhanneensa Kirkin", toinen kommentoi. "Epäillyn totaalisessa digitaalisessa oli fyysinen ulottuvuus eli poliittinen murha", kommentoi kolmas.


https://areena.yle.fi/1-76152160


"Digitaalisten palvelujen luottamus alkaa olla haasteenalaisena"

Tuo on sellainen tyypillinen huono selitys, jossa puhutaan "joistakin ryhmistä netin syövereistä", kun samaan aikaan ei edes tiedetä niistä mitään.
Monesti ideana on eriyttää Ylen kaltaisissa ohjelmissa vastuu jonnekin muualle mm. somealustoille, kun valtamedioita ei pidetä vastuussa yhtään mistään.
Samoin ideana on luoda tekijöistä "epänormaali" tavalla tai toisella, vaikka ei olisikaan suurempaa epänormaaliutta.
Poliittinen kiinnostus alkaa yleensä aina myöhemmin. Harvempi on nuorempana kiinnostunut politiikasta.
Yleisesti nämä kaikki someryhmät ovat aivan normaaleita alustoja tuon ikäisille ja nuoremmille.
Esimerkiksi discord on lähinnä peleihin ja muiden ryhmien ympärille käytetty chatalusta eli erittäin suosittu.

Tuosta taisi olla etukäteen täällä tietoa miten murhaaja puhui kahvipöydässä Kirkistä, että ei pitänyt hänestä. Ainakin jostain luin tai kuulin tuosta.