Oikeistoaktivisti Charlie Kirk Salamurhattiin Utah Valleyn yliopiston kampuksella 10.9.2025

[Morapuukko]

Tyler Robinson asui lähes täysin punaisessa osavaltiossa, Maga-konservatiiviperheessä ja hänen isänsä oli poliisi. Kasvuympäristö siis sellainen, joka oikeistokonservatiivien mukaan on asiallinen ja turvallinen ja jossa pitäisi kasvaa juuri perinteisiä arvoja kannattavia, suoraselkäisiä nuoria. Mutta kaikki pitävät nyt nuorta Tyleria vassarina.

Onko vasemmistolla siis jokin supervoima, jolla se pystyy kaappamaan jopa konservatiivioikeiston kristillisnationalistiperheiden lasten ajattelun haltuunsa ja aivopesemään heidän murhaajiksi? Vai, miksi oikeisto sitten on niin voimaton vasemmiston edessä?

Onhan aina ollut niitä jotka seotessaan hurahtaa siihen mitä vastaan on ennen olleet tai ympäristö on ollut. Ennen hurahdettiin uskoon tai kommunismiin kun seottiin. Nykyisin on seotessa tullaan muodikkaasti transuksi. Mikälie sitten kenenkin pään sekoittaa.

[TV Detective]

Minkä itse oletat olleen ampumisen motiivi kun uhriksi valikoitui konservatiivien yksi parhaista puolestapuhujista? Ottaen huomioon ampujan taustan ja parisuhteen plus turreilut.

Pidän esim. mahdollisena, että Tyler koki elinympäristönsä ja jopa perheensä vihamielisenä ja ennakkoluuloisena omalle identiteetilleen ja tunteilleen. Ja johtuen hänen omasta kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta asiallisesti, turvautui sitten epätoivoiseen ja väärään ratkaisuun.

Kristilliskonservatiivinen yhteisö ei ole pelkästään kapeakatseinen erilaisten identiteettien suhteen, vaan myös rationaalinen ja looginen ajattelu on usein heikkoa ja jää syrjivien uskomusten jalkoihin. Sellainen ei ole esim. seksuaalivähemmistön edustajalle helppo ympäristö elää.

Ja toisaalta, USAn heikko aselainsäädäntö heikentää yhteiskunnan turvallisuutta merkittävästi ja mahdollistaa tällaiset murhateot helpommin. Mutta ainoa vastuullinen on lopulta kuitenkin murhaaja.

[Puntari]

Tyler Robinson asui lähes täysin punaisessa osavaltiossa, Maga-konservatiiviperheessä ja hänen isänsä oli poliisi. Kasvuympäristö siis sellainen, joka oikeistokonservatiivien mukaan on asiallinen ja turvallinen ja jossa pitäisi kasvaa juuri perinteisiä arvoja kannattavia, suoraselkäisiä nuoria. Mutta kaikki pitävät nyt nuorta Tyleria vassarina.

Onko vasemmistolla siis jokin supervoima, jolla se pystyy kaappamaan jopa konservatiivioikeiston kristillisnationalistiperheiden lasten ajattelun haltuunsa ja aivopesemään heidän murhaajiksi? Vai, miksi oikeisto sitten on niin voimaton vasemmiston edessä?

Minkä itse oletat olleen ampumisen motiivi kun uhriksi valikoitui konservatiivien yksi parhaista puolestapuhujista? Ottaen huomioon ampujan taustan ja parisuhteen plus turreilut.

Mitään manifesteja ja julistuksia ei ole uutisoitu. Mitään "liikettä", "niitä" tai muuta ei ole löydetty. Konservatiiveillekin Kirk oli liian hapan.
Suomessa ja eurooppalaisessa oikeusvaltiossa ainakaan ei keksittäisi fiktiiviosrtä selitystä, siitä kun on kokemusta jo vuodelta 1930.

Kyse ei ollut poliitikosta, ei valtion tai osavaltion virkamiehestä, ylipäätään hän oli yksittäinen kansalainen. Kouluampumisten uhreja on oikeisoporukassa pilkattu ja niitä on kuvattu ilmauksilla "täysin väärennös" ja "jättimäinen huijaus", jonka toisen perustuslain muutoksen vastustajat olivat toteuttaneet. Tässä mielessä Kirk voi hyvin elää miljoonineen missä haluaa ja koko show on mietitty etukäteen edistämään asiaa. Venäjän GU tai Nethanjahun Mossad ovat voineet huomata tilaisuuden, mukavasti huomio siirtyi ihan muualle. Laitaoikeistohan rakastaa salaliittoja alkaen liskoihmisistä tunneleissa.

Yksittäöiset ihmiset voivat seota, aseen kanssa sitten voi tapahtua mitä vain.

[TV Detective]

Mediat ja koulut on lähes täysin vassarien käsissä ja nistä on tullut lasten aivopesukeskuksia. Tuota vääristymää Charlie yritti korjata.

Hetihän tuostakin täysi äärivassari ja antifa terroristi tuli, kun yliopistoon pääsi sisään.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi erosivat mormooneista pari vuotta sitten. Mahtoiko silloin jotain tapahtua, vai oliko pojan homous syynä siihen, kun ei taida mormooniyhteisö oikein homppeleista pitää.

Miksi oikeisto on sitten niin kädetön koulujen ja media suhteen? Ja miksi sivistyineistö on voittopuolisesti vassareita?

Yhdysvalloissa on mm. lehdistövapaus eli kuka tahansa voi perustaa vaikkapa lehden ja ryhtyä julkaisemaan haluamiaan uutisia. Toki se edellyttää osaamista ja ajattelukykyä. Siinä lienee se konservatiivioikeiston kompastuskivi?

Ja julkisia kouluja muuten hallitaan demokraattisesti valitun hallinnon toimesta, osavaltio- ja piirikohtaisesti. Utah on hallintoltaan hyvin vahvasti republikaanien osavaltio, jossa myös koululautakunnat olivat pitkälti oikeistovetoisia. Mutta siltikö vasemmistoideologia pilasi nuoria kouluissa?

[kiinnostunut5]

Minkä itse oletat olleen ampumisen motiivi kun uhriksi valikoitui konservatiivien yksi parhaista puolestapuhujista? Ottaen huomioon ampujan taustan ja parisuhteen plus turreilut.

Pidän esim. mahdollisena, että Tyler koki elinympäristönsä ja jopa perheensä vihamielisenä ja ennakkoluuloisena omalle identiteetilleen ja tunteilleen. Ja johtuen hänen omasta kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta asiallisesti, turvautui sitten epätoivoiseen ja väärään ratkaisuun.

Kristilliskonservatiivinen yhteisö ei ole pelkästään kapeakatseinen erilaisten identiteettien suhteen, vaan myös rationaalinen ja looginen ajattelu on usein heikkoa ja jää syrjivien uskomusten jalkoihin. Sellainen ei ole esim. seksuaalivähemmistön edustajalle helppo ympäristö elää.

Ja toisaalta, USAn heikko aselainsäädäntö heikentää yhteiskunnan turvallisuutta merkittävästi ja mahdollistaa tällaiset murhateot helpommin. Mutta ainoa vastuullinen on lopulta kuitenkin murhaaja.

Hänhän uskoutui omalle isälleen teostaan eli tuskin koki perhettään kovinkaan vihamielisenä, Kirkin rationaalinen ja looginen ajattelu ja ilmaisu ei mielestäni ollut kovin heikkoa mitä miestä olen kuunnellut... Ja jenkkien aselainsäädäntöhän kieltää tiukasti aseet kampuksen alueella, mutta niinkuin nähtiin niin siitä ei ollut apua. Mutta mikä se motiivi juuri Kirkin murhalle olisi muu kuin vastakkainen poliittinen kanta?

[Pad]

Hänhän uskoutui omalle isälleen teostaan eli tuskin koki perhettään kovinkaan vihamielisenä, Kirkin rationaalinen ja looginen ajattelu ja ilmaisu ei mielestäni ollut kovin heikkoa mitä miestä olen kuunnellut... Ja jenkkien aselainsäädäntöhän kieltää tiukasti aseet kampuksen alueella, mutta niinkuin nähtiin niin siitä ei ollut apua. Mutta mikä se motiivi juuri Kirkin murhalle olisi muu kuin vastakkainen poliittinen kanta?

Ampuja oli itse viestissä kertonut että oli saanut tarpeekseen Kirkin vihapuheesta. Tuo on edelleenkin ampujan omat sanat ja tuntemukset. Mikä sitten oli triggeröinyt ampujaa tekoonsa, sen ehkä tiedämme myöhemmin mikäli hän avaa tuota tuntemustaan viestin takaa enemmän. Itse ampujasta on kerrottu muiden toimesta ainakin sen verran, että häntä ei pahemmin poliittinen keskustelu kiinnostanut. Useimmiten kun politiikka oli keskustelunaiheena hän vetäytyi pois keskustelusta, mutta ehkä myöhemmin kuulemme lisää hänen motiivistaan myöhemmin mikäli hän siitä oikeudessa puhuu.

Vaikka tietenkin kampusalueella aseet ovat kielletty, Utahin osavaltiossa saa asetta pitää julkisilla paikoilla esillä. Yli 21 vuotaat saavat kantaa asetta näkyvästi ilman mitään seuraamuksia kunhan ei ole tuomittu rikoksesta. Ampuja on 22 vuotias.

You can carry a handgun or long gun (rifle/shotgun) openly or concealed without a permit.

While permitless carry is generally allowed in Utah, a permit is required to carry a firearm on public college campuses

[kiinnostunut5]

Hänhän uskoutui omalle isälleen teostaan eli tuskin koki perhettään kovinkaan vihamielisenä, Kirkin rationaalinen ja looginen ajattelu ja ilmaisu ei mielestäni ollut kovin heikkoa mitä miestä olen kuunnellut... Ja jenkkien aselainsäädäntöhän kieltää tiukasti aseet kampuksen alueella, mutta niinkuin nähtiin niin siitä ei ollut apua. Mutta mikä se motiivi juuri Kirkin murhalle olisi muu kuin vastakkainen poliittinen kanta?

Ampuja oli itse viestissä kertonut että oli saanut tarpeekseen Kirkin vihapuheesta. Tuo on edelleenkin ampujan omat sanat ja tuntemukset. Mikä sitten oli triggeröinyt ampujaa tekoonsa, sen ehkä tiedämme myöhemmin mikäli hän avaa tuota tuntemustaan viestin takaa enemmän. Itse ampujasta on kerrottu muiden toimesta ainakin sen verran, että häntä ei pahemmin poliittinen keskustelu kiinnostanut. Useimmiten kun politiikka oli keskustelunaiheena hän vetäytyi pois keskustelusta, mutta ehkä myöhemmin kuulemme lisää hänen motiivistaan myöhemmin mikäli hän siitä oikeudessa puhuu.

Vaikka tietenkin kampusalueella aseet ovat kielletty, Utahin osavaltiossa saa asetta pitää julkisilla paikoilla esillä. Yli 21 vuotaat saavat kantaa asetta näkyvästi ilman mitään seuraamuksia kunhan ei ole tuomittu rikoksesta. Ampuja on 22 vuotias.

You can carry a handgun or long gun (rifle/shotgun) openly or concealed without a permit.

While permitless carry is generally allowed in Utah, a permit is required to carry a firearm on public college campuses

Aivan ja siksi oletankin ampujan omaavan liberaalit eikä konservatiiviset arvot, koska miksipä silloin kokisi konservatiivisen puheen vihapuheeksi. Voi kun olisikin aselainsäädännön mukaisesti vain kannellut asettaan vaikka julkisesti ja jossain muualla kuin kampuksella.

[OJ's Glove]

Muuten hyvä, mutta tuo hyökkääjä oli äärivasemmistolainen sekopää. Hyökkäyksen syytä ei koskaan saatu selville. Miesten välinen rakkaustarina siinäkin luultavasti taustalla oli.

Tyler Robinson asui lähes täysin punaisessa osavaltiossa, Maga-konservatiiviperheessä ja hänen isänsä oli poliisi. Kasvuympäristö siis sellainen, joka oikeistokonservatiivien mukaan on asiallinen ja turvallinen ja jossa pitäisi kasvaa juuri perinteisiä arvoja kannattavia, suoraselkäisiä nuoria. Mutta kaikki pitävät nyt nuorta Tyleria vassarina.

Onko vasemmistolla siis jokin supervoima, jolla se pystyy kaappamaan jopa konservatiivioikeiston kristillisnationalistiperheiden lasten ajattelun haltuunsa ja aivopesemään heidän murhaajiksi? Vai, miksi oikeisto sitten on niin voimaton vasemmiston edessä?

Mediat ja koulut on lähes täysin vassarien käsissä ja nistä on tullut lasten aivopesukeskuksia. Tuota vääristymää Charlie yritti korjata.

Hetihän tuostakin täysi äärivassari ja antifa terroristi tuli, kun yliopistoon pääsi sisään.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi erosivat mormooneista pari vuotta sitten. Mahtoiko silloin jotain tapahtua, vai oliko pojan homous syynä siihen, kun ei taida mormooniyhteisö oikein homppeleista pitää.

Aivan, eli siis yksi(1) lukukausi konservatiivisessa Utahin yliopistossa teki hänestä täyden "äärivassarin" ja "antifa terroristin"?

Haluatko lukita tämän vastauksen?

Aikamoinen yliopisto.

[Morapuukko]

Aivan, eli siis yksi(1) lukukausi konservatiivisessa Utahin yliopistossa teki hänestä täyden "äärivassarin" ja "antifa terroristin"?

Haluatko lukita tämän vastauksen?

Aikamoinen yliopisto.

Ehkä oli ennen yliopistoa elänyt mormooni kirkon suhteessa, sitten yliopistolla transu oli näyttänyt munansa ja päässä naksahti.
Ehkä olivat kaljoitelleet yliopisto porukalla ja saaneet naiset yöllä mukaan kämpille. Sitten aamulla herännyt kiihkeän yön jälkeen ja nähny "naisellaan" isommat munat kuin itsellä ja se oli siinä.

[Jannes]

Kyllähän tuolla palestiinan puolesta mieltä osoittavilla oli ihan hamasin otsanauhat päässään campuksilla ja asia oli aivan ok, eli siis opiskelijat yliopistoilla saavat tukea terroristijärjestöjä aivan avoimesti.

Täten en yhtään ihmettele jos siellä radikalisoituu hetkessä, ryhmäpaine on kuitenkin tuon ikäisillä valtava.

[Pad]

Aivan, eli siis yksi(1) lukukausi konservatiivisessa Utahin yliopistossa teki hänestä täyden "äärivassarin" ja "antifa terroristin"?

Haluatko lukita tämän vastauksen?

Aikamoinen yliopisto.

Ehkä oli ennen yliopistoa elänyt mormooni kirkon suhteessa, sitten yliopistolla transu oli näyttänyt munansa ja päässä naksahti.
Ehkä olivat kaljoitelleet yliopisto porukalla ja saaneet naiset yöllä mukaan kämpille. Sitten aamulla herännyt kiihkeän yön jälkeen ja nähny "naisellaan" isommat munat kuin itsellä ja se oli siinä.

Ehkä. Ehkä koki vihapuheeksi Trumpia kohtaan sen, kun Kirk vaati Epsteinin liittyvää materiaalia julki. Jos nyt kuitenkin odoteltaisiin siihen asti, kunnes motiivista saadaan jotain lisää tietoa ihan tekijän itsensä sanomana.

[OJ's Glove]

Aivan, eli siis yksi(1) lukukausi konservatiivisessa Utahin yliopistossa teki hänestä täyden "äärivassarin" ja "antifa terroristin"?

Haluatko lukita tämän vastauksen?

Aikamoinen yliopisto.

Ehkä oli ennen yliopistoa elänyt mormooni kirkon suhteessa, sitten yliopistolla transu oli näyttänyt munansa ja päässä naksahti.
Ehkä olivat kaljoitelleet yliopisto porukalla ja saaneet naiset yöllä mukaan kämpille. Sitten aamulla herännyt kiihkeän yön jälkeen ja nähny "naisellaan" isommat munat kuin itsellä ja se oli siinä.

Jopa tämäkin on todennäköisempi kuvio
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että konservatiivisen perheen poika ei oikein sopinut siihen perheen muottiin ja arvoihin, rakastui transuun ja koki Kirkin vaikuttajana tulevaisuudelleen vihamielisenä. Ampui sitten Kirkin.

[damfin]

Teikäläiset on sairaita ihmisiä

Eikö mielestäsi ole lainkaan sairasta se kun trumpilta kysytään hänen vointiaan charlie kirkin murhan jälkeen, trump vastaa voivansa erinomaisesti ja saman tien alkaa esittelemään valkoisessa talossa juuri alkamassa olevaa remonttia ja laajennusta, josta tulee aivan mahtava?

Siinä sitä sympatiaa ja osannottoa kerrakseen, aivan mahtavasti

Olet sairas ihminen. Kuten videoltakin voi kuulla, niin helikopterin melussa kuuli varmaan jotain aivan muuta ja antoi geneerisen vastauksen. Trump on sinun vassarikuplasi ulkopuolella antanut monta koskettavaa puhetta Charliesta.

Et sinä minusta mitään vassaria saa väännettyä, olen kyllä enemmän oikeistoon kallellaan kuin vasemmistoon.
Sinun sairas mielesi ei vaan pysty ymmärtämään että trumpin inhoaminen ei tarkoita vasemmistoon kuulumista.

Trump vaan yksinkertaisesti on itsekeskeinen narsisti joka vetää jokaiseen asiaan vastaukseen mukaan itsensä kehumisen.

[Knobster]

Ja eipä tuonkaan sivun mukaan ole lainauksia, jossa hänen suustaan sanoitettaisiin, että: "homot tulisi tappaa".

Niin missäpä tosiaankaan.

suggesting that the Bible verse Leviticus 20:13, which endorses the execution of homosexuals, serves as “God’s perfect law when it comes to sexual matters.”

Niin, hänhän viittaa, että Raamatussa sanotaan noin, mutta eihän hän itse sano noin. Siinä on tietty ero, jos ja kun sanotaan hänen itsensä noin sanoneen. Muistetaanpa tapaus Päivi Räsänen ja sama Vanhan Testamentin lainaus ja siitä puitu oikeaudenkäynti.

Eli analogia: Jos siteeraan Karl Marxia, ei se todista, että olen kommunisti. Mutta jos laitan Marxin sanat omaan suuhuni, osoittaudun kommunistiksi.

Jälkimmäisestä tuskin kuitenkaan saan kutsua kuultavaksi oikeuden eteen, mutta jos sanoitan suustani ulos antamani puheen niin, että "homot tulisi tappaa", saattaa kutsu kuulua.

Kyse on vain mielipiteistä asioista ja siitä, lausuuko ne omakohtaisina mielipiteinään. Vapaaseen mielipiteen ilmaisuun kuuluu toki myös vastuu sanomisistaan lain edessä.

Se, mitä mieltä uskonnon ja politiikan liikemies Kirk oli sisäisesti ja tykönään, ei voi minulle aueta ilman, että hän sanoo: "Olen sitä mieltä, että xxxx xxxx"

Lähinnä tulee mieleen ääri-islamistinen saarnaaja. Yhtäläisyydet ovat valtaisat. Ja sitten hups, terrori-isku.

[qurqo]

Mediat ja koulut on lähes täysin vassarien käsissä ja nistä on tullut lasten aivopesukeskuksia. Tuota vääristymää Charlie yritti korjata.

Hetihän tuostakin täysi äärivassari ja antifa terroristi tuli, kun yliopistoon pääsi sisään.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi erosivat mormooneista pari vuotta sitten. Mahtoiko silloin jotain tapahtua, vai oliko pojan homous syynä siihen, kun ei taida mormooniyhteisö oikein homppeleista pitää.

Miksi oikeisto on sitten niin kädetön koulujen ja media suhteen? Ja miksi sivistyineistö on voittopuolisesti vassareita?

Yhdysvalloissa on mm. lehdistövapaus eli kuka tahansa voi perustaa vaikkapa lehden ja ryhtyä julkaisemaan haluamiaan uutisia. Toki se edellyttää osaamista ja ajattelukykyä. Siinä lienee se konservatiivioikeiston kompastuskivi?

Ja julkisia kouluja muuten hallitaan demokraattisesti valitun hallinnon toimesta, osavaltio- ja piirikohtaisesti. Utah on hallintoltaan hyvin vahvasti republikaanien osavaltio, jossa myös koululautakunnat olivat pitkälti oikeistovetoisia. Mutta siltikö vasemmistoideologia pilasi nuoria kouluissa?

Kommunistit perinteisesti hakeutuu vallankäyttövirkoihin. Tuosta on tutkimuksia tehty. Oikeaa laitaa kiinnostaa enemmänkin tekeminen, kun vasemmistosaasta haluaa olla päättämässä ja tuhoamassa sen mitä oikeisto rakentaa.

Perinteistä mediaa ei niin vain pyöritetä, kun vasemmiston cancel kulttuuri on tehokkaasti estänyt oikealle kallellaan olevien medioiden mainokset. Newsmax yritettiin ajaa konkurssiin ja poistettiin monilta kaapeliyhtiön kanavilta, kun olivat liian totuudenmukaisia.

Tästä hvänä esimerkkinä Infowars, joka ilman pätevää syytä ajettiin kaikilta somekanavilta pois ja lätkäistiin 1.5 miljardin korvaukset päälle.

Utah osavaltiona on punainen, mutta kaupungit sinisiä. Sama ilmiö on Teksasissakin. Annettinhan siellä koululla antifoidenkin vapaasti mellastaa.