Ei ole tiedossa, että verijälkiä olisi seurattu terassilta eteenpäin. En muista, onko tästä annettu oikeudessa lausuntoa. Terassilta eteenpäin oli nurmikkoa, ja koska poliisit tulivat ulkokautta takapihalle samaa reittiä, kuin oletettu huppumies oli tullut (mitä he eivät tietenkään silloin voineet tietää, ja vaikeahan tuonne terassille on oikein mitenkään muuten tullakaan, ellei naapurin puutarhan kautta yritä, ja eihän poliisit nyt tällaisessa kiirehälytyksessä niin tee). Joten he sotkivat nuo nurmikon mahdolliset jäljet. Tämän vuoksi ei koiraakaan tuotu pihalle lainkaan, vaan sillä kuljettiin vain tontin taka- ja sivureuna.Hasselko kirjoitti: La Syys 06, 2025 1:15 pm Voisiko keissiin hyvin perehtynyt liekki/naakka antaa lisäselvitystä, kahlasin läpi viestejä, mutta on sen verran erilaisia näkemyksiä ja kertomuksia.
-Onko faktana voitu todistaa kuvina/suullisesti verijälkien jatkuneet selkeästi terassilta poispäin talon alueelta? Ja mihin saakka?
Itse pidän mahdottomuutena, että huppis olisi talon sisältä ikkunasta pois hypätessä vaihtanut asustutaan. Toki se on mahdollista, mutta olisi aikaa vievää. Kengät pois, housut pois, takki pois ja näiden laittaminen reppuun ja sieltä uutta vaatetta tilalle.
-Oliko pystytty varmuudella poistamaan mahdollisuus, että veriteko ei olisi tehty ennen häke puhelua? Jos niin millä varmuudella?
Jukan vaikerointi ja avunhuudot ei itsessään poista tätä mahdollisuutta.
En pidä mahdottomana sitä, että ottaisi vaikkapa verisen takin pois päältä. Pitäisin sitä aika mahdollisenakin, jopa luonnollisena, jos/kun se oli hyvin verinen. Toisaalta, kun asu oli musta tai tummanruskea/kirjava, ei veri ehkä erottunut siinä juurikaan. Varsinkin tietysti kun oli pilkkopimeää. Mutta jos haluaa kulkea murhan jälkeen asuntoalueella ja pelkää, että poliisit ovat pian tulossa, niin en usko, että haluaa verinen sorkkarauta kädessä kulkea eikä ne veriset vaatteetkaan ole mukavat. Yleensähän varmaan astalo heitetään jonnekin puskaan, koska sen kuljetus on ongelma. Mutta jos tekijällä oli mukana taskulamppu, veitsi ja sorkkarauta, niin voi hyvinkin olla ollut kassi niitten kuljettamiseen, jolloin astalon on saanut sinne. Ja tarvittaessa sen takin. Ja toinen takki VOISI olla siellä kassissa odottamassa. Kyllähän se ulkopuolinen tekijäkin sentään jotain voi tehdä kiinnijäämisen vaikeuttamiseksi, kun vertaa, mitä Auerin odotetaan lavastaneen ja huomioineen.
Yleensä tietysti tällaiset rikokset ovat sellaisia, ettei mietitä juuri yhtään mitään, eli heitetään astalo puskaan ja juostaan kotiin. Mutta jonkun verkkaritakin mukana tuominen on mielestäni vielä sen luokan "lavastus" että voisi sujua joltain kännimurhaajaltakin.
Uhrista ei löytynyt lautumia, joista ensimmäiset tulevat vartissa. Häntä ryhdyttiin jopa elvyttämään (tosin tämä tietysti voi myös johtua siitä, että ensihoitajilla oli käsitys, että surma tapahtui juuri). Valokuvista voidaan havaita, että uhrin pään ympärillä oleva verilammikko laajeni kuvien ottamisen aikana, eli ainakin erään tuomarin mukaan vammat olivat tällä perusteella hyvin tuoreita. Myös puolustusasianajaja Manner toi oikeuteen kuvaparin, joista toinen oli otettu ensipartion toimesta, toinen myöhemmin teknisten tutkijoiden toimesta. Niistä Mannerin mukaan näki selvästi, kuinka tuoreita vatsan haavat olivat vielä ensipartion tullessa, ja kuinka ne sitten olivat myöhemmin kuivuneet.
Lattialta ei myöskään dokumentoitu kuivunutta verta, vaikkakin syyttäjä alkoi myöhemmin väittämään että osa verestä oli kuivunut. Mitään ensipartion kirjaamaan tietoa näistä ei kuitenkaan ole. Rekonstruktioissa (näitä tehtiin kaksikin) voitiin osoittaa, että ihmisveri kuivui jo 8 minuutissa (vaikka lattialämmityskään ei ollut päällä), joten ensimmäisten veripisaroiden olisi tietysti ensipartion tullessa jo pitänytkin olla kuivia.
