Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

^
Hyvä skenaario ja teonkuvaus.

Huomioita.

Hejacin palstalla oli tieto, että Beritin isä oli kuollut, samoin Veikon. Pohdittiin myös Veikon sisarusten osalta mahdollista perintöriitaa. Olikohan tuolla Veikon suvun kesäpaikalla metsää? Veikko oli puuhaamassa puu/metsäkoneita, oliko tarkoitus kaataa ja myydä metsää? Sopiko se kaikille?

Hejacilla on myös mainittu, että molempien alussa pidätetyn ja vangitun, sittemmin vapautettujen miesten alibit eivät kata koko aikaa.

Miksköhän Paanasen kirjettä ei tekijä ottanut mukaansa? Ei löytänyt? Voisi ajatella, että jos kirje olisi liittynyt kiristykseen, velkoihin, saataviin, olisi se ollut kirjatelineen vihkosen välissä ja nyt myös kadonnut. Tämän seikan vuoksi ehkä ei ollut kyse muusta kuin harhautuksesta.

Veikon poika oli todennut, että hänellä on alibi teon ajalle. Eihän tiedä milloin tekoaika oli tarkalleen.

Veikon pojasta. Oli mallipiireissä, joissa käytetään kamaa. Noihin aikoihin myös kauppiksessa opiskelijoille oli yleistä kaman käyttö. Veikkaan Veikon pojan vetäneet baari kierroksella kamaa. Vaihtoivat ravintolaa tiuhaan, kaatokännissä ei pääse sisään. Voisi olla itse ajanut autollaan kamoissa Kirkkonummelle ja palanneen takaisin kotiinsa autollaan. Muistaakseni asui Iso-Roballa. Mikähän oli tarkka osoite? Sisäpihoilla on pari autopaikkaa, mutta olisikohan säilyttänyt autoaan kadulla. Hankala varmaan hänen liikkeitään ollut Alibin ajalta varmistella naapurustolta. Osassa Iso-Roban taloyhtiöistä ei ole lainkaan hissiä, kuljetaan ympyrän muodossa rappusia yläkertoihin. Rapussa liikuskelu on äänekästä. Onkohan mitään havaintoja ollut naapureilla antaa? Pojan tarkka osoite kiinnostaisi.

[Viimeinen todistaja]

Hejacin palstalla oli tieto, että Beritin isä oli kuollut, samoin Veikon. Pohdittiin myös Veikon sisarusten osalta mahdollista perintöriitaa. Olikohan tuolla Veikon suvun kesäpaikalla metsää? Veikko oli puuhaamassa puu/metsäkoneita, oliko tarkoitus kaataa ja myydä metsää? Sopiko se kaikille?


Miksköhän Paanasen kirjettä ei tekijä ottanut mukaansa? Ei löytänyt? Voisi ajatella, että jos kirje olisi liittynyt kiristykseen, velkoihin, saataviin, olisi se ollut kirjatelineen vihkosen välissä ja nyt myös kadonnut. Tämän seikan vuoksi ehkä ei ollut kyse muusta kuin harhautuksesta.

Beritin isä on kuollut 1983 ja Veikon 1977. Eli ei kovin akuutti riita olisi sitten kyllä ollut.

Metsäkonefirma kaatoi puita Ensolle. En itse jaksa uskoa, että koneita olisi alettu ajaa jonkun pienen metsäpläntin takia Iisalmeen.

Paanasen kirje on voinut olla vaikka autossa, tai jossain ihan muualla.

[Ulrica]

Mun mielestä on merkittävää, että makuuhuoneesta, rikospaikalta on löydetty MRn sormenjälki, hän on ollut epäiltynä. Se voi olla jopa ratkaisevampi seikka kuin dna-match.

Jos rikospaikalta on säilynyt biologista materiaalia (verta, sylkeä, ihoa, hiuksia juurineen jne.), se voidaan nykypäivän menetelmillä analysoida ja tulos voi antaa erittäin tarkkaa tietoa jopa hyvin vähäisestä tai vanhasta näytteestä.

Mielenkiintoista on myös, että jos MR olisi tekijä ja uhrina isänsä Veikko, ei tekijän näytteestä saada suoraviivaista matchiä.

Geneettisesti lapsi saa noin 50 % DNA:staan isältään ja 50 % äidiltään. Tämä tarkoittaa, että: Jokaisella DNA:n lokuksella (paikalla) lapsella on yksi alleeli isältä ja yksi äidiltä. Tämän vuoksi isän ja pojan DNA-profiilit ovat puoliksi identtiset.

DNA-analyysissä voidaan havaita, että rikospaikalta löytynyt DNA kuuluu todennäköisesti uhrin lähisukulaiselle, esimerkiksi lapselle.

Jos pojan DNA on muutenkin poliisin tietokannassa tai saadaan myöhemmin vertailuun, voidaan tehdä sukulaisuusanalyysi, joka osoittaa, että: DNA kuuluu todennäköisesti uhrin lapselle (tai muulle lähisukulaiselle) Ja jos hänellä ei ole ollut mitään perusteltua syytä olla rikospaikalla, se voi olla ratkaiseva todiste.

Jos sekä uhrin että rikospaikalta löytyneen DNA:n profiilit ovat tallessa, voidaan selvittää, onko kyseessä biologinen isä–poika-suhde.

Tämä voi olla syy, miksi poliisi on välillä vilautellut tekijäksi lähisukulaisia. Toisaalta Veikon sisarukset voivat olla saaneet tietoa epävirallisesti näytetuloksista, jolloin johtopäätös osuu poikaan, mutta kumpaan, he eivät tiedä. Mutta toisaalta DNA voi viitata myös heihin (lähisukulaisia), koska ei tarkka.

Dilemma pojan eduksi taitaa olla se, että dna-vertailuissa rikospaikalla on häneen itseensä identtistä dna-osaa sekä isässään (jos biologinen isä), että Jessicassa (jos Veikko biologinen isä).

Toinen vastaava vaikea tilanne on kaksosten DNA. Tulos ei pysty osoittamaan varmuudella kumpi. Sama DNA, eri sormenjälki.

Ei ulkopuolista DNA:ta, tekijän oltava lähipiiristä sukulaisuussuhteella. Tämä on mun mielestä asia, jota poliisi on yrittänyt tässä jo pitkään kertoa.

Veikon pojan labratutkimukset eivät täsmänneet kerrottiin uutisissa. Mitä ne siis ovat? Veljensä verinen paita kämpillä ja joku rakennustyömiehen isokokoinen kengänjälki pihalta...

[Ulrica]

Tätä olen aiemminkin miettinyt et mistä sieltä makkarista sen vanhimman pojan sormenjälki löytyi? Pakko olla jossain erikoisessa paikassa kun poliisit niin selkeästi häntä piti syyllisenä.

Poika antoi selityksen, että oli vauvaa ollut katsomassa. Hieman ristiriitaista, jos vauvan sänky oli eri huoneessa kuin tekopaikan makuuhuoneessa. Kaksoset voisivat tämän asian ehkä todistaa, kun tekivät lähtöä isälleen, onko vauva ollut Veikon pojan ollessa vierailulla surmahuoneessa.

Olisi hienoa jos surmataloon pääsisi katsomaan makuuhuoneet, niiden koon jne. talon uuden omistajan kanssa erikseen sovittuna ajankohtana.

[Ross Sullivan]

Otan nyt uudestaan esiin asian, josta olen aiemminkin laittanut spekua; katsokaa niitä kirjetelineitä. Kyllä tuollaisella saa kallon halki kun oikein kovaa hakkaa (esim Ulrican laittama kuva). Olen ihmetellyt miksi se teline on pitänyt ottaa mukaan, luulisi et helpompaa olisi ollut ottaa rahat ja vihko. Oli varmaan verinen ja sormenjälkiä täynnä.

Kaikilla on kuvitelma, et uhreilla oli kallot halki kahdessa osassa ja varsinkin siitä pesämiehen ”varmasta” tiedosta, että kirveellä tapettiin. Poliisi ei ole vahvistanut kirvestä ja en usko kirveeseen lainkaan. Poliisit eivät muutenkaan ollut pesämiehen jutuista kiinnostuneita.

Teräase, jolla hakattiin silmittömästi, on saatettu ottaa keittiöstä. Voiko yksi tekijä hakkaa veitsellä ja sitten vielä esim just tällä kirjetelineellä?

Tuollainen silmitön mätkiminen kahdella välineellä kertoo et jotain todella otti päähän näiden suhde.

Jos tekijä poistui takaovesta miksi keittiö ei ollut verinen? Etuovesta naapuri olisi voinut nähdä.

Tätä olen aiemminkin miettinyt et mistä sieltä makkarista sen vanhimman pojan sormenjälki löytyi? Pakko olla jossain erikoisessa paikassa kun poliisit niin selkeästi häntä piti syyllisenä.

MR pidätettiin perusteella: syytä epäillä. Julkisesti ei ole suoraan kerrottu, että häntä niin selkeästi pidettiin syyllisenä. Tosin 2001 tutkinnanjohtaja kommentoi hesarissa, että poliisilla on vahva epäily tekijästä, jolla todennäköisesti viitattiin MR:ään.

Tosin, jos kerran lähdetään siitä, että pidätettyjen julkinen poissulkeminen (2016) olisi poliisin taktista harhauttamista, niin miksi 2001-kommentti ei olisi voinut sitä olla myös?

Kirjetelineen materiaalia ei tarkasti tiedetä, joten vaikea sanoa varmuudella, että saako sillä kalloja halki vai ei. Mielestäni kuitenkin lillukanvarsi, koska uhreihin kohdistettu väkivalta on ollut todella rajua, ja näkyä surmapaikalla on kommentoitu tyrmistyttäväksi. Muuta siitä ei voi mielestäni päätellä kuin, että tekijä on ollut raivoissaan tekohetkellä. Jos se pitää paikkaansa, että Veikko oli huomattavasti pahemmin hakattu, niin asia asia saattaisi puoltaa sitä, että Veikko oli ensisijainen kohde.

[Ross Sullivan]

Mun mielestä on merkittävää, että makuuhuoneesta, rikospaikalta on löydetty MRn sormenjälki, hän on ollut epäiltynä. Se voi olla jopa ratkaisevampi seikka kuin dna-match.

Jos rikospaikalta on säilynyt biologista materiaalia (verta, sylkeä, ihoa, hiuksia juurineen jne.), se voidaan nykypäivän menetelmillä analysoida ja tulos voi antaa erittäin tarkkaa tietoa jopa hyvin vähäisestä tai vanhasta näytteestä.

Mielenkiintoista on myös, että jos MR olisi tekijä ja uhrina isänsä Veikko, ei tekijän näytteestä saada suoraviivaista matchiä.

Geneettisesti lapsi saa noin 50 % DNA:staan isältään ja 50 % äidiltään. Tämä tarkoittaa, että: Jokaisella DNA:n lokuksella (paikalla) lapsella on yksi alleeli isältä ja yksi äidiltä. Tämän vuoksi isän ja pojan DNA-profiilit ovat puoliksi identtiset.

DNA-analyysissä voidaan havaita, että rikospaikalta löytynyt DNA kuuluu todennäköisesti uhrin lähisukulaiselle, esimerkiksi lapselle.

Jos pojan DNA on muutenkin poliisin tietokannassa tai saadaan myöhemmin vertailuun, voidaan tehdä sukulaisuusanalyysi, joka osoittaa, että: DNA kuuluu todennäköisesti uhrin lapselle (tai muulle lähisukulaiselle) Ja jos hänellä ei ole ollut mitään perusteltua syytä olla rikospaikalla, se voi olla ratkaiseva todiste.

Jos sekä uhrin että rikospaikalta löytyneen DNA:n profiilit ovat tallessa, voidaan selvittää, onko kyseessä biologinen isä–poika-suhde.

Tämä voi olla syy, miksi poliisi on välillä vilautellut tekijäksi lähisukulaisia. Toisaalta Veikon sisarukset voivat olla saaneet tietoa epävirallisesti näytetuloksista, jolloin johtopäätös osuu poikaan, mutta kumpaan, he eivät tiedä. Mutta toisaalta DNA voi viitata myös heihin (lähisukulaisia), koska ei tarkka.

Dilemma pojan eduksi taitaa olla se, että dna-vertailuissa rikospaikalla on häneen itseensä identtistä dna-osaa sekä isässään (jos biologinen isä), että Jessicassa (jos Veikko biologinen isä).

Toinen vastaava vaikea tilanne on kaksosten DNA. Tulos ei pysty osoittamaan varmuudella kumpi. Sama DNA, eri sormenjälki.

Ei ulkopuolista DNA:ta, tekijän oltava lähipiiristä sukulaisuussuhteella. Tämä on mun mielestä asia, jota poliisi on yrittänyt tässä jo pitkään kertoa.

Veikon pojan labratutkimukset eivät täsmänneet kerrottiin uutisissa. Mitä ne siis ovat? Veljensä verinen paita kämpillä ja joku rakennustyömiehen isokokoinen kengänjälki pihalta...

"Jos pojan DNA on muutenkin poliisin tietokannassa tai saadaan myöhemmin vertailuun, voidaan tehdä sukulaisuusanalyysi, joka osoittaa, että: DNA kuuluu todennäköisesti uhrin lapselle (tai muulle lähisukulaiselle)"

Ei voi lainsäädännöstä johtuen. Suomessa voidaan verrata ainoastaan suoraa täyttä matchia: rikospaikalta x-näyte, jota voidaan verrata poliisin DNA-rekisteriin tai sitten epäiltyyn henkilöön.

[Ulrica]

^
Jos ajatellaan kaikkien uhrien kuolinilmoituksessa nimetyt sukulaiset epäillyiksi murhatutkinnassa. Voidaan epäillyn roolissa ottaa poliisin tietokantaan dna-näyte.

Tässä ketjun tapauksessa ei kai täydellistä matchiä tule sukulaisuussuhteesta johtuen. Lähimmillään päästään lapseen, mutta tarkemmin tulos ei voi yksilöidä. Oletuksena on, että tekijä tietää tämän.

Vangita puolestaan ei voi samoilla näytöillä/perusteilla. Jos ajatellaan esim toisen tekovälineen löytyvän, olisiko siinäkään yhtään sen enempää yksilöivä dna? Ei olisi. En usko, että tekijä tunnustaa tekoa ikinä, koska tietää, että se nimenomaan tarvitaan.

Kaksoset ovat olleet paikalla yksinä viimeisistä henkilöistä ja nähneet uhrit elossa tai ainakin äitinsä. Pidän heidän kuulemisiaan tärkeinä. Mitä tulee pelkoon tekijää kohtaan. Hän on ollut vuosikymmenet hiljaa, ei hän tekoa uusi hiljentämismielessä, koska tietää, että tekninen näyttö ei riitä alkurikokseen.

Asiaa pitää pitää esillä keskusteluissa. Tekijä on vähintään sen ansainnut "rastikseen". Niemen kirjassa yksi henkilö on ärsyyntynyt mediaan asian uutisoinnista. Niinpä.

Jos teon motiivi on henkilökohtainen, on teko myös tekijän heikkous, tällaiseen henkilöön saattaa toimia hänen savustaminen. Toistuva asian, teon yksityiskohtien kertaaminen julkisuudessa, hänen taustojen selvittäminen teon aikaan, julkisten saatavilla olevien tietojen uudelleenkäsittely julkisuudessa. Toistuvasti. Uudelleen ja uudelleen.

[Quorthon]

Tätä olen aiemminkin miettinyt et mistä sieltä makkarista sen vanhimman pojan sormenjälki löytyi? Pakko olla jossain erikoisessa paikassa kun poliisit niin selkeästi häntä piti syyllisenä.

Olisi hienoa jos surmataloon pääsisi katsomaan makuuhuoneet, niiden koon jne. talon uuden omistajan kanssa erikseen sovittuna ajankohtana.

No kyllä! Jos saan hankittua numeron, niin lähetäänkö porukalla? Tai oikeastaan, mitäs sitä turhaan soittelemaan etukäteen. Tietää vielä varautua. Mahdollisimman isolla porukalla ovelle, niin varmana laskee sisään. Sitten voidaan alkaa peuhaamaan sängyssä pyjamat päällä ja rekonstruoida tapahtumia. Omistaja katselisi ovelta päätään pyöritellen, kun murhainfon magnesiumvalproaatilla pumpatut soturit temmeltävät ja tutkivat tapahtumia.

[Ross Sullivan]

^
Jos ajatellaan kaikkien uhrien kuolinilmoituksessa nimetyt sukulaiset epäillyiksi murhatutkinnassa. Voidaan epäillyn roolissa ottaa poliisin tietokantaan dna-näyte.

Tässä ketjun tapauksessa ei kai täydellistä matchiä tule sukulaisuussuhteesta johtuen. Lähimmillään päästään lapseen, mutta tarkemmin tulos ei voi yksilöidä. Oletuksena on, että tekijä tietää tämän.

Vangita puolestaan ei voi samoilla näytöillä/perusteilla. Jos ajatellaan esim toisen tekovälineen löytyvän, olisiko siinäkään yhtään sen enempää yksilöivä dna? Ei olisi. En usko, että tekijä tunnustaa tekoa ikinä, koska tietää, että se nimenomaan tarvitaan.

Kaksoset ovat olleet paikalla yksinä viimeisistä henkilöistä ja nähneet uhrit elossa tai ainakin äitinsä. Pidän heidän kuulemisiaan tärkeinä. Mitä tulee pelkoon tekijää kohtaan. Hän on ollut vuosikymmenet hiljaa, ei hän tekoa uusi hiljentämismielessä, koska tietää, että tekninen näyttö ei riitä alkurikokseen.

Asiaa pitää pitää esillä keskusteluissa. Tekijä on vähintään sen ansainnut "rastikseen". Niemen kirjassa yksi henkilö on ärsyyntynyt mediaan asian uutisoinnista. Niinpä.

Jos teon motiivi on henkilökohtainen, on teko myös tekijän heikkous, tällaiseen henkilöön saattaa toimia hänen savustaminen. Toistuva asian, teon yksityiskohtien kertaaminen julkisuudessa, hänen taustojen selvittäminen teon aikaan, julkisten saatavilla olevien tietojen uudelleenkäsittely julkisuudessa. Toistuvasti. Uudelleen ja uudelleen.

"Tässä ketjun tapauksessa ei kai täydellistä matchiä tule sukulaisuussuhteesta johtuen" Mitä tarkoitat tällä väitteellä?

Jos poliisilla olisi esim. tekovälineesta tai vaatteesta eristetty DNA, jota se pitäisi tekijän DNA:na, niin kyllä sitä voitaisiin verrata sekä poliisin DNA-rekisteriin, että epäillyn DNA:han. Voitaisiin siis tehdä ihan suoraan vertailu ja saada tulos, että täsmääkö vai ei.

Sitten, jos näyte olisi sekaantunut (siinä olisi useamman henkilön DNA:ta), niin vertailua ei voi tehdä olipa sekaantuneet DNA:ta sukulaissuhteessa tai ei.

[Ulrica]

Tässä vielä lähde siihen, että kahdella ensimmäisellä epäillyllä oli entisyyttä joka väkivaltaisuudesta tai poliisin kanssa.


Lainaus:
Tutkinta: Kirkkonummen kolmoissurma askel askeleelta
Ensimmäiset epäillyt
Heti surmien jälkeen poliisi keskittyi lähipiiriin ja pidätti miehen, joka oli aiemmin seurustellut Berit Anderssonin kanssa. Tällä miehellä oli taustaa väkivallasta ja uhkailuista, ja hänen tiedettiin olevan epävakaa. Hänet kuitenkin vapautettiin pian, koska häntä vastaan ei ollut riittäviä todisteita.

Veikko Rytkösen poika
Tutkinta laajeni myös Veikko Rytkösen vanhimpaan poikaan, joka oli ollut ristiriitaisissa väleissä isänsä kanssa. Poika oli ollut aiemmin poliisin kanssa tekemisissä pienempien rikosten vuoksi, ja hänen käytöksensä herätti tutkijoiden kiinnostuksen. Hänet pidätettiin syksyllä 1990, mutta vapautettiin myöhemmin, kun todisteita ei löytynyt riittävästi syytteen nostamiseksi.

Lähde
https://rikosuutiset.net/2024/12/26/kir ... moissurma/

[Quorthon]

Tässä vielä lähde siihen, että kahdella ensimmäisellä epäillyllä oli entisyyttä joka väkivaltaisuudesta tai poliisin kanssa.


Lainaus:
Tutkinta: Kirkkonummen kolmoissurma askel askeleelta
Ensimmäiset epäillyt
Heti surmien jälkeen poliisi keskittyi lähipiiriin ja pidätti miehen, joka oli aiemmin seurustellut Berit Anderssonin kanssa. Tällä miehellä oli taustaa väkivallasta ja uhkailuista, ja hänen tiedettiin olevan epävakaa. Hänet kuitenkin vapautettiin pian, koska häntä vastaan ei ollut riittäviä todisteita.

Veikko Rytkösen poika
Tutkinta laajeni myös Veikko Rytkösen vanhimpaan poikaan, joka oli ollut ristiriitaisissa väleissä isänsä kanssa. Poika oli ollut aiemmin poliisin kanssa tekemisissä pienempien rikosten vuoksi, ja hänen käytöksensä herätti tutkijoiden kiinnostuksen. Hänet pidätettiin syksyllä 1990, mutta vapautettiin myöhemmin, kun todisteita ei löytynyt riittävästi syytteen nostamiseksi.

Lähde
https://rikosuutiset.net/2024/12/26/kir ... moissurma/

Luin tuon sivun joskus, asiavirheitä oli vain noin toistakymmentä...

Älä viitsi valita lähteiksesi niitä kaikkein pöljimpiä löytämiäsi sivuja...

Veikko myyntialalla ja Berit lifestyle-kotiäiti?

[Ross Sullivan]

Tässä vielä lähde siihen, että kahdella ensimmäisellä epäillyllä oli entisyyttä joka väkivaltaisuudesta tai poliisin kanssa.


Lainaus:
Tutkinta: Kirkkonummen kolmoissurma askel askeleelta
Ensimmäiset epäillyt
Heti surmien jälkeen poliisi keskittyi lähipiiriin ja pidätti miehen, joka oli aiemmin seurustellut Berit Anderssonin kanssa. Tällä miehellä oli taustaa väkivallasta ja uhkailuista, ja hänen tiedettiin olevan epävakaa. Hänet kuitenkin vapautettiin pian, koska häntä vastaan ei ollut riittäviä todisteita.

Veikko Rytkösen poika
Tutkinta laajeni myös Veikko Rytkösen vanhimpaan poikaan, joka oli ollut ristiriitaisissa väleissä isänsä kanssa. Poika oli ollut aiemmin poliisin kanssa tekemisissä pienempien rikosten vuoksi, ja hänen käytöksensä herätti tutkijoiden kiinnostuksen. Hänet pidätettiin syksyllä 1990, mutta vapautettiin myöhemmin, kun todisteita ei löytynyt riittävästi syytteen nostamiseksi.

Lähde
https://rikosuutiset.net/2024/12/26/kir ... moissurma/

" Tällä miehellä oli taustaa väkivallasta" Tästä ei ole mitään näyttöä.

" Poika oli ollut aiemmin poliisin kanssa tekemisissä pienempien rikosten vuoksi" Tästä on, jos ylipäänsä mahdollista, vielä vähemmän näyttöä.

[Ulrica]

Jessican sängyn sijainnista. Voisiko se olla sijoitettuna olohuoneen takaseinustan viereen, lähelle tekijän käyttämää poistumisreittiä. Lattia on sama, oven lähistöllä on vähän samannäköinen nahkanojatuoli kuin Jessican pinnasängyn vieressä. Jos tuolia olisi siirrelty tai niitä kaksi. Seinä näyttää olohuoneessa päättyvän peilipöydän jälkeen. Peilipöydän vastapäinen seinusta ei ole kuvaan mahtunut, jossa Berit.

Ahtaasti olohuone sisustettu.

Kaksosten on kuitenkin kerrottu asuneen säännöllisesti äidillään. En pysty ajattelemaan, että vauvansänky olisi sijoitettu samaan makuuhuoneeseen, kuin kaksoset (yöheräily).

Jos Jessican sänky oli poistumisoven lähellä, on vauva voitu poistuessa käydä nostamassa surmattujen vanhempiensa viereen.

Screenshot_2025-09-21-19-27-17-76_f9ee0578fe1cc94de7482bd41accb329~2.jpg (82.65 KiB) Katsottu 491 kertaa

Screenshot_2025-09-21-19-26-10-40_f9ee0578fe1cc94de7482bd41accb329~2.jpg (90.53 KiB) Katsottu 491 kertaa

[Quorthon]

Kaksosten on kuitenkin kerrottu asuneen säännöllisesti äidillään. En pysty ajattelemaan, että vauvansänky olisi sijoitettu samaan makuuhuoneeseen, kuin kaksoset (yöheräily).

Tossahan olis nyt hyvä mahdollisuus teoriaan, että Jessican itku ajoi kaksoset raivopäisiksi, ja sitten tapahtui mitä tapahtui...

[Ulrica]

Peilipöydän peilistä heijastuu tumma neliönmuotoinen kuvio. Voisiko olla Jessican pinnasängyn päällä oleva taulu?

Screenshot_2025-09-21-21-18-23-81_b2982762ac851fa27deabc856cd0808c~2.jpg (62.78 KiB) Katsottu 455 kertaa