HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Pieni liekki]

Onkohan puhelua koskaan tutkittu / rekottu sillä lähtöajatuksella, että käytössä on kaksi puhelinta? Nähdäkseni langaton puhelin Annelin kädessä (jonka mute- nappia välillä unohtuu painaa tai käsi lipsahtaa) selittäisi hyvinkin äänimaiseman erikoisuuksia ja antaisi tapahtumankululle erilaiset raamit. Esim. sen että Jukan ääni kuuluu liian kovaa Annelin ja puhelimen sijaintiin nähden.
Myös näitä juoksuaskeleita mietin, että mistä me lopulta tiedetään kuka siellä juoksi. Talossa ei ollut Jukan lisäksi paikalla ja hereillä ainoastaan Anneli ja vanhin tytär, vaan lapsia on enemmän.

Eikö KRP:n äänitutkija vuosia sitten esittänyt juurikin tuota teoriaa, minkä takia koottiin veronmaksajien rahoilla kapelimestaripoppoo asiaa tutkimaan ja loppujen lopuksi heidän tutkimuksensa osoitettiin erittäin kehnoiksi ja vajavaisiksi? Esimerkiksi hätäkeskustallenteelta he tutkivat ainoastaan sitä 13 sekunnin pätkää, jota muutoinkin on epäilty matkan varrella muuttuneeksi asiantuntijoiden siitä tekemien erilaisten äänihavaintojen ja tulkintojen vuoksi.

Kyllä hätäkeskustallennetta tulee kuunnella kokonaisuutena, josta pystytään hahmottamaan todelliset tapahtumat Tähtisentiellä tappajan sinne hyökättyä. Kannattaisi sinunkin selvittää, mitä Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet alun perin tapahtumista heidän kodissaan tuona yönä. Sen jälkeen voit kertoa, mikä sinun mielestäsi ei pidä heidän havainnoissaan paikkaansa ja kertoa asioille tarvittaessa uskottavampi tarina. Toistaiseksi kukaan ei ole käsittääkseni pystynyt kumoamaan silminnäkijöiden kertomuksia muutoin kuin asioita lavastamalla. Käsittääkseni mitään lavastuksia eivät ole tehneet muut kuin mahdollisesti viranomaiset joko tahallisesti tai tahtomattaan. Mikä asia saisi sinut ymmärtämään, että Anneli ja hänen perheensä ovat kamalien rikosten uhreja, joista osaan rikoksista ovat syyllistyneet vuosien varrella myös viranomaistahojen edustajat?

[Kuolemannaakka]

Onkohan puhelua koskaan tutkittu / rekottu sillä lähtöajatuksella, että käytössä on kaksi puhelinta? Nähdäkseni langaton puhelin Annelin kädessä (jonka mute- nappia välillä unohtuu painaa tai käsi lipsahtaa) selittäisi hyvinkin äänimaiseman erikoisuuksia ja antaisi tapahtumankululle erilaiset raamit. Esim. sen että Jukan ääni kuuluu liian kovaa Annelin ja puhelimen sijaintiin nähden.
Myös näitä juoksuaskeleita mietin, että mistä me lopulta tiedetään kuka siellä juoksi. Talossa ei ollut Jukan lisäksi paikalla ja hereillä ainoastaan Anneli ja vanhin tytär, vaan lapsia on enemmän.

Ja kasetti nauhuri jälleen kehissä? Edes fbi ei löytänyt tähän viittaavia asioita.

Ei, vaan 2 puhelinta.

On näitä mietitty ja jatkojohtoja etsittiin poliisinkin toimesta ymsyms.

En tiedä tästä tekniikasta tarpeeksi, että jos lankapuhelimella soitat jonnekin, niin voisiko joku kannettava puhelin olla yhtä aikaa samalla linjalla... ei kai?

Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Nämä on hyvin monimutkaisia asioita, ja vaativat paljon pohdiskeluja. 99,9% varmuudella uskon, ettei käytössä ollut kovin utopistisia välineitä, eikä kukaan ylipäätään pysty lennosta tekemään niin vaikeita lavastuksia, että ne ottavat huomioon jopa äänimaiseman. Syyttäjän peruspointtihan on aina ollut, että Jukan "herääminen" eli henkiin jääminen tuli Annelille yllätyksenä. Tällöin hän ei voi mitenkään etukäteen lavastaa asian varalle. Saati että hän ylipäätään voisi suunnitella tekevänsä murhan puhelun aikana, kun a) Jukan piti kuollut b) hän ei voinut mistään tietää eikä olettaa, että häke jättää hänet yksin linjalle 2 minuutiksi. Eikä toisaalta ole mitään järkeä, että Anneli jättäisi Jukan tietoisesti henkiin huutelemaan, kun tämähän voi huutaa mitä tahansa.

Eli jos teko mahdollistuu vain sellaisten sattumusten varaan lavastamisella, mitkä ei johdu Annelista itsestään, teoria on suurella varmuudella väärä. Annelikaan ei voi nähdä tulevaisuuteen, vaikka muuten onkin tuhattaituri.

[MrEhtivä]

Mites tuo 2-puhelimen taktiikka onnistuisi, jos keittiönpuhelin oli käytössä Anneli ja tytär puhui 112.

Toinen kiinteä puhelin olisi olohuoneessa, kuitenkin lähempänä Jukkaa ja mikrofoni/ kaiutin päällä johon Jukan äänet kuuluu paremmin ja se sekoittaisi muitakin ääniä talossa puhelun aikana. (ei tarvitse jatkojohtoja ollenkaan) Linja-auki kummassakin puhelimessa häkeen, toinen käytännössä lähempänä Jukkaa keräämässä Jukan ääniä linjalle.

Annelin juoksuaskeleet kuuluvat tästä puhelimen kaiuttimen kautta kun juoksee läheltä.
Ei keittiön puhelimen kuten olemme luulleet kaikki.

[Neonataali]

Ja kasetti nauhuri jälleen kehissä? Edes fbi ei löytänyt tähän viittaavia asioita.

Ei, vaan 2 puhelinta.

On näitä mietitty ja jatkojohtoja etsittiin poliisinkin toimesta ymsyms.

En tiedä tästä tekniikasta tarpeeksi, että jos lankapuhelimella soitat jonnekin, niin voisiko joku kannettava puhelin olla yhtä aikaa samalla linjalla... ei kai?

Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Nämä on hyvin monimutkaisia asioita, ja vaativat paljon pohdiskeluja. 99,9% varmuudella uskon, ettei käytössä ollut kovin utopistisia välineitä, eikä kukaan ylipäätään pysty lennosta tekemään niin vaikeita lavastuksia, että ne ottavat huomioon jopa äänimaiseman. Syyttäjän peruspointtihan on aina ollut, että Jukan "herääminen" eli henkiin jääminen tuli Annelille yllätyksenä. Tällöin hän ei voi mitenkään etukäteen lavastaa asian varalle. Saati että hän ylipäätään voisi suunnitella tekevänsä murhan puhelun aikana, kun a) Jukan piti kuollut b) hän ei voinut mistään tietää eikä olettaa, että häke jättää hänet yksin linjalle 2 minuutiksi. Eikä toisaalta ole mitään järkeä, että Anneli jättäisi Jukan tietoisesti henkiin huutelemaan, kun tämähän voi huutaa mitä tahansa.

Eli jos teko mahdollistuu vain sellaisten sattumusten varaan lavastamisella, mitkä ei johdu Annelista itsestään, teoria on suurella varmuudella väärä. Annelikaan ei voi nähdä tulevaisuuteen, vaikka muuten onkin tuhattaituri.

Totta kai voi olla samaan aikaan käytössä johdoton ja johdollinen puhelin. Niiden ”liittymä” tai mikähän mahtaa olla nimeltään, puhelinosake, on kuitenkin ihan yksi ja sama. Ei lankapuhelinten nyt ihan mahdotonta avaruustekniikkaa pitäisi kenellekään ennen 2000- lukua syntyneelle olla . Väittäisin yleistiedoksi, että jos huushollissa on useampi kuin yksi lankapuhelin, niillä pystyy liittymään samaan puheluun. Niillä sitten näppärästi sai salakuunneltua sisarusten suunnitelmat

Ymmärrät Naakka väärin mitä sanon. Vai sanotaanko, että lisäät omaa tulkintaa aika raakalla kädellä. Minähän en ole puhunut lavastamisesta yhtään mitään. Lähinnä siksi, kun en siihen usko. Mielestäni tässä surmatyössä ei ole suunnitelmallisuuden hiventäkään, vaan on ihan puhdas onnenkantamoinen ettei ketään vastaan ole saatu pitävää keissiä.
Nähdäkseni evidenssi Annelin syyttömyyden puolesta perustuu pitkälti siihen, että Annelin on oltava tietyssä paikassa puhelimeen nähden, tai nauhoitteen äänimaailma ei täsmää. Minä esitin pohdittavaksi näkökulman, että äänimaailman mahdollisuudet tai mahdottomuudet voi selittyä eri tavalla, jos laitteita on kaksi.

[Pieni liekki]

...
Nähdäkseni evidenssi Annelin syyttömyyden puolesta perustuu pitkälti siihen, että Annelin on oltava tietyssä paikassa puhelimeen nähden, tai nauhoitteen äänimaailma ei täsmää. Minä esitin pohdittavaksi näkökulman, että äänimaailman mahdollisuudet tai mahdottomuudet voi selittyä eri tavalla, jos laitteita on kaksi.

Miksi esität puhelinlaitteista pohdittaviksi sellaisia asioita, jotka on jo todettu mahdottomiksi? Tähtisentiellä oli analoginen lankapuhelin, joka oli muistaakseni murhan jälkeen poliisilla takavarikossa. Lisäksi asunnossa oli Jukan kaksi kännykkää, jotka tutkittiin ja joita Anneli ei osannut käyttää. Anneli hankki ensimmäisen kännykkänsä vasta päästyään itseensä kohdistuneen puukotuksen jälkeen pois sairaalasta, jotta pystyi pitämään yhteyttä sukulaisiinsa ja jotta poliisi pystyi tavoittamaan hänet.

[Kissaihminen]

Nähdäkseni evidenssi Annelin syyttömyyden puolesta perustuu pitkälti siihen, että Annelin on oltava tietyssä paikassa puhelimeen nähden, tai nauhoitteen äänimaailma ei täsmää. Minä esitin pohdittavaksi näkökulman, että äänimaailman mahdollisuudet tai mahdottomuudet voi selittyä eri tavalla, jos laitteita on kaksi.

Lankapuhelinten aikaan laitteita saattoi tosiaan olla samassa linjassa useita kunhan vaan pistokkeita riitti. Näin useakin henkilö saattoi jutella soittajan kanssa ja kaikki kuulivat toisensa. Ulvilassa ei ollut kahta lankapuhelinta käytössä samaan aikaan. Äänen nopeus ilmassa on noin 340 m/s. Ensimmäiseen puhelimeen tuleva ääni ei toki pysähdy siihen vaan jatkaa matkaansa. Jos toinen puhelin on vaikka kuuden metrin päässä, ääni saavuttaa sen "vasta" 0,02 sekunnin päästä.

Kuulostaa pieneltä, mutta tuokin ero erottuisi häkenauhalta ikäänkuin kaikuna etenkin nykyisillä äänenkäsittelyohjelmilla. Aikanaan nimimerkki alpo holisti (kapellimestari) tutki tietokoneella ääninauhaa äärimmäisen tarkasti. Hän olisi aivan varmasti huomannut asian, mutta kaikua ei ollut.

Muutenkin tällainen keskustelu kuuluu sarjaan nippelit ja nuppelit. Rennosti vaan ohitetaan kaikki muu, rikottu ikkuna, veriset jäljet, yms, yms. Kakkospuhelin, siinähän se ratkaisu on!!

[perusasiamies]

Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Eikös se oven avausta muistuttava ääni voisi olla myös pesuhuoneen oven sulkemisääni? Siinä pesuhuoneen ovessahan on keskellä sellainen verinen pyyhkäisyjälki, jonka päälle on astaloinnista myöhemmin lentänyt veripisaroita.

Jos uhria on tallottu suuhun suurin piirtein siinä, mihin uhri kuoli, niin surmaajan törmääminen pesuhuoneen oveen on melkein väistämätöntä. Samalla pesuhuoneen ovi on saattanut napsahtaa kiinni, mikäli se on ollut hieman ravollaan.

Tällöin olisi luonnollista, että ne 6+2 lähenevää askelta lähenisivät itseasiassa uhria. Luultavasti askeleet olisivat tällöin alkaneet siitä olohuoneen verijäljestä jollain tavalla.

[Pieni liekki]

...
Eikös se oven avausta muistuttava ääni voisi olla myös pesuhuoneen oven sulkemisääni? Siinä pesuhuoneen ovessahan on keskellä sellainen verinen pyyhkäisyjälki, jonka päälle on astaloinnista myöhemmin lentänyt veripisaroita.
...

Tuskin on pesuhuoneen oven sulkemisääni, koska Anneli on kertonut juosseensa ulko-ovelle ja avanneensa sen. Näitä ääniä on tallentunut häketallenteelle.

Oma käsitykseni on, että pesuhuoneen ovi on ollut koko sen ajan kiinni, kun tappaja on riehunut Tähtisentiellä. Ovi on avattu vasta siinä vaiheessa, kun Anneli on yrittänyt sitä kautta mennä kokeilemaan miehensä pulssia poliisin pyynnöstä. Luultavasti hän on tämän kokeiluyrityksensä jälkeen sulkenut kyseisen oven ja seuraavaksi sen on avannut teknistä tutkintaa rikospaikalla tehneet poliisit. Ne rehelliset poliisit, jotka eivät suostuneet esitutkintapöytäkirjan väärentämiseen.

[Petu]

Ovi on avattu vasta siinä vaiheessa, kun Anneli on yrittänyt sitä kautta mennä kokeilemaan miehensä pulssia poliisin pyynnöstä.

Annelilla oli rinnassaan verta vuotava pistohaava jo häke-puhelun aikana, joten jos Anneli on käynyt kokeilemassa Lahden pulssia tämän puhelun jälkeen, niin miksi siellä pesuhuoneen kaakeleissa ei ole tuosta haavasta peräisin olevia tippuveripisaroita? Veripisaroita oli kuitenkin siinä puhelimen edustalla lattialla.

Mikäli Anneli on saanut tuon pistohaavan jo heti kamppailun aluksi, ennen kuin juoksi takkahuoneesta pakoon, niin miksi siellä ei ole muualla talossa niitä rinnan haavasta olevia veripisaroita, kuin vain siinä puhelimen edustalla?

[Kuolemannaakka]

Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Eikös se oven avausta muistuttava ääni voisi olla myös pesuhuoneen oven sulkemisääni? Siinä pesuhuoneen ovessahan on keskellä sellainen verinen pyyhkäisyjälki, jonka päälle on astaloinnista myöhemmin lentänyt veripisaroita.

Jos uhria on tallottu suuhun suurin piirtein siinä, mihin uhri kuoli, niin surmaajan törmääminen pesuhuoneen oveen on melkein väistämätöntä. Samalla pesuhuoneen ovi on saattanut napsahtaa kiinni, mikäli se on ollut hieman ravollaan.

Tällöin olisi luonnollista, että ne 6+2 lähenevää askelta lähenisivät itseasiassa uhria. Luultavasti askeleet olisivat tällöin alkaneet siitä olohuoneen verijäljestä jollain tavalla.

No ainakin Santaoja ja Niemi tutkivat paikan päällä tehdyissä rekoissaan sen, että ääni oli nimenomaan ulko-oven ääni. Ja he nyt olivat Annelin suurimmat viholliset tässä keississä, joten heillä ei ole painolastia tulkita asioita Annelin hyväksi. Eivät vaan tajunneet tuon asian merkitystä (siksi se "kuole"kin tuli laitettua väärään paikkaan.... =) ).

[perusasiamies]

No ainakin Santaoja ja Niemi tutkivat paikan päällä tehdyissä rekoissaan sen, että ääni oli nimenomaan ulko-oven ääni. Ja he nyt olivat Annelin suurimmat viholliset tässä keississä, joten heillä ei ole painolastia tulkita asioita Annelin hyväksi. Eivät vaan tajunneet tuon asian merkitystä (siksi se "kuole"kin tuli laitettua väärään paikkaan.... =) ).

Oudolta tuntuu, jos ei ole rekoiltu uhria lähinnä olevaa ovea ollenkaan. Tuossa pesuhuoneen ovessa on käsittääkseni tuollainen pyörivä salpa, joka voi hyvinkin aiheutaa helähdystä muistuttavan äänen. Tämän jälkeen ovi voi paukkua karmia vasten, joka aiheuttausi häkenauhalta kuultavan kaksoiskolinan. Kaiken lisäksi ovesta löytyy verijälki, joka tukee teoriaa, että surmaaja on siihen törmännyt.

Joissain etp-kuvissa on nähtävissä tuo pesuhuoneen ovi raollaan. Eli ovi ei ainakaan automaattisesti aukea kokonaan, jos se ei ole täysin kiinni. Yöllä vessassa käydessään on varmaan luonnollista jättää tuo ovi raolleen, kun kiinni laittamisesta kuuluu varmasti tuollainen kova helähdysääni, joka voi avioipuolison herättää.

[Petu]

No ainakin Santaoja ja Niemi tutkivat paikan päällä tehdyissä rekoissaan sen, että ääni oli nimenomaan ulko-oven ääni. Ja he nyt olivat Annelin suurimmat viholliset tässä keississä, joten heillä ei ole painolastia tulkita asioita Annelin hyväksi. Eivät vaan tajunneet tuon asian merkitystä (siksi se "kuole"kin tuli laitettua väärään paikkaan.... =) ).

Vai päättelivätkö tutkijat vain laiskasti, että koska ääni oli oven ääni, sen täytyi olla ulko-oven ääni, koska aiemmin oltiin jo täysin virheellisesti päätelty, että kylpyhuoneen oven on täytynyt olla astaloidessa kiinni, koska veripisaroita oli lentänyt oven oikealle puolelle ovi- ja takkarakenteisiin, eikä kylpyhuoneen kaakeleissakaan ollut Auerin haavasta peräisin olevia veripisaroita?

Koska tutkijat olivat päätyneet sellaiseen päätelmään, ettei kylpyhuoneen puolelta ole em. syistä johtuen voitu astaloida, niin kyllähän sen oven äänenkin piti tällöin olla ulko-oven ääni, koska näiden virheellisten päätelmien mukaan minkään muun oven aukeaminen ei ollut heidän mielestään mahdollista.

Ja vielä kun tutkijat olivat niin tohkeissaan teoriasta, että Auer olisi tehnyt lavastuksia siellä takkahuoneessa kuolettavan astaloinnin jälkeen, niin tällöin Annelille ei olisi jäänyt mitenkään aikaa lavastuksiin kylpyhuoneen puolelta astaloidessa häke-puhelun aikana, niin johan se rationaalinen päättelykyky oli paennut ainakin väliaikaisesti jo ajat sitten sieltä kaulan ja hatun välistä.

Mahdollisia virheitä ja virhepäätelmiä pitää pystyä tarkastelemaan kriittisesti huolimatta siitä, kuka ne päätelmät on tehnyt.

Edelleen se (KU)OLE! on täysin oikeassa paikassa, täysin oikeaan aikaan.

[AshVault]

Ei tossa (U)OLE-huudossa ole mitään järkeä. Kukaan ei sitä kuullut moneen vuoteen ja nyt sitä ei mitenkään voi olla huomaamatta. Miten ihmeessä? Anneli lavastaa kaiken perfecto, mutta menee sitten karjumaan kesken murhan tuollaista. Makes zero sense.

No ainakin Santaoja ja Niemi tutkivat paikan päällä tehdyissä rekoissaan sen, että ääni oli nimenomaan ulko-oven ääni. Ja he nyt olivat Annelin suurimmat viholliset tässä keississä, joten heillä ei ole painolastia tulkita asioita Annelin hyväksi. Eivät vaan tajunneet tuon asian merkitystä (siksi se "kuole"kin tuli laitettua väärään paikkaan.... =) ).

Vai päättelivätkö tutkijat vain laiskasti, että koska ääni oli oven ääni, sen täytyi olla ulko-oven ääni, koska aiemmin oltiin jo täysin virheellisesti päätelty, että kylpyhuoneen oven on täytynyt olla astaloidessa kiinni, koska veripisaroita oli lentänyt oven oikealle puolelle ovi- ja takkarakenteisiin, eikä kylpyhuoneen kaakeleissakaan ollut Auerin haavasta peräisin olevia veripisaroita?

Koska tutkijat olivat päätyneet sellaiseen päätelmään, ettei kylpyhuoneen puolelta ole em. syistä johtuen voitu astaloida, niin kyllähän sen oven äänenkin piti tällöin olla ulko-oven ääni, koska näiden virheellisten päätelmien mukaan minkään muun oven aukeaminen ei ollut heidän mielestään mahdollista.

Ja vielä kun tutkijat olivat niin tohkeissaan teoriasta, että Auer olisi tehnyt lavastuksia siellä takkahuoneessa kuolettavan astaloinnin jälkeen, niin tällöin Annelille ei olisi jäänyt mitenkään aikaa lavastuksiin kylpyhuoneen puolelta astaloidessa häke-puhelun aikana, niin johan se rationaalinen päättelykyky oli paennut ainakin väliaikaisesti jo ajat sitten sieltä kaulan ja hatun välistä.

Mahdollisia virheitä ja virhepäätelmiä pitää pystyä tarkastelemaan kriittisesti huolimatta siitä, kuka ne päätelmät on tehnyt.

Edelleen se (KU)OLE! on täysin oikeassa paikassa, täysin oikeaan aikaan.

[perusasiamies]

Ei tossa (U)OLE-huudossa ole mitään järkeä. Kukaan ei sitä kuullut moneen vuoteen ja nyt sitä ei mitenkään voi olla huomaamatta. Miten ihmeessä? Anneli lavastaa kaiken perfecto, mutta menee sitten karjumaan kesken murhan tuollaista. Makes zero sense.

Minusta se "(u)uole" on vain jäävuoren huippu. Kannattaa nähdä metsä puilta. Oman tulkintani mukaan "Mitätön", "Vittikö" ja "Hei Lopeta" kuuluvat myös taustanauhalta. Ne huudettiin sinne herpaantuneena, kun uhri ei tuntunut kuolevan millään. Uhrin vaimo joutui poistumaan puhelimesta, jottei joutuisi tilanteeseen, missä hänen pitäisi puhua puhelimeen samaan aikaan kun taustanauhalta kuuluu hänen ääniään.

[AshVault]

Ei hyvää päivää

Ei tossa (U)OLE-huudossa ole mitään järkeä. Kukaan ei sitä kuullut moneen vuoteen ja nyt sitä ei mitenkään voi olla huomaamatta. Miten ihmeessä? Anneli lavastaa kaiken perfecto, mutta menee sitten karjumaan kesken murhan tuollaista. Makes zero sense.

Minusta se "(u)uole" on vain jäävuoren huippu. Kannattaa nähdä metsä puilta. Oman tulkintani mukaan "Mitätön", "Vittikö" ja "Hei Lopeta" kuuluvat myös taustanauhalta. Ne huudettiin sinne herpaantuneena, kun uhri ei tuntunut kuolevan millään. Uhrin vaimo joutui poistumaan puhelimesta, jottei joutuisi tilanteeseen, missä hänen pitäisi puhua puhelimeen samaan aikaan kun taustanauhalta kuuluu hänen ääniään.