Peukun käyttäjä raiskasi naisen törkeästi Helsingissä 6/2025

[Oikeus ennen kaikkea]

44-vuotias mies raiskasi ja pahoinpiteli naisystävänsä törkeästi Helsingissä viime kesäkuussa
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vapaudenriistosta 5 vuodeksi vankeuteen.

Rikoksista tuomittu mies selitti tekoaan alfa-PVP:n eli niin sanotun peukkuhuumeen aiheuttamalla sekavuustilalla. Mies kertoi kuvitelleensa, että uhrin sisällä on kuuntelulaite.
Mies kertoi aloittaneensa kyseisen huumeen käytön alkuvuodesta ja jääneensä heti koukkuun.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan syytetty ja uhri olivat keskenään suhteellisen tuoreessa parisuhteessa. Tapahtuma-aikaan he olivat viettäneet aikaa yhdessä naisen asunnolla muun muassa käyttämällä päihteitä. Jossain vaiheessa rauhallinen ajanvietto oli kuitenkin muuttunut rajuksi väkivallaksi.
Tuomion mukaan mies löi uhria nyrkillä kasvoihin useita kertoja, veti hiuksista, potki päähän ja vartaloon, hakkasi päätä lattiaan ja painoi polveaan uhrin kasvoihin ja ylävartaloon.
Lisäksi mies kuristi uhria kaulasta, viilsi päänahkaa veitsellä ja uhkasi tätä useita kertoja suusanallisesti tappamisella. Mies uhkasi vahingoittaa myös uhrin lasta. Lapsi ei ollut asunnossa tapahtuma-aikaan.
Mies myös raiskasi naisen törkeästi. Raiskaukseen sisältyi kuristamista ja nöyryyttämistä, sillä mies oli muun muassa virtsannut ja sylkenyt uhrin päälle ja pakottanut tämän rukoilemaan polvillaan teon aikana.
Vielä juuri ennen poliisien saapumista mies kuristi uhria hupparin narulla siten, että poliisien saapuessa naru oli asianomistajan kaulan ympärillä.
Väkivallan aikana uhri oli menettänyt tajuntansa ja hänen silmänsä olivat muurautuneet umpeen. Hän sai eri puolille kehoa mustelmia, murtumia ja ruhjeita. Väkivalta kesti useita tunteja.

Syytetty soitti itse asunnolta sekavan puhelun hätäkeskukseen. Kun poliisit menivät asuntoon sisään, uhri makasi tajuttomana pimeässä makuuhuoneessa sängyn alla alavartalo paljaana. Poliisin mukaan uhri oli näyttänyt ”henkihieveriin” hakatulta.

Syyttäjä vaati oikeudessa miehelle rangaistusta ensisijaisesti tapon yrityksestä. Käräjäoikeus katsoi, että syytetyn menettely osoitti välin­pitämättömyyttä väkivallan seurauksista ja jopa sitkeää surmaamis­pyrkimystä.
Oikeus kuitenkin katsoi, että asiassa ei ollut näyttöä siitä, miten pitkäkestoista ja voimakasta hupparin narulla kuristaminen oli ollut.
Syytteessä ei ollut käräjäoikeuden mukaan väitetty, että uhrin vammat olisivat olleet hengenvaarallisia. Lääkärinlausunnossa ei ollut esitetty arviota kuristamisen tai muiden vammojen hengen­vaarallisuudesta. Näin ollen kyse oli oikeuden mielestä törkeästä pahoinpitelystä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei miehen teolle löytynyt muuta selitystä kuin peukkuhuumeen aiheuttamat harhat. Myös soittamassaan hätäpuhelussa mies oli puhunut toistuvasti muun muassa kuuntelulaitteista, ulkoapäin tulossa olevasta uhasta sekä uhriin liittyvistä salaliittoteorioista.
Oikeus kuitenkin totesi, että huumeen vaikutukset ovat yleisesti tiedossa ja mies on ollut niistä tietoinen ryhtyessään käyttämään kyseistä huumetta. Sekavuustila oli siten syytetyn itsensä aiheuttama.
Näin ollen oikeus katsoi, ettei rangaistusta ollut syytä alentaa tällä perusteella. Käräjäoikeus tuomitsi miehen viideksi vuodeksi vankeuteen. Lisäksi mies määrättiin maksamaan uhrille korvauksia noin 29 000 euroa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011510465.html

[Täytekakku Koskinen]

Kukahan tämä mukava peukuttaja on? Peukuttajilla taitaa seistä vähän muukin kuin järki.

[Hairy Muff]

Mikähän ollut syynä ettei nimeä ole mainittu kun yli 2 vuoden tuomio?

[Täytekakku Koskinen]

Mikähän ollut syynä ettei nimeä ole mainittu kun yli 2 vuoden tuomio?

"IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi."

Kun avaa linkin, niin tämä lukee ihan alareunassa.

Oikeus ennen kaikkea ei ollut kopioinut koko uutista, kuten ei pidäkään.
Muistutus uutislähtestä lainatessa, sääntö 21: Lainausta tulee lyhentää siten, että tekijänoikeuksia ei rikota, mutta pääasian on tultava lainauksesta selville.

[Hairy Muff]

Mikähän ollut syynä ettei nimeä ole mainittu kun yli 2 vuoden tuomio?

"IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi."

Kun avaa linkin, niin tämä lukee ihan alareunassa.

Oikeus ennen kaikkea ei ollut kopioinut koko uutista, kuten ei pidäkään.
Muistutus uutislähtestä lainatessa, sääntö 21: Lainausta tulee lyhentää siten, että tekijänoikeuksia ei rikota, mutta pääasian on tultava lainauksesta selville.

Enpä tuota iltaroskan juttua lukenutkaan, Hesarissakaan ei ollut nimeä eikä myöskään mainintaa uhrin yksityisyyden suojelemisesta.

[SatuSetä]

Inb4... Ei, en tarvitse muiden juttuja.
Kiinnostaa ihan oikeasti helsinkiläismiehen (espoolaismiehen) nimi.

[Lähiölehmä]

Tekijän nimi kiinnostaisi minuakin...

[Anonymous-2023]

Mikähän ollut syynä ettei nimeä ole mainittu kun yli 2 vuoden tuomio?

Oisko koska hyyppä nytkin vapaalla jalalla odottelemassa tuomiota. Tälläkin hetkellä varmaan jossain luukussa peukuttamassa ja uusia harhoja odottelemassa. Only in Finland.

[nilpertti]

Helsingin käräjäoikeen kysymys:
"Kuka tuomittiin viiden vuoden vankeusrangaistukseen Helsingin käräoikeudessa 22.9.2025 törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistost?"

<[email protected]>


Hei

kiitos viestistä.

Kyseisessä jutussa vankeusrangaistukseen tuomittiin Mikko Luostarinen.

Ystävällisin terveisin

xxxx xxxxxxxxxx

Käräjäsihteeri

Osasto 3

Helsingin käräjäoikeus

[nilpertti]

Liekkö on tuo yks töpselinokka jolla on facessa noin kymmenen tunnusta samoilla kuvilla,sehän on tyypillinen merkki narkkarista.

[Pölöttäjä]

Tällä kyseisellä tyypillä onkin aika kattava historia.. olikohan uhrin ikää mainittu missään?

[alatuuhonen]

Millainen historia ukolla on ja olisko jollain laittaa lärvikuvaa?

[McPanty]

Millainen historia ukolla on ja olisko jollain laittaa lärvikuvaa?

Facebookissa tuolla nimellä löytyy todennäköisesti tämä tyyppi. Yleinen habitus sekä profiilien lukumäärä täsmäisi ainakin paremmin kuin hyvin.