Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Hermione]

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011512493.html alleviivaukset omiani.

Käräjäoikeus siis määrää mm. lasten terveystiedot salaisiksi 60 vuodeksi vastoin lasten itsensä omaa tahtoa. Ketä tässä nyt suojellaan? Ja poliisi on heti tuoreeltaan päättänyt olla käynnistämättä esitutkintaa sijaisvanhempien kohtelusta, kun sosiaalityöntekijä on tehnyt heistä rikosilmoituksen vuonna 2019. Mitä aktuaalista ..ttua?

Joku toimittajahan on kaivanut ennakkotapauksena Hyvinkään paloittelumurhan, jossa syyttäjän syytteet julkaistiin mutta vastaajien vastineet salattiin. Kantelu KKO:lle aiheutti vastineiden julkaisun ja oikeudelle moitteet. Oletan että tässä on vastaajapuoli joko kannellut jo tai tulee sen tekemään.

Mutta on hienoa nähdä (vihdoinkin), että toimittajat tekevät työnsä ja kaivavat tietoa sieltä mistä on mahdollista.

Tuo poliisin nopea tutkinnan tappaminen kuulostaa siltä, että se(kin) on syytä kaivaa pohjamutia myöten. Kehen tahansa alaikäiseen kohdistuvaa rikosepäilyä ei kuulu lopettaa tutkimatta eikä Auerin lapset voi ja saa olla tässä poikkeus. Vaikka 6 vuotta on jo kulunut, niin tuskin syyteoikeus sentään on vanhentunut jos kyseessä on esim. epävarsinainen laiminlyöntirikos.

Tutkinnan tappaneen poliisin toiminta on tutkittava sekä nimi julkaistava. Jos käsky tappaa tutkinta on tullut ylempää, niin ei muuta kuin koko ketju nimiä julki niin kansakin saa tietää, keihin poliisihenkilöihin ei ole luottamista.

Mutta tosiaan yllä oleva paljastus rikosilmoituksesta osoittaa epäilyni (valitettavasti) todeksi siitä, mitä olen arvellut eli nuorempien lasten olosuhteista sijaisvanhempien luona. Pelkään että sijaisperheestä pois lähdön syyksi paljastuu jotain vielä ikävämpää kuin mitä epäilen.

Mitähän kaikkea kammottavaa tässä sotkussa vielä tulee julki. Yksi ainakin on varmaa; Jutun pahikset eivät ole ne jotka parhaillaan ovat syytettyjen penkillä.

[Vahvero]

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011512493.html alleviivaukset omiani.

Käräjäoikeus siis määrää mm. lasten terveystiedot salaisiksi 60 vuodeksi vastoin lasten itsensä omaa tahtoa. Ketä tässä nyt suojellaan? Ja poliisi on heti tuoreeltaan päättänyt olla käynnistämättä esitutkintaa sijaisvanhempien kohtelusta, kun sosiaalityöntekijä on tehnyt heistä rikosilmoituksen vuonna 2019. Mitä aktuaalista ..ttua?

Joku toimittajahan on kaivanut ennakkotapauksena Hyvinkään paloittelumurhan, jossa syyttäjän syytteet julkaistiin mutta vastaajien vastineet salattiin. Kantelu KKO:lle aiheutti vastineiden julkaisun ja oikeudelle moitteet. Oletan että tässä on vastaajapuoli joko kannellut jo tai tulee sen tekemään.

Jep näin on:

Auerin puolustus harkitsee valittamista, koska käräjäoikeus salasi osan tärkeistä asiakirjoista
Sekä Anneli Auerin että Jens Kukan puolustus aikoo ilmoittaa tyytymättömyytensä käräjäoikeuden salauspäätökseen. Myös väitetyt uhrit haluavat julkisen oikeudenkäynnin.

Lue koko juttu täältä: https://yle.fi/a/74-20184574

[Päämiäs]

Näin Anneli Auerin lapset kertoivat saatananpalvonnasta – Puolustus tyrmää kaiken
Eläinuhreista ei löytynyt mitään näyttöä.

Anneli Auer kiistää väitteet saatananpalvonnasta.
Anneli Auerin tapauksessa esitetyt väitteet saatananpalvonnasta nousivat esiin, kun lasten sijaisperhe otti yhteyttä syyttäjiin vuonna 2010.
Lapset kertoivat rituaaleista, joihin kuului veren vuodattamista, eläinten uhraamista ja paholaisen symbolien piirtämistä. Väitteille ei löytynyt konkreettista näyttöä.
Auerin puolustuksen mukaan sijaisvanhemmat johdattelivat lapsia valehtelemaan.
Anneli Auerin Varsinais-Suomen käräjäoikeudelle toimittamassa ennakkovastauksessa otetaan kantaa aiemmin esitettyihin väitteisiin saatananpalvonnasta.

Väitteet, joiden mukaan saatananpalvonta liittyi sekä Ulvilan surmaan että Auerin lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin, ovat herättäneet vuosien varrella valtavasti huomiota. Ne nousivat alun perin esiin, kun Auerin lasten sijaisperhe otti vuonna 2010 (po 1.8.2011) yhteyttä syyttäjiin ja kertoi, että lapset ovat kertoneet väitetyistä seksuaalirikoksista, pahoinpitelyistä – sekä saatananpalvonnasta.

Lapset ovat sittemmin kertoneet valehdelleensa. Auerin puolustuksen mukaan lapset puhuivat palturia sijaisvanhempien myötävaikutuksella.
jatkuu
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9257 ... 81917aaac7

Mtv Huomentasuomi ke ammattitaidottoman Palmenin johdolla rikostyhjäntoimittajat jaarittelivat ala-arvoisesti järkyttävistä syytteistä ja muutakin näyttöä oli...

[Susku London]

EI JUMA***** ! MITÄ MÄ JUST LUIN !?

Toimittaja Päivi Happonen kysyi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta onko raha ollut tekijänä päätöksessä lähteä syyttämään Anneli Aueria ja Jens Kukkaa edelleenkin?

"Kun korkein oikeus vuonna 2024 purki tuomiot, niin jälkikäteen katsottuna Auer ja Kukka istuivat syyttöminä vankilassa.

Tämän takia he olisivat esittäneet valtiolle vaatimuksensa niin sanotuista koppikorvauksista syyttömänä vankilassa istumastaan ajasta.

Korvaukset olisivat voineet nousta erittäin suuriksi.

Niin suureksi, että syyttäjä otti siis myös sen huomioon syyteratkaisua tehdessään.

Nyt kun oikeudenkäynti alkaa uudestaan, Auer ja Kukka eivät voi tässä vaiheessa vaatia valtiolta koppikorvauksia.

Miksi Anneli Auer joutuu taas oikeuteen? Yksi syy siihen on raha, sanoo syyttäjä["/b]

Jos syyttäjä ei olisi nostanut seksuaalirikos­syytteitä uudelleen, valtio joutuisi pian maksamaan Auerille ja tämän ex-miesystävälle jopa miljoonien eurojen korvaukset.

https://yle.fi/a/74-20184375

OIKEUSVALTIOSSA ihmisellä kuuluu olla OIKEUSTURVA, jota nyt rikotaan.

[Kuolemannaakka]

Jos syyttäjä ei olisi alun perinkään nostanut mitään syytteitä, ei Auerille ja Kukalle olisi tarvinnut maksaa yhtään mitään. Eikä syyttäjälle ja satapäiselle avustaja- ja todistajalaumalle. Luulen, että korvaukset kyllä kalpenee sen rinnalla, kuinka monelle tässä jutussa on rahaa jaettu.

[AshVault]

"Raha ei ollut kuitenkaan tärkein peruste.

– Ei se ollut ratkaiseva peruste, mutta kuitenkin syytettä tukeva molempien [Auer ja Kukka] osalta."

Miten voi SYYTTÖMIEN mahdollisesti saamat korvaukset olla syytettä tukeva asia? Luulin ensin, että ymmärsin väärin, mutta niin kait siinä lukee.

EI JUMA***** ! MITÄ MÄ JUST LUIN !?

Toimittaja Päivi Happonen kysyi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta onko raha ollut tekijänä päätöksessä lähteä syyttämään Anneli Aueria ja Jens Kukkaa edelleenkin?

"Kun korkein oikeus vuonna 2024 purki tuomiot, niin jälkikäteen katsottuna Auer ja Kukka istuivat syyttöminä vankilassa.

Tämän takia he olisivat esittäneet valtiolle vaatimuksensa niin sanotuista koppikorvauksista syyttömänä vankilassa istumastaan ajasta.

Korvaukset olisivat voineet nousta erittäin suuriksi.

Niin suureksi, että syyttäjä otti siis myös sen huomioon syyteratkaisua tehdessään.

Nyt kun oikeudenkäynti alkaa uudestaan, Auer ja Kukka eivät voi tässä vaiheessa vaatia valtiolta koppikorvauksia.

Miksi Anneli Auer joutuu taas oikeuteen? Yksi syy siihen on raha, sanoo syyttäjä["/b]

Jos syyttäjä ei olisi nostanut seksuaalirikos­syytteitä uudelleen, valtio joutuisi pian maksamaan Auerille ja tämän ex-miesystävälle jopa miljoonien eurojen korvaukset.

https://yle.fi/a/74-20184375

OIKEUSVALTIOSSA ihmisellä kuuluu olla OIKEUSTURVA, jota nyt rikotaan.

[peltirumpu]

"Raha ei ollut kuitenkaan tärkein peruste.

– Ei se ollut ratkaiseva peruste, mutta kuitenkin syytettä tukeva molempien [Auer ja Kukka] osalta."

Miten voi SYYTTÖMIEN mahdollisesti saamat korvaukset olla syytettä tukeva asia? Luulin ensin, että ymmärsin väärin, mutta niin kait siinä lukee.

Luultavasti vaakakupissa painaa myös koko oikeuslaitoksen uskottavuus. Selväähän on, että oikeutta jakaneet tuomarit eivät olleet aivan terävintä kärkeä. Voisiko jopa sanoa päinvastoin. Tosin se yksi käräjäoikeuden tuomari oli ehkä hitusen verran tehtäviensä tasalla, mutta loput täyttä kuraa.

Surullinen kuva suomen oikeuslaitoksesta ja sen virkamiehistä.

[Kuolemannaakka]

Keisarilla ei ole vaatteita.

Jos nyt eletään oikeassa oikeusvaltiossa, niin oikeuskin joutuu tämän tosiseikan tunnustamaan.

Immenkalvot eivät kasva takaisin kerran repeydyttyään eikä taikalamppu paljasta sellaisia näkymättömiä arpia joita ei ollut olemassa alun alkaenkaan.

Joskus "sankari" onkin se suurin rikollinen ja pahantekijä. Arvelen tosin, että Minna Joki-Erkkilä on uponnut niin syvälle oman uskontonsa ja erinomaisuudentuntonsa kuplaan, että saattaa olla syyntakeeton eikä oikeasti mahdollisesti koskaan tule ymmärtämään aiheuttaneensa valtavasti tuhoa ja kärsimystä lukuisille lapsille perheineen. Ja vaikka ymmärtääkin, niin mitä sitten. Jeesus kuoli hänenki n syntiensä tähden joten taivaspaikka aukeaa kaikesta pahan aiheuttamisesta huolimatta.

Heh, jos syyttäjä luopuisi Joki-Erkkilän lausunnoista kokonaan, niin olis kyllä syyttäjällä aika tyhjä juttu Ei olisi enää yksikään istuntoon osallistuvista hyväksikäytön kannalla. "Vaikka te kaikki olettekin eri mieltä, niin kyllä ne sen teki!", päättäisi syyttäjä puheenvuoronsa

[Kai Watkinson]

Kirjoitin "valtakunnan vessanseinälle", ts. vauva.fi:hin näin: "Noin yleisesti tästä tapauksesta:Kovin harvaa näyttää enää kiinnostavan, saadaanko oikeudesta oikea tuomio. Raha kiinnostaa sitäkin enemmän". Varteenotettavia vastauksia en saanut.

[eelaCraig]

Tuo THL:n lausunto eli ultraviolettivalon todistaminen hyödyttömäksi toimenpiteeksi arpien tutkimisessa oli viimeinen niitti syyttäjille. Syyttäjille ei jää käsittääkseni enää mitään. Miksi siis enää edes jatkaa koko juttua?

Onko täällä ketään sellaista ihmistuntijaa, joka osaisi selittää minulle mikä Anneli Auerissa voi olla niin ärsyttävää tai ihmeellistä, että hänestä on pitänyt pakkomielteenomaisesti 20 vuoden ajan koettaa leipoa väkisin syyllinen niin murhaan kuin näihin raiskauksiin? Selittäkää tämä minulle, sillä minun mielestä Anneli vaikuttaa aivan tavalliselle naiselle. En voi löytää enkä nähdä hänessä ensimmäistäkään epäilyttävää, narsistista, inhottavaa tai vastenmielistä luonteenpiirrettä. Riittääkö heille, jotka häntä syyllistävät, kenties se, että Anneli oli lähes päätä pitempi miestään Jukkaa? Ajatteleeko poliisi, syyttäjä tai joku tuomari siten, että "Jos nainen on lähes päätä pitempi kuin miehensä" niin naisen täytyy olla väkivaltainen, murhaaja, raiskaaja ja ihmishirviö? Vai mikä voi olla se logiikka millä perusteella Annelia lähdetään syyllistämään? Jos ja kun ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, mitään todisteita syyllisyydestä, niin jostainhan se "musta tuntuu, että on syyllinen" ajatuskin pitää tulla? Ei sekään tyhjästä tule. Eiks näin? Jos syy ei ole se, että Anneli oli Jukkaa päätä pitempi, niin onko syy kenties Annelin ulkonäkö? Jos on, niin olkaa hyvät ja kertokaa minulle mikä Annelin ulkonäössä tai olemuksessa on sellaista että syyttäjä tai poliisi on saanut ajatuksen "Näkeehän tuon, että on murhaaja, saatananpalvoja ja raiskaaja".

[Doris Watson]

Annelilla on rahat vähissä tai ahneuksissaan masinoinut uuden shown pyörimään
manipuloinnille herkkien ja rikkinäisten lastensa avustuksella.

Niin mitähän noista "vääristä rangaistuksista" taasen voisi pyytää korvausta??
Aika paljon, veikkaan.
Varmaan lapsille luvattu muhkeaa ennakkoperintöä tai mikä parempaa, pieniä summia ajoittain pimeänä.

Jos sijaisvanhemmat olisivat näyttäneet pornoa, syöttäneet ilkeitä ajatuksia, olisihan he jo kotietsintöjen ym perusteella jo kopitettu. Mitään todisteita ei tiettävästi ole.
Varmasti noin rajujen väitteiden taustalta poliisi olisi löytänyt jotain.
Eikös sosiaalipuoli sitä paitsi seuraa miten sijaisperheessä toimitaan ja voidaan?

Minusta tässä on erittäin kieroutunut ja laskelmoiva henkilö (A.A) joka pelaa ennenkuulumattoman röyhkeästi ja vedättää viranomaisia rikoskumppaninsa kera.

Varmasti monet poliisit, vanginvartijat, juristit näkevät näitä "selviä tapauksia " mutta riittävä vedenpitävä todistusaineisto puuttuu.
Sanonta ei savua ilman tulta pitää niin paikkansa.

[Pieni liekki]

...

Osaisitko sinä nimetä poliisille niitä henkilöitä, jotka kuuluvat Anneli Auerin kiusaamis-/vainoajarinkiin?

[Susku London]

Annelilla on rahat vähissä tai ahneuksissaan masinoinut uuden shown pyörimään
manipuloinnille herkkien ja rikkinäisten lastensa avustuksella.

Niin mitähän noista "vääristä rangaistuksista" taasen voisi pyytää korvausta??
Aika paljon, veikkaan.
Varmaan lapsille luvattu muhkeaa ennakkoperintöä tai mikä parempaa, pieniä summia ajoittain pimeänä.

Kaikki eivät ole kuten Sinä. Anneli on rehellinen ja kiltti ihminen, eikä hänelle moiset ajatukset tulisi mieleenkään.

Jos sijaisvanhemmat olisivat näyttäneet pornoa, syöttäneet ilkeitä ajatuksia, olisihan he jo kotietsintöjen ym perusteella jo kopitettu. Mitään todisteita ei tiettävästi ole.
Varmasti noin rajujen väitteiden taustalta poliisi olisi löytänyt jotain.
Eikös sosiaalipuoli sitä paitsi seuraa miten sijaisperheessä toimitaan ja voidaan?

Onko sijaisperheeseen tehty kotietsintä? Ei minun tietääkseni. Rikosilmoitus heistä aikoinaan tehtiin, mutta joku korruptoitunut poliisi tappoi tutkinnan.

Minusta tässä on erittäin kieroutunut ja laskelmoiva henkilö (A.A) joka pelaa ennenkuulumattoman röyhkeästi ja vedättää viranomaisia rikoskumppaninsa kera.

Kirjoitat itsellesi tuntemattomista henkilöistä paikkaansapitämättömiä väitteitä. Ymmärrän, että olet lukenut lehdistä kaikenlaista, mutta ONNEKSI toimittajat näyttävät vihdoinkin skarppaavan.

Varmasti monet poliisit, vanginvartijat, juristit näkevät näitä "selviä tapauksia " mutta riittävä vedenpitävä todistusaineisto puuttuu.
Sanonta ei savua ilman tulta pitää niin paikkansa.

Ei ole olemassa selviä tapauksia ilman selviä todisteita. Elämme onneksi vielä toistaiseksi oikeusvaltiossa, mutta kaltaisesi ihmiset nähtävästi hyväksyisivät miten diktatuureissa toimitaan.

[Winterghost]

Annelilla on rahat vähissä tai ahneuksissaan masinoinut uuden shown pyörimään
manipuloinnille herkkien ja rikkinäisten lastensa avustuksella.

Niin mitähän noista "vääristä rangaistuksista" taasen voisi pyytää korvausta??
Aika paljon, veikkaan.
Varmaan lapsille luvattu muhkeaa ennakkoperintöä tai mikä parempaa, pieniä summia ajoittain pimeänä.

Kaikki eivät ole kuten Sinä. Anneli on rehellinen ja kiltti ihminen, eikä hänelle moiset ajatukset tulisi mieleenkään.

Jos sijaisvanhemmat olisivat näyttäneet pornoa, syöttäneet ilkeitä ajatuksia, olisihan he jo kotietsintöjen ym perusteella jo kopitettu. Mitään todisteita ei tiettävästi ole.
Varmasti noin rajujen väitteiden taustalta poliisi olisi löytänyt jotain.
Eikös sosiaalipuoli sitä paitsi seuraa miten sijaisperheessä toimitaan ja voidaan?

Onko sijaisperheeseen tehty kotietsintä? Ei minun tietääkseni. Rikosilmoitus heistä aikoinaan tehtiin, mutta joku korruptoitunut poliisi tappoi tutkinnan.

Minusta tässä on erittäin kieroutunut ja laskelmoiva henkilö (A.A) joka pelaa ennenkuulumattoman röyhkeästi ja vedättää viranomaisia rikoskumppaninsa kera.

Kirjoitat itsellesi tuntemattomista henkilöistä paikkaansapitämättömiä väitteitä. Ymmärrän, että olet lukenut lehdistä kaikenlaista, mutta ONNEKSI toimittajat näyttävät vihdoinkin skarppaavan.

Varmasti monet poliisit, vanginvartijat, juristit näkevät näitä "selviä tapauksia " mutta riittävä vedenpitävä todistusaineisto puuttuu.
Sanonta ei savua ilman tulta pitää niin paikkansa.

Ei ole olemassa selviä tapauksia ilman selviä todisteita. Elämme onneksi vielä toistaiseksi oikeusvaltiossa, mutta kaltaisesi ihmiset nähtävästi hyväksyisivät miten diktatuureissa toimitaan.

Mielestäni tässä on kyllä syyllisenä ihan joku muu ”A.Auer” (lisänä M.Auer) kuin Anneli. Sanonpa vaan, että millainen perverssi lähtee lasten mieltä saastuttamaan näillä porno hommilla.. Ei tosiaan savua ilman tulta. Ja savu mielestäni tulee ihan sieltä sijaisperheen toiminnasta, jota pitäisi tutkia. Mahdolliset rikokset sitä koskien ovat kyllä jo kerenneet vanhentumaan, mitä tulee vieraannuttamiseen ym toimiin.

[Neonataali]

Tuo THL:n lausunto eli ultraviolettivalon todistaminen hyödyttömäksi toimenpiteeksi arpien tutkimisessa oli viimeinen niitti syyttäjille. Syyttäjille ei jää käsittääkseni enää mitään. Miksi siis enää edes jatkaa koko juttua?

Onko täällä ketään sellaista ihmistuntijaa, joka osaisi selittää minulle mikä Anneli Auerissa voi olla niin ärsyttävää tai ihmeellistä, että hänestä on pitänyt pakkomielteenomaisesti 20 vuoden ajan koettaa leipoa väkisin syyllinen niin murhaan kuin näihin raiskauksiin? Selittäkää tämä minulle, sillä minun mielestä Anneli vaikuttaa aivan tavalliselle naiselle. En voi löytää enkä nähdä hänessä ensimmäistäkään epäilyttävää, narsistista, inhottavaa tai vastenmielistä luonteenpiirrettä. Riittääkö heille, jotka häntä syyllistävät, kenties se, että Anneli oli lähes päätä pitempi miestään Jukkaa? Ajatteleeko poliisi, syyttäjä tai joku tuomari siten, että "Jos nainen on lähes päätä pitempi kuin miehensä" niin naisen täytyy olla väkivaltainen, murhaaja, raiskaaja ja ihmishirviö? Vai mikä voi olla se logiikka millä perusteella Annelia lähdetään syyllistämään? Jos ja kun ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, mitään todisteita syyllisyydestä, niin jostainhan se "musta tuntuu, että on syyllinen" ajatuskin pitää tulla? Ei sekään tyhjästä tule. Eiks näin? Jos syy ei ole se, että Anneli oli Jukkaa päätä pitempi, niin onko syy kenties Annelin ulkonäkö? Jos on, niin olkaa hyvät ja kertokaa minulle mikä Annelin ulkonäössä tai olemuksessa on sellaista että syyttäjä tai poliisi on saanut ajatuksen "Näkeehän tuon, että on murhaaja, saatananpalvoja ja raiskaaja".

Otan nyt vastauksessani kantaa ainoastaan murha- asiaan. Ihan sama miten paljon tätä asiaa väännetään ja käännetään, Anneli on ainut aikuinen ihminen joka on 100% varmasti ollut paikalla, kun Jukka on murhattu. Ei sillä ole mitään tekemistä ulkonäön tai pituuden kanssa.