Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?

[groot]

Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Mikä motiivi "rantaanpiiloutujalla" olisi siirrellä uhreja elävän Nissen vaikeroidessa vieressä? Etsiä ryöstettävää? Miksei hiljennä Nisseä?

Bongaripoikien vieraillessa paikalla ei vikinää kuulunut.

Vaarin Urho, jalleen kerran. Bongaripoikien lahestyessa paikkaa he kuulivat "ihmisaanta".

EDIT: selita seuraava asia, Gustafssonilla oli rannekello. Oletettavasti se oli ranteessa kun ulkopuolinen murhaaja otti sen pois. Miten han ei huomannut, etta Gusfsson on elossa? Vaikkakin han olisi ollut tajuton, han olisi silti hengittanyt.

Spekuloin Urhon tulevaa vastausta: runkkaava seksuaalimurhaaja halusi jattaa hanet eloon tai oli sekavuustilassa. Miksi sitten han teki niin perusteellista tyota kolmen muun suhteen, mutta ei Gustafssonin. Se olisi vaatinut noin 30 sekuntia iskea kivella muutama kerta paahan ja puukottaa kuten Seppoa tai iskea rintakehan alueelle sydemmen kohtalle pari puukoniskua.

[Urho]

Hessun usko omiin vaistoihinsa on lähes liikuttava. Ei tosin mikään yllätys. En ole vielä löytänyt kirjoittajista yhtäkään, jolla syyllisyysusko ei perustuisi vahvasti tunteisiin. No, faktojahan ei ollut.

Urhoa on joskus vaikea saada ymmartamaan: ne faktat on havitetty tekijan puolesta eli siksi niita ei ollut.

Just. Kannattaa siis uskoa asiaan, vaikka sen puolesta ei ole esittää faktoja, koska tekijä ne hävitti. Tuolla logiikallahan voi perustella kenen tahansa syyllisyyttä.

Ja nyt ota pois siitä aivojesi papukaijatumakkeesta tuo "urhoa on vaikea saada ymmärtämään".

[Urho]

Vaarin Urho, jalleen kerran. Bongaripoikien lahestyessa paikkaa he kuulivat "ihmisaanta".

Joo, pitää paikkaansa, mutta ääntä ei ole sanottu vikinäksi, eikä sitä kuulunut poikien ollessa paikalla, joten ei tuosta kauheasti kannata johtopäätöksiä vetää.

EDIT: selita seuraava asia, Gustafssonilla oli rannekello. Oletettavasti se oli ranteessa kun ulkopuolinen murhaaja otti sen pois. Miten han ei huomannut, etta Gusfsson on elossa? Vaikkakin han olisi ollut tajuton, han olisi silti hengittanyt.

Spekuloin Urhon tulevaa vastausta: runkkaava seksuaalimurhaaja halusi jattaa hanet eloon tai oli sekavuustilassa.

Olen tämän asian jo tuhannesti selittänyt, ja sieltä kai sinä tuon spekulointisikin ammennat, joten säästyt paljolta kirjoittamiselta, jos jatkossa luet viestit tai/ja jätät spekuloinnit vähän vähemmälle.

Miksi sitten han teki niin perusteellista tyota kolmen muun suhteen, mutta ei Gustafssonin. Se olisi vaatinut noin 30 sekuntia iskea kivella muutama kerta paahan ja puukottaa kuten Seppoa tai iskea rintakehan alueelle sydemmen kohtalle pari puukoniskua.

Taas tämä nuoren poikasen halu uskoa, että kaikki menee aina jonkun
1-2-3 kaavan mukaisesti. Tutustu historiaan. Sitäpaitsi Mäki taisi elää vielä jonkin aikaa käsittelyn jälkeen.

[groot]

Taas tämä nuoren poikasen halu uskoa, että kaikki menee aina jonkun
1-2-3 kaavan mukaisesti. Tutustu historiaan. Sitäpaitsi Mäki taisi elää vielä jonkin aikaa käsittelyn jälkeen.

Jahas, taas Urhon "isallinen" ote opettaa meita ajattelemaan oikein.

Kuules, Urho, kirjoita vaikka satatuhatta kertaa. En opettele viestejasi ulkoa.

Nimenomaan, Maki taisi tai oletettavasti eli jonkun aikaan aivan kuten Seppo Boisman ja Irmeli Bjorklund. He eivat kuolleet silmanrapayksessa. Kukaan heista ei kuollut heti vaan heidat lamautettiin kiveniskuilla tajuttomuustilaan.

Niin, et vastannut siihen kello-kysmykseen(yllatys).

Maen kohdalla kyse oli laakarin arviosta ei faktasta.

[Urho]

Jahas, taas Urhon "isallinen" ote opettaa meita ajattelemaan oikein.

Hyvä, tällä kertaa osuit oikeaan. Oli tarkoituskin oikaista ajatteluasi.

Kuules, Urho, kirjoita vaikka satatuhatta kertaa. En opettele viestejasi ulkoa.

Vai etkö tajua?

Niin, et vastannut siihen kello-kysmykseen(yllatys).

Etkö tajunnut? Itse spekuloit vastauksella, joten tyydy siihen. Periaatteessa olen ihan samaa mieltä, Nisse saattoi vaikuttaa kuolleelta, hän ei ollut kiinnostava uhri, tai tekijällä oli fokus kadonnut muitten kiireitten takia. Vastaus tähänkin löytyy historiasta: Uhreista osa voi jäädä henkiin.

[groot]

Edellisseen viestiini viitaten.

Urho, tuolla faq-osiossa on kuvattu kuolleiden vammat.

Nyt pyydan sinua kertomaan seuraavaa:

Ovatko Gustafssonin vammat samanlaiset ja samoilla valineilla aiheutettuja?

Ja jo etukateen: En viittaa Gustafsonnin syyllisyytee, silla han lainvoimaisella paatkosella syyton. Vastaa itse kysymykseen.

[groot]

Jahas, taas Urhon "isallinen" ote opettaa meita ajattelemaan oikein.

Hyvä, tällä kertaa osuit oikeaan. Oli tarkoituskin oikaista ajatteluasi.

Kuules, Urho, kirjoita vaikka satatuhatta kertaa. En opettele viestejasi ulkoa.

Vai etkö tajua?

Niin, et vastannut siihen kello-kysmykseen(yllatys).

Etkö tajunnut? Itse spekuloit vastauksella, joten tyydy siihen. Periaatteessa olen ihan samaa mieltä, Nisse saattoi vaikuttaa kuolleelta, hän ei ollut kiinnostava uhri, tai tekijällä oli fokus kadonnut muitten kiireitten takia. Vastaus tähänkin löytyy historiasta: Uhreista osa voi jäädä henkiin.

Urho, taas tuo epasuora piip-vertaus
Osoitatko silla oman alykkyytesi? Tuskin.....

Kerro mita kiireita tekijalla oli? Niin kiire, etta ei ehtinyt kayttaa sita 30 sekuntia viimeisenkin surmaamiseen? Havittiko han tekovalineet ennen Gustafssonin kimpuun kaymista vai "unotuivatko" ne maahan vai riistiko Gustafsson tekovalineet tekijalta?
Sen jalkeenhan Gustafsson oli tajuton ja puoluskyvyton, mita silla hetkella tekija oli tekemassa?

[Urho]

Kerro mita kiireita tekijalla oli? Niin kiire, etta ei ehtinyt kayttaa sita 30 sekuntia viimeisenkin surmaamiseen? Havittiko han tekovalineet ennen Gustafssonin kimpuun kaymista vai "unotuivatko" ne maahan vai riistiko Gustafsson tekovalineet tekijalta?
Sen jalkeenhan Gustafsson oli tajuton ja puoluskyvyton, mita silla hetkella tekija oli tekemassa?

Voi sinua reppanaa (isällistä ), kun yrität niin kovasti saada tästä kaikesta jonkinlaisen näytelmän, jossa jokaisella teolla ja tekijällä on selkeä perusteltu tehtävä.

Ja aivan naurettavaa kysyä mitä kiireitä tai mitä tekemistä tekijällä oli. Me emme todellakaan tiedä mitä tekijä ajatteli, ja miksi hän tilanteen kuvitteli. Yksi monista mahdollisuuksista on se, että hän sekavassa mielentilassa ei edes huomannut Gustafssonin olevan hengissä. Tai hän nautti uhrin kitumisesta. Vaihtoehtoja on loputtomasti, emmekä me tiedä mistä oli kysymys. Tiedämme vain, että tällaista aika ajoin sattuu.

[groot]

Kerro mita kiireita tekijalla oli? Niin kiire, etta ei ehtinyt kayttaa sita 30 sekuntia viimeisenkin surmaamiseen? Havittiko han tekovalineet ennen Gustafssonin kimpuun kaymista vai "unotuivatko" ne maahan vai riistiko Gustafsson tekovalineet tekijalta?
Sen jalkeenhan Gustafsson oli tajuton ja puoluskyvyton, mita silla hetkella tekija oli tekemassa?

Voi sinua reppanaa (isällistä ), kun yrität niin kovasti saada tästä kaikesta jonkinlaisen näytelmän, jossa jokaisella teolla ja tekijällä on selkeä perusteltu tehtävä.

Ja aivan naurettavaa kysyä mitä kiireitä tai mitä tekemistä tekijällä oli. Me emme todellakaan tiedä mitä tekijä ajatteli, ja miksi hän tilanteen kuvitteli. Yksi monista mahdollisuuksista on se, että hän sekavassa mielentilassa ei edes huomannut Gustafssonin olevan hengissä. Tai hän nautti uhrin kitumisesta. Vaihtoehtoja on loputtomasti, emmekä me tiedä mistä oli kysymys. Tiedämme vain, että tällaista aika ajoin sattuu.

Kiitos. Tulihan sielta asiallinen skenaario.Taysin mahdollinen, mutta hyvin epatodennakoinen. Itse naen asiat kuitenkin toisin.

Tama ei nokittelua: opettele kayttaytymaan ja koita hillita hermosi jos joku on kanssasi eri mielta.

[Urho]

Kiitos. Tulihan sielta asiallinen skenaario.Taysin mahdollinen, mutta hyvin epatodennakoinen. Itse naen asiat kuitenkin toisin.

Olisi tullut jo paljon aikaisemmin, jos et olisi ryhtynyt spekuloimaan vastauksellani. - Muistatko muuten Outsiderin? Hän sai lopulta bännin Muuralaan, kun 3/4 osaa viesteistä oli tekstiä, jotka hän arvioi muitten vastauksiksi. Tämä ihan kevennyksenä. Anna muitten esittää kantansa.

Tama ei nokittelua: opettele kayttaymaan ja koita hillita hermosi jos joku on kanssasi eri mielta.

Eiköhän meikäläisen nettietiketti ole suht siisti. Tarkista oma pulssisi aika ajoin...

[groot]

Kiitos. Tulihan sielta asiallinen skenaario.Taysin mahdollinen, mutta hyvin epatodennakoinen. Itse naen asiat kuitenkin toisin.

Olisi tullut jo paljon aikaisemmin, jos et olisi ryhtynyt spekuloimaan vastauksellani. - Muistatko muuten Outsiderin? Hän sai lopulta bännin Muuralaan, kun 3/4 osaa viesteistä oli tekstiä, jotka hän arvioi muitten vastauksiksi. Tämä ihan kevennyksenä. Anna muitten esittää kantansa.

Tama ei nokittelua: opettele kayttaymaan ja koita hillita hermosi jos joku on kanssasi eri mielta.

Eiköhän meikäläisen nettietiketti ole suht siisti. Tarkista oma pulssisi aika ajoin...

Pahoittelut etukateisspekuloinneista.Muistan outsiderin ja muistan monta muutakin. Olen ollut keskusteluissa mukana vuosia ja vuosia, mutta olen kayttanyt eri nimerkkia.

Mina annan muiden esittaa kantansa. Tama on vaittelya Urho. Se, etta olen vahvasti eri mielta ei tarkoita, etta en anna muiden esittaa kantaansa.Se tarkoittaa vain, etta en ole samaa mielta.

Itse skenaarioon: tekija puukotti Irmelia kuoleman jalkeen 15-16 kertaa. Symbolisesti tama voisi viitata hanen ikaansa. Mista tekija tiesi taman ian ja sen, etta han tayttaisi seuraavana paivana 16?

EDIT: Irmelilta ei kadonnut mitaan tavaraa. Miksi?

[Loka]

Ai mikä motiivi siirrellä ja riisua? En pysty vastaamaan kaikkien tähän syyllistyneiden seksuaalimurhaajien puolesta. heitä kyllä ymmärtää, kun vapauttaa itsensä siitä ajattelusta, jonka mukaan kaikele on aina jokin järkevä muitten hahmoteltavissa oleva syy.

Tiedostan kyllä, ettei kaikelle löydy järjellistä syytä (tässäkään) tapauksessa mutta noinkin oleellinen asia kuin uhrien siirtely vaatii tekijältä jonkun Syyn. Ehkä se puolustuksen ajatuksen mukaan on just se ryöstösaaliin etsiminen, en tiedä. (olettaen että he uskoisivat Irmeliä edes siirrelleen)

Miksi ulkopuolinen murhaaja olettaisi telttaretkeläisillä olevan mitään arvokasta ryöstettävää mukanaan? Sen verran arvokasta, että kannattaa ottaa järjetön riski tappaa kaikki vaikkei tiedä onko edes rahaa penniäkään mukana? :pohtio:

[Urho]

noinkin oleellinen asia kuin uhrien siirtely vaatii tekijältä jonkun Syyn.

Yksi monista vaihtoehdoista on se, että tekijä halusi matkia Tulilahtea. Tytöt olivat samalla tavalla vastakkain.

Miksi ulkopuolinen murhaaja olettaisi telttaretkeläisillä olevan mitään arvokasta ryöstettävää mukanaan? Sen verran arvokasta, että kannattaa ottaa järjetön riski tappaa kaikki vaikkei tiedä onko edes rahaa penniäkään mukana?

Kyseessä oli oman käsitykseni mukaan seksuaalimurha, ja joillekin seksuaalimurhaajille kelpaa mikä hyvänsä rihkama. Ei siinä tarvitse pohtia mitään etukäteen. Nissen kello oli varmasti hieno voitonmerkki. Uutena komeasti kiiltelevä kultadublee Vinca.

[Urho]

Viitsinpä.

Neurokirurgian erikoislääkäri Risto Kontio oli tutustunut Nils Gustafssonin vammoista kertoviin asiakirjoihin. Kontion mukaan vammat ovat matalaenergisia, sellaisia joita voi aiheuttaa omin lihasvoimin, nyrkiniskuilla tai potkuilla.

- Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua. Koska vammat ovat kasvojen vasemmalla puolella, tekijä on ollut oikeakätinen. Tämän tyyppinen vamma ei aiheuta yleensä minkäänlaista toimintakyvyttömyyttä, Kontio totesi.

Kontion mukaan Gustafssonin mahdollinen aivoruhje on epätodennäköinen.

- Tällaisesta pahoinpitelystä ei yleensä seuraa aivovammaa. Suomalaistutkimuksen mukaan 1-2 prosentissa matalaenergisen pahoinpitelyn aiheuttamissa vammoissa syntyy aivotärähdys tai aivoruhje.

Ehkä Nils kuului sitten tuohon 1-2 %.

Tarkoitin viitsimisellä sitä, että en todellakaan väittänyt Kontion valehtelevan.

Tuo siis on Kontion lausunto. Ehkä kuvastavaa koko tapauksen julkisuuskuvan kannalta on se, että sinulla on vain käytössäsi tuo Kontion lausunto. Tenovuon pitkä esitelmä lääketieteen kannasta vakuutti oikeudenjäsenet, mutta ei koskaan päätynyt lehtiin tai saiteille.

[Loka]

^Kyllä Tenovuonkin lausumia on netissä, ehkä ei niin pitkänä tunteja kestävinä paatoksina kuin oikeudessa mutta ovat kuitenkin edustettuina ja olen nekin lukenut. :selitteliö: