Isku turkistarhalle Lappajärvellä - 600 ketun turkit pilattu

[joey]

Tämän kaiken eläinten oikeuksien vauhkoamisen keskellä tulisi kuitenkin kaikkien muistaa,että eläin ei ole samalla tavalla inhimillinen olento kuin ihminen. Ei edes se kotona perheen keskellä elävä lemmikki koira tai kissaakaan

Juu ei ole ei, mutta eläinkin kärsii, ymmärsi se sitten tilannettaan itse tai ei. Evoluution jäljiltä tuskin on lajia, joka ei tuntisi kipua. Ja turhan kärsimyksen tuottaminen toiselle on mielestäni aina väärin, tässä tapauksessa se on väärin kahdelta kantilta:
1) turkit eivät ole välttämättömiä
2) turkistarhoissa elävien eläinten olot ovat huonot

Eri asia on, jos eläintä käytetään tarkoitukseen joka on välttämätön; meikkejä ja muuta kosmetiikkaa ei minusta saa missään nimessä testata eläimillä, syöpälääkkeitä sen sijaan saa. Lisäksi hyväksyn eläinten nahan käyttämisen vaatteissa osittain, sillä monien vaatekappaleiden kohdalla eläimen nahka on ominaisuuksiltaan lyömätön. Turkki ei omaa käytännön ominaisuuksia, jotka eivät olisi korvattavissa.

[Kaiser]

Ei tietenkään eläimelle saa aiheuttaa turhaa kipua ja kärsimystä. Se, että tuntee kipua ei kuitenkaa tee vielä mistään olennosta inhimillistä.

Tähän liittyy varsin oleellinen kysymys: mitä eroa ihmisillä ja eläimillä lopulta on?

Mitäpä veikkaatte tunteeko esimerkiksi susi suuria omantunnontuskia ja syyllisyyttä raadellessaan jonkun söpön lemmikkikoiran

Kannattaa huomata, että kaikilla ihmisilläkään ei ole kovin kehittynyttä moraalia kuten pikkuvauvoilla, joillakin kehitysvammaisilla tai sosiopaateilla.

[esmes-]

Tähän liittyy varsin oleellinen kysymys: mitä eroa ihmisillä ja eläimillä lopulta on?

omissa pähkäilyissäni oon tullu siihen johtopäätökseen että ihmisen erottaa eläimestä ainoastaan itsetuhovietti. sitä ei ymmärtääkseni esiinny millään muulla lajilla.

[MotiivitOn]

Ei tietenkään eläimelle saa aiheuttaa turhaa kipua ja kärsimystä. Se, että tuntee kipua ei kuitenkaa tee vielä mistään olennosta inhimillistä.

Tähän liittyy varsin oleellinen kysymys: mitä eroa ihmisillä ja eläimillä lopulta on?

Niin, hyvä kysymys... mitä eroa ihmisellä ja eläimellä on? Aika vähän mielestäni.

Mitäpä veikkaatte tunteeko esimerkiksi susi suuria omantunnontuskia ja syyllisyyttä raadellessaan jonkun söpön lemmikkikoiran

Kannattaa huomata, että kaikilla ihmisilläkään ei ole kovin kehittynyttä moraalia kuten pikkuvauvoilla, joillakin kehitysvammaisilla tai sosiopaateilla.

Kannattaa myös muistaa, että mikään laji, oli lajilla kehittynyt moraalikäsitys tai ei, ei tunne tunnontuskia ruokansa suhteen. Ei vaikka ruoka olisi kuinka "söpöä"...! Se ei suinkaan tee sudesta sen enempää sosiopaattia, pikkulasta tai kehitysvammaista, se tekee sudesta vain suden.
Susi tappaa, koska se on suden luonto, mutta onko ihmisen luonto tarhata eläin, jotta siitä saadaan karva talteen? Eli onko tarhaamiseen oikeasti tarve, kun käyttöominaisuuksiltaan (minkkiä vastaavaa) erinomaista karvaa saataisiin luonnollemme vieraasta supikoirasta metsästämälläkin suuret määrät, jotka nyt menevät usein haaskuuseen. Harmi kun supikoira ei kelpaa turhamaisille hienostorouville, varsinkaan luonnonvaraisena eläneen.

[joey]

Kannattaa myös muistaa, että mikään laji, oli lajilla kehittynyt moraalikäsitys tai ei, ei tunne tunnontuskia ruokansa suhteen. Ei vaikka ruoka olisi kuinka "söpöä"...! Se ei suinkaan tee sudesta sen enempää sosiopaattia, pikkulasta tai kehitysvammaista, se tekee sudesta vain suden.

Niin, mutta oletus onkin että ihminen luomakunnan kruununa kykenisi ajattelemaan ruokailutilannetta sen ruoankin osalta, moraalikäsityksemme lisäksi kun satumme omaamaan myös ylivertaiset empatiakyvyt. Mutta juuri tuo mainitsemasi seikka lienee syy sille, että kettutytöt eivät hyökkää sikaloihin tai vapauta lehmiä luontoon - syöminen on hitusen oikeutetumpaa kuin vankeudessa koko elämänsä eläneen elukan turkilla koreilu.

Tulikin mieleen; ovatko markkinat suomalaisten keskuudessa muka edelleen niin suuret, että turkistarhaus kannattaa? ...Vai olisikohan niin, että suurin osa turkinostajista on itärajan tuolta puolen?

[esmes-]

en usko että kovin moni näistä oikeasti suoraan toimintaan ryhtyvistä "kettutytöistä" vetelisi jauhelihaa tai makkaraa, eiköhän nuo ekologiset ja eettiset aatteet kata vaatteiden lisäksi myös ruokapuolen ja muunkin kulutuksen. aika alentavaa kuvitella etteivät nämä ihmiset muka ajattelisi samoin muista tehotuotantoeläimistä.
lihakarjan kasvatusta on helpompi vastustaa olemalla syömättä ja ostamatta lihaa, kuin laskemalla mansikit ja putet luontoon. lisäksi mansikit ja putet ovat kaukana luonnonvaraisista esi-isistään verrattuna esim. minkkeihin ja kettuihin.

[MotiivitOn]

Niin, mutta oletus onkin että ihminen luomakunnan kruununa kykenisi ajattelemaan ruokailutilannetta sen ruoankin osalta, moraalikäsityksemme lisäksi kun satumme omaamaan myös ylivertaiset empatiakyvyt.

No minä sitten olenkin kai sosiopaatti, kehitysvammainen tai pikkulapsi, koska siinä vaiheessa kun liha on lautasella, se on minulle vain lihaa. Tietenkin eläimen tappaminen kirpaisee jossain määrin, ilman saalistustilannetta se on minulle jopa hankalaa, muttei sen syöminen.

Mutta juuri tuo mainitsemasi seikka lienee syy sille, että kettutytöt eivät hyökkää sikaloihin tai vapauta lehmiä luontoon - syöminen on hitusen oikeutetumpaa kuin vankeudessa koko elämänsä eläneen elukan turkilla koreilu.

Ja minkit ovat myös hitusen söpömpiä kuin lehmät...! Söpöys aspekti tuntuu kuitenkin olevan eläinsuojelijoiden yksi tärkeimpiä pointteja, mikä on mielestäni hiukan noloa.
Vielä en ole kuullut rapukasvattamoihin tehdyistä iskuista, joissa rapuja olisi laskettu vapauteen tai värjätty hummereita, jotta ihmiset eivät keittäisi niitä elävältä... valistakaa minua, jos rapujenkin oikeuksia puolustetaan?!

Haluasin myös turkistarhausta vastustavan söpön kettuheijastimeni tilalle ruman rapuheijastimen, jossa on isolla eläinsuojeluyhdistyksen teksti! Onko jollain eläinsuojeluyhdistyksellä näitä?

Tulikin mieleen; ovatko markkinat suomalaisten keskuudessa muka edelleen niin suuret, että turkistarhaus kannattaa? ...Vai olisikohan niin, että suurin osa turkinostajista on itärajan tuolta puolen?

Muistaakseni itään menee paljon ja jos en aivan väärin muista, öljysheikit ostaa suuren osan tukkuhuutokaupassa olevia karvoja.

[esmes-]

Ja minkit ovat myös hitusen söpömpiä kuin lehmät...! Söpöys aspekti tuntuu kuitenkin olevan eläinsuojelijoiden yksi tärkeimpiä pointteja, mikä on mielestäni hiukan noloa.
Vielä en ole kuullut rapukasvattamoihin tehdyistä iskuista, joissa rapuja olisi laskettu vapauteen tai värjätty hummereita, jotta ihmiset eivät keittäisi niitä elävältä... valistakaa minua, jos rapujenkin oikeuksia puolustetaan?!

ihme käsitys tuo söpöys, söpöydestä ei todellakaan ole kyse. ravut tapetaan laittamalla ne kiehuvaan veteen jossa ne kuolevat nopeasti ja kivuttomasti. missään nimessä rapuja ei saa laittaa kylmään veteen ja kattilaa vasta sen jälkeen liedelle!
rapukasvattamoissa ravut eivät myöskään ole 10cm x 10cm tilassa, vaan suuressa altaassa jossa ne pääsevät liikkumaan (vertaa kanaan, jonka elintila on 21cm x 29,7cm ja joka on kuitenkin huomattavasti suurempi eläin kuin rapu).
pointtina ei ole söpöys, eikä edes lopulta itse eläimen kuolema, vaan se millaisissa oloissa eläin joutuu lyhyen elämänsä elämään.

edit: kaikista tuotantoeläimistä huonoimmat olot ovat juuri kanoilla ja turkiseläimillä, siksi niiden olojen muutosta vaaditaan kiivaammin kuin esim. rapujen. tartutaan ensin siihen kaikkein tulehtuneimpaan ongelmaan, se ei tarkoita sitä että kaikki muut eläimet unohdetaan. tietenkin pyritään huolehtimaan myös muista ja ajetaan kaikille oikeutta elää ilman turhaa kipua ja kärsimystä.

[MotiivitOn]

ihme käsitys tuo söpöys, söpöydestä ei todellakaan ole kyse. ravut tapetaan laittamalla ne kiehuvaan veteen jossa ne kuolevat nopeasti ja kivuttomasti. missään nimessä rapuja ei saa laittaa kylmään veteen ja kattilaa vasta sen jälkeen liedelle!
rapukasvattamoissa ravut eivät myöskään ole 10cm x 10cm tilassa, vaan suuressa altaassa jossa ne pääsevät liikkumaan (vertaa kanaan, jonka elintila on 21cm x 27,9cm ja joka on kuitenkin huomattavasti suurempi eläin kuin rapu).
pointtina ei ole söpöys, eikä edes lopulta itse eläimen kuolema, vaan se millaisissa oloissa eläin joutuu lyhyen elämänsä elämään.

Tiedätkö kuinka paksussa kerroksessa ne ravut on siellä altaan pohjalla? Siellä ei alimmaisella ole liikkumatilaa ollenkaan, ennenkuin päällimmäiset siirtyy pois. Se on pirunpaljon vähemmän kuin kanoilla.

Ja jos kyse on eläimen elinolosuhteista, niin miksi useimmat kettutytöt vastustavat metsästystä?

Ja edelleen perään hummereille siedettävää kuolemaa, koska en voi kuvitella, että turkiseläimen tappamistavaksi hyväksyttäisiin sen laskeminen kiehuvaan veteen! Vai kuinka monen mielestä söpön minkin hengiltä keittäminen olisi oikein?

[PaulaDrew]

Ainakin Pentti Linkola, jota kai voi pitää suomalaisen luonnon- ja eläinsuojelun pioneerina, puhuu myös kalojen, rapujen ja kaikkien eläinten oikeuksista (mm. lajinmukaiseen elinympäristöön). Itse olen käsittänyt, että aika harvalle eläinten oikeuksista puhujalle ihmisen silmää miellyttävä ulkonäkö on mikään merkittävä tekijä. Kuulostaa ainakin uskomattomalta.

[MotiivitOn]

Ainakin Pentti Linkola, jota kai voi pitää suomalaisen luonnon- ja eläinsuojelun pioneerina, puhuu myös kalojen, rapujen ja kaikkien eläinten oikeuksista (mm. lajinmukaiseen elinympäristöön). Itse olen käsittänyt, että aika harvalle eläinten oikeuksista puhujalle ihmisen silmää miellyttävä ulkonäkö on mikään merkittävä tekijä. Kuulostaa ainakin uskomattomalta.

Ei kenellekään asiaan tarkemmin perehtyneistä olekaan söpöys mikään merkittävä tekijä.
Mutta entä kettutytöille? Entä miksi eläinsuojeluyhdistysten esitteisiin painetaan aina jokin minkinpentu? Miksi niissä ei nähdä ravun naamaa? Ihmisille markkinoidaan eläinsuojelua söpöydellä ja söpöydellä ne rahahanat aukeaa ja mielestäni se on hiukan kieroa, jos puhutaan etiikasta. Siksi myös söpöt eläimet saavat suurimman huomion, koska normipulliaisen suhtautuu minkinpentuun ja rapuun aivan eri tavalla, vaikka eettisesti niiden tulisi kai olla aika lailla samalla viivalla? Eikö silloin ravut kaipaisi oikeasti enemmän huomiota?

[esmes-]

en minä vastusta metsästystä, muiden puolesta on huono puhua
mutta se metsästys ei olekaan ongelma, koska siinä kyse on ainoastaan tappamisesta, ei järjestelmällisestä tuotannosta ja rahasta.

[MotiivitOn]

en minä vastusta metsästystä, muiden puolesta on huono puhua
mutta se metsästys ei olekaan ongelma, koska siinä kyse on ainoastaan tappamisesta, ei järjestelmällisestä tuotannosta ja rahasta.

En minäkään vastusta eläinsuojelua. Minä vastustan turkistarhausta ja tehotuotantoa, onhan minulla se turkistenvastainen heijastinkin.

Mutta vielä kiivaammin minä vastustan kettutyttöjä, joiden hyökkäyksiä toisen elinkeinoa vastaan en voi hyväksyä, vaikka elinkeino mielestäni onkin turha ja väärin.

[Kaiser]

Ja jos kyse on eläimen elinolosuhteista, niin miksi useimmat kettutytöt vastustavat metsästystä?

On eläinsuojeluaatetta ja eläinoikeusaatetta. Eläinsuojeluaate on mielestäni järjetön, sillä se on vain mahdollistanut ennennäkemättömän laajamittaisen eläinten hyväksikäytön. Siksi eläimille pitäisi kategorisesti vaatia oikeuksia.

[Spider]

Entä miksi eläinsuojeluyhdistysten esitteisiin painetaan aina jokin minkinpentu? Miksi niissä ei nähdä ravun naamaa? Ihmisille markkinoidaan eläinsuojelua söpöydellä ja söpöydellä ne rahahanat aukeaa ja mielestäni se on hiukan kieroa, jos puhutaan etiikasta.

Ainakin omien mielikuvieni mukaan eläinsuojelujärjestöjen plakaateissa suosituin kuva on tehotuotantokanaloiden ylitsepursuavat häkit. Ymmärrykseni mukaan kana ei myöskään edusta ihmisten mielikuvissa sitä söpöintä lajia, josko 'söpöä' lainkaan.
Oletko koskaan miettinyt että eläinsuojelussakin voidaan priorisoida eläinlajien hermojärjestelmien kehittyneisyyden mukaan (ts. kivun aistiminen ja sen käsittely, pelon tunteminen, ympäröivän maailman tajuaminen yms. käsityskyky). Asetatko sinä nisäkkään ja äyriäisen samalle viivalle?