Misogynia- ketju palstan "miehille"

[RL11/6]

Näin on. Naisvihaa tursuaa etenkin naiset, jotka toivovat toisilleen pelkkää pahaa ja tehtailevat perättömiä lastensuojeluilmoituksia toisistaan. Pahimpia ovat ne naiset, jotka keskittyvät haalimaan mahdollisimman kalliita käsilaukkuja itselleen tavalla tai toisella, kun omat kyvyt ei riitä niitä taloudellisella kyvykkyydellä ansaitsemaan. En ole koskaan tavannut menestyvää naista, jolla olisi miekenkiinto hankkia joku "menestyjänaisen" käsilaukku. Käsilaukku jo itsessään kertoo naisesta, että tällä on kaikki elämänlangat hukassa, koska käsilaukku on tyystin tarpeeton ja lähinnä vain ammattikatuhuorien ja roskaämmien tavaramerkki.

Myös naisissa on sisäänrakennettua naisvihaa, joka ilmenee mm. kuvaamanasi myrkyllisyytenä toisia naisia kohtaan. "Nainen on naiselle susi" ei ole ihan tuulesta temmattu sananparsi. Tuostakin ajatus- ja käytösmallista tulisi pyrkiä eroon ja sekin lähtee ihan lasten kasvatuksesta. Ei tarvita yhtään naista halveeraamaan seksuaaliväkivallan uhreja, haukkumaan naisten pukeutumista tai ilkkumaan parisuhdeväkivallan uhreille.

Käsilaukku on hyvinkin tarpeellinen, koska naisten vaatteissa ei ole joko taskuja ollenkaan, tai taskut ovat niin pieniä, ettei niihin mahdu edes perusasioita, kuten puhelinta, lompakkoa tai avaimia. Usein on tarpeen pitää mukanaan muutakin tavaraa. Tämän huomasi oikein räikeästi, kun moneen tapahtumaan oli täysi laukkukielto. Taskut hävisivät aikanaan naisten vaatteista, kun siluetti tuli kapeammaksi. Tilalle sitten keksittiin käsilaukku ja ne vaikuttavat myyvän hyvin, joten kunnollisia taskuja eivät vaatetusfirmat edes enää halua valmistaa naisten vaatteisiin. Poikkeuksia toki on. Eli kyllä se laukku vaan tarvitaan, on eri asia sitten kannattaako siitä maksaa pienen yksiön hintaa.

Kyllästyminen ei ole naisvihaa. Liika on liikaa ja kukin voi miettiä, miksi vihreitten kannattajissa on suurin osa naisia.

Kyllästyminen mihin? Maahanmuuttajien raiskailuihin? No siihen minäkin olen aivan saakelin kyllästynyt, kuten aivan kaikkeen naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja seksuaaliseen ahdisteluun ihan minkä tahansa värisen miehen tekemänä.

Siis miehet raiskaavat naisia ja tyttöjä, joten heti on jotenkin muka loogista vihata ja haukkua naisia siitä?

Vihreiden äänestäjissä on luultavasti empaattisia henkilöitä, jotka kantavat huolta kanssaihmisistä sekä ympäristöstä, ovat ajatusmaailmaltaan liberaaleja, eteenpäin pyrkiviä. Vihreiden poliitikot ja äänestäjät eivät ole kaikki naisia. Jokseenkin outoa, miksi tähänkin pitää vetää poliittinen suuntautuminen mukaan ja sillä oikeuttaa naisvihaansa. Tuollainen on ihan matkittu jenkkilän kulttuurisodasta, jota ei sivistysmaihin kaivata.

Siis onko niin, että on täysin ok haukkua raiskauksen uhreja, koska he ovat naisia tai tyttöjä, sillä osa naisista on mahdollisesti äänestänyt Vihreitä, joiden politiikka ei itseä miellytä? "All men" on väärin ja yleistystä, mutta "all women" on jopa toivottavaa ja ei yleistystä ollenkaan? Kärjistän tässä rankasti, mutta toivoisin, että ihmiset miettisivät tällaisia asioita ja perustelisivat näkökantaansa, eivät heittelisi pelkkiä onelinereita.

Vihreät on lahko, kultti.
He ovat kaikki psyykeeltään häiriintyneitä ihmisiä.

Et siis ole tavannut koskaan "vihreää". Se johtuu ehkä siitä, että en minäkään. Sen hetken, minkä sain olla Linkolan seurassa, valaisi minua siitä, että olen huomattavasti enemmän natsisminharmaa. Vittuun vihreä, koska luontokato on ehkä parasta ihmisen joukotuhoon tähtäävää toimenpidettä. Leivälläsi voit syödä vihreää jäävuorisalaattia, mutta muutoin ole harmaa sinä kylmettyneen ja amputaation vaativa varvaspoika!

Käsilaukkua ei kukaan kanna suomalaisessa unisex-yhteiskunnassa, koska jopa juoksulegginseissä on sivutaskuja älypuhelimelle. Vain huoran tunnistaa käsilaukusta. Muut osaa hyödyntää näitä taskuja. Me lääkäritkin pidämme stetoskooppia niskan ympärillä. Emme jossain laukussa.

Pitääkö hirvimiehetkin mukamas kivääriään laukussa?

Eivät ainakaan jouluisin, koska silloin se on sylissä 30 ptr bakeliittilippaalla. Ainakin itsellä ja minähän pidän Valmet Petraa sen AK-periaatteen vuoksi, mutta myöskin perhesurman jälkeisen viranomaistappelukyvykkyyden vuoksi. Aseeseen menee myöskin rumpulipas, jolla voidaan kohottaa tiedustelua suorittavan ryhmän ryhmäkohtaista tulivoimaa yhdessä vyösyöttöisen kanssa.

Meille ei vittuilla.

[ChingShih]

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Hei ChingShih, mukava nähdä sinua täällä. En ole vielä lukenut linkkaamaasi ketjua, mutta on naisvihaa ja on myös piilotetusti. Sanana naisviha ei aina kuvaa parhaiten. Välillä tulee silti yllättyminen, vaikka luulisi, ettei enää voi yllättyä.

Katsoin muuten yhtä ulkomaista sarjaa, jossa liikuttiin 90-luvulta 2000-luvulle itäeurooppalaisessa maassa. Siinä tuli hyvin ilmi, miten naisten tarvitsi aiemmin olla enemmän miesten tyylisiä pärjätäkseen, tai muuten olivat sitten prosteja tai kotona jne.

Nykyäänhän onneksi ainakin Suomessa voidaan olla miten päin vain. Periaatteessa. Sanomista tulee silti, eniten jos on sinisiä tai sateenkaarihiuksia ja hypetystä, sellaista pidetään miesten taholta "huomionhakemisena", itseä ei häiritse - miten päin vaan.

En aina ole niin aktiivisena foorumilla, edes lukemassa Taukoa on hyvä pitää. Meininki ei muutu näköjään.... Tuo ketju nyt vaan osui silmiin. Toinen on se ajankohtaisissa, missä 15-v tytöt olivat Tallinnan risteilyllä. Kirjoitit sinne hyvin, kuinka sen ikäiset kokeilevat kaikenlaista, mutta vastuu on aina aikuisella. Eikös sielläkin sitten joku syyllistä tyttöjä ja kirjoita "pillu märkänä miehiä saalistavista lapsista". Oksettava ajatusmaailma tuollainen.

Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Toinen asia, mikä riepoo, on se, että naisen ulkonäkö vaikuttaa siihen, miten hänen sanansa otetaan. Oli sitten kyseessä ne siniset hiukset tai "klassisesti feminiininen". Sanotaanko kaljulle möhömahaiselle politiikassa toimivalle miehelle, että hänen ulkonäkönsä takia hänen mielipiteensä ovat täyttä turvetta, häntä ei voi ottaa vakavasti ja hänet pitäisi vaikka pahoinpidellä? Ei sanota. Kritiikin pitäisi poliittisessa keskustelussa kohdistua sanottuun, ei henkilöön ja ulkonäköön.

En oikein tykkää lähteä puhumaan politiikasta, koska olen liikkuva äänestäjä ja en leimaudu mihinkään puolueeseen. Moni keskustelu tällä foorumilla vaan vedetään vaikka väkisin johonkin poliittiseen vastakkainasetteluun ja se harmittaa. Asioista kun voisi keskustella ihan ilman sellaista.

[ChingShih]

Käsilaukkua ei kukaan kanna suomalaisessa unisex-yhteiskunnassa, koska jopa juoksulegginseissä on sivutaskuja älypuhelimelle. Vain huoran tunnistaa käsilaukusta. Muut osaa hyödyntää näitä taskuja. Me lääkäritkin pidämme stetoskooppia niskan ympärillä. Emme jossain laukussa.

Selkeästi tunnet syvää vihaa käsilaukkuja kohtaan. No vähän perseestä ne ovatkin ja kapitalismin juonia, jotta "muotitietoiset" ostaisivat niitä, siis niitä helvetin kalliita ja epäkäytännöllisiä statussymboleita. Juoksulegginssejä ei voi käyttää ihan jokaisessa tilanteessa, ei myöskään Varustelekasta ostettuja brittiarmeijan ylijäämäpöksyjä, vaikka niin mukavat ovatkin ja taskuja on. Myönnän, että heikot ajattelee, että mitä muut sinusta ajattelee. Toivoisin niitä kunnon taskuja edes naisten takkeihin.

[AlsSie]

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Hei ChingShih, mukava nähdä sinua täällä. En ole vielä lukenut linkkaamaasi ketjua, mutta on naisvihaa ja on myös piilotetusti. Sanana naisviha ei aina kuvaa parhaiten. Välillä tulee silti yllättyminen, vaikka luulisi, ettei enää voi yllättyä.

Katsoin muuten yhtä ulkomaista sarjaa, jossa liikuttiin 90-luvulta 2000-luvulle itäeurooppalaisessa maassa. Siinä tuli hyvin ilmi, miten naisten tarvitsi aiemmin olla enemmän miesten tyylisiä pärjätäkseen, tai muuten olivat sitten prosteja tai kotona jne.

Nykyäänhän onneksi ainakin Suomessa voidaan olla miten päin vain. Periaatteessa. Sanomista tulee silti, eniten jos on sinisiä tai sateenkaarihiuksia ja hypetystä, sellaista pidetään miesten taholta "huomionhakemisena", itseä ei häiritse - miten päin vaan.

En aina ole niin aktiivisena foorumilla, edes lukemassa Taukoa on hyvä pitää.

En mäkään. Käyn yleensä iltaisin/öisin täällä, kun käyn. No, kuten nyt.

..Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Samoin.

Toinen asia, mikä riepoo, on se, että naisen ulkonäkö vaikuttaa siihen, miten hänen sanansa otetaan. Oli sitten kyseessä ne siniset hiukset tai "klassisesti feminiininen". Sanotaanko kaljulle möhömahaiselle politiikassa toimivalle miehelle, että hänen ulkonäkönsä takia hänen mielipiteensä ovat täyttä turvetta, häntä ei voi ottaa vakavasti ja hänet pitäisi vaikka pahoinpidellä? Ei sanota. Kritiikin pitäisi poliittisessa keskustelussa kohdistua sanottuun, ei henkilöön ja ulkonäköön.

Niinpä. Asiat asioina jne.

En oikein tykkää lähteä puhumaan politiikasta, koska olen liikkuva äänestäjä ja en leimaudu mihinkään puolueeseen. Moni keskustelu tällä foorumilla vaan vedetään vaikka väkisin johonkin poliittiseen vastakkainasetteluun ja se harmittaa. Asioista kun voisi keskustella ihan ilman sellaista.

Olen myös sitoutumaton enkä seuraa tarkkaan politiikkaa. Samoin harmittaa tuo politiiikan vetäminen jokaiseen juttuun, oikeisto-vasemmisto- ääripäiden asettelut ja agenda- näkökulmat. Mutta on antoisaakin keskustelua ja ajatusten vaihtamista.

Pakko mainita varsinainen hot spotti : Venäjän aiheuttama tilanne Euroopassa on kiinnostava ja käynnissä, toivottavasti ei tule 3. maailmansotaa.

[AlsSie]

RL11/6. Käsilaukku voi toimia myös puolustusvälineenä, ja sen sisällä voi olla kaikenlaista tarpeellista.
Story House Egmont .

Käsilaukku olisi hyöydyllinen kapine tosiaan, mutta en ole löytänyt enkä ole enää hakenutkaan sellaista, joka olisi sopiva - ja sillä tarkoitan sellaista että kahvan saa olan yli ja se viritys pysyy napakasti siinä.

Tämäntyyppinen käsilaukku olisi nappiin (kahvat napakat, saa olan yli ja laukku on naseva, tarpeeksi tilaa muttei liikaa ja voi uhan edessä heilauttaakin laukkua kaaressa ) :
(Image credit: Getty Images)

(Nyt kun katsoin esikatselusta postauksen kuvat peräjälkeen, niin noissa laukuissa on jtk samaa. )

Turvallisuusnäkökulmasta jos katsotaan, niin käsilaukku voisi olla kättä pidempää ja sisältöineen myös avittavaa naisille.

Muotinäkökulma on erikseen, se ei innosta, jatkuvastihan muoti muuttuu ja merkkitietoisuus/rahan palaminen sen edestä on jotain, mitä en liputa. Joillekin se on jonkinlainen harrastus ja tuo hyvää mieltä, ihan ok, eiväthän he ketään sillä satutakaan.

[AlsSie]

Laukun sisältä voi löytyä mitä vain eväitä ja tavaroita : https://www.youtube.com/shorts/fu_PjVW4z18

Jos mies on hyytymässä aavikolla janoon, niin nainen voi avata käsilaukkunsa ja vetää sieltä esille trippimehun. Periaatteessa, vitsin mukaan.

[RL11/6]

Käsilaukku aseena on kiehtova ajatus ja voi toimia semmoisena. Tiiliskivi, tai peno c-kuorma tekee varmasti selvää, jos haluaa tuhovaikutusta. Itse hakisin shadow relax -vaikutetta ja katsoisin vihollisen vastareaktiota hymyillen g17 -pistoolia puristaen ampumavalmiudessa.

[Rescuer]

Naisvihaa varmasti on, mutta terminä naisviha on koki melkoisen inflaation kun sitä alettiin edellisen hallituksen aikana käyttämään synonyymina kaikelle kritiikille hallituksen toimista. Itseänikin syytettiin kovaan ääneen "naisvihasta", kun arvostelin ministeri Timo Harakan toimia.
Edelleenkin heti syytetään naisvihasta, jos naisten kanssa on eri mieltä.

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Naisvihamielistä kommentointia naiseksi itsensä identifioivalta Lima-Janilta ja parilta muulta jatkuvasti trollaavalta nimimerkiltä. Mikä ei toki tarkoita sitä etteikö täälläkin naisvihaa olisi, mutta ei tuo nyt ehkä paras esimerkki ole.

Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Niin kauan kuin Suomen lakiin tehdään muutokset poliittisilla päätöksillä, niin kauan se tulee myös olemaan poliittinen asia. Poliittinen keppihevonenkin siitä on tehty moneen suuntaan, jostain syystä niistä vain ei usein haluta nähdä kuin se yksi mitä pidetään "populistisena". Vastakkaiseen suuntaan se on täynnä naisvihaa.
Hyvin usein saa lukea niin täällä kuin valtamedian keskustelupalstoillakin, kuinka ulkomaalaisten suuri osuus seksuaaliväkivallan tekijöistä johtuu alhaisemmasta ilmoituskynnyksestä sekä siitä, että ulkomaalaisen kanssa pettämisestä kiinni jäädessään naiset vääntävät asian raiskaukseksi. Monet kirjoittajista jotka noissa tilanteissa syyllistävät raiskauksesta naisia, ovat samoja joiden mielestä naisvihan määrä vain kasvaa koko ajan.

[ChingShih]

Naisvihaa varmasti on, mutta terminä naisviha on koki melkoisen inflaation kun sitä alettiin edellisen hallituksen aikana käyttämään synonyymina kaikelle kritiikille hallituksen toimista. Itseänikin syytettiin kovaan ääneen "naisvihasta", kun arvostelin ministeri Timo Harakan toimia.
Edelleenkin heti syytetään naisvihasta, jos naisten kanssa on eri mieltä.

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Naisvihamielistä kommentointia naiseksi itsensä identifioivalta Lima-Janilta ja parilta muulta jatkuvasti trollaavalta nimimerkiltä. Mikä ei toki tarkoita sitä etteikö täälläkin naisvihaa olisi, mutta ei tuo nyt ehkä paras esimerkki ole.

Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Niin kauan kuin Suomen lakiin tehdään muutokset poliittisilla päätöksillä, niin kauan se tulee myös olemaan poliittinen asia. Poliittinen keppihevonenkin siitä on tehty moneen suuntaan, jostain syystä niistä vain ei usein haluta nähdä kuin se yksi mitä pidetään "populistisena". Vastakkaiseen suuntaan se on täynnä naisvihaa.
Hyvin usein saa lukea niin täällä kuin valtamedian keskustelupalstoillakin, kuinka ulkomaalaisten suuri osuus seksuaaliväkivallan tekijöistä johtuu alhaisemmasta ilmoituskynnyksestä sekä siitä, että ulkomaalaisen kanssa pettämisestä kiinni jäädessään naiset vääntävät asian raiskaukseksi. Monet kirjoittajista jotka noissa tilanteissa syyllistävät raiskauksesta naisia, ovat samoja joiden mielestä naisvihan määrä vain kasvaa koko ajan.

Hesari soitti joillekin niistä, ja he jatkoivat: "nainen on ärsyttävä, mitä muutakaan voi tehdä kuin hakata. Tuollaisia juttuja aina puhutaan miesten saunailloissa". Niin, mitenkäs se tutkimus olikaan, "nainen ansaitsee väkivaltaa omilla teoillaan" , kuulemma se tarkoitti itsepuolustusta eikä kukaan mies ajattele muuten. Ei kuulosta itsepuolustukselta tuo, vai mitä? Ja aivan turha väittää, etteivätkö jotkut miehet hakkaisi naisia ihan vaan huvikseen ja etteivätkö nuo tutkimukset ole totta. Hiton moni nainen pystyy tuon sanomaan.

[Georgie Davis]

Naisvihaa varmasti on, mutta terminä naisviha on koki melkoisen inflaation kun sitä alettiin edellisen hallituksen aikana käyttämään synonyymina kaikelle kritiikille hallituksen toimista. Itseänikin syytettiin kovaan ääneen "naisvihasta", kun arvostelin ministeri Timo Harakan toimia.
Edelleenkin heti syytetään naisvihasta, jos naisten kanssa on eri mieltä.

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Naisvihamielistä kommentointia naiseksi itsensä identifioivalta Lima-Janilta ja parilta muulta jatkuvasti trollaavalta nimimerkiltä. Mikä ei toki tarkoita sitä etteikö täälläkin naisvihaa olisi, mutta ei tuo nyt ehkä paras esimerkki ole.

Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Niin kauan kuin Suomen lakiin tehdään muutokset poliittisilla päätöksillä, niin kauan se tulee myös olemaan poliittinen asia. Poliittinen keppihevonenkin siitä on tehty moneen suuntaan, jostain syystä niistä vain ei usein haluta nähdä kuin se yksi mitä pidetään "populistisena". Vastakkaiseen suuntaan se on täynnä naisvihaa.
Hyvin usein saa lukea niin täällä kuin valtamedian keskustelupalstoillakin, kuinka ulkomaalaisten suuri osuus seksuaaliväkivallan tekijöistä johtuu alhaisemmasta ilmoituskynnyksestä sekä siitä, että ulkomaalaisen kanssa pettämisestä kiinni jäädessään naiset vääntävät asian raiskaukseksi. Monet kirjoittajista jotka noissa tilanteissa syyllistävät raiskauksesta naisia, ovat samoja joiden mielestä naisvihan määrä vain kasvaa koko ajan.

Hesari soitti joillekin niistä, ja he jatkoivat: "nainen on ärsyttävä, mitä muutakaan voi tehdä kuin hakata. Tuollaisia juttuja aina puhutaan miesten saunailloissa". Niin, mitenkäs se tutkimus olikaan, "nainen ansaitsee väkivaltaa omilla teoillaan" , kuulemma se tarkoitti itsepuolustusta eikä kukaan mies ajattele muuten. Ei kuulosta itsepuolustukselta tuo, vai mitä? Ja aivan turha väittää, etteivätkö jotkut miehet hakkaisi naisia ihan vaan huvikseen ja etteivätkö nuo tutkimukset ole totta. Hiton moni nainen pystyy tuon sanomaan.

No kiva että voimaannut tuosta "naisviha"-harhastasi, niin monet muutkin tuntuvat tänä päivänä tekevän.
Itse näen että kyseessä on kiero tapa harrastaa vallankäyttöä. Sama kuvio näkyy näissä rasismi-syyttelyissäkin.

[Oulun_Kungas]

Käsilaukkua ei kukaan kanna suomalaisessa unisex-yhteiskunnassa, koska jopa juoksulegginseissä on sivutaskuja älypuhelimelle. Vain huoran tunnistaa käsilaukusta. Muut osaa hyödyntää näitä taskuja. Me lääkäritkin pidämme stetoskooppia niskan ympärillä. Emme jossain laukussa.

Selkeästi tunnet syvää vihaa käsilaukkuja kohtaan. No vähän perseestä ne ovatkin ja kapitalismin juonia, jotta "muotitietoiset" ostaisivat niitä, siis niitä helvetin kalliita ja epäkäytännöllisiä statussymboleita. Juoksulegginssejä ei voi käyttää ihan jokaisessa tilanteessa, ei myöskään Varustelekasta ostettuja brittiarmeijan ylijäämäpöksyjä, vaikka niin mukavat ovatkin ja taskuja on. Myönnän, että heikot ajattelee, että mitä muut sinusta ajattelee. Toivoisin niitä kunnon taskuja edes naisten takkeihin.

Misähän tynnyrisä sää elät? Naisten ja miesten takeissa on molemmissa taskuja ihan oman valinnan mukaan. Sen sijaan taskuttomia takkeja en ole nähnyt kaupoissa.

[Oulun_Kungas]

Hesari soitti joillekin niistä, ja he jatkoivat: "nainen on ärsyttävä, mitä muutakaan voi tehdä kuin hakata. Tuollaisia juttuja aina puhutaan miesten saunailloissa". Niin, mitenkäs se tutkimus olikaan, "nainen ansaitsee väkivaltaa omilla teoillaan" , kuulemma se tarkoitti itsepuolustusta eikä kukaan mies ajattele muuten. Ei kuulosta itsepuolustukselta tuo, vai mitä? Ja aivan turha väittää, etteivätkö jotkut miehet hakkaisi naisia ihan vaan huvikseen ja etteivätkö nuo tutkimukset ole totta. Hiton moni nainen pystyy tuon sanomaan.

No tarviiko sen naisen olla ärsyttävä? Eikai se oo parisuhteen tarkotus olla mahollisimman mulkku toiselle osapuolelle.

[Ross Sullivan]

Naisvihaa varmasti on, mutta terminä naisviha on koki melkoisen inflaation kun sitä alettiin edellisen hallituksen aikana käyttämään synonyymina kaikelle kritiikille hallituksen toimista. Itseänikin syytettiin kovaan ääneen "naisvihasta", kun arvostelin ministeri Timo Harakan toimia.
Edelleenkin heti syytetään naisvihasta, jos naisten kanssa on eri mieltä.

Lukaiskaapa tämän ketjun kommentit naisista https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=47808

Tuo ketju on vain esimerkki täällä rehottavasta naisvihamielisestä kommentoinnista. Kukaan ei voi väittää, etteikö naisvihaa ole olemassa ja etteikö sitä ole aivan helvetin paljon, ihan joka alustalla ja oikeassa elämässä.

Naisvihamielistä kommentointia naiseksi itsensä identifioivalta Lima-Janilta ja parilta muulta jatkuvasti trollaavalta nimimerkiltä. Mikä ei toki tarkoita sitä etteikö täälläkin naisvihaa olisi, mutta ei tuo nyt ehkä paras esimerkki ole.

Minua riepoo paljon se, että naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta tehdään jotenkin poliittinen keppihevonen, tai ylipäätään poliittinen asia.

Niin kauan kuin Suomen lakiin tehdään muutokset poliittisilla päätöksillä, niin kauan se tulee myös olemaan poliittinen asia. Poliittinen keppihevonenkin siitä on tehty moneen suuntaan, jostain syystä niistä vain ei usein haluta nähdä kuin se yksi mitä pidetään "populistisena". Vastakkaiseen suuntaan se on täynnä naisvihaa.
Hyvin usein saa lukea niin täällä kuin valtamedian keskustelupalstoillakin, kuinka ulkomaalaisten suuri osuus seksuaaliväkivallan tekijöistä johtuu alhaisemmasta ilmoituskynnyksestä sekä siitä, että ulkomaalaisen kanssa pettämisestä kiinni jäädessään naiset vääntävät asian raiskaukseksi. Monet kirjoittajista jotka noissa tilanteissa syyllistävät raiskauksesta naisia, ovat samoja joiden mielestä naisvihan määrä vain kasvaa koko ajan.

Hesari soitti joillekin niistä, ja he jatkoivat: "nainen on ärsyttävä, mitä muutakaan voi tehdä kuin hakata. Tuollaisia juttuja aina puhutaan miesten saunailloissa". Niin, mitenkäs se tutkimus olikaan, "nainen ansaitsee väkivaltaa omilla teoillaan" , kuulemma se tarkoitti itsepuolustusta eikä kukaan mies ajattele muuten. Ei kuulosta itsepuolustukselta tuo, vai mitä? Ja aivan turha väittää, etteivätkö jotkut miehet hakkaisi naisia ihan vaan huvikseen ja etteivätkö nuo tutkimukset ole totta. Hiton moni nainen pystyy tuon sanomaan.

Olen istunut elämäni aikana vähintään kymmenissä, jos en jopa sadoissa saunailloissa. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan tuollaisia. Eikä ystäväpiirini muodostu pelkästään koulutetuista menestyjistä.

Väitän, että Suomessa naista hakkaavaa miestä pidetään raukkana ja pellenä, eikä sellainen henkilö saa ainakaan muiden miesten hyväksyntää.

Toki sitten erikseen nämä tietyt etnisyydet ja eräs uskonto, jotka eivät anna naiselle (varsinkaan valkoiselle ateistille) minkäänlaista arvoa. Miksi tämä on vaiettu aihe?

[SuoMiko]

Olen istunut elämäni aikana vähintään kymmenissä, jos en jopa sadoissa saunailloissa. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan tuollaisia. Eikä ystäväpiirini muodostu pelkästään koulutetuista menestyjistä.

Väitän, että Suomessa naista hakkaavaa miestä pidetään raukkana ja pellenä, eikä sellainen henkilö saa ainakaan muiden miesten hyväksyntää.

Toki sitten erikseen nämä tietyt etnisyydet ja eräs uskonto, jotka eivät anna naiselle (varsinkaan valkoiselle ateistille) minkäänlaista arvoa. Miksi tämä on vaiettu aihe?

Eikai tuossa väitettykkään, että homot löisivät naisia. Vaan hetskut parisuhteessa.

[viivahattu]

Hesari soitti joillekin niistä, ja he jatkoivat: "nainen on ärsyttävä, mitä muutakaan voi tehdä kuin hakata. Tuollaisia juttuja aina puhutaan miesten saunailloissa". Niin, mitenkäs se tutkimus olikaan, "nainen ansaitsee väkivaltaa omilla teoillaan" , kuulemma se tarkoitti itsepuolustusta eikä kukaan mies ajattele muuten. Ei kuulosta itsepuolustukselta tuo, vai mitä? Ja aivan turha väittää, etteivätkö jotkut miehet hakkaisi naisia ihan vaan huvikseen ja etteivätkö nuo tutkimukset ole totta. Hiton moni nainen pystyy tuon sanomaan.

No tarviiko sen naisen olla ärsyttävä? Eikai se oo parisuhteen tarkotus olla mahollisimman mulkku toiselle osapuolelle.

Erittäin monet naiset todellakin osaavat olla mahdollisimman mulkkuja nimenomaan kumppaneilleen, mutta sellainen nainen pistetään kiertoon eikä vedetä turpaan. Mikä järki on olla suhteessa, jossa kumppani kohtelee sinua kuin roskaa?