Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[MrEhtivä]

Sellainen kysymys tapauksen hoocee-harrastajille:

Mitä lasinsiruista mahdollisesti pääteltiin lasin rikkomispuolesta, jos jotain pääteltiin? Tarkastettiinko ulkoalue, että löytyikö lasinsiruja.

Talon ulkopuolella hyppi niitä hemmetin tutkijoita ja ihmettelijöitä heti samana yönä.
Mistä niistä olisi tiennyt esimerkiksi talonpäädyssä mahdollisesti olleista lasinsiruista tietää, kuka ne sinne kengissään on kuljettanut.

Paikka oli jo "saastunut" ei sinne voinut edes koiraa enää viedä. Perhanan tumpelot kun sotkivat murha paikan!

Ovessa sisäpuolella ollut verho, varmasti osittain sotki ja esti todentamasta ikkunan rikkomis-suuntaa.
(olettamuksia ja tulkintoja tutkinnan aikana oli sekä että)

Jos löytyy vaikka 30 siruna verrattain kaukaa nurmikolta, niin kyllähän siitä jonkinlaista osviittaa saa kummalta puolelta rikottu.

Siinähän jutun iso ongelma juuri on.
Terassia pidemmältä ei etsitty kuin murhaajaa tapahtuma yönä.
Mahdolliset murhaajan tai murhaajasta jääneet jäljet olivat jo "saastuneet" siellä terassilla ja pihalla toikkaroineista Poliisien toimesta.
Kyllä näitä kuitenkin tutkittiin juuri, missä ja kuinka paljon lasia oli mihinkin lentänyt.
Ei näissäkään tutkimuksissa voitu varmuudella sanoa kumpi oli todellisuus... verho vaikutti lasinsirujen lentämiseen ja sekoilu siitä ketä epäillään murhaajaksi (huppis vai Anneli)

[Pieni liekki]

...
Ei näissäkään tutkimuksissa voitu varmuudella sanoa kumpi oli todellisuus... verho vaikutti lasinsirujen lentämiseen ja sekoilu siitä ketä epäillään murhaajaksi (huppis vai Anneli)

MrEhtivä saa näppylöitä vastauksistani, joten toivottavasti hän jättää ne lupaustensa mukaisesti kokonaan lukematta. Mahdollisille muille ihmettelijöille voin todeta, että jo yksinomaan verhon perusteella pystyttiin päättelemään murhaajan kulkusuunta. Asiasta on todistanut erittäin asiantunteva KRP:n todistaja aikanaan oikeudessa ja onneksi verhosta on taltioitu hyvät kuvat, joten hänen todistuksensa tueksi on todistusaineistoa. Kuusarannan porukat nimittäin menivät tämän kyseisen verhon tuhoamaan täydellisesti käyttäessään alkuperäistä verhoa Annelia syylliseksi kirjoittavissa rekonstruktioissaan.

[Petu]

...
Ei näissäkään tutkimuksissa voitu varmuudella sanoa kumpi oli todellisuus... verho vaikutti lasinsirujen lentämiseen ja sekoilu siitä ketä epäillään murhaajaksi (huppis vai Anneli)

Mahdollisille muille ihmettelijöille voin todeta, että jo yksinomaan verhon perusteella pystyttiin päättelemään murhaajan kulkusuunta. Asiasta on todistanut erittäin asiantunteva KRP:n todistaja aikanaan oikeudessa ja onneksi verhosta on taltioitu hyvät kuvat, joten hänen todistuksensa tueksi on todistusaineistoa.

Laitatko lainauksen lähteineen, jossa KRP:n todistaja kertoo, että murhaaja on tullut sisään ikkunasta "verhon perusteella"? Iskut verhoon on toki KRP:n mukaan annettu ulkoapäin, mutta minulle oli uusi tieto, että nämä ulkoapäin annetut verhon iskut on todistettavasti antanut murhaaja eikä esim. Jukka S. Lahti.

[Pieni liekki]

...
Laitatko lainauksen lähteineen, jossa KRP:n todistaja kertoo, että murhaaja on tullut sisään ikkunasta "verhon perusteella"? Iskut verhoon on toki KRP:n mukaan annettu ulkoapäin, mutta minulle oli uusi tieto, että nämä ulkoapäin annetut verhon iskut on todistettavasti antanut murhaaja eikä esim. Jukka S. Lahti.

Anteeksi, mutta joudun vetämään sanojani takaisin, koska huomaan ilmaisuni olleen harhaanjohtava. Rikosteknisen laboratorion tekninen tutkija A.I.Y. on todistanut oikeudessa ikkunan rikkomissuunnasta verhossa olleiden jälkien perusteella. Tarkoitin siis sanoa, että verho on yksi todiste siitä, että ikkuna on rikottu terassin puolelta sisälle päin.

[Pieni liekki]

Kenen asiaa valtakunnansyyttäjä ja hänen kolme alaistaan muuten ajavat Auerin ja hänen entisen miesystävänsä olemattomissa seriasioissa? Voivatko syyttäjät syyllistyä missään tilanteessa perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä?

[Winterghost]

Kenen asiaa valtakunnansyyttäjä ja hänen kolme alaistaan muuten ajavat Auerin ja hänen entisen miesystävänsä olemattomissa seriasioissa? Voivatko syyttäjät syyllistyä missään tilanteessa perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä?

Kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos.
Kun lapset peruivat tarinat ja lääketieteellinen näyttö puuttui, syyttäjien koko SERI-haara nojasi lopulta vain Joki-Erkkilän kyseenalaisiin UV-valo -löydöksiin – menetelmään, jota ei tunneta luotettavaksi missään. Vielä suurempi kysymys on kuitenkin tämä: miksi lasten ensimmäisen sosiaalityöntekijän tekemä tutkintapyyntö sijaisperheen toiminnasta tapettiin päivässä? Siltä hetkeltä katosi koko totuuden etsinnän uskottavuus.

[kitimau]

En ole hirveästi perehtynyt aiheeseen, mutta viime aikoina olen lukenut noista lasten sijaisperheen (Auerin veli) tapahtumista. Vaikuttavat aika sairaalta porukalta. Onko Auerin veljeä koskaan epäilty murhasta tai onko hänellä alibia?

[Kuolemannaakka]

En ole hirveästi perehtynyt aiheeseen, mutta viime aikoina olen lukenut noista lasten sijaisperheen (Auerin veli) tapahtumista. Vaikuttavat aika sairaalta porukalta. Onko Auerin veljeä koskaan epäilty murhasta tai onko hänellä alibia?

Ei ole ainakaan virallisesti epäilty. En tiedä onko alibia, mutta uskoisin. Ei hänellä kyllä mitään järjellistä syytäkään olisi ollut Jukkaa surmata, he olivat hyvin harvoin edes tekemisissä. Arin 2007 puhuttelun mukaan hän tapasi Annelin perhettä pari kertaa vuodessa (lähinnä jouluisin ja pääsiäisen aikaan) ja kertoi, että Annelin perheessä oli rauhallista. Mutta tuossakin lyhyessä kertomuksessa on puolet jotain kummallisia saatananpalvontateemaisia tarinoita, näitä ihmeteltiin jo tuoreeltaan, kun aineisto tuli julkiseksi.

Huomattavaa on, että Ari ja Minna olivat vielä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä Annelin puolella ja uskoivat että tämä on syytön. He ovat ehkä paremminkin johdatteluherkkiä kuin mitään hirveitä pahiksia, uskon vieläkin. Vaikka aika sekopäistä touhua tuo kyllä näköjään on ollut niitten lasten kanssa. Äärimmäisen vaikeassa tilanteessa he toki itsekin olivat, eivätkä tienneet, mitä lastenkasvattaminen merkitsee, ja millaisia muutoksia se tuo.

Ari sanoi jo ensimmäisen kesän jälkeen jollekin psykologille tms ettei olisi koskaan ottanut lapsia, jos olisi tiennyt kuinka rankkaa se on. Vasta se hyväksikäytön "paljastuminen" ikään kuin helpotti oloa, eli kaikelle lasten oireilulle tulikin hyvä syy. Vika ei siis ollutkaan heissä tai sijaisvanhemmissa, vaan Annelissa ja Jensissä.

Surkeita sattumuksia on tässä jutussa riittänyt, kaikki on hävinneet ja menettäneet.

[Neonataali]

Kenen asiaa valtakunnansyyttäjä ja hänen kolme alaistaan muuten ajavat Auerin ja hänen entisen miesystävänsä olemattomissa seriasioissa? Voivatko syyttäjät syyllistyä missään tilanteessa perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä?

Kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos.
Kun lapset peruivat tarinat ja lääketieteellinen näyttö puuttui, syyttäjien koko SERI-haara nojasi lopulta vain Joki-Erkkilän kyseenalaisiin UV-valo -löydöksiin – menetelmään, jota ei tunneta luotettavaksi missään. Vielä suurempi kysymys on kuitenkin tämä: miksi lasten ensimmäisen sosiaalityöntekijän tekemä tutkintapyyntö sijaisperheen toiminnasta tapettiin päivässä? Siltä hetkeltä katosi koko totuuden etsinnän uskottavuus.

Koska mikään kohta ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

[MrEhtivä]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

[Pieni liekki]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

Ei siellä vanhimman tyttären kuulemisissa ole ollut mitään erikoista, koska hän on pysynyt koko ajan totuudessa. Hän taitaa olla ainoa, jonka kertomus ei ole muuttunut missään vaiheessa matkan varrella. Hän on havainnut ulkopuolisen tappajan poistumisen Tähtisentieltä ja hän on kiistänyt nuorempien lasten väittämät itseensä kohdistuneet seksuaalirikokset.

[Hasselko]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

Mitä sekavaa vanhimman tyttären kertomuksissa on muka ollut?

[MrEhtivä]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

Ei siellä vanhimman tyttären kuulemisissa ole ollut mitään erikoista, koska hän on pysynyt koko ajan totuudessa. Hän taitaa olla ainoa, jonka kertomus ei ole muuttunut missään vaiheessa matkan varrella. Hän on havainnut ulkopuolisen tappajan poistumisen Tähtisentieltä ja hän on kiistänyt nuorempien lasten väittämät itseensä kohdistuneet seksuaalirikokset.

Lue kaikki Jukan murhasta ja Seri papereista. Löytyy paljon erilaisia juttuja jotka ristiriidassa toisiinsa nähden.
Nähnyt huppiksen, ei ole nähnyt huppista, piilossa jossain, äiti uhkaillut ja kertomasta Jukan kuolin yöstä etc.

Niin paljon erilaisia juttuja ja syytöksiä, joita osaa myöhemmin peruttu. Mihin pitäisi uskoa ja mikä on oikea totuus.

Itse en luota lasten juttuihin edes 1%, anna niille mitään arvoa enää. Korkeintaan raskauttavana tekijänä koen heidän juttunsa joka asiassa (murha+SeRi)

[MrEhtivä]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

Mitä sekavaa vanhimman tyttären kertomuksissa on muka ollut?

Lue kaikki heidän kertomukset, sieltä ne löytyy. Ei tarvitse minun kirjoittamana niitä haukkua ja yrittää väittää ihan muuta.
Löytyy julkisista papereista kyllä kaikki.

[Hasselko]

On mielenkiintoista seurata, saadaanko lapsista ketään haastettua niin että olisi pakko puhua totta.
- Lapsien ja erityisesti vanhimman tyttären kuulemisissa erilaisissa tilanteissa, SeRi ja murha tyttären kertomuksissa on ollut sekavia kertomuksia.

- Uskottavuutta kaikesta kertomisesta vie nämä väärät kertomukset... välillä valehdellaan ja taas olevinaan ainakin kerrotaan totta.

Jos lapset ei osaa kerrottua totuutta... pitäisikö kaikissa jutuissa vain ohittaa heidän kertomukset aivan kuin niitä ei olisikaan.
-Varsinkin vanhin tytär ollut sen ikäinen, pitää osata kertoa se oikea totuus, kiertelemättä ja varsinkaan valehtelemalla.

Mitä sekavaa vanhimman tyttären kertomuksissa on muka ollut?

Lue kaikki heidän kertomukset, sieltä ne löytyy. Ei tarvitse minun kirjoittamana niitä haukkua ja yrittää väittää ihan muuta.
Löytyy julkisista papereista kyllä kaikki.

En tosiaan niitä ole lukenut, enkä jaksa kaivella. Luen mitä tänne laitetaan. Ja täällä mitä ollut, niin aikalailla samassa tarinassa kaikessa pysynyt. Ja niin kuin pieniliekki asian myös ilmaisi.