KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Pieni liekki]

...
-kuitu näytteet epäillyiltä, nämäkin taisi jäädä ottamatta?

Kyllä ainakin Annelin yllä olleesta paidasta otettiin kuitunäytteet. Palonpääntie 5:n autoista olisi mahdollisesti kannattanut kuitunäytteet ottaa.

[MrEhtivä]

...
Ehdottomasti tutkinnan 2 suurinta mokaa olleet...

1. Takapihan ja terassin saastuttaminen ja sotkeminen, ennen koiran kanssa paikalla käyntiä (tekijän poistumisjälkiä olisi voitu todentaa koiran avulla ja löytää tekijän DNA:ta)

Tekniset tutkijat ovat todenneet, että tutkimukset on aloitettu sieltä, missä olosuhteet muuttuvat nopeimmin, eli tässä tapauksessa terassilta. Pakkohan takapiha ja lähialue on ollut käydä läpi, jotta tekijä ei ole jäänyt sinne lymyämään. Sitä paitsi koira sai jäljen, mutta jäljet päättyivät asfaltille, mistä ilmeisesti ei jäljen seuraaminen olisi onnistunut muutoinkaan.

2. DNA-kontaminaatio (tutkinta harhautui täysin väärään suuntaan ja sen varjolla jätettiin muita tutkintalinjoja tutkimatta)

Tämä on erittäin paha moka. Laboratorion henkilökunnan DNA-tunnisteet pitäisi löytyä eliminaatiorekisteristä. En tiedä, miksi tämän kyseisen muotojälkitutkijan DNA-tunnistetta ei rekisterissä tuolloin ollut. Porin tekniset tutkijat saavat ainakin minusta puhtaat paperit. He tekivät huolellista työtä Tähtisentiellä ja saivat omalta osaltaan tutkinnan rikospaikalla valmiiksi yhdellä kertaa.

Lihavoin sinun kirjoituksen yläpuolelta ja kirjoitan tähän perään oman kommentin asiasta.

Terassin, talonpäädyt ja ainakin suurin osa takapihasta olisi nähnyt ihan taskulampunvalolla "tutkia" ja nähdä jos tekijä siellä piilottelee.

Poliisin toimintaa on kenenkään turha tältä osin puolustella. Voidaan ihan rehellisesti sanoa ja myöntää, tutkinta talon ympärillä oli surkeaa ja ammattitaidotonta ensimmäisten tuntien aikana varsinkin.

Jukan murhan aikaan tutkintamenetelmät olivat kuitenkin teknisiltä osin myös niin kehittyneitä, ammattitaitoiset tutkijat murha paikalla olisi pitänyt ymmärtää eristää talon välitön läheisyys heti.

Uskalla väittää että tämän suuren "mokan" takia kärsi Anneli (olettaen että on syytön)
Hyvin suurella varmuudella myös näyttö ulkopuolisesta tekijästä ja hänen kulkemasta reitistä jäi tältä osin todistamatta.
- Pieni mahdollisuus myös että olisi löydetty ulkopuolisen murhaajan DNA:ta talon ympäriltä, jos olisi tutkittu asiallisesti.

DNA "moka" ei ollut käsittääkseni teknisen rikospaikkatutkinnan ja tutkijoiden vika. Virhe ja "moka" tapahtui laboratoriossa.
- Todellakin erikoista ettei laboratorio-henkilökunnan DNA ollut eliminaatiorekisterissä.

Minusta yksi KRP:n tutkintalinja pitäisi olla myös selvittää nämä Jukan yhteydet/ puhelin soitot Poliisille.
- Tutkinnassa on sen verran erikoisia asioita, että tämä Poliisi yhteys pitäisi ainakin tutkia ja sulkea pois.

[MrEhtivä]

Juha Joutsenlahdelta kysyttiin 2020 Rikospaikka(?)-ohjelman haastattelussa (Lehtinen ja Sipilä-vainaa):"Miksi ette saaneet murhaajaa kiinni?"
JJ vastasi: "Me oltiin niin huonoja." Aika hyvä vastaus kun yleisen elämänkokemuksen perusteella pukumiehet ym. virkaatekevät harvoin tunnustavat virheitään. Tosin täytyy ottaa huomioon KRP:n kuuluisa emämoka eli DNA-kontaminaatio, jolla on ollut kaiketi varsin suuri tutkimusta harhaanvievä vaikutus.

Ehdottomasti tutkinnan 2 suurinta mokaa olleet...

1. Takapihan ja terassin saastuttaminen ja sotkeminen, ennen koiran kanssa paikalla käyntiä (tekijän poistumisjälkiä olisi voitu todentaa koiran avulla ja löytää tekijän DNA:ta)
2. DNA-kontaminaatio (tutkinta harhautui täysin väärään suuntaan ja sen varjolla jätettiin muita tutkintalinjoja tutkimatta)

-kuitu näytteet epäillyiltä, nämäkin taisi jäädä ottamatta?

Mitä jäi ottamatta AV "varusteista" etc.

[Pieni liekki]

...
Terassin, talonpäädyt ja ainakin suurin osa takapihasta olisi nähnyt ihan taskulampunvalolla "tutkia" ja nähdä jos tekijä siellä piilottelee.

Poliisin toimintaa on kenenkään turha tältä osin puolustella. Voidaan ihan rehellisesti sanoa ja myöntää, tutkinta talon ympärillä oli surkeaa ja ammattitaidotonta ensimmäisten tuntien aikana varsinkin.

Jukan murhan aikaan tutkintamenetelmät olivat kuitenkin teknisiltä osin myös niin kehittyneitä, ammattitaitoiset tutkijat murha paikalla olisi pitänyt ymmärtää eristää talon välitön läheisyys heti.
...

Sinä haukut alkututkintaa surkeaksi, mutta oletko oikeasti edes tietoinen, miten kohteen tutkimuksia on tehty ja ketkä siellä ovat olleet mitäkin missäkin vaiheessa tutkimassa.

Mitä, jos vaikka kertoisit meille muille, mikä osuus tutkinnasta on ollut kenenkin vastuulla ja miten tutkimukset Tähtisentiellä ja sen ympäristössä ovat edenneet? Käsittääkseni vasta tällaisten asioiden analysoimisen ja läpikäymisen jälkeen voidaan miettiä, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin ja missä vaiheessa.

[MrEhtivä]

...
Terassin, talonpäädyt ja ainakin suurin osa takapihasta olisi nähnyt ihan taskulampunvalolla "tutkia" ja nähdä jos tekijä siellä piilottelee.

Poliisin toimintaa on kenenkään turha tältä osin puolustella. Voidaan ihan rehellisesti sanoa ja myöntää, tutkinta talon ympärillä oli surkeaa ja ammattitaidotonta ensimmäisten tuntien aikana varsinkin.

Jukan murhan aikaan tutkintamenetelmät olivat kuitenkin teknisiltä osin myös niin kehittyneitä, ammattitaitoiset tutkijat murha paikalla olisi pitänyt ymmärtää eristää talon välitön läheisyys heti.
...

Sinä haukut alkututkintaa surkeaksi, mutta oletko oikeasti edes tietoinen, miten kohteen tutkimuksia on tehty ja ketkä siellä ovat olleet mitäkin missäkin vaiheessa tutkimassa.

Mitä, jos vaikka kertoisit meille muille, mikä osuus tutkinnasta on ollut kenenkin vastuulla ja miten tutkimukset Tähtisentiellä ja sen ympäristössä ovat edenneet? Käsittääkseni vasta tällaisten asioiden analysoimisen ja läpikäymisen jälkeen voidaan miettiä, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin ja missä vaiheessa.

Sinä kehut tutkimuksia vähintään kohtalaiseksi, todennäköisesti hyväksi (jos ole oikeinkäsittänyt)

- Kerro sinä miten hyvin tutkinta rikospaikalla tehtiin
- Kuka tutki mitäkin, missä tutki ja mitä löysivät

Voimme sitten analysoida asiaa kunnolla ja miettiä mitä olisi voinut tehdä paremmin.

(Olen useita kymmeniä viestejä kirjoittanut tänne, missä olen ilmoittanut Poliisien "mokan" huonon tutkinnan ja rikospaikalla toimimisen.
Olen myös kirjoittanut aikaisemmin omia kommentteja talon sisällä tehdyistä rikosteknillisistä tutkimuksista ja niiden kirjaamisesta+ tutkinnan johtamisesta)

Omat kritisoinnit siis löytyy jo täältä aikaisemmista kirjoituksistani. Jokaisesta itsestä riippuu, lukeeko ne.

Jos sinusta tutkinta ollut hyvää... varmaan avaat sitä enemmän... paljon enemmän, mitä, missä milloin

[peltirumpu]

Sinä kehut tutkimuksia vähintään kohtalaiseksi, todennäköisesti hyväksi (jos ole oikeinkäsittänyt)

- Kerro sinä miten hyvin tutkinta rikospaikalla tehtiin
- Kuka tutki mitäkin, missä tutki ja mitä löysivät

Voimme sitten analysoida asiaa kunnolla ja miettiä mitä olisi voinut tehdä paremmin.

(Olen useita kymmeniä viestejä kirjoittanut tänne, missä olen ilmoittanut Poliisien "mokan" huonon tutkinnan ja rikospaikalla toimimisen.
Olen myös kirjoittanut aikaisemmin omia kommentteja talon sisällä tehdyistä rikosteknillisistä tutkimuksista ja niiden kirjaamisesta+ tutkinnan johtamisesta)

Omat kritisoinnit siis löytyy jo täältä aikaisemmista kirjoituksistani. Jokaisesta itsestä riippuu, lukeeko ne.

Jos sinusta tutkinta ollut hyvää... varmaan avaat sitä enemmän... paljon enemmän, mitä, missä milloin

Vaikket minulle kohdistanutkaan viestiäsi, vastaan silti.

Tähtisentiellä tehtiin normaali alkututkinta. Näin ovat tutkijat kertoneet. Joillakin on tarve vääristellä tätä tosiasiaa, koska nolasivat itsensä totaalisesti ja vieläpä kahdesti. Tässä asiassa on helppo uskoa rehellisiä poliiseja, jotka eivät törkeilleet tutkimuksissa.

Sinullahan on kaikki materiaalit, kyllä niistä selviää kuka mitäkin tutki. Ihme jankuttaja...

[Pieni liekki]

...
Jos sinusta tutkinta ollut hyvää... varmaan avaat sitä enemmän... paljon enemmän, mitä, missä milloin

Minä oletan, että poliisin pitää pystyä tällainen selvitys asiassa antamaan. Sen takia olen ollut mukana jättämässä 14.10.2020 sisäministerille asiassa oheisen vetoomuksen:

VETOOMUS SELVITTÄMÄTTÖMÄN JUKKA S. LAHDEN MURHAN (ULVILA 1.12.2006) OTTAMISEKSI UUDELLEEN AKTIIVITUTKINTAAN JA RIIPPUMATTOMAN TAHON MÄÄRÄÄMISEKSI ARVIOIMAAN KYSEISEN HENKIRIKOKSEN TUTKINTAA PORIN POLIISISSA VUOSINA 2006-2010
...
Arvoisa ministeri Maria Ohisalo, toivomme Teidän sisäministerinä esittävän riippumattoman ja neutraalin selvitysryhmän asettamista arvioimaan Jukka S. Lahden murhan tutkinnan eri vaiheita Porin poliisissa niin, että selvitys ulottuisi alkuvaiheen toimista (joulukuu 2006) aina vuoteen 2010 asti, jolloin asia eteni syyttäjälle ja pitkäkestoiset sekä monivaiheiset oikeusprosessit murha-asiassa käynnistyivät. Arvioinnin tulisi kattaa yksityiskohtaisesti molempien kahden murha-asiaa käsitelleen tutkintatiimin työ kokonaisuudessaan.

Vetoomusasiasta on käyty keskustelua oheisessa viestiketjussa:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=32017

Kiitos KRP:lle Jukka S. Lahden murhatutkinnan uudelleen käynnistämisestä. Minulla ei ole tietoa, onko aiemmin tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuudesta tehty mitään kunnollista arviointia. Olen jäänyt käsitykseen, että Tähtisentiellä on tehty aikoinaan normaali henkirikospaikan tutkinta.

[MrEhtivä]

Jaa ja lukekaa oikeuden päätöksestä, missä tutkintaa on arvosteltu...

Ei se "kakka muutu syötäväksi, vaikka sen keittäisi"

Tutkinnassa tehtiin virheitä aika paljon!

En jatka tästä jankkaamista, sen enempää. Edellä mainitsemani tutkinnan laadusta, on Faktaa!

[Alkinto]

Eipä tässäkään jutussa ole mitään merkittävää uutta tietoa. Asiattoman paljon annetaan julki Hagar Nordströmin hauraita näkemyksiä eikä anneta tilaa kahden muun hovin 2015 tuomarin perustelluille lausumille.


https://yle.fi/a/74-20147428
Keskusrikospoliisi on tehnyt syksyllä uusia kuulusteluja Ulvilan murhatutkinnassa. KRP on kuulustellut muutamia todistajan asemassa olevia henkilöitä juttuun liittyen.

Jutun tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräs toteaa, että läpimurtoa tai uutta epäiltyä ei ole löytynyt. KRP aikoo kuitenkin jatkaa murhan tutkintaa aktiivisesti myös tulevaisuudessa.

– Olemme lisäksi saaneet useita yhteydenottoja, joissa on annettu meille tietoja ja vinkkejäkin. Niitä on käyty läpi, mutta toistaiseksi mitään ratkaisevaa ei ole saatu, Töyrä toteaa.

Yksi Suomen tunnetuimmista henkirikoksista siirtyi KRP:n tutkittavaksi viime vuoden lopulla.

KRP:llä on tapaukseen valjastettuna pieni tutkintaryhmä, eikä Ulvilan murhan aineistoa ole tarkoitus jättää hyllyyn pölyttymään.

– On tietysti tuoreempia ja kiireellisempiä juttuja, mutta jatkamme myös tämän jutun tarkastelua, Töyräs sanoo.

KRP on käynyt läpi jutun tutkinta-aineistoa ja eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutussa.

Joulukuussa vuonna 2006 tapahtuneen Ulvilan murhan laaja esitutkinta-aineisto antaa rikoksesta kuvan, jota voi tulkita monella tavalla. Näin myös tapahtui, kun rikosta puitiin eri oikeusasteissa.

Katso vuonna 2023 julkaistulta videolta, miten Ulvilan murhan oikeudenkäynnit etenivät.


Satakunnan käräjäoikeudessa Anneli Auer tuomittiin kahdesti syylliseksi miehensä Jukka S. Lahden murhaan äänin 2–1.

Molemmilla kerroilla Vaasan hovioikeus vapautti Auerin syytteestä, jälkimmäisellä kerralla äänestyksen jälkeen.

Ruskeankirjavat kuidut, perheen tyttären havainnot
Syyttäjän mielestä Anneli Auer surmasi miehensä kotona syntyneen riidan päätteeksi ja lavasti rikoksen näyttämään ulkopuolisen tekemältä.

Auer puolestaan kertoi tutkinnassa ja oikeudessa, miten taloon tunkeutunut naamioitunut mies kävi uhrin kimppuun, surmasi tämän ja puukotti Aueria.

Hovioikeuden enemmistö eli kaksi tuomaria katsoi, ettei syyttäjän esittelemä todistusaineisto sulkenut pois mahdollisuutta, että murhan teki ulkopuolinen henkilö.

Yksi hovioikeudenneuvos oli kuitenkin eri mieltä. Hän jätti hovioikeuden päätökseen lausuntonsa, jossa hän perustelee laajasti kantaansa.

Hän kiinnitti huomiota muun muassa rikospaikalta löytyneiden ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperään, joka on edelleen selvittämättä. Kuituja löytyi muun muassa teossa käytetystä veitsestä ja talon terassilta.

Hovioikeudenneuvoksen mielestä on todennäköistä, että kuidut ovat peräisin perheen tekstiileistä.

Hän katsoo myös, että perheen vanhimman lapsen muistikuva talosta poistuvasta ulkopuolisesta tekijästä ei ole oikea, vaan syntynyt tahallisen tai tahattoman manipuloinnin seurauksena.

Mahdollisen ulkopuolisen tekijän liikkeet surmatalossa olivat oikeudenkäynneissä paljon esillä. Salissa puitiin todisteena muun muassa talon terassille johtavaa ovea.

Terassin ovi tuotiin paikalle oikeussaliin. Kuva: Yle
Anneli Auer kertoi tutkinnassa heränneensä surmayönä siihen, kun oven lasia rikottiin. Kertomuksen mukaan murhaaja tunkeutui taloon oven lasiin rikotusta aukosta ja myöhemmin poistui samaa reittiä.

Auerin syylliseksi katsoneen hovioikeudenneuvoksen mukaan talossa ei vaikuttanut olleen ulkopuolisia, kun terassinoven lasi rikottiin.

Hän perustelee tulkintaansa sillä, että syksyllä 2009 nauhoitetussa keskustelussa perheen vanhin lapsi kysyy äidiltään joko ”mut miksi sä rikkosit sit sen ikkunan” tai ”mut miksi te rikkositte sen ikkunan”.

Lausuma vahvistaa hovioikeuden jäsenen mielestä sen, että ikkunan rikkomisen aikaan paikalla olivat vain Jukka S. Lahti ja Anneli Auer.

Liian monta tapahtumaa neljään minuuttiin?
Tärkeä perustelu Auerin syyllisyydestä on hovioikeudenneuvoksen mielestä tapahtumien aikajana.

Hänen mukaansa ei ole mahdollista, että neljässä minuutissa tekijä iski uhria veitsellä noin 70 kertaa, puukotti Aueria, piiloutui perheen tytärtä, hyökkäsi kohti Aueria ja vaihtoi pariin kertaan tekovälinettä.

Lisäksi hovioikeudenneuvos viittaa uhrin sänkyyn jättämiin verijälkiin, joiden syntymiseen olisi oikeuslääkärin mukaan kulunut aikaa kymmeniä minuutteja.

Hän myös sanoo, että Anneli Auerin väite siitä, että tappelun ja ”mäiskimisen” ääntä kuului sinä aikana kun hän puhui hätäkeskukselle, ei pidä paikkansa.

Ulvilan murhan tutkinnassa ei ole löydetty niin sanottua savuavaa asetta eli tekijän varmuudella paljastavaa todistetta.

Syyttäjä korosti useaan otteeseen, että kyse oli kokonaisuudesta, ei yksittäisestä todisteesta. Auerin puolustus taas katsoi, että lukuisat todisteet osoittavat, että talossa oli ulkopuolinen tekijä.

Vaasan hovioikeuden päätöksen jälkeen syyttäjä haki vielä valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta se ei sitä enää myöntänyt.

[mikkihirmu]

Eipä tässäkään jutussa ole mitään merkittävää uutta tietoa. Asiattoman paljon annetaan julki Hagar Nordströmin hauraita näkemyksiä eikä anneta tilaa kahden muun hovin 2015 tuomarin perustelluille lausumille.


https://yle.fi/a/74-20147428
Keskusrikospoliisi on tehnyt syksyllä uusia kuulusteluja Ulvilan murhatutkinnassa. KRP on kuulustellut muutamia todistajan asemassa olevia henkilöitä juttuun liittyen.

Jutun tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräs toteaa, että läpimurtoa tai uutta epäiltyä ei ole löytynyt. KRP aikoo kuitenkin jatkaa murhan tutkintaa aktiivisesti myös tulevaisuudessa.

– Olemme lisäksi saaneet useita yhteydenottoja, joissa on annettu meille tietoja ja vinkkejäkin. Niitä on käyty läpi, mutta toistaiseksi mitään ratkaisevaa ei ole saatu, Töyrä toteaa.

**********************************************************
Ed. kirjoittajan viestiä lyhennetty.

En tiedä ,tarkoittaako tämä ulostulo nyt tod. näk. sitä ,että antamani vihjeet on tutkittu ja päätelty, " ei aihetta enempään."
Olisin kyllä mieluusti itse ollut toteamassa ja kuulemassa,olisiko veitsestä löytyneet mahdolliset huomion arvoiset asiat ,kuten teräosan nirkon katkaisukohta joka olisi ollut helposti tunnistettava mikäli olisi hiomalla lyhennetty.
Mahdollisesti veitsestä löytyneet muut aineet ,kuten piki tai alustamassan tapainen aine, ruoste tai punainen väriaine, joista olen myös heille kertonut.
Tietenkään unohtamatta Kahvaosassa olevia "leimoja" mitkä tunnistin jo lähes varmasti ensimmäisen kuvan veitsestä nähtyäni v. -06.

Mikäli näin olisi ,niin empäs kovin suurta arvoa voi antaa KRP,lle toiminnastaan.
No ,se sitten siitä.

[nihilistinahalisti]

...
Terassin, talonpäädyt ja ainakin suurin osa takapihasta olisi nähnyt ihan taskulampunvalolla "tutkia" ja nähdä jos tekijä siellä piilottelee.

Poliisin toimintaa on kenenkään turha tältä osin puolustella. Voidaan ihan rehellisesti sanoa ja myöntää, tutkinta talon ympärillä oli surkeaa ja ammattitaidotonta ensimmäisten tuntien aikana varsinkin.

Jukan murhan aikaan tutkintamenetelmät olivat kuitenkin teknisiltä osin myös niin kehittyneitä, ammattitaitoiset tutkijat murha paikalla olisi pitänyt ymmärtää eristää talon välitön läheisyys heti.
...

Sinä haukut alkututkintaa surkeaksi, mutta oletko oikeasti edes tietoinen, miten kohteen tutkimuksia on tehty ja ketkä siellä ovat olleet mitäkin missäkin vaiheessa tutkimassa.

Mitä, jos vaikka kertoisit meille muille, mikä osuus tutkinnasta on ollut kenenkin vastuulla ja miten tutkimukset Tähtisentiellä ja sen ympäristössä ovat edenneet? Käsittääkseni vasta tällaisten asioiden analysoimisen ja läpikäymisen jälkeen voidaan miettiä, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin ja missä vaiheessa.

Sinä kehut tutkimuksia vähintään kohtalaiseksi, todennäköisesti hyväksi (jos ole oikeinkäsittänyt)

- Kerro sinä miten hyvin tutkinta rikospaikalla tehtiin
- Kuka tutki mitäkin, missä tutki ja mitä löysivät

Voimme sitten analysoida asiaa kunnolla ja miettiä mitä olisi voinut tehdä paremmin.

(Olen useita kymmeniä viestejä kirjoittanut tänne, missä olen ilmoittanut Poliisien "mokan" huonon tutkinnan ja rikospaikalla toimimisen.
Olen myös kirjoittanut aikaisemmin omia kommentteja talon sisällä tehdyistä rikosteknillisistä tutkimuksista ja niiden kirjaamisesta+ tutkinnan johtamisesta)

Omat kritisoinnit siis löytyy jo täältä aikaisemmista kirjoituksistani. Jokaisesta itsestä riippuu, lukeeko ne.

Jos sinusta tutkinta ollut hyvää... varmaan avaat sitä enemmän... paljon enemmän, mitä, missä milloin

Mikäpä vähhii kerttoole siulle.

Lähhiis män paikalle kaksmiähhine paarttio ja toenne meni aaerria jututtommoo ja toenne män takkoopihhoo puolelle tutkoomaa onko tekkijö jiännä lähheell tae nävyshö mittee.

Herännä pek oli ikkunoista nähännä, että Tool oo se murhaaja luullotello pöllöösii olevannii (taessii pojjoolt lipsohtoo totvuue siämän).

Tämän takia takapihan ei pahemmin, ei edes koiran kanssa käyty läpi koska poliisi oli jo siellä ollut.

Asia löytyy kun käy läpi nettiä. Minä en käynyt, koska asia hyvin muistissa, luin tuosta kai jotain 2009 vuonna tai olisko ollu vähä myöhemmin,

[nihilistinahalisti]

Sinä haukut alkututkintaa surkeaksi, mutta oletko oikeasti edes tietoinen, miten kohteen tutkimuksia on tehty ja ketkä siellä ovat olleet mitäkin missäkin vaiheessa tutkimassa.

Mitä, jos vaikka kertoisit meille muille, mikä osuus tutkinnasta on ollut kenenkin vastuulla ja miten tutkimukset Tähtisentiellä ja sen ympäristössä ovat edenneet? Käsittääkseni vasta tällaisten asioiden analysoimisen ja läpikäymisen jälkeen voidaan miettiä, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin ja missä vaiheessa.

Sinä kehut tutkimuksia vähintään kohtalaiseksi, todennäköisesti hyväksi (jos ole oikeinkäsittänyt)

- Kerro sinä miten hyvin tutkinta rikospaikalla tehtiin
- Kuka tutki mitäkin, missä tutki ja mitä löysivät

Voimme sitten analysoida asiaa kunnolla ja miettiä mitä olisi voinut tehdä paremmin.

(Olen useita kymmeniä viestejä kirjoittanut tänne, missä olen ilmoittanut Poliisien "mokan" huonon tutkinnan ja rikospaikalla toimimisen.
Olen myös kirjoittanut aikaisemmin omia kommentteja talon sisällä tehdyistä rikosteknillisistä tutkimuksista ja niiden kirjaamisesta+ tutkinnan johtamisesta)

Omat kritisoinnit siis löytyy jo täältä aikaisemmista kirjoituksistani. Jokaisesta itsestä riippuu, lukeeko ne.

Jos sinusta tutkinta ollut hyvää... varmaan avaat sitä enemmän... paljon enemmän, mitä, missä milloin

Mikäpä vähhii kerttoole siulle.

Lähhiis män paikalle kaksmiähhine paarttio ja toenne meni aaerria jututtommoo ja toenne män takkoopihhoo puolelle tutkoomaa onko tekkijö jiännä lähheell tae nävyshö mittee.

Herännä poek oli akkunoosta nähännä, että tool oo se mulhhaaja luullotello pöllöösii olevannii (taessii pojjoolt lipsohtoo totvuue siämän).

Tämän takia takapihan ei pahemmin, ei edes koiran kanssa käyty läpi koska poliisi oli jo siellä ollut.

Asia löytyy kun käy läpi nettiä. Minä en käynyt, koska asia hyvin muistissa, luin tuosta kai jotain 2009 vuonna tai olisko ollu vähä myöhemmin,

[Nice shirt]

Olli Töyräs antoi vuositiedotteen, että vuoden aikana KRP ei ole saanut mitään aikaiseksi. Näin tulee jatkumaan myös tulevaisuudessa. Vuodet vierii... Ja mitään tulosta ei tule. Vaikea on pidättää syyttömiä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005904682.html

Menetetty aika on kadotettu totuus!

Ilmeisesti murhaaja myös pystyy hyvin elämään tekonsa kanssa. Omatunto ei kolkuta. On tarpeeksi kylmäverinen. Pystyy vaimentamaan sielunsa (jos hänellä sellainen on) äänet.

On tää uskomaton keissi. Ja tyhmät mukulat sekoitti vielä, että saatiin seri-juttu päälle, jolloin murhakin jää taka-alalle.

[Kuolemannaakka]

Ihmettelen, miten se voi olla niin vaikeaa tutkia Annelin liikkeet puhelun aikana. Olen oikeasti erittäin hämmästynyt, koska sehän on koko jutun tärkein kysymys. Jos Anneli on syytettynä murhasta, niin hänhän sen murhan silloin ihan reaalisesti tekee. Jokaisen vamman, uskoisin.

Niin miten voi olla niin vaikea aikuisten ihmisten laskea (rikospoliisien, hyvänen aika!), missä Anneli puhelun aikana liikkuu, ja missä hän ei liiku, ja missä hän ei VOI liikkua. Mehän tiedämme, missä hän ei voi syyttömänä liikkua: takkahuoneessa. Sinne ei voi mennä, jos siellä on huppumies. Eli hän ei voi vahingossa mennä paikkaan, johon syyllisenä pitäisi mennä. Äänet eivät siis voi olla samat syyttömän ja syyllisen tapauksessa, koska hän joutuu fyysisesti liikkumaan eri matkan SAMASSA AJASSA JA TILASSA näissä eri teorioissa.


Onko tää oikeasti liian vaikea kysymys muka? Jos ihmisillä olisi sellainen kunnolla tehty animointi tai rekonstruktio, niin ehkä sitten tajuttaisiin. Mielestäni ala-astelaisenkin pitäisi pystyä tuo laskemaan, mutta jotenkin tällä palstalla (muista puhumattakaan) syyllisyydet ratkaistaan aina sillä, kuka on epäilyttävä=) Se epäilyttävyys ratkaisee tekijän. Jos joku on epäilyttävä, hän on syyllinen, vaikka tekoa ei pystytä toistamaan. Jos otat vastaan lahjuksia, olet huumekauppias. Jos olet elämäsi aikana ollut kännissä ja tapellut jonkun kanssa, olet kolmoismurhaaja. Jos olet läpsäissyt lastasi, olet lapsenraiskaaja ja murhaaja. Näin täällä rikoksia ratkotaan=) Ihmisen pitää olla täydellinen, muuten hän on syyllinen. Teknistä toteutusta ei mietitä, vaan epäilyttävyyden avulla tällaisten asioiden yli hypätään.

Ja tietysti: jos emme kuule nauhan taustalta ketään, paikalla olijan on pakko olla syyllinen. Meidän kuuloaistimuksemme kumoavat fysiikan lait. Todellisuudessahan fysiikan lait kumoavat aina kuuloaistimuksen. Eli: fysiikan lait kertovat meille, että emme kuule ulkopuolista, vaikka hän ON paikalla. Hänen hiljaisuutensa ei tee mahdottomasta mahdollista.

[Nice shirt]

Ja A.V. sen teki ja juttu ratkaistu?