Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Hasselko]

Tässä noita sääntöjä. Miten noille on ikinä sijoitettu lapsia, ja miten lapsia ei ole jo aiemmin otettu heiltä pois?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011525285.html

Lasten kertoman mukaan lapset eivät saaneet esimerkiksi käydä kotona suihkussa, vaan suihkussa tuli käydä joko koulussa tai uimahallissa, sillä lasten mukaan sijais­vanhemmat pelkäsivät syyliä.

Lapset saivat lukea kirjaston kirjoja vain kirjoituspöydän ääressä. Kirjan alla pidettiin alustaa, joka pestiin käytön jälkeen.

Koulureput ja -kirjat eivät saaneet koskea alakerran huonekaluihin tai esineisiin. Asiakirjojen mukaan yksi lapsista pudotti kerran koulukirjansa alakerran matolle.

– Rangaistuksena [lapsi] joutui pesemään koko maton talouspaperilla ja Tolulla, asiakirjassa mainitaan.

Jos lapsi toi kaverinsa kylään, lapsen piti myöhemmin pestä paikat, joita kaveri oli koskettanut. Jos kaveri oli käynyt sijaisperheen kodissa vessassa, lapsen tuli pestä myös WC. Kaverille oli määritelty tietty tuoli, joka oli ainoa, jolla hän sai kyläillessään istua.

Lapset eivät saaneet liikkua alakertaan vapaasti edes päivisin. Päivällä lasten tuli kysyä sijaisvanhemmilta lupa tulla alakertaan tai ainakin ilmoittaa asiasta heille.

Jääkaapille meneminen oli kiellettyä, eivätkä lapset saaneet ottaa jääkaapista ruokaa itse. He eivät saaneet avata muitakaan keittiön kaappeja. Kun jääkaappi avattiin lasten seurassa, lasten tuli kääntää päänsä toiseen suuntaan, sillä lapset eivät saaneet katsoa jääkaappiin.

Lapsille huudettiin ja heitä haukuttiin. Lapsia rangaistiin myös pitämällä mykkäkoulua ja jättämällä lasta huomiotta. Mykkäkoulu saattoi kestää asiakirjojen mukaan viikkokausia, ja myös muiden lasten odotettiin jättävän rangaistava lapsi huomiotta.

Mykkäkouluun liittyi myös ”herkkulakko”. Herkkulakko tarkoitti, että lapsi saattoi joutua syömään pelkkää veteen keitettyä kaurapuuroa ja nuudelia.

– Lapset ovat kuvanneet olleensa koko ajan peloissaan siitä, että joku lapsista joutuu ”herkkulakkoon”, koska kodin ilmapiiri oli tuolloin järkyttävä, asiakirjoissa todetaan.

Edelleen mielestäni tästä kaikesta tekee hirveämpää se, että kyseessä oli Annelin veli.

Mielisairasta touhua. Ari ja Minna tarvitsevat ammattiauttajan apua. Toivottavasti sitä on vankilassa tarjolla...

Meinaatko että asiat menisivät niin pitkälle, että joutuisivat mahdollisista toimistaan vastuuseen? Jos asiat pitää paikkansa, nehän on todella sairaita ja rikolliseksi tuomittavia.

[Winterghost]

Tässä noita sääntöjä. Miten noille on ikinä sijoitettu lapsia, ja miten lapsia ei ole jo aiemmin otettu heiltä pois?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011525285.html



Edelleen mielestäni tästä kaikesta tekee hirveämpää se, että kyseessä oli Annelin veli.

Mielisairasta touhua. Ari ja Minna tarvitsevat ammattiauttajan apua. Toivottavasti sitä on vankilassa tarjolla...

Meinaatko että asiat menisivät niin pitkälle, että joutuisivat mahdollisista toimistaan vastuuseen? Jos asiat pitää paikkansa, nehän on todella sairaita ja rikolliseksi tuomittavia.

Vaikka kyseessä olisi lasten sairas kaltoinkohtelu, en jaksa uskoa että joutuvat näistä enään vastuuseen. Teoista on kulunut liikaa aikaa, ikävä kyllä tulevat todennäköisesti pääsemään tästä seurauksitta..

[Hasselko]

Mielisairasta touhua. Ari ja Minna tarvitsevat ammattiauttajan apua. Toivottavasti sitä on vankilassa tarjolla...

Meinaatko että asiat menisivät niin pitkälle, että joutuisivat mahdollisista toimistaan vastuuseen? Jos asiat pitää paikkansa, nehän on todella sairaita ja rikolliseksi tuomittavia.

Vaikka kyseessä olisi lasten sairas kaltoinkohtelu, en jaksa uskoa että joutuvat näistä enään vastuuseen. Teoista on kulunut liikaa aikaa, ikävä kyllä tulevat todennäköisesti pääsemään tästä seurauksitta..

Ja taas lapsia riepoltetaisiin ja vietäisiin kuulusteluihin ja oikeuteen. Olisi seuraava rumba.

Toisaalta tällaisen tapahtuman jälkeen mahdoton elää normaalia elämää, mutta jos lapset saisivat näin oikeutta, olisi tuo ehkä kannattavaa käydä läpi oikeusteitse. Saisi asioille jonkinlaisen päätöksen.

[Winterghost]

Meinaatko että asiat menisivät niin pitkälle, että joutuisivat mahdollisista toimistaan vastuuseen? Jos asiat pitää paikkansa, nehän on todella sairaita ja rikolliseksi tuomittavia.

Vaikka kyseessä olisi lasten sairas kaltoinkohtelu, en jaksa uskoa että joutuvat näistä enään vastuuseen. Teoista on kulunut liikaa aikaa, ikävä kyllä tulevat todennäköisesti pääsemään tästä seurauksitta..

Ja taas lapsia riepoltetaisiin ja vietäisiin kuulusteluihin ja oikeuteen. Olisi seuraava rumba.

Toisaalta tällaisen tapahtuman jälkeen mahdoton elää normaalia elämää, mutta jos lapset saisivat näin oikeutta, olisi tuo ehkä kannattavaa käydä läpi oikeusteitse. Saisi asioille jonkinlaisen päätöksen.

Yrittäkäähän miettiä, lapset joutui äitinsä murha-oikeudenkäynnin vuoksi enonsa ja tämän vaimon hoiviin, jotka syystä X tai Y, veivät nämä seri- epäilyt suoraan syyttäjälle ja no, loppu nyt tiedetään.
Kun lapset on kasvaneet ja ehkä saaneet selville, mistä syystä äiti on vankilassa. Tästä varmasti kokeneet kovaakin syyllisyyttä ja ahdistusta, etenkin kun on selvää että nämä seri- syytökset oli puppua ja äiti lusimassa näistä vankilassa.
Kenelle tahansa nuorelle olis todella kova henkinen taakka.
Toivottavasti Anneli saa nyt lastensa kanssa kurottua aikaa kiinni, jonka menettivät.

[Sumuverho]

Lasten kertomukset hyväksikäytöstä ja väkivallasta Auerin ja Kukan taholta olivat siinämäärin pimeitä, ettei niitä kukaan voinut ottaa todesta. Nyt kun lasten kertomuksia sijaisperheen säännöistä on tullut julki täytyy sanoa, että vaikka nämä eivät vedä vertoja seri-kertomuksille, niin kyllä nämäkin varsin erikoiselta kuulostavat. Jopa siinä määrin, että herää pieni epäilys. Onko nyt todella niin, että lapset eivät ole käyneet kotona suihkussa tai säännönmukaisesti istuneet veneeessä jätesäkin päällä ettei kuukautisvuoto niitä tahri? Tai että kaikki pinnat joihin lasten kaverit ovat koskeneet on pesty kyläilyn jälkeen?

Tässä olisi nyt tutkivalle journalistille paikka hieman kysellä lasten koulukavereilta, minkälaisia havaintoja perheestä on tehty. Tai naapureilta, minkälaisia hahmoja nämä Ari ja Minna ovat. Sen verran erikoista meininki on ollut, että ei ole takuuvarmasti voinut jäänyt huomaamatta, jos nämä väitteet todella pitävät paikkaansa. Pidän Aueria ja Kukkaa syyttöminä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista (ja puolustukselle edullista) saada jonkinlaista riippumatonta vahvistusta väitteille perheen säännöistä.

Sekin ihmetyttää, että jos Ari on todella tämän luokan sekopää ollut (ja on?), miksi Anneli Auer on (jos muistan oikein) erityisesti toivonut hänestä lasten huoltajaa? Nämä kuvaukset heidän perhe-elämästä ovat todella poikkeuksellisen outoja, eikö mitään viitteitä tästä ole ollut ennen kuin heistä tuli sijaisvanhempia?

[Kuolemannaakka]

Jukan siskolle lapsia ensin yritettiin, mutta tämä ei halunnut ainakaan kaikkia. Anneli ei taas halunnut, että lapset olisi hajautettu eri perheisiin. Veli ja veljenvaimo suostuivat pitkän harkinnan jälkeen ottamaan kaikki. Anneli sanoi tästä monta vuotta (toistakymmentä varmaankin) sitten olleessa radiohaastattelussa, että se oli hänen kaikkein suurin virheensä, että antoi lapset veljelleen.

En tiedä, kuka sitten uskoo mitä ja miten asioita todistetaan, jos sijaisvanhemmat vaan yksinkertaisesti väittävät, ettei lasten kertomukset pidä paikkaansa. Vaikeaksi menee. Kaiketi on jotain ulkopuolisia todistajia olemassa.

[Vahvero]

Lasten kertomukset hyväksikäytöstä ja väkivallasta Auerin ja Kukan taholta olivat siinämäärin pimeitä, ettei niitä kukaan voinut ottaa todesta. Nyt kun lasten kertomuksia sijaisperheen säännöistä on tullut julki täytyy sanoa, että vaikka nämä eivät vedä vertoja seri-kertomuksille, niin kyllä nämäkin varsin erikoiselta kuulostavat. Jopa siinä määrin, että herää pieni epäilys. Onko nyt todella niin, että lapset eivät ole käyneet kotona suihkussa tai säännönmukaisesti istuneet veneeessä jätesäkin päällä ettei kuukautisvuoto niitä tahri? Tai että kaikki pinnat joihin lasten kaverit ovat koskeneet on pesty kyläilyn jälkeen?

Tässä olisi nyt tutkivalle journalistille paikka hieman kysellä lasten koulukavereilta, minkälaisia havaintoja perheestä on tehty. Tai naapureilta, minkälaisia hahmoja nämä Ari ja Minna ovat. Sen verran erikoista meininki on ollut, että ei ole takuuvarmasti voinut jäänyt huomaamatta, jos nämä väitteet todella pitävät paikkaansa. Pidän Aueria ja Kukkaa syyttöminä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista (ja puolustukselle edullista) saada jonkinlaista riippumatonta vahvistusta väitteille perheen säännöistä.

Sekin ihmetyttää, että jos Ari on todella tämän luokan sekopää ollut (ja on?), miksi Anneli Auer on (jos muistan oikein) erityisesti toivonut hänestä lasten huoltajaa? Nämä kuvaukset heidän perhe-elämästä ovat todella poikkeuksellisen outoja, eikö mitään viitteitä tästä ole ollut ennen kuin heistä tuli sijaisvanhempia?

Luulisi, että lasten kaverit ainakin voivat todistaa, ovatko saaneet istua vain tietyllä tuolilla ja kenties joitain muitakin väitteitä. Lastensuojelun asiakirjathan ovat nyt myös puolustuksen käytössä (toisin kuin ensimmäisessä oikeudenkäynnissä) eli ehkä sieltäkin löytyy näille väitteille tukea. Jotainhan sekin kertoo, että sosiaalityöntekijät ovat jo 2010 harkinneet lasun tekemistä ja 2019 taas tehneet poliisin torppaaman rikosilmoituksen. Toivottavasti tämä ei ole sana sanaa vastaan tilanne. Toki Arin ja Minnan, samoin kuin lasten, tulee todistajina puhua totta, joten valehtelusta ei ainakaan kummankaan osapuolen kannata jäädä kiinni tässä kohtaa.

[peltirumpu]

Lasten kertomukset hyväksikäytöstä ja väkivallasta Auerin ja Kukan taholta olivat siinämäärin pimeitä, ettei niitä kukaan voinut ottaa todesta. Nyt kun lasten kertomuksia sijaisperheen säännöistä on tullut julki täytyy sanoa, että vaikka nämä eivät vedä vertoja seri-kertomuksille, niin kyllä nämäkin varsin erikoiselta kuulostavat. Jopa siinä määrin, että herää pieni epäilys. Onko nyt todella niin, että lapset eivät ole käyneet kotona suihkussa tai säännönmukaisesti istuneet veneeessä jätesäkin päällä ettei kuukautisvuoto niitä tahri? Tai että kaikki pinnat joihin lasten kaverit ovat koskeneet on pesty kyläilyn jälkeen?

Tässä olisi nyt tutkivalle journalistille paikka hieman kysellä lasten koulukavereilta, minkälaisia havaintoja perheestä on tehty. Tai naapureilta, minkälaisia hahmoja nämä Ari ja Minna ovat. Sen verran erikoista meininki on ollut, että ei ole takuuvarmasti voinut jäänyt huomaamatta, jos nämä väitteet todella pitävät paikkaansa. Pidän Aueria ja Kukkaa syyttöminä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista (ja puolustukselle edullista) saada jonkinlaista riippumatonta vahvistusta väitteille perheen säännöistä.

Sekin ihmetyttää, että jos Ari on todella tämän luokan sekopää ollut (ja on?), miksi Anneli Auer on (jos muistan oikein) erityisesti toivonut hänestä lasten huoltajaa? Nämä kuvaukset heidän perhe-elämästä ovat todella poikkeuksellisen outoja, eikö mitään viitteitä tästä ole ollut ennen kuin heistä tuli sijaisvanhempia?

Kyllähän nuo kertomukset niin oudoilta kuulostavat, että itsekin mietin voiko tuo kaikki olla totta. Noiden perusteella sijaisvanhemmat ovat vainoharhaisia sekopäitä. Mutta ehkäpä kyseessä on ollut yksittäisiä kertoja, joita on vain tuotu esimerkin omaisesti esiin kuvastamaan elämistä sijaisperheessä. Jostain kuitenkin kertoo sekin, että lasu-ilmoitusta on harkitttu ja sijaisvanhemmista on tehty tutkintapyyntökin, minkä poliisi on heti torpannut.

No, eiköhän tästä kohta kuulla lisää...

[Sumuverho]

Jukan siskolle lapsia ensin yritettiin, mutta tämä ei halunnut ainakaan kaikkia. Anneli ei taas halunnut, että lapset olisi hajautettu eri perheisiin. Veli ja veljenvaimo suostuivat pitkän harkinnan jälkeen ottamaan kaikki.

Okei, se menikin näin. Omituisen huonosti on Anneli veljensä tuntenut.

Jostain kuitenkin kertoo sekin, että lasu-ilmoitusta on harkitttu ja sijaisvanhemmista on tehty tutkintapyyntökin, minkä poliisi on heti torpannut.

Tämä on totta. Lisäksi Arin 666-horinat kuulusteluissa sekä lasten eristäminen isovanhemmista (mikä on heidän itsensä varmistama asia) kyllä piirtävät kuvaa hyvin erikoisesta, mahdollisesti jossain määrin häiriintyneestä tyypistä.

[Vahvero]

Jukan siskolle lapsia ensin yritettiin, mutta tämä ei halunnut ainakaan kaikkia. Anneli ei taas halunnut, että lapset olisi hajautettu eri perheisiin. Veli ja veljenvaimo suostuivat pitkän harkinnan jälkeen ottamaan kaikki.

Okei, se menikin näin. Omituisen huonosti on Anneli veljensä tuntenut.

Jostain kuitenkin kertoo sekin, että lasu-ilmoitusta on harkitttu ja sijaisvanhemmista on tehty tutkintapyyntökin, minkä poliisi on heti torpannut.

Tämä on totta. Lisäksi Arin 666-horinat kuulusteluissa sekä lasten eristäminen isovanhemmista (mikä on heidän itsensä varmistama asia) kyllä piirtävät kuvaa hyvin erikoisesta, mahdollisesti jossain määrin häiriintyneestä tyypistä.

Valaisetko, mitä nämä 666-horinat kuulusteluissa olivat?

[Sumuverho]

Valaisetko, mitä nämä 666-horinat kuulusteluissa olivat?

Ari on ilmeisesti kuulusteluissa sivunnut toistuvasti uskonnollisia ja saatananpalvontaan liittyviä asioita, käsittääkseni ilman selkeää asiayhteyttä. Mainittu ainakin Naakan kirjan aikajanalla, en tiedä alkuperäistä lähdettä:

14.10.2007: Annelin veljeä, Ari Aueria kuulustellaan. Hän oli tavannut Jukkaa ja Annelia harvoin, pääasiassa joulun ja pääsiäisen
aikoihin, muuten eivät olleet ”juurikaan tekemisissä”. Hänen mielestään Jukka ja Anneli olivat onnellisia ja tasapainoisia. Lähes
puolet hänen lyhyestä kertomuksestaan on erilaisia uskontoon liittyviä asioita, erikoisin, saatananpalvontaan liittyvin painotuksin.
”Jukalla oli negatiivinen suhtautuminen uskontoon”. Ari kertoo Jukan suuttuneen, kun lapset lauloivat uskonnollisia lauluja. Kertoo
Annelin kertoneen että Jukkaa oli nimitelty ”Paholaisen pojaksi”, tämän 6.6.66 klo 6 –syntymäajasta (oikea Jukan syntymäaika on
6.6.1955) sekä välikohtauksesta Porin golf-kentällä. ”Tämä oli jotain 666 asiaan liittyvää”. ”Muistojuhlassa Jukan velipuoli tuli
juttelemaan, että Jukka oli lähentynyt Jumalaa”.

[Miss Holmes #1]

Ja sama jatkuu.

Serikertomukset ovat satua, mutta kaikki muu totta.

Alkaa vahvasti epäilyttää lasten mentaalipuoli.

Voiko isän väkivaltainen kuolema ja äidin vangitseminen siitä sekoittaa lasten aivot totaalisti? Siinä on psykologeilla miettimistä.

Alkaa mennä jutut siihen lokeroon, jossa motiivit nousevat esiin kysymysmerkkeinä ja buusti motiiveille herää vahvana….

Huoh

[Susku London]

↑

Lapset ovat varmasti hyvin traumatisoituneita kaikesta kokemastaan. Ensin joku toistaiseksikin vielä tuntematon mies murhaa isän heidän omassa kodissaan, sitten poliisi vie heiltä vielä äidin. He joutuvat näin orvoiksi, jotka eno huolii armeliaasti huostaansa. Lapset saavat muistutuksen tästä arkisessa elämässään, peläten joutuvansa kodittomiksi, tai hylätyiksi lastenkotiin. Selviytymiskeinona enoa on pakko yrittää miellyttää osallistumalla äidin ja isosiskon mustamaalaukseen, joka johtaa lopulta syyttömien pitkiin vankeusrangaistuksiin. Tämä taakka on nakertanut omatuntoa vuosikausia ja ainoa eheyttävä keino on selvittää asiat.

Onnelliseksi lapsuudeksi tuskin kukaan voisi heidän kokemaansa kutsua. Heidän mielenterveyttään arvioivat kuitenkin ammattilaiset, ei Missin tapaiset ilkimykset.

[Pesukarhu]

Voiko isän väkivaltainen kuolema ja äidin vangitseminen siitä sekoittaa lasten aivot totaalisti? Siinä on psykologeilla miettimistä.

Sanoisin että voi, kuitenkin menettivät suunnilleen yhdessä yössä kaiken.

[Kuolemannaakka]

Valaisetko, mitä nämä 666-horinat kuulusteluissa olivat?

Ari on ilmeisesti kuulusteluissa sivunnut toistuvasti uskonnollisia ja saatananpalvontaan liittyviä asioita, käsittääkseni ilman selkeää asiayhteyttä. Mainittu ainakin Naakan kirjan aikajanalla, en tiedä alkuperäistä lähdettä:

14.10.2007: Annelin veljeä, Ari Aueria kuulustellaan. Hän oli tavannut Jukkaa ja Annelia harvoin, pääasiassa joulun ja pääsiäisen
aikoihin, muuten eivät olleet ”juurikaan tekemisissä”. Hänen mielestään Jukka ja Anneli olivat onnellisia ja tasapainoisia. Lähes
puolet hänen lyhyestä kertomuksestaan on erilaisia uskontoon liittyviä asioita, erikoisin, saatananpalvontaan liittyvin painotuksin.
”Jukalla oli negatiivinen suhtautuminen uskontoon”. Ari kertoo Jukan suuttuneen, kun lapset lauloivat uskonnollisia lauluja. Kertoo
Annelin kertoneen että Jukkaa oli nimitelty ”Paholaisen pojaksi”, tämän 6.6.66 klo 6 –syntymäajasta (oikea Jukan syntymäaika on
6.6.1955) sekä välikohtauksesta Porin golf-kentällä. ”Tämä oli jotain 666 asiaan liittyvää”. ”Muistojuhlassa Jukan velipuoli tuli
juttelemaan, että Jukka oli lähentynyt Jumalaa”.

Lähde on etpk-aineistossa oleva Arin kuuleminen 14.10.2007, jota olen kommentoinut. Lainausmerkeissä olevat ovat suoria lainauksia.

Kyllähän Arin juttuja oikeudenkäynnissäkin ihmeteltiin aikanaan, kun hän esim halusi erikseen mainita, että Jukka alkoi ennen kuolemaansa lukea Tex Willereitä kun ennen oli lukenut Korkeajännityksiä (tms vastaava ihan älytön asia, en muista ulkoa). Hän siis erikseen oikeudenkäynnissä halusi oikeudelle kertoa tällaisen asian. En tiedä, mistä oli sen saanut selville.
Hänen uskovaisuuttaan olen ihmetellyt siksi, että oikeudenkäynnissä taisi useampaan kertaan kirotakin ja suuttui kun Auerin asianajaja häntä painosti jostain asiasta.