Henkirikos Pyhtään Heinlahdessa 2.11.2023

[LeaSommer]

Onpa uskottavaa. Poitsu lähtee pois ja palaa takaisin koska muutama kymppi jää saamatta kyytirahaa. Kuka ylipäätään lähtee kyytirahan perässä tuntemattomaan taloon keskellä yötä, tietämättä ketä siellä on. No, sitten havaitaan kaksi tyyppiä tulevan portaita alas ja jäädään monttu auki tilannetta seuraamaan vierestä. Samaan aikaan sanotaan, ettei uskallettu lähteä pois ja jouduttiin vielä työhommiin, mutta kerrotaan että musta mies on koko ajan lähellä. Sen jälkeen saadaan jalat alle ja juostaan kusi housuissa autolle ja kaahataan niin että rengas menee puhki.

No ei siinä.
Kun rengas hajosi, poika pysähtyi rauhoittuakseen ja totesi renkaan kunnon. Samalla hän kertoo huomanneensa takapenkin lattialta teräaseen.

Koska syyttäjä kysyy, miten se matsiaattevesuri päätyi takaisin sinne autoon? Jos samaan aikaan poitsu selittää, että mustuainen on ollut koko ajan läsnä ja pihalla touhuissa. Niin kuka sen vesurin sinne autoon takaisin roudasi vai itsestäänkö se sinne tupsahti?

Itsehän poika ei sitä autoon roudannut, koska kertoi hoksanneensa sen takapenkillä renkaan mentyä puhki.

[Detsi]

”Ihan randomisti”

Poika otettiin kiinni 18. helmikuuta 2025, eli yli vuosi Pyhtään murhan jälkeen. Syyttäjä viittaa kuulusteluihin, jotka tehtiin 19. helmikuuta.

Pojan avustaja kertoo heti tuolloin, että poika on ahdistunut. Pojan mukaan ”vähän kaikki” ahdistaa kuulusteluista lähtien.

Poika kertoo olleensa Pyhtään murhapaikalla yksin.

Mistä tällainen ajatus tuli?

– Ei oikein mistään, poika vastasi. Hän kertoi menneensä uhrin asunnolle ”ihan randomisti”. Hän ei tuntenut uhria entuudestaan.

Hän ei osannut selittää, mistä ajatus taloon menosta tuli.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a3e ... 612d0d942f

[Detsi]

”Kovat adrenaliinit päällä”

Pojan mukaan asunnossa oli pimeää. Hän ei osannut juuri kertoa asunnon sisällä tapahtumista. Hän ei tiennyt, miten kohtasi uhrin ensimmäisen kerran.

– No missäköhän, en muista.

Poika kertoi lopulta kohdanneensa uhrin keskellä taloa. Molemmat pelästyivät, mutta kumpikaan ei puhunut mitään.

– Varmaan siinä kun pelästyttiin, niin mentiin kimppuun. - - - Jotain väkivaltaa tuli. Kaikki tapahtui nopeasti. Mul oli kovat adrenaliinit päällä.

Pojan mukaan kyse oli nyrkkitappelusta. Sitten mies pakeni. Pojan mukaan mies seisoi jonkin nurkan takana ”jonkun macheten kanssa”. Pojan mukaan uhri löi häntä selkään. Lopulta poika sai teräaseen uhrin käsistä ja löi puolestaan uhria – monta kertaa.

– Kaikki oli ihan sumua. Ei oikeesti ymmärrystä tullut eteen, poika kuvaili.

Nämä kertomukset ovat siis ensimmäisistä poliisikuulusteluista helmikuulta 2025. Tuolloin poika kertoi aiheuttaneensa uhrin kuoleman. Syyttäjä lähtee siitä, että poika puukotti nukkumassa ollutta uhria makuuhuoneessa ja jatkoi väkivaltaa samalla, kun uhri pakeni asunnosta ulos. Nyt pojan puolustus katsoo, että tekijä oli tuntematon mies, jonka poika kyydiksi murhatalolle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a3e ... 612d0d942f

[viivahattu]

Mikkelin mummontappajan käräjäoikeus vapautti, vaikka siinä ei edes satuiltu mielikuvitusneekeristä, vaan yksinkertaisesti sanottiin, että en muista, miten minun verinen kengänjälkeni on päätynyt uhrin ruumiin alle ja uhrin verta minun vaatteisiini.

Pakko tästä on tulla murhatuomio jo käräjillä, vaikka sataprosenttisella varmuudella meneekin hoviin. Näyttö ei paljon vakuuttavampi enää voisi olla. Sen sijaan yön Timosta ei ole mitään näyttöä.

[Pesukarhu]

Miten poikaa ei saatu aiemmin kiinni? Mitä oli puuhaillut sillä aikaa, käynyt lukiota ihan normaalisti kun lukiolaispojaksi kutsutaan?

[LeaSommer]

Detsi, jos välttämättä haluat tuoda jokaisen päivityksen tänne oikeuskäsittelystä, olisiko mahdollista että tekisit päivän aikana 1-3 koostetta niistä ja kokoaisit ne pariin viestiin? Sen sijaan että niitä tulee kymmenen minuutin välein tähän. Kannattaa tsekata myös palstan sääntö §21.

Kiitos ymmärryksestä.

[Embro]

Miten poikaa ei saatu aiemmin kiinni? Mitä oli puuhaillut sillä aikaa, käynyt lukiota ihan normaalisti kun lukiolaispojaksi kutsutaan?

Mikäänhän ei sido tekijää ja uhria, eikä tekijällä ole aiempaa rikostaustaa, niin että DNA:sta tulisi mätsi. Ilman teletunnistetietoja olisi koko tapaus varmaan jäänyt selvittämättä.

[viivahattu]

Miten poikaa ei saatu aiemmin kiinni? Mitä oli puuhaillut sillä aikaa, käynyt lukiota ihan normaalisti kun lukiolaispojaksi kutsutaan?

Jos tällainen murha tapahtuisi sinun nurkillasi, olisiko ensimmäinen tai vielä toinenkaan ajatuksesi, että pakkohan sen oli olla joku ulospäin ihan tavallisen oloinen 15-vuotias, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä uhrin kanssa?

Satunnaisesti valikoituneeseen uhriin kohdistuneet henkirikokset ovat muutenkin paljon vaikeampia selvittää kuin tyypilliset henkirikokset, joissa uhrilla ja tekijällä on joku yleensä melko läheinenkin kytkös toisiinsa, ja tässä ei edes ollut yhden yhtä silminnäkijähavaintoa tekijästä rikospaikan lähelläkään. Jonkun syyttömän poliisi otti tästä aika pian kiinni, eli jotakin semmoista kahnausta uhrilla on ehkä jonkun kanssa ollut, mikä voisi olla henkirikoksen motiivi. Varmasti sellaiset asiat on selvitetty ensin.

Eiköhän tästä vielä saada kuulla, miten pojan jäljille tarkalleen ottaen päästiin, kunhan lainvoimainen tuomio on ensin leivottu. Se tulee olemaan mielenkiintoista tietää, että onko kerta kaikkiaan perattu puhelimien tolppatietoja ja huomattu, että tämä sopii murhan aikajanaan täydellisesti, onko DNA-osuma saatu sieltä passitiedoista vai mitä on tapahtunut.

[Amy]

Ei helkkari, miten puolustusasianajaja on antanut pojan selittää noin lentäviä satuja?
Musta mies koronamaski kasvoillaan Ja tosiaan tuo, että haki mukamas bensarahaa keskellä aamuyötä pilkkopimeässä kohteliaasti pimpottaen, mutta koska murhailut oli käynnissä eikä kukaan ehtinyt avaamaan, tää pentu vaivautui etsimään vielä takaoven! Eikä siinä vielä kaikki, myöhemmin etsi tilaisuutta paeta, mutta ennen sitä tekoase käytiin viemässä tien varressa odottaneeseen autoon! En oo lapsellisempaa tarinaa kuullut ikinä!

Ja miettikää jos tuo ois totta, että teini ois paennut murhamieheltä noin, niin luulisi että hän ois kuset housussa odottanut murhamiehen kostoa. Mut hän ei pelkää mustaa miestä.

Penskan kuulusteluissa ensin kertoma tarina on varmastikin aika lähellä totuutta. Muutoinhan tuo kuulemistensa perusteella kuulostaa kaikkea muuta kuin fiksulta yksilöltä, eikä myöskään katuvalta tyhmine ja lapsellisine vitseineen. Lähinnä myötähäpeä tuli monista vastauksista.

[blobblob]

Vaikka tapahtuma olisikin edennyt kuten syytetty on ensimmäisissä kuulusteluissa kertonut niin silti tulee fiilis että hän ei ole kertonut kaikkea kuten sitä miksi juuri kyseinen talo valikoitui kohteeksi. Hyvin vaikea uskoa tätä "randomisti" selitystä. Teletunnistetiedoista ja puhelimen datasta ei ilmeisestikään ole noussut esiin että olisi käynyt esim. useamman talon ovea kokeilemassa.

[Sfo]

Voi hallelujah, jos ton pojan tarinat menee läpi.

Mä tunnen jättimäistä myötähäpeää.
Ei ole kyllä järjellä pilattu, tuo jäbä.

[Annuli66]

Ensin poika sanoo, että mustalla miehellä oli se maschete, kun otti hänet muka kyytiin, mutta sitten se olikin uhrilla, joka löi poikaa selkään sillä? Negro varmaan seisonu tumput suorina jonku aikaa Todella lapsellista yhtäkkiä (kahdeksannessa kuulustelussa) muuttaa tarinaa ja kiisto päälle. Hän on itsekin "vähän niinku uhri, kun joutui shokissa olevana sivusta katsomaan silmitöntä väkivaltaa tumman, nimettömän, uppo-oudon, hoonoa soomea puhuneen miehen tekemänä." Ei ei, tuo puupää-selitys ei voi mennä läpi! Kyllä taitaa olla niin, että poika lähti väkivalta-pelin innoittama kokeilemaan, miltä tuntuu tappaa tai että nyt hän lähtee tappamaan jonkun. Pelissähän oli ideana, miten murtaudut taloon ja tapat asukkaan. Eilen olin lukevinani iltalehdestä, että pojan kotoa uhrin talolle olisi vain 2 kilometriä ja arvelin, että onko kuitenkin ollut tietoinen tuntemattomasta yksin asuvasta miehestä ja siksi valitsi tuon talon ja asukkaan uhriksi.

[Cohle]

Miten ihmiset tuntevat täällä "myötähäpeää" pojan puolesta? Tiedostan kyllä suomalaisten häpeägeenin olemassaolon, mutta mitä vittua.

Päällimmäinen tunne itsellä on varmaan kylmäävyys. Tai enpä edes osaa sanoa, mitä ajattelen tästä Danielista. Siis ihan saatanan tyhmä, mutta kykenee ainakin avustansa myötä hyvin kalkuloivaan toimintaan käräjillä.

[Huutaja Jaana]

Uskottavin teoria ois että pojan isä/äiti/molemmat juonessa mukana.

[Sfo]

Mä tunnen myötähäpeää sitä puolustusasianajajaa kohtaa!
Miten edes viitsii lähteä tuolle polulle, että leikkii pojan kanssa mustaa miestä, niin sanotusti.

Ei tässä voi kuin melkein nauraa.
Huom, melkein, sillä tilanne on karmiva. Mutta.....

Tuo poika tuntuu olevan vajaa!