mikkihirmu kirjoitti: ↑Ke Loka 01, 2025 10:45 am
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ke Loka 01, 2025 10:00 am
Poliisi sai 2007 elokuussa kahdessa viikossa yli 50 vihjettä veitsestä, kun sen kahva näytettiin mediassa. En usko, että oikein kukaan voi noin yleisen veitsen varmaksi tunnistaa, niitähän oli melkein joka taloudessa. Toki tuo nimenomainen veitsi oli vanha, ja varmaankin keittiökäytöstä poistunut.
Koira ei löytänyt veitsen kahvasta Annelin eikä Amandan hajua, joten sen perusteella ei veitsi ollut heidän käsissään. Kaikista veitsestä otetuista näytteistä ei saatu dna:ta. Niissä joista saatiin, oli vain Jukan dna.
*********************************************************
Kukin uskoo mitä uskoo , se on vielä toistaiseksi ainakin Suomessa sallittua.
Minä uskon vain siihen mitä näen tai olen nähnyt. Kuuloni on jo heikentynyt niin että kaikkea kuulemaani on vaikea uskoa.
Jos epäilet että näkökykyni ja muistini on ollut niin huono ,että siihen ei voi luottaa ,niin se on luonnollisesti oma asiasi.
Vielä toistaiseksi tunnen olevani täydessä ymmärryksessä , enkä siitä toistaiseksi huolta kanna vaikka mikä koskaan tulevan tietää.
Siinä myönnän erehtyneeni kuten nimim. Alkinto aiemmin epäilikin ,että kuva veitsestä ei ollut heti seuraavan päivän satakansassa,
vaan jossain myöhemmin julkaistussa asiaan liittyvässä jutussa, mutta kuten silloin sanoinkin ,päivämäärät eivät ole parhaita avujani .
Kävin äskettäin Porin kirjastossa tutkimassa mikrofilmiltä 12.11 -12.12 -06 ilmestyneet lehdet ja siinä meni niin paljon aikaa,että en sitten ehtinyt katsoa myöhempiä kuukausia,milloinka se aiemmin mainitsemani juttu,jossa veitsi oli kuvattuna, olisi ollut.
Olen pyytänyt sähköpostitse myöskin satakunnan kansan toimituksesta ,jos he ehtisivät etsiä kyseisen jutun ,mutta mitään vastausta ei toistaiseksi ole kuulunut.
Otin kyllä kuvia känykkäkamerallani siitä 2.12-06 ilmestyneestä satakansan uutisesta ,mutta siinä ei ollut mitään kuvausta veitsestä eikä astalosta. Samoin puuttui A.A;n antamat viitteet tekijästä.
Ehkä joskus haen sen jutun kun on paremmin aikaa tutkia myöhemmin ilmestyneitä lehtiä.
En mä nyt tarkoittanut sinua tässä syyttää. Veitsi on kuitenkin yleinen ja sulamisjäljet ovat yleisiä. Kyllähän useampi henkilö on kertonut tuon tunnistaneensa, oikeudessakin jopa. Joku oli sellainen tapaus, että sulamisjäljet olivat väärällä puolella.
Eli siis pointti oli, että ko. veitsessä on hyvin vähän "tunnistettavaa", ellei sitten esim tuo kärki ole hiottu pois ja tunnistaja pystyy tämän kertomaan. Muutenhan se on vain kulunut musta fileerausveitsi, jollaisia on kaikkialla.
Se seikka, ettei poliisi näyttänyt kuvaa katkenneesta kärjestä, saattaisi viitata siihen, että kärki olisi ollut jo valmiiksi poikki. Silloin oltaisiin saatu kaikki sellaiset tunnistajat pois, joiden veitsi oli ehjä. Sen sijaan, jos kärki olisi katkennut tappelussa, mitä arvoa sen näyttämättömyys toisi tutkinnalle? Hmm? Tää onkin oikeastaan ehkä tärkeä asia. Onko veitsi oikeasti hiottu/katkaistu? Voiko olla niin, ettei asiasta olisi missään mainintaa vieläkään? Onko jälkimmäinen tutkimus piilottanut tämänkin asian, koska tuskin annelilla nyt kärjestään hiottua veitseä ainakaan talossaan oli, ja se viittaisi ulkopuoliseen? Toki "se käytti sitä askartelussa"-vaihtoehdon voi joku ottaa esille.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
********************************************************************
Siirsin tämän vastauksesi tänne tuolta lukitusta ,koska halusin vielä vastata sinulle.
Ymmärrän kyllä pointtisi ja tietty tosiasia on ,että veitsestä ei kovin paljon löydy sellaista poikkeavaa ,jonka perusteella sen voisi tunnistaa,
mutta sekin vähän ,mitä siitä löytyy on tarpeeksi ,jotta voin sanoa veitsen kuuluneen vielä keväällä huhtikuussa --06 minulle.
Olen joskus edellä kuitenkin ainakin kerran maininnut ,että kahta samanlaista ei voi olla ja tarkoitan sillä sitä,että veitsestä pitäisi löytyä 3 sellaista asiaa ,jotka erottavat sen muista mahdollisista ja samassa gategoriassa olevista veitsistä.
1. Ensimmäinen ja ehdoton todiste näkyy veitsen kahvassa,jota ei voi missään muussa veitsessä olla samanlaisena.
Elikkä siinä on nähttävissä kahvan pään sulamisjälki ja kaksi nirhaumajälkeä ,jotka ovat niin yksilöllisiä tunnistettavia ,että niitä ei muista veitsistä löydy. Jäljet ovat kaikki, jos on oikekätinen ,vasemmalla eli peukalon puolella.
2. Toinen todiste liittyy myös aiemmin kertomaani,elikkä veitsestä täytyy löytyä jotain pieniä jäämiä ,ehkä aivan nanohiukkasia
aineesta jota sillä käsittelin ,elikkä pien ja alustamassa tapaisesta aineesta ,koska uskon että vaikka se olisi pesty ennen murhaa,siihen olisi jäänyt piestä pieniä hiukkasia ,joka todistaisi sen ,että veitsi on tuolloin autoa rassatessani ollut käytössäni.
3. Kolmas todiste on se josta myöskin olen kertonut aiemmin ,että veitsen kärki oli lyhennetty jo ennen murhaa ja senkin uskon tehneeni
vain sen vuoksi koska veitsen kärki oli niin ohut ,että se ei olisi pysynyt suorana sitä työntäessäni piensekaisen massalätkän ja auton pohjapellin väliin. Tämäkin on helposti todettavissa ja vain silmämääräisetikin sen pystyy toteamaan.
Mikäli se olisi katkennut osuessaan Jukan kehossa olevaan kovaan luuhun,kärkiosa olisi taipunut voimakkaasti ja katkeamakohtaan olisi jäänyt selvästi nähtävissä oleva pieni taipuma ,koska veitsi on oletettavasti ruostumatonta terästä,joka ei voimakkaasta taipumisesta palaudu suoraksi, kuten se tekisi jos se olisi jousiterästä.
Näillä todisteilla ,jos KRP haluaa veitsen tutkia uudelleen ja löytää näitä mainitsemiani seikkoja,voin olla 100% varma että veitsi on meiltä kadonneena löytynyt.
Kuten edellä kerroin asiaa tutkinta ei ole kovin monimutkainen ja se varmasti onnistuu KRP;n labrassa ,jos niin halutaan .
Kohta on vuosi kulunut kun juttu siirtyi KRP;lle ja olen odottanut jonkinlaista kiinnostusta asiani tiimoilta ,mutta mitään ei ainakaan vielä ole kuulunut. Taikka on sen verran ,että on luvattu selvittää asiaa ja olla tarvittaessa yhteydessä mutta muuta ei.
Samoin sanottiin joskus Porista kun asiaa sieltä tiedustin.
Toinen juttu on sitten ,jatkaako KRP tutkintatiimi edelleen samoilla linjoilla kuin Porissa ,josta sain erään kerran kuulla myös käydessäni tiedustamassa asiaa ,
kannattaako sitä enää tutkia kun on jo niin pikä aikaki siittä.
Eipä se mun maailmaa juuri muuta ,jos ei vaivauduta tutkimaan. Aivan sama minulle ,oliko veitsi minun vai jonkun muun.
Takaisin en sitä kaipaa .
