Lasten kertomukset

[Hermione]

Jostain kumman syystä mediassa ja ihan "asiantuntijoiden" suulla väitetään pokkana, että vuonna 2011 painostettu tarinointi olisi "alkuperäinen". Mutta kun ei ole. Vanhin lapsi on kuultu ensimmäisen kerran heti murhan jälkeen, eikä ole missään vaiheessa poikennut siitä kertomuksesta, minkä ansiosta (ilmeisesti) hänetkin myöhemmin sanoitettiin sisään seri-juttujen aktiiviseksi osapuoleksi. Poika on kuultu silloin, kun Anneli on vangittu ensimmäisen kerran, ja hänen lausumassaan ei ole silloin tullut esiin mitään viitteitä äidin osallisuudesta isän murhaan, saati sitten että jotain LSH:hon viittaavaa olisi koskaan tapahtunut. 2011 tuotetut tarinat eivät siis ole olleet alkuperäisiä, vaan aikuisjoukon ruokkimana ja painostamana kehitettyjä. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, tai sellaista, mitä ei edes alkeellisella kyökkipsykologialla pystyisi hahmottamaan.

[Ilmavoima]

Kun tarkastelee nuorempien lasten kertomuksia (alimpana viestissä; koskevat yksinomaan Jukka S. Lahden murhaa), on vaikea ajatella, että Auerin veli vaimoineen olisi painostanut lapsia kertomaan hirveistä kokemuksistaan tai syyllistämään äitiään ja vanhinta sisartaan niin rajulla tavalla kuin nämä ovat (myös hovioikeuden tuomioselosteen mukaan, ks. kohdat 73 - 108) tehneet. Erittäin epätodennäköiseltä vaikuttaa sekin, että kolme pientä lasta olisi keskenään harjoitellut yhdenmukaisia tarinoita siten, että mukana olisi kaikkea pään hakkaamisesta, asioiden sisällä pitämisestä ja jalkojen raapimisesta alkaen. Jalkojen raapiminen – niin uskomattomalta kuin se esimerkiksi hovioikeuden kahden miestuomarin mielestä kuulosti – selittyisi hyvin sillä, että uhri on pyritty saamaan sen näköiseksi kuin hän olisi käynyt lasinpalasten päällä pystypainia, vaikka todellisuudessa uhri on saattanut saada kaikki merkittävimmät vammat makuuasennossa: ensin unesta yllätettynä, sitten iskuista tokkuraisena. Uhri on saattanut olla väkivallantekojen aikana jalkeilla vain pienen hetken. Vuoden 2009 kuulemisissa vanhin lapsi kuvasi isän ottaneen tukea sängystä, kun tyttö kävi (mahdollisesti) ensimmäisen kerran lasinsiruja täynnä olleessa takkahuoneessa. Patologi puolestaan kuvasi uhrin jalkapohjien vammoja mitättömiksi; häthätää mainitsemisen arvoisiksi. Sellaiset vammat voisivat hyvinkin syntyä, jos niitä tehtäisiin vähäisellä voimalla jollain teräväsärmäisellä esineellä kuten pienellä kivellä. Kuvaukset siitä, kuinka äiti on kieltänyt kertomasta asioista ulkopuolisille, tuntuvat sen sijaan hyvin todenmukaisilta.

Tapa, jolla vanhimman lapsen häilyviä ja muuntuvia kuvauksia pidettiin hovioikeudessa uskottavina, oli asenteellinen. Tyttö kertoi mm. ikkuna-aukosta ehkä ylhäältä tai alhaalta kiinni pitäneestä, toisaalta vain ensin toisen ja sitten toisen jalan terassin puolelle nostaneesta, ei jättiläisestä, mutta kylppäristä juosseesta tai ikkunasta juuri vilahtamassa olleesta ja mustaselkäisestä uffomiehestä, jonka ilmestymistä kylppäristä tyttö oli vuoden 2009 kertomustensa mukaan odotellut oviaukossa kymmenestä kahteenkymmeneen sekuntia. Tytön mukaan "huppumiehen" pituus oli ainakin 180 senttiä ja tyyppi oli satuttanut äitiä, vaikkei hän ollut sellaista nähnytkään. Tyttö tiesi kuitenkin tapahtumat ihan varmaksi, koska äiti oli niin kertonut. Hovioikeuden kahden miestuomarin mielestä vanhimman tytön tarinat "sopivat teknisiin todisteisiin paremmin kuin nuorempien lasten tarinat". Todellisuudessa tekniset todisteet eivät todistaneet mitään: jäljet olivat yhtä hyvin voineet syntyä perheen toimesta – joko lavastelevan parivaljakon, pelkän Auerin ja/tai uhrin itsensä toimesta. Uhri saattoi pyrkiä sisälle perheriidan tuoksinassa tai ottaa vahingoittuneena tukea sängystä.

Hutkija Mäkisen tutkimatta jääneet, lukitsemattomasta Tähtisentien terassin viereisestä ulkovarastosta löytyneet kilpitarvikkeet – tummasävyinen tekstiili, mahdollisesti tummanruskea pyyhe, johon oli kiinnitetty teipillä pahvinpaloja kahvoiksi, levynpala ja laudanpätkiä – antavat uskottavan selityksen joka puolelta löydetyille tummanruskeille kuiduille, joiden lähdettä ei vajavaisissa tutkimuksissa saatu selville. Mäkisen kilpitekelettä ei (Mäkisen mukaan) kuvattu, vaan "se jäi sinne", kun Mäkinen irrotti kollegansa kanssa oven ja haki vaneria tilalle. Yle onneksi kuvasi terassin viereen lojumaan jääneen tekeleen: "kilpi" näkyy Ylen Elävän Arkiston videolla, joka on kuvattu tammikuussa 2007. Näkyvissä ovat jopa ne teipillä kiinnitetyt pahvinpalat. Huvittavinta on, että Mäkinen tajusi ehkä virheensä jo aikaisessa vaiheessa ja nikkaroi hätäpäissään jopa toisenkin ovisuojuksen - sellaisen, jossa ei ollut levynpalaa ja tummasävyistä tekstiiliä vaan vaaleansinistä tai turkoosia tekstiiliä ja siististi jiiriin sahattu reunakehikko - ennen kuin ovi irrotettiin ja tilalle asennettiin yhtenäinen vanerilevy. Vaaleansininen suojus on kuvattu (toisin kuin se tummasävyinen ensimmäinen tekele):

Osakuva IL:n vanhasta artikkelikuvasta (turkoosi suojus, ei vanerilevy):


Kilpitekele Elävän Arkiston videolla (ei turkoosi suojus eikä vanerilevy, huom. tahrat ja teipillä kiinnitetyt pahvikahvat tummanruskeassa tekstiilissä - (Mäkinenkö kaatoi tummanruskealle pyyhkeelle punaviiniä ja leikkaili ja liimaili pahvinpaloja yön pimeinä tunteina?):


Otteita toiseksi vanhimman lapsen kuulemisesta (etpk), selvennys hakasulkeissa:

Kysyjä: …nii mikä sut sai nyt, juuri nyt kertoon asiasta, tästä asiasta niin, ja näistä tapahtumista nii Arille, nii ku mä oisin kuullu et sä oot nyt heinäkuussa… Lapsi: Mmm. (nyökkää). Kysyjä: …kertonu, niin mikä asia sut sai kertoon Arille ja Minnalle? Lapsi: Nii että ku mä olin ennen pitäny ihan omana tietonani, et mä en oo kellekään kertonu niit kauheita asioita ja sitten mä oon purkanu niit sellatti et mä oon hakannu päätäni, ja sitte ku on ollu jotain muutaki asiaa, niin sitten, sitten kun Minna on sanonu et se auttaa ku kertoo sen niin sitten se auttaa paljon paremmin ku pään hakkaaminen nii... …Kysyjä: …niin tota… …Noniin, semmosta mä ajattelin sulta kysyä vielä että, että mikä sai sut kertomaan näistä asioista juuri nyt tänä kesänä, tota, Arille ja Minnalle? Lapsi: Ku mul oli aina Halisissa, niin Annu oli opettanu et, et me ei saada kertoo psykologeille yhtään mitään mitä sillon tapahtus. Kysyjä: Mmm. Lapsi: Mä olin totellu ku mä pelkäsin sitä aina ja. Kysyjä: Joo. Lapsi: Niinku emmääkään sillon viis vuotta sit, tai neljä vuotta, ku mä kävin siel psyko, siellä just, siellä, mikä paikka se olikaan? Kysyjä: Tyksin mäellä. Lapsi: Niin siellä, niin emmä sillon pal mitään kertonu ku mä en saanu kertoa. Kysyjä: Sillon ku me tavattiin, niinkö? Lapsi: Nii. Kysyjä: Joo. Sä et saanu kertoa... …Lapsi: Auxxxa [nuorin tytär] oli oikeestaan ensimmäisenä kertonu… …Lapsi: …mä en oo niin paljoo miettiny, et ne on ollu niin kamalii asioit et mä oon niinku sulkenu ne pois tietosesta mielestäni ja sitte niit on välil, ku mä oon oikein miettiny, niin on välil tullu niinku pikkuhiljaa niit on tullu mieleen… …Kysyjä: Elikkä, ook sä Minnalle kertonu yhtä usein ku Arille? Lapsi: Useemmin kyllä niinku molemmille, et mä oon istunu Minnan sylissä ja sit Ari on ollu siin vieressä istumassa... …Ja silloin…mitä muuta hän kertoi?... …Lapsi: Ja, sitten se on kertonu myös että, niinkun, et nee kaks on murhannu isän… …et molemmat oli käyny hakemassa vuorotel, ekaks Amxxxa ja sitte, Anneli. Amxxxa oli käyny hakemassa veitsen sieltä, se sanos niin, ja sitte sen jälkeen, ne, siis Annu sanos et lopuks, sit ne oli kans lyöny sitä sil vasaral just, ja sitte että myös siin lopuksi Amxxxa oli lyöny Jukkaa puukolla… …Amxxxa on mulle ja rehvastellu ja se on mulle suoraan sanonu että, et se on Annun kanssa tehny sen. Kysyjä: Joo. Lapsi: Et se ekaks niinku arvuutteli että, se sanos mulle että, että se tietää ketä on Jukan murhannu ja se a, et me tunnetaan se hyvin ja nähdään se joka päivä ja sil on ollu pikkuapuri ja molemmat alkaa A:lla ja se tekijä loppuu joko Uuhun tai Iihin. Kysyjä: Joo. Lapsi: Sitten ku mä en vastannu mitään niin sitten se sanos että se ja Annu on tehny sen… …Lapsi [kertoo murhaa edeltäneestä kesästä]: …otin kengät pois ja sit astusin siihen sisälle niin Annu ja Axxxxa oli siin rämppäs sitä, sitä nauhurii ja sitte ne painos nappia… …ja jotain semmosta pälpätti siihen… …Sitten painos napista ja uudestaan napista… …Sitten sielt kuulus se sama mitä ne oli sanonu ja sitten ne oli ihan et ”jee se toimii”… …Lapsi: …Ja sit, mä en tota haluis koskaan nähdä sitä Annelii tai Amxxxaa, ku mä pelkään niitä… …Mä en niit, mä en niit ikinä haluu nähdä.

Otteita toiseksi nuorimman lapsen kuulemisesta (etpk), selvennys hakasulkeissa:

Kysyjä: Ja Anneli ja Amxxxa juttelivat niinku keskenään… Lapsi: Joo. Kysyjä: …ja sä kuulit sen. Anneli ja Amxxxa [vanhin tytär] niinku juttelivat keskenään. Lapsi: No se kertos myös et ne on käyttäny, Amxxxa ja Anneli et no, Anneli kertos et ne on molemmat käyttäny sillon murhayönä sellassia niinku iskän pha…, Jukan paitoja ja sitten ne on käyttäny, et Annu on käyttäny niit Jukan kenkiä sillon… …ne oli tuonu soraa sinne, jotain pienii sorakiviä… …Amxxxa on raapinu sen jalkoja… …Auxxxa [nuorin tytär, tapahtuma-aikaan 2-vuotias] ei ollu koskaan ennen nukkunu siellä mun ja Alxxxxxxin huoneessa mut sinä yönä se nukkus… …Halisissa Anneli sanos myös että ne pisti Auxxxan sinne sänkyyn siks, koska sillon ne murhas sen isän. Anneli on käyny sitten hakemassa vasaran sieltä… …ja sit, ne on lyöny sitä puukolla ja vasaralla päähän… …myös siin lopuksi Axxxxa oli lyöny Jukkaa puukolla.

[Kuolemannaakka]

Mitenköhän niitä Mäkisen kilven kuituja päätyi uhrin kynsien alle?
Ja eikö hejac-tutkija tosiaan osaa päätellä, milloin lapsi narraa? Nuo jutut tuntuu ihan tosilta?? On meitä joka lähtöön, ei voi muuta sanoa...

[Ilmavoima]

Lapsen piirtämä kuva kilvestä, jonka äiti ja vanhin lapsi olivat rakentaneet suojaamaan itseään roiskeilta (IL 21.8.2013):


Kilpiasiaa on puitu myös hovioikeuden tuomioselosteessa.

[peltirumpu]

^Olet maanisesti kirjoitellut näista harhoista yli kymmenen vuotta. Uskoit kaiken mitä lapset aikoinaan kertoivat ja nyt kun he ovat kertoneet valehdelleensa sijaisvanhempien painostuksen alaisina, sinä et enää usko heitä. Hellitä nyt jo, se helpottaa oloasi...

[Pieni liekki]

...
Kilpiasiaa on puitu myös hovioikeuden tuomioselosteessa.

Tässä on mainitsemastasi Vaasan hovioikeuden tuomiosta pieni pätkä esille tuomaasi kilpiasiaa:

95. Jukka Lahden pään vammat eivät viittaa siihen, että ne olisi aiheutettu B:n käsityksen mukaisesti vasaralla, eikä sellaista vasaraa, joka liittyisi Jukka Lahden kuolemaan, ole löydetty. Rikospaikalta löytyneet ruskeankirjavat tekokuidut voisivat värinsä puolesta olla peräisin B:n mainitsemista "kamalista ruskeista pyyhkeistä", mutta poliisi ei ole etsinnöistään huolimatta tällaisia pyyhkeitä löytänyt, kuten ei myöskään B:n kuvailemia kilpiäkään. MM on kertonut käyneensä surmayönä takapihan pihavarastossa, jossa ei ollut ollut mitään tekoon liittyviä esineitä, kuten ei myöskään tutkituissa talon sisätiloissa, autotallissa, pihalla olleessa autossa eikä myöskään talon tai läheisen rivitalon roska-astioissa. Pyyhkeistä ja puusta valmistetuilla kilvillä varustautuminen Jukka Lahden surmaamiseen ei ole muutoinkaan uskottavaa.

Suomen oikeuslaitos olisi mielestäni vakuuttavampi, jos siellä käsiteltäisiin Anneliin ja Ulvilan murhapaikalla alkututkintaa tehneisiin poliiseihin vuosien varrella kohdistettua vääristelyä ja suoranaista vainoamista. Lapset ovat olleet matkan varrella sijaiskärsijöitä ja heidän niskaansa on kasattu paljon painetta selvittää sellaisia asioita, jotka kuuluvat oikeasti viranomaisten hoidettaviksi ja selvitettäviksi. Toivon todella paljon voimia näille nuorille aikuisille, että he selviävät tulevasta oikeudenkäynnistä ehjempinä ja että heille palautuu usko asianmukaiseen ja ammattitaitoiseen viranomaistoimintaan.

[Ilmavoima]

Ote samasta hovioikeuden tuomioselosteesta:

131. Kun kysymys on henkirikoksesta, jonka tekijästä on epäselvyyttä, on luonnollista, että tutkintalinjoja on ollut useita. Hovioikeus ei voi ratkaistessaan tätä nyt käsillä olevaa syytettä Anneli Aueria vastaan ottaa huomioon muuta kuin sen oikeudenkäyntiaineiston, joka sille on esitetty. Esitutkinnan puutteellisuudet, kuten teknisen rikostutkinnan rajaaminen vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin, jättävät avoimeksi esimerkiksi kysymyksen siitä, ovatko tekoon ja tekijään liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta vai eivät.

[Hasselko]

Ilmavoiman jutut taitavat olla ihan puutaheinää. On varsinainen jäärä ja tietää itsekin puhuvansa ihan puuta heinää. Ei pysty millään irrottamaan ja myöntämään olevansa väärässä.

[nihilistinahalisti]

Jostain kumman syystä mediassa ja ihan "asiantuntijoiden" suulla väitetään pokkana, että vuonna 2011 painostettu tarinointi olisi "alkuperäinen". Mutta kun ei ole. Vanhin lapsi on kuultu ensimmäisen kerran heti murhan jälkeen, eikä ole missään vaiheessa poikennut siitä kertomuksesta, minkä ansiosta (ilmeisesti) hänetkin myöhemmin sanoitettiin sisään seri-juttujen aktiiviseksi osapuoleksi. Poika on kuultu silloin, kun Anneli on vangittu ensimmäisen kerran, ja hänen lausumassaan ei ole silloin tullut esiin mitään viitteitä äidin osallisuudesta isän murhaan, saati sitten että jotain LSH:hon viittaavaa olisi koskaan tapahtunut. 2011 tuotetut tarinat eivät siis ole olleet alkuperäisiä, vaan aikuisjoukon ruokkimana ja painostamana kehitettyjä. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, tai sellaista, mitä ei edes alkeellisella kyökkipsykologialla pystyisi hahmottamaan.

Tuossa on se myöskin se että ovat alkujaan saaneet vähän yli 8000€/kk ja tuosta ei makseta veroja, se ei vähennä muita tuloja/avustuksia, koska se on KORVAUS SIJAISVANHEMMUUDSTA.

Myöhemminhän se tippui 2k verran kun Amanda halusi ja pääsi pois.

Mutta muistetaan, että kun lapset sijoitettiin, nii ari Auer oli tuolloin työtön, eli hyvin kelpasi lähteä ostamaan n. 150k hintainen vene ja noin 45 -55k hintainen bemu.

Nuo jutut on lisääntyneet ja paisuneet uskomattomiin mittoihin ns. veneretkellä kesällä joka alkoi vähän ennen kuin Anneli Aueri piti päästä vapaaksi.

Näitä asioita ei pidä unohtaa, MIKSI nuo jutut lähti alkuun eli suurin syy on, se että ns. uskossa olevalta/olevilta olisi tulot tippuneet hyvin kun lapset olisi palautunut omalle vanhemmalle.

[peltirumpu]

Tuossa on se myöskin se että ovat alkujaan saaneet vähän yli 8000€/kk ja tuosta ei makseta veroja, se ei vähennä muita tuloja/avustuksia, koska se on KORVAUS SIJAISVANHEMMUUDSTA.

Myöhemminhän se tippui 2k verran kun Amanda halusi ja pääsi pois.

Mutta muistetaan, että kun lapset sijoitettiin, nii ari Auer oli tuolloin työtön, eli hyvin kelpasi lähteä ostamaan n. 150k hintainen vene ja noin 45 -55k hintainen bemu.

Nuo jutut on lisääntyneet ja paisuneet uskomattomiin mittoihin ns. veneretkellä kesällä joka alkoi vähän ennen kuin Anneli Aueri piti päästä vapaaksi.

Näitä asioita ei pidä unohtaa, MIKSI nuo jutut lähti alkuun eli suurin syy on, se että ns. uskossa olevalta/olevilta olisi tulot tippuneet hyvin kun lapset olisi palautunut omalle vanhemmalle.

Käsittääkseni korvaus oli 9000€/kk ja tuolloin oli Amanda jo muuttanut pois. Manner tivasi korvaussummaa oikeudessa, jolloin velikpoika sai raivarit ja väitti summaksi 8000€/kk. Huono muistinen oli hän...

[Pieni liekki]

Ilmavoiman jutut taitavat olla ihan puutaheinää. On varsinainen jäärä ja tietää itsekin puhuvansa ihan puuta heinää. Ei pysty millään irrottamaan ja myöntämään olevansa väärässä.

Jokin motiivi hänellä on toimintaansa, mutta en tiedä, mikä se on. Yhden kerran hän on myöntänyt minulle olevansa väärässä. Silloin hän väitti, että pojalla on pahoinpitelyistä johtuen kamala mustelma käsivarressaan ja linkitti katsomaan epätarkkaa kuvaa. Pojalla oli kuitenkin oikeasti käsivarressaan karkkipussista peräisin oleva siirtokuva, joka oli ylösalaisin ja joka esitti linja-autoa. Hämärryttäminen loppui sillä kertaa siihen, kun ei ollut oikein muuta mahdollisuutta jatkaa valehtelemista tarkempien todisteiden tullessa esille.

[Pieni liekki]

Täältä löytyy asiapitoinen artikkeli niille, jotka ovat seuranneet asiakokonaisuutta pidempään:

Näin 14-vuotiaasta tytöstä tuli murhaepäilty Ulvilan surmaan

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/76cb ... 5f38ac751b

Mykkäkoulua ja nuudelikuuri

Kahden kuukauden venematka johti lasten hurjiin kertomuksiin oman äitinsä väkivaltaisesta käytöksestä. Samalla 14-vuotiaasta isosiskosta tuli murhaepäilty. Tällainen on Anneli Auerin lasten synkkä tarina.
...

[Neonataali]

Mitenköhän niitä Mäkisen kilven kuituja päätyi uhrin kynsien alle?
Ja eikö hejac-tutkija tosiaan osaa päätellä, milloin lapsi narraa? Nuo jutut tuntuu ihan tosilta?? On meitä joka lähtöön, ei voi muuta sanoa...

Eihän Jukan kynsien alla ollut ruskeita kuituja. Monen muun värisiä kylläkin.

[Pieni liekki]

Onko niin, ettei nuorimman lapsen osalta ole olemassa kuulustelutallenteita?

[nihilistinahalisti]

Onko niin, ettei nuorimman lapsen osalta ole olemassa kuulustelutallenteita?

on kai ollut Lahden kuoleman aikoihin vuoden tai vähän yli.

Sijaisvanhempien luo mennyt noin 2,5v ikäisenä tai vanhempana.

Lapsi kai syntynyt syyspuolella 2005.

Kuka tietää?