Henkirikos Pyhtään Heinlahdessa 2.11.2023

[Amy]

^^^ Digiholmes: Itteeni ihmetytti myös se, että uhri on pyrkinyt pakoon rappusten ja takaoven kautta. Lieneekö tekijä ollut iholla koko ajan, luulisi että lyhyin reitti paeta olisi ollut yläkerran pääovesta. Miksi suotta kiertää rappusten ja takapihan kautta?

Tuo kadulla ollut musta auto tuskin liittyy asiaan mitenkään, mutta tuo Pyhtää kuulostaa sellaiselta mestalta missä ei haluaisi asua! Milloin tyypit tunkeutuu asuntoon, soitellaan yöllä ovikelloja ja tutkitaan autoja ja sit vielä tietty teini, joka voi tulla randomisti kylään ja murjoa hengiltä.

[Amy]

Voisiko mustan auton kuljettaja olla tekijän kavereita? Diileri? Mikä? Miksi musta auto oli parkissa tekijän kodin lähellä puolituntia ja lähti samaan aikaan pois kun tekijä lähti kotikadultaan tai ajoi sen ohi.

Jos mustan auton kuljettaja ois kaveri, miten se voisi liittyä tähän murhaan? Kuitenkin aika todistetusti poju on ollut yksin siellä asunnossa.

Mitä jos pojan lähtö on vaan säikäyttänyt murtovarkaan tiehensä, ettei tule nähdyksi?

[Sfo]

Tuo poika on pilalle lellitty mulkku!

Ja psykopaatti.

[Detsi]

Koko papru kahlattuna, ihmetytti vähän veren vähyys pl. vesurointi paikat 1 ja 2. Molemmista hampaita myös. Jos on hyökätty nukkuvan kimppuun niin veitselläkö ja jäi pelkäksi yritykseksi? Tyynyissä tipat verta kuten tippoja maltillisesti koko matkalla ulos takaovesta. Tippoja vain ja parit pienet laappasut. Punainen hallin peltiseinä näytti yhdestä kohtaa valkoisia skraiduja kuin kaavittuna ja verta, vesuri osunut? Kaiken kaikkiaan hyvin erikoinen tapahtumaketju josta sivulta 125 löytyy melkein lipsautettu 'syy'. Harmi että kuulustelija ei malta odottaa mitä sanotaan vaan jatkaa siihen kylkeen. Muutoin aika kylmää touhua josta kaiken elämänkokemuksen mukaan ei vielä ihan ole ehkä kaikkea lausuttu. Vammoista olisin kaivannut jotain tarkempaa edes sanallista avaamista. Boxingia ja salia ihan? Ja puukko. Ehkä vesuri oli siellä ulkona hallin kulmalla jossain ja kun uhri meinasi päästä pakoon niin oli pakko losauttaa jollain. Alunperin kertomus oli että ensimmäinen isku tuli takaa. Ne valkoiset skraidutko hallin seinässä? Ja pisaroita.

Varmaan on oltava "aika veressä" tollasen jumpan jälkeen yläkerrasta etupihalle, takakautta. Painiako vai boxingia? Kuitenkaan niitä lattioiden pieniä veripisaroita ei oltu häiritty. Jotenkin absurdin kuuloista miettiä että poika olisi vielä ninjaillut siellä niiden lomassa. Pimeässä, eiku kännykänvalo loistamassa. Eräs toinen mielenkiintoinen vastaus oli erääseen heittoon joka koski ryöstö vs. murha syytteiden eroa ja vakavuutta,..että, "En mie löytäny", en muista lisäsikö sanan "mitään" vielä tuohon.

Siellä pihamaalla on se voimakkain väkivalta tehty.

[digiholmes]

Kuvia sivut 825-861. Mikään kerrotun kanssa, ei käy oikein järkeen. Sängyssä ei verta tainnut olla pl. tyynyissä molemmissa tippa. Viiltojälkiä kuitenkin peitossa ja sängyssä. Ehkä jotain muuta odottaisi kerrotun perusteella? Voiko siinä simulaattorissa mennä murtautumaan yöaikaan taloon ja herättämään asukkaan puukon kanssa? Parit nyrkin iskut myös samalla. Asukas pakenee ja jatketaan yöllistä uhkailua. Nyrkiniskuja. Ehkä jossain vaiheessa asukas oikeasti saa käteensä jotain ja tekee vastarintaa mutta tästä tekijän raivo vain yltyy. Ollaan pihalla jossa iskuja sataa lisää pitkin hallin seinustaa. Kunnes viimeisessä mainitussa sivussa on ne yllättävästi vesuria muistuttavat skraidut punaisessa peltihallin seinässä, kun asukas aikoo ottaa jalat alleen.

Siitähän oli vielä matkaa etupihalle jossa tekijä viimeisteli uhrin. Tai ehkä ensimmäisellä kerralla vielä luuli, tehneensä niin.

[liukaslahna]

Näyttökuva 2025-10-09 kello 16.39.52.png (86.31 KiB) Katsottu 1026 kertaa

Enpä ole ajatellut että jossain kylissä tosiaan on pimeää öisin, näin siis Pyhtäällä.

[Mrholmes]

Pari asiaa mua tässä keississä ihmetyttää. Ensinnäkin, voiko olla puhdasta sattumaa, että uhriksi valikoitui mies, joka nuoruudessaan parikymmentä vuotta sitten diilasi huumeita Kotkan seudulla kuitenkaan ikinä jäämättä siitä kiinni. Hänellä on noilta ajoilta edelleen vihamiehiä ja ihmisiä, jotka olisivat voineet maksaa siitä, että uhri tapettiin. Olen monien uhrien hyvinkin tunteneiden suusta kuullut tulkinnan, että olisi nimenomaan maksettu murha.
Toinen asia, mikä ihmetyttää, että mikä on 15-vuotiaan pojan motiivi? Jos mielentilatutkimuksessa todetaan, että murhaaja on psykopaatti, niin se toki selittää asiaa. Toiminta murhan jälkeenkin antaa siitä viitteitä, ei terve 15-vuotias pystyisi jatkamaan normaalisti elämäänsä tuollaisen jälkeen. Mutta edelleen, aika sattuma, että psykopaatti ajelee naapurikunnan syrjäisen alueen omakotitaloon ja tappaa siellä yksin kotona olleen aikuisen miehen, joka sattumalta nuorena parikymppisenä diilasi paikkakunnalla huumeita... Toki sattumakin on aina mahdollinen, mutta tässä kohtaa kuolleen kaverit eivät siihen tunnu uskovan. 15v on siinä mielessä hyvä palkkamurhaaja, ettei hänen tarvi istua 12v kakusta kun murto-osa ja pääsee sen jälkeen vapauteen. Isommissa piireissä ulkomailla nuoria käytetään murhissa juuri tästä syystä. Just saying.

[Inanna]

Kyllä todella huono tuuri uhrilla, jos tekijän ensimmäinen kerta, kun tunkeutui jonkun kotiin.

Jotenkin epäilen, että on samantyylistä harrastanut ennenkin. Ehkä sitten tyhjiin taloihin.

Nyt sattui asukas olemaan paikalla.

Olikohan se nyt sittenkään ensimmäinen kerta kun oli paikalla tai ei mitenkään tuntenut uhria ?

Tuo 5 tunnin autoilu ja runsas kävely myös herättää kyllä kysymyksiä. Pienellä alueella pörrännyt. Kun tuossa 5 tunnissa olisi ajannut Helsingistä Vaskikelloon.

Silmitön väkivalta vain ei liity asuntomurtoon tai no nythän tultiin avoimesta ovesta sisään.

Sitten on tämä mistä homma alkoi, eli makkari, sängyssä ja petivaatteissa on tekijän DNA:ta jopa uhrin tyynyssä.

Jos oli ryöstökeikalla ja asukas nukkuu, miksi hänet pitäisi puukottaa ensin sänkyyn ja lopulta vesurilla pihalle ? Asukas nukkuu, voi rauhassa katsastaa onko mitään mukaan otettavaa, ei siinä ryöstön yhteydessä tarvitse murhamieheksi alkaa.

Kenties on jotain mitä ei tiedetä, eikä varsinkaan kuinka se yö lopulta eteni. Pojan kertomukset ilmeisesti muuttuvat useammin kuin säätila.

Kiinnitin huomion myös siihen miten tottuneesti hän oli eri huoneissa talossa liikkunut - mikä viittaisi, että oli ollut siellä ennenkin.

[Jonessa11]

Kyllä todella huono tuuri uhrilla, jos tekijän ensimmäinen kerta, kun tunkeutui jonkun kotiin.

Jotenkin epäilen, että on samantyylistä harrastanut ennenkin. Ehkä sitten tyhjiin taloihin.

Nyt sattui asukas olemaan paikalla.

Olikohan se nyt sittenkään ensimmäinen kerta kun oli paikalla tai ei mitenkään tuntenut uhria ?

Tuo 5 tunnin autoilu ja runsas kävely myös herättää kyllä kysymyksiä. Pienellä alueella pörrännyt. Kun tuossa 5 tunnissa olisi ajannut Helsingistä Vaskikelloon.

Silmitön väkivalta vain ei liity asuntomurtoon tai no nythän tultiin avoimesta ovesta sisään.

Sitten on tämä mistä homma alkoi, eli makkari, sängyssä ja petivaatteissa on tekijän DNA:ta jopa uhrin tyynyssä.

Jos oli ryöstökeikalla ja asukas nukkuu, miksi hänet pitäisi puukottaa ensin sänkyyn ja lopulta vesurilla pihalle ? Asukas nukkuu, voi rauhassa katsastaa onko mitään mukaan otettavaa, ei siinä ryöstön yhteydessä tarvitse murhamieheksi alkaa.

Kenties on jotain mitä ei tiedetä, eikä varsinkaan kuinka se yö lopulta eteni. Pojan kertomukset ilmeisesti muuttuvat useammin kuin säätila.

Kiinnitin huomion myös siihen miten tottuneesti hän oli eri huoneissa talossa liikkunut - mikä viittaisi, että oli ollut siellä ennenkin.

Kyllä kävi itselläkin väkisellä mielessä onko käynyt aiemminkin uhrin talossa. Mutta jos näin olisi, niin miksi? Olisiko esimerkiksi löytänyt mahdollisesti ne vajassa olleet vara-avaimet? Nythän ne oli keittiön pöydällä.
Talohan on tiestä sillä tavalla vähän kauempana, että sinne on ehkä helpompi mennä jos on rikolliset aikeet.
Tämä jää kyllä ikuiseksi mysteeriksi jos poika ei itse joskus päätä avautua.

[Inanna]

Todisteiden valossa vaikuttaa, että uhrin kimppuun on hyökätty hänen nukkuessaan tai ollessaan makuuhuoneessa ja siitä vielä kyennyt taistelemaan hetken hengestään.

Paikalla ei ole muuta vierasta DNA:ta kuin tämän tunkeutujan. Vaarallinen kaveri.

Sitten jos puhutaan suunnitelmallisuudesta, niin on tietenkin eri asia suunnitella tekevänsä jotain tekoa ja kohdistaa sitä johonkin, kuin ottaa tarkempi tähtäin ja henkilö.

Nyt on puhuttu katuvalojen puutteesta ja pimeydestä. Mistä se vesuri sitten säkkipimeydessä yöllä löytyi, kenen se oli ? Menikö tekijä ensin tonkimaan jotain autotallia tai liiteriä vesurin toiveessa vai toiko mukanaan ? Tuskin se siinä etuovella ovikellon vieressä roikkui.

Myös se kiinnitti huomion, että on jo vuosia rampannut öisin ulkona, perheen autolla. Tekohetkellä 15 v. Eikö ole juolahtanut mieleen kysyä, että missä autoilet öisin ja kenen kanssa ja miksi. Ei ole todellakaan normaalia.

[Inanna]

Kyllä kävi itselläkin väkisellä mielessä onko käynyt aiemminkin uhrin talossa. Mutta jos näin olisi, niin miksi? Olisiko esimerkiksi löytänyt mahdollisesti ne vajassa olleet vara-avaimet? Nythän ne oli keittiön pöydällä.
Talohan on tiestä sillä tavalla vähän kauempana, että sinne on ehkä helpompi mennä jos on rikolliset aikeet.
Tämä jää kyllä ikuiseksi mysteeriksi jos poika ei itse joskus päätä avautua.

Erittäin hyvä kysymys ja siihen vastauksen voi antaa vain joku 3. henkilö, joka hieman heitä tuntee, en usko että poika mitään totuutta kertoo, nytkin versioita on jo tusina.

Sellainen pieni epäilys on, että jokin yhteys oli, että hän tiesi juuri tuolle talolle mennä ja sopivasti kun mies palaa kotiin.

Toinen juttu on, että jos puhelimen torch valon varassa on vieraassa kämpässä murhahommissa, niin kumman näppärästi löysi paikat wc:t, keittiön, makkarin, olkkarin. Ihan kuin olisi kotiinsa tullut. Käsittääkseni hän ei varastanut mitään talosta, joten selitykset ryöstökeikasta voidaan unohtaa. Hän kävi murhaamassa, sattumanvaraisuus on aina mahdollisuus, mutta nyt haiskahtaa, ettei ollut niin sattumanvaraista. Ihan jo sen pimeyden vuoksi, siellähän olisi kompuroinut ja ollut löytämättä takaovea.

Perhe saattaa tietä jotain, mutta tuskin pojan ystävät.

[Inanna]

Raskauttavin seikka tässä mielestäni on, miten selittää oletetun tekijän DNA uhrin sängystä ? Ja mitään muuta ulkopuolisen jättämää ei löydy ? Hmmm.

He eivät tiettävästi tunteneet toisiaan, tekijän ei pitäisi olla talossa ja sitten näin.

Jos hän ei olisi ollut siellä, eipä olisi niitä DNA näytteitäkään, jotka vastaavat häneen 99,99%. Aika simppeliä.

Oudointa on, että ei ole mitään motiivia. Kuin ehkä murhanhimo. Sekaisin päästään totaalisesti. En usko että vankeustuomio tuota hullua parantaa, mutta annetaan asiantuntijoiden tehdä työ.

[Kessu71]

Kun on jäänyt jo aiemmin kiinni poliisille yöllisistä autoajeluista ja ehkä vielä alkoholin vaikutuksen alaisena, eikö se ylitä lastensuojelun tai jonkun sosiaalitätipuolen tarvekynnystä? Ja ainakin velvottaisi vanhempia nukkumaan auton avaimet tyynyn alla.

[uusitma]

Raskauttavin seikka tässä mielestäni on, miten selittää oletetun tekijän DNA uhrin sängystä ? Ja mitään muuta ulkopuolisen jättämää ei löydy ? Hmmm.

He eivät tiettävästi tunteneet toisiaan, tekijän ei pitäisi olla talossa ja sitten näin.

Jos hän ei olisi ollut siellä, eipä olisi niitä DNA näytteitäkään, jotka vastaavat häneen 99,99%. Aika simppeliä.

Oudointa on, että ei ole mitään motiivia. Kuin ehkä murhanhimo. Sekaisin päästään totaalisesti. En usko että vankeustuomio tuota hullua parantaa, mutta annetaan asiantuntijoiden tehdä työ.

Lueskelin tutkimuksia overkill-murhista ja useimmiten tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Niissä overkill-murhissa jossa tekijä ja uhri eivät tunne toisiaan on usein seksuaalinen motiivi. Siihen viittaa myös tuo sniikkaileminen yöllä uhrin makuuhuoneeseen. Mietin, oisko ollut raiskaus tekijällä mielessä. Niissä lataamissaan telegram-videoissakin oli siihen viittaavaa sisältöä.

[BillyHill]

Raskauttavin seikka tässä mielestäni on, miten selittää oletetun tekijän DNA uhrin sängystä ? Ja mitään muuta ulkopuolisen jättämää ei löydy ? Hmmm.

He eivät tiettävästi tunteneet toisiaan, tekijän ei pitäisi olla talossa ja sitten näin.

Jos hän ei olisi ollut siellä, eipä olisi niitä DNA näytteitäkään, jotka vastaavat häneen 99,99%. Aika simppeliä.

Oudointa on, että ei ole mitään motiivia. Kuin ehkä murhanhimo. Sekaisin päästään totaalisesti. En usko että vankeustuomio tuota hullua parantaa, mutta annetaan asiantuntijoiden tehdä työ.

Lueskelin tutkimuksia overkill-murhista ja useimmiten tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Niissä overkill-murhissa jossa tekijä ja uhri eivät tunne toisiaan on usein seksuaalinen motiivi. Siihen viittaa myös tuo sniikkaileminen yöllä uhrin makuuhuoneeseen. Mietin, oisko ollut raiskaus tekijällä mielessä. Niissä lataamissaan telegram-videoissakin oli siihen viittaavaa sisältöä.

Varmaankin olisi raiskaus ja murha ollut lopputuloksena jos talossa olisi ollut naispuolinen asukas. Ja ties mitä jos siellä olisi ollut kokonainen perhe.