Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[MrEhtivä]

Mitä sekavaa vanhimman tyttären kertomuksissa on muka ollut?

Lue kaikki heidän kertomukset, sieltä ne löytyy. Ei tarvitse minun kirjoittamana niitä haukkua ja yrittää väittää ihan muuta.
Löytyy julkisista papereista kyllä kaikki.

En tosiaan niitä ole lukenut, enkä jaksa kaivella. Luen mitä tänne laitetaan. Ja täällä mitä ollut, niin aikalailla samassa tarinassa kaikessa pysynyt. Ja niin kuin pieniliekki asian myös ilmaisi.

Kyllä täälläkin näistä lasten sekavista jutuista ollut kirjoitusta ja samoista jutuista löytyy kirjoitusta ihan viimeajoilta lehdistä.
Ei ne kaikki ole lehdistön tai Poliisin keksimää, painostamalla tai huijaamalla saatua tietoa.

Ihan mielenkiinnolla odotan, miten lasten taas muuttuneet jutut vaikuttavat Jukan murhan tutkintaan,
SeRi oikeudenkäynti ja jutut ei kiinnosta yhtään muuten, vain tämä Jukan murha.

[Susku London]

↑

Kylläpä on vaikeata. Suorastaan ylivoimaista.

Onneksi suurin osa kansasta on varustettu toimivilla hoksottimilla. Its game over

[Pieni liekki]

...
Lue kaikki Jukan murhasta ja Seri papereista. Löytyy paljon erilaisia juttuja jotka ristiriidassa toisiinsa nähden.
Nähnyt huppiksen, ei ole nähnyt huppista, piilossa jossain, äiti uhkaillut ja kertomasta Jukan kuolin yöstä etc.

Niin paljon erilaisia juttuja ja syytöksiä, joita osaa myöhemmin peruttu. Mihin pitäisi uskoa ja mikä on oikea totuus.

Itse en luota lasten juttuihin edes 1%, anna niille mitään arvoa enää. Korkeintaan raskauttavana tekijänä koen heidän juttunsa joka asiassa (murha+SeRi)

Sinulla menevät näköjään lapset ja heidän puheensa sekaisin. Voisin antaa ohjeeksi, että pidä kukin lapsista erillään (A, B, C ja D) ja tarkastele lapsikohtaisesti heidän kertomuksiaan aikajanalla. Alkavatko asiat valjeta ja löytää paikkansa?

[MrEhtivä]

...
Lue kaikki Jukan murhasta ja Seri papereista. Löytyy paljon erilaisia juttuja jotka ristiriidassa toisiinsa nähden.
Nähnyt huppiksen, ei ole nähnyt huppista, piilossa jossain, äiti uhkaillut ja kertomasta Jukan kuolin yöstä etc.

Niin paljon erilaisia juttuja ja syytöksiä, joita osaa myöhemmin peruttu. Mihin pitäisi uskoa ja mikä on oikea totuus.

Itse en luota lasten juttuihin edes 1%, anna niille mitään arvoa enää. Korkeintaan raskauttavana tekijänä koen heidän juttunsa joka asiassa (murha+SeRi)

Sinulla menevät näköjään lapset ja heidän puheensa sekaisin. Voisin antaa ohjeeksi, että pidä kukin lapsista erillään (A, B, C ja D) ja tarkastele lapsikohtaisesti heidän kertomuksiaan aikajanalla. Alkavatko asiat valjeta ja löytää paikkansa?

Lapset on jossakin kohtaa valehdelleet, se on faktaa siis faktaa.
Lasten omat ja keskinäiset kertomukset on vaihdelleet ja vaihtuneet vuosien aikana, se on faktaa siis faktaa.

[Kuolemannaakka]

...
Lue kaikki Jukan murhasta ja Seri papereista. Löytyy paljon erilaisia juttuja jotka ristiriidassa toisiinsa nähden.
Nähnyt huppiksen, ei ole nähnyt huppista, piilossa jossain, äiti uhkaillut ja kertomasta Jukan kuolin yöstä etc.

Niin paljon erilaisia juttuja ja syytöksiä, joita osaa myöhemmin peruttu. Mihin pitäisi uskoa ja mikä on oikea totuus.

Itse en luota lasten juttuihin edes 1%, anna niille mitään arvoa enää. Korkeintaan raskauttavana tekijänä koen heidän juttunsa joka asiassa (murha+SeRi)

Sinulla menevät näköjään lapset ja heidän puheensa sekaisin. Voisin antaa ohjeeksi, että pidä kukin lapsista erillään (A, B, C ja D) ja tarkastele lapsikohtaisesti heidän kertomuksiaan aikajanalla. Alkavatko asiat valjeta ja löytää paikkansa?

Lapset on jossakin kohtaa valehdelleet, se on faktaa siis faktaa.
Lasten omat ja keskinäiset kertomukset on vaihdelleet ja vaihtuneet vuosien aikana, se on faktaa siis faktaa.

Muiden, paitsi lapsi A:n, eli vanhimman tyttären. Hän on pysynyt aina alkuperäisessä kertomuksessaan.
Ja nyt juuri käydään oikeutta siitä, että miksi muut lapset valehtelivat ja muuttivat nyt takaisin alkuperäisiin kertomuksiinsa (tai siis eihän niitä kahta kaikkein pienintä koskaan aiemmin edes kuultu). Poika siis on palannut takaisin alkuperäisiin 2009 annettuihin kertomuksiin ja hylännyt 2011 kerrotut.

[MrEhtivä]

Sinulla menevät näköjään lapset ja heidän puheensa sekaisin. Voisin antaa ohjeeksi, että pidä kukin lapsista erillään (A, B, C ja D) ja tarkastele lapsikohtaisesti heidän kertomuksiaan aikajanalla. Alkavatko asiat valjeta ja löytää paikkansa?

Lapset on jossakin kohtaa valehdelleet, se on faktaa siis faktaa.
Lasten omat ja keskinäiset kertomukset on vaihdelleet ja vaihtuneet vuosien aikana, se on faktaa siis faktaa.

Muiden, paitsi lapsi A:n, eli vanhimman tyttären. Hän on pysynyt aina alkuperäisessä kertomuksessaan.
Ja nyt juuri käydään oikeutta siitä, että miksi muut lapset valehtelivat ja muuttivat nyt takaisin alkuperäisiin kertomuksiinsa (tai siis eihän niitä kahta kaikkein pienintä koskaan aiemmin edes kuultu). Poika siis on palannut takaisin alkuperäisiin 2009 annettuihin kertomuksiin ja hylännyt 2011 kerrotut.

Aika pahasti pistää mietityttämään nämä juttujen vaihtamiset (valehtelut) syö uskottavuutta kaikista kertomuksista.

[Aurelia]

Aika pahasti pistää mietityttämään nämä juttujen vaihtamiset (valehtelut) syö uskottavuutta kaikista kertomuksista.

Sinä saat olla sitä mieltä. Jos tekee mieli ehdan tutkijamaisesti haastaa tuota näkemystään, aiheen tiimoilta löytyy runsaasti tutkimuskirjallisuutta.

En väitä tietäväni mikä on totta. Kuitenkaan noin yleisellä tasolla siinä, että lapsena, kehityksellisesti keskeneräisenä ja alisteisessa asemassa olevana kertoo lapseen itseensä nähden auktoriteettiasemassa olevalle aikuiselle vaadittaessa totuuden sijaan sen, mitä tämän olettaa haluavan kuulla tai sen, minkä ajattelee parhaiten suojelevan lasta itseään, ei ole kerrassaan mitään omituista tai tavatonta. Itse asiassa hyvin tavallista lapsilla mallia "emmää ite kontannu rapakossa, Matti tönäs". Varsinkin traumatapauksissa ja/tai turvattomaksi koetussa ympäristössä valehtelu on kohtuu tavanomainen selviytymiskeino.

Epätavallisuus tulee mukaan vasta sen myötä mistä valehdeltiin ja mitä siitä seurasi. Silti varsinkin nuorimmat tytöt on olleet vielä siinä iässä ettei välttämättä käsityskyky riitä ymmärtämään asian vakavuutta saati sitten aiheesta valehtelun seurauksia.

Vaihtoehtona "lapset valehtelivat silloin lapsina, puhuvat totta nyt aikuisina" on ihan käypä.

[MrEhtivä]

Aika pahasti pistää mietityttämään nämä juttujen vaihtamiset (valehtelut) syö uskottavuutta kaikista kertomuksista.

Sinä saat olla sitä mieltä. Jos tekee mieli ehdan tutkijamaisesti haastaa tuota näkemystään, aiheen tiimoilta löytyy runsaasti tutkimuskirjallisuutta.

En väitä tietäväni mikä on totta. Kuitenkaan noin yleisellä tasolla siinä, että lapsena, kehityksellisesti keskeneräisenä ja alisteisessa asemassa olevana kertoo lapseen itseensä nähden auktoriteettiasemassa olevalle aikuiselle vaadittaessa totuuden sijaan sen, mitä tämän olettaa haluavan kuulla tai sen, minkä ajattelee parhaiten suojelevan lasta itseään, ei ole kerrassaan mitään omituista tai tavatonta. Itse asiassa hyvin tavallista lapsilla mallia "emmää ite kontannu rapakossa, Matti tönäs". Varsinkin traumatapauksissa ja/tai turvattomaksi koetussa ympäristössä valehtelu on kohtuu tavanomainen selviytymiskeino.

Epätavallisuus tulee mukaan vasta sen myötä mistä valehdeltiin ja mitä siitä seurasi. Silti varsinkin nuorimmat tytöt on olleet vielä siinä iässä ettei välttämättä käsityskyky riitä ymmärtämään asian vakavuutta saati sitten aiheesta valehtelun seurauksia.

Vaihtoehtona "lapset valehtelivat silloin lapsina, puhuvat totta nyt aikuisina" on ihan käypä.

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä. Asia voi olla hyvinkin näin kuten kirjoitat.

Itse kyseenalaistan kertomukset kokonaan, aikoinaan ja nyt koska en tiedä mikä on enää totta.
Ihmettelen miksi lapset eivät kuitenkaan jo aikaisemmin ole asioita tuonut esiin... murhasta ja väitetyistä SeRi- jutuista on kuitenkin kulunut monta vuotta.

En halua sen tarkemmin miettiä SeRi- juttua, koska en osaa arvioida mikä on totuus.
- Oli totuus mikä tahansa, todella outo juttu ja oudot kertomukset vuosien aikana.

Yritän keskittyä vain Jukan murhaan, siihen pääsen jollakin tavalla kiinni ja osaan luoda oman mielipiteen.

[Aurelia]

Ihmettelen miksi lapset eivät kuitenkaan jo aikaisemmin ole asioita tuonut esiin... murhasta ja väitetyistä SeRi- jutuista on kuitenkin kulunut monta vuotta.

Yksi lapsista oli kertonut ilmeisesti purkuhakemuksen laadinnan aikoihin ettei ollut pystynyt ottamaan äitiinsä yhteyttä koska häpesi niin paljon. Yleisellä tasolla pitäisin sitä ihan järkeenkäypänä syynä sille, miksi tuollaista on vaikea tuoda esiin varsinkaan oma-aloitteisesti.

Voisi kuvitella että juttua on voinut tuntua turvallisimmalta lähteä purkamaan sisarusten kesken. Sitähän me ei tiedetä kauanko he ovat keskenään puhuneet jos ovat – purkuhakemus lähti ja asia tuli sitä myöten julki vasta pojan tavattua asianajajan ja nuorimman lapsen tultua täysi-ikäiseksi.

[MrEhtivä]

Ihmettelen miksi lapset eivät kuitenkaan jo aikaisemmin ole asioita tuonut esiin... murhasta ja väitetyistä SeRi- jutuista on kuitenkin kulunut monta vuotta.

Yksi lapsista oli kertonut ilmeisesti purkuhakemuksen laadinnan aikoihin ettei ollut pystynyt ottamaan äitiinsä yhteyttä koska häpesi niin paljon. Yleisellä tasolla pitäisin sitä ihan järkeenkäypänä syynä sille, miksi tuollaista on vaikea tuoda esiin varsinkaan oma-aloitteisesti.

Voisi kuvitella että juttua on voinut tuntua turvallisimmalta lähteä purkamaan sisarusten kesken. Sitähän me ei tiedetä kauanko he ovat keskenään puhuneet jos ovat – purkuhakemus lähti ja asia tuli sitä myöten julki vasta pojan tavattua asianajajan ja nuorimman lapsen tultua täysi-ikäiseksi.

Täysin mahdollista ja ymmärrettävää tällainen käytös.
Ainoastaan ihmettelen silti tätä aikaa (monta vuotta) mikä kulunut ennen kuin tuovat asian esille.
Kyseessä kuitenkin on heidän äitinsä jota syytettiin/ syytetään vakavista asioista, joihin nämä lapset voivat vaikuttaa kertomalla tietonsa.

Oli totuus nyt mikä tahansa mutta asia pitää selvittää ja "päitä tippua" kun syylliset saadaan kiinni.

[Aurelia]

Kyseessä kuitenkin on heidän äitinsä jota syytettiin/ syytetään vakavista asioista, joihin nämä lapset voivat vaikuttaa kertomalla tietonsa.

Oli totuus nyt mikä tahansa mutta asia pitää selvittää ja "päitä tippua" kun syylliset saadaan kiinni.

Niin siis äitiään oli syytetty, hänet oli tuomittu ja oli myös jo istunut linnatuomionsa ja päässyt vapauteenkin jo vuosia aiemmin ennen kuin kukaan nuoremmista lapsista aikuistui. Sen perusteella miten tuo ensimmäinen kierros edunvalvojien auliilla avustuksella näyttää menneen, en ihmettelisi jos alaikäisyys olisi osaltaan vaikuttanut asiaan huomattavasti.

Mutta tärkeämpänä, eihän he tienneet vaikuttaako se mitenkään. Tuomiot oli annettu ja istuttu ja Auer on edelleen vuosien jälkeen laajasti kansan silmissä miehensä murhaajakin vapauttavasta tuomiosta huolimatta. Asiantuntijatkin pitivät tuomion purkua poikkeuksellisena. Olisiko lapsilla ollut syytä ajatella muuta kuin, että vahinko oli jo tapahtunut eikä sitä saa tekemättömäksi? Varsinkin vuosina jolloin eivät olleet äitinsä kanssa missään tekemisissä olisi todennäköisesti ollut helpompaa työntää asia aktiivisesti pois mielestä kuin joutua kohtaamaan oma syyllisyydentunto ja kaikki muu tunnekuorma mikä tuohon koko vyyhtiin liittynee.

[Vahvero]

Ihmettelen miksi lapset eivät kuitenkaan jo aikaisemmin ole asioita tuonut esiin... murhasta ja väitetyistä SeRi- jutuista on kuitenkin kulunut monta vuotta.

Yksi lapsista oli kertonut ilmeisesti purkuhakemuksen laadinnan aikoihin ettei ollut pystynyt ottamaan äitiinsä yhteyttä koska häpesi niin paljon. Yleisellä tasolla pitäisin sitä ihan järkeenkäypänä syynä sille, miksi tuollaista on vaikea tuoda esiin varsinkaan oma-aloitteisesti.

Voisi kuvitella että juttua on voinut tuntua turvallisimmalta lähteä purkamaan sisarusten kesken. Sitähän me ei tiedetä kauanko he ovat keskenään puhuneet jos ovat – purkuhakemus lähti ja asia tuli sitä myöten julki vasta pojan tavattua asianajajan ja nuorimman lapsen tultua täysi-ikäiseksi.

Täysin mahdollista ja ymmärrettävää tällainen käytös.
Ainoastaan ihmettelen silti tätä aikaa (monta vuotta) mikä kulunut ennen kuin tuovat asian esille.
Kyseessä kuitenkin on heidän äitinsä jota syytettiin/ syytetään vakavista asioista, joihin nämä lapset voivat vaikuttaa kertomalla tietonsa.

Oli totuus nyt mikä tahansa mutta asia pitää selvittää ja "päitä tippua" kun syylliset saadaan kiinni.

https://yle.fi/a/74-20185210 :

Anneli Auerin kolme nuorinta lasta olivat jo päättäneet, etteivät tule koskaan paljastamaan valehteluaan äitinsä väitetyistä hirmuteoista. Lopulta he muuttivat mieltään.

Tämä käy ilmi heidän oikeudelle lähettämästään yhteisestä lausumasta, jonka Varsinais-Suomen käräjäoikeus osittain julkisti tänään perjantaina.

Asiakirjoista käy ilmi, että eräs lapsista oli kertonut itseään painaneesta taakasta ainoastaan yhdelle ystävälleen ennen vuotta 2019.

Vuoden 2019 aikana hän oli alkanut puhua psykologille ”elämän mittaisesta murheestaan”.

Tällä hän oli tarkoittanut kertomuksia, joita hän oli kahden sisaruksensa kanssa antanut viranomaisille äidistään, vanhimmasta sisaruksestaan sekä äidin entisestä miesystävästä Jens Kukasta.

– Vasta vuosien 2021–2023 aikana [lapset] ovat olleet valmiita kertomaan asiassa totuuden ulkopuolisille, kirjelmässä todetaan.
____________

En yhtään ihmettele, että lapset ovat ajatelleet menevänsä hautaan tämän kanssa, kun häpeä ja syyllisyys lienee ollut aivan järkyttävän suurta. Vaatii todella paljon pokkaa lähteä korjaamaan tällaista, varsinkin tietäen, kuinka julkinen juttu on. Onneksi lapset kuitenkin ovat keränneet rohkeutensa ja tehneet oikein. Auerin asianajaja taisi haastattelussa sanoa, että yksi lapsista oli ensin ottanut isosiskoon yhteyttä ja voin kuvitella, että sekin on ollut aivan hirvittävän vaikeaa. Isosisko on kuitenkin mediassa aikoinaan ilmaissut, että toivoo saavansa vielä korjattua välit nuorempiin sisaruksiin, joten se kenties auttanut heitä, että ovat pystyneet ottamaan yhteyttä.

[nihilistinahalisti]

Ihmettelen miksi lapset eivät kuitenkaan jo aikaisemmin ole asioita tuonut esiin... murhasta ja väitetyistä SeRi- jutuista on kuitenkin kulunut monta vuotta.

Yksi lapsista oli kertonut ilmeisesti purkuhakemuksen laadinnan aikoihin ettei ollut pystynyt ottamaan äitiinsä yhteyttä koska häpesi niin paljon. Yleisellä tasolla pitäisin sitä ihan järkeenkäypänä syynä sille, miksi tuollaista on vaikea tuoda esiin varsinkaan oma-aloitteisesti.

Voisi kuvitella että juttua on voinut tuntua turvallisimmalta lähteä purkamaan sisarusten kesken. Sitähän me ei tiedetä kauanko he ovat keskenään puhuneet jos ovat – purkuhakemus lähti ja asia tuli sitä myöten julki vasta pojan tavattua asianajajan ja nuorimman lapsen tultua täysi-ikäiseksi.

Täysin mahdollista ja ymmärrettävää tällainen käytös.
Ainoastaan ihmettelen silti tätä aikaa (monta vuotta) mikä kulunut ennen kuin tuovat asian esille.
Kyseessä kuitenkin on heidän äitinsä jota syytettiin/ syytetään vakavista asioista, joihin nämä lapset voivat vaikuttaa kertomalla tietonsa.

Oli totuus nyt mikä tahansa mutta asia pitää selvittää ja "päitä tippua" kun syylliset saadaan kiinni.

Käy hakemassa pääsyylliset juttuihin, ne jotka pelkäsivät rahahanojen sulkeutuvan ennen aikojaan, alkuun vähän yli 8000€/kk, kun Amanda pääsi pois tyranniasta, niin tippui vähän yli 6000€/kk.

Vanhinhan lapsista eli Amanda on aina kiistänyt jutut, heti alkuun ja yhä edelleen kiistää ja siksihän hänetkin yritettiin saada syytettynä osalliseksi.

Käy jututtaan ari Aueria ja vaimoonsa, arihan oli tuolloin työtönkin kun rahahanat aukesi, ostettiin venettä ja bemaria.

Että tälleen tänään.

[MrEhtivä]

Yksi lapsista oli kertonut ilmeisesti purkuhakemuksen laadinnan aikoihin ettei ollut pystynyt ottamaan äitiinsä yhteyttä koska häpesi niin paljon. Yleisellä tasolla pitäisin sitä ihan järkeenkäypänä syynä sille, miksi tuollaista on vaikea tuoda esiin varsinkaan oma-aloitteisesti.

Voisi kuvitella että juttua on voinut tuntua turvallisimmalta lähteä purkamaan sisarusten kesken. Sitähän me ei tiedetä kauanko he ovat keskenään puhuneet jos ovat – purkuhakemus lähti ja asia tuli sitä myöten julki vasta pojan tavattua asianajajan ja nuorimman lapsen tultua täysi-ikäiseksi.

Täysin mahdollista ja ymmärrettävää tällainen käytös.
Ainoastaan ihmettelen silti tätä aikaa (monta vuotta) mikä kulunut ennen kuin tuovat asian esille.
Kyseessä kuitenkin on heidän äitinsä jota syytettiin/ syytetään vakavista asioista, joihin nämä lapset voivat vaikuttaa kertomalla tietonsa.

Oli totuus nyt mikä tahansa mutta asia pitää selvittää ja "päitä tippua" kun syylliset saadaan kiinni.

Käy hakemassa pääsyylliset juttuihin, ne jotka pelkäsivät rahahanojen sulkeutuvan ennen aikojaan, alkuun vähän yli 8000€/kk, kun Amanda pääsi pois tyranniasta, niin tippui vähän yli 6000€/kk.

Vanhinhan lapsista eli Amanda on aina kiistänyt jutut, heti alkuun ja yhä edelleen kiistää ja siksihän hänetkin yritettiin saada syytettynä osalliseksi.

Käy jututtaan ari Aueria ja vaimoonsa, arihan oli tuolloin työtönkin kun rahahanat aukesi, ostettiin venettä ja bemaria.

Että tälleen tänään.

Annelia ihan ensimmäiseksi haluaisin kuulla, toiseksi AV olisi myös hyvä kuulla ja lopuksi kysyä oikeaa motiivia murhaajalta Jukan murhaan.

Lisätään vielä... vanhinta tytärtä ainakin haluaisin kuulla myös.

[MrEhtivä]

Muistanko oikein... Vanhin tytär oli olohuoneen/ eteisen ja keittiön lähellä, kun Anneli juoksi ulko-ovelle ennen kuin soitti 112?
- Muistaisin jostakin lausunnosta lukeneeni jommankumman kertoneen näin