Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

...
"on juurikaan edes kuulusteltu"

Ja niillä ei siellä KRP:ssä ole myöskään mitään aivoja tai osaamista vai?

Krp ei ole hoitanut kuulusteluita.

Ja KRP:ssä ei osattaisi arvioida paikallispoliisin toimia tai mahdollista yhteyttä johonkin tiettyyn tekijään tai todistajaan?

[Ross Sullivan]

Siihen en usko, että Minfoon erityisesti kirjoittaisi tapausten osallisia (ainakaan tekijöitä), koska siitä ei ole mitään näyttöä yhdenkään tapauksen osalta. Mikä toisaalta olisi hyöty? Saisi muutettua julkista mielipidettä? Todellako?

Hyöty olisi, että voisi yrittää tukahduttaa keskustelun. Voisi yrittää hiljentää ne, jotka ajattelevat, että taustalla saattaa olla rikos väheksymällä niitten näkemyksiä.

(Eikös myös jossain tapauksessa ollut tekijä kirjoitellut tänne, tai ainakin siitä oli epäilys?)

Rikollinen palaa tapahtumapaikalle. Jotkut ottavat muistoja halutakseen elää uudelleen tilanteen. Joku voi tarkkailla, mitä keskustellaan, jotta tietää missä mennään, ja jos liippaa liian läheltä, voi yrittää väheksyä näitä ajatuksia. Minä uskon hyvin, että tapaukseen osallinen voi seurata tätäkin keskustelua.

Mielestäni eri mieltä olevien leimaaminen viranomaisiksi tai tekoon osallisiksi ei ole kovin vakuuttavaa argumentointia.

No... eri mieltä olevat leimataan myös nojatuolietsiviksi, käsketään ottamaan lääkkeitä, naureskellaan mielikuvitukselle ja tarinoinnille. Ei sekään kovin vakuuttavaa ole, tai siis, ei ollenkaan vakuuttavaa argumentointia. Vähän niin kuin ei sallittaisi ollenkaan eri mielipidettä. Silloin helposti miettii, että ehkä se onkin totta, mikä niin innokkaasti yritetään hiljentää.

Toistaiseksi ketjussa ei käsittääkseni ole väheksytty kuin poliisia ja heidän kansaan samaa mieltä olevia. Joku voisi nähdä myös aikamoista narsismia siinä, että jotkut kuvittelevat ratkovansa rikoksia kotisohviltaan paremmin kuin alan ammattilaiset.

En valitettavasti usko, että kirjoittelulla Minfoon olisi olennaista merkitystä minkään asian suhteen varsinkaan vanhoihin tapauksiin liittyen. Tuoreissa tapauksissa poliisit kyllä seuraavat mahdollisia vihjeitä ja tietoja. Ei se niin mene (onneksi), että somessa äänestetään, mitä viranomaisen tulee tehdä.

"eri mieltä olevat leimataan myös nojatuolietsiviksi" Nojatuolietsivä on kenties epäasiallinen ilmaus, mutta sehän on faktaa, että suurin osa minfolaisista ei työkseen rikoksia ratko.

[kattokarpänen]

...
"on juurikaan edes kuulusteltu"

Ja niillä ei siellä KRP:ssä ole myöskään mitään aivoja tai osaamista vai?

Krp ei ole hoitanut kuulusteluita.

Onko tuulituulla joku käsitys, mitä KRP tässä on lopulta tehnyt? Nimittäin jos he eivät ole tehneet muuta kuin todenneet paikallispoliisin linjaukset oikeiksi ja antaneet olla, uskon vielä vähemmän paikallispoliisin hoitaneen tätä kunnolla.

[tuulituu]

Toistaiseksi ketjussa ei käsittääkseni ole väheksytty kuin poliisia ja heidän kansaan samaa mieltä olevia. Joku voisi nähdä myös aikamoista narsismia siinä, että jotkut kuvittelevat ratkovansa rikoksia kotisohviltaan paremmin kuin alan ammattilaiset.

Minusta taas käsittääkseni täällä ei kukaan ole kuvitellut ratkaisevansa rikosta (eli tätä Antti-tapausta?), vaan on spekuloitu mahdollisia tapahtumia

[tuulituu]

...
"on juurikaan edes kuulusteltu"

Ja niillä ei siellä KRP:ssä ole myöskään mitään aivoja tai osaamista vai?

Krp ei ole hoitanut kuulusteluita.

Onko tuulituulla joku käsitys, mitä KRP tässä on lopulta tehnyt? Nimittäin jos he eivät ole tehneet muuta kuin todenneet paikallispoliisin linjaukset oikeiksi ja antaneet olla, uskon vielä vähemmän paikallispoliisin hoitaneen tätä kunnolla.

Siis ei muuta kuin mitä on uutisoitu joskus, Lapin KRP oli jättänyt ottamatta tutkintaan, kun ei ollut aihetta epäillä että liittyy rikos, ja (yksi?) syy tähän on se metsätyöntekijöiden näköhavainto "Antista".

Mutta jos he pitävät sitä varmana, niin miten se varma havainto Ivalosta? Antti on kävellyt metsään ja ollut sen jälkeen vielä Ivalossa?

Voihan se olla mahdollista.

Paitsi että kun Ivalon havainto osoittautui vääräksi, miksei siis myös metsätyöntekijöiden havainto voisi olla väärä? Olisiko silloin syytä avata tutkinta? Onko heille kerrottu tuosta väärästä havainnosta, eli onko se kirjattuna katoamistutkintaan? Luulisi. Toivottavasti.

Hyvä juttu sentään, että pitivät mahdollisena jutun uudelleen avaamista, jos uutta tai merkittävää tietoa tulee. Näin ainakin jossain vaiheessa uutisoitiin, eli se, että eivät silloin ottaneet tutkintaan, ei tarkoita, ettei niin kävisi koskaan ja että tämä tapaus olisi ikuisesti suljettu.

[kattokarpänen]

Okei, tänks. Nyt muistan itsekin tuon jostain artikkelista.

Voi kiesus, ei kyllä vakuuta nuo silminnäkijöiden havainnot vaikka miten päin kääntelisi...

[Ross Sullivan]

Toistaiseksi ketjussa ei käsittääkseni ole väheksytty kuin poliisia ja heidän kansaan samaa mieltä olevia. Joku voisi nähdä myös aikamoista narsismia siinä, että jotkut kuvittelevat ratkovansa rikoksia kotisohviltaan paremmin kuin alan ammattilaiset.

Minusta taas käsittääkseni täällä ei kukaan ole kuvitellut ratkaisevansa rikosta (eli tätä Antti-tapausta?), vaan on spekuloitu mahdollisia tapahtumia

Jos luet tarkemmin, niin kirjoitin: "jotkut kuvittelevat ratkovansa rikoksia kotisohviltaan paremmin kuin alan ammattilaiset"

Toisin sanoen: ei luoteta poliisin tutkimuksiin, mutta ajatellaan omien "kelailujen" olevan luotettavia.

[Ross Sullivan]

Krp ei ole hoitanut kuulusteluita.

Onko tuulituulla joku käsitys, mitä KRP tässä on lopulta tehnyt? Nimittäin jos he eivät ole tehneet muuta kuin todenneet paikallispoliisin linjaukset oikeiksi ja antaneet olla, uskon vielä vähemmän paikallispoliisin hoitaneen tätä kunnolla.

Siis ei muuta kuin mitä on uutisoitu joskus, Lapin KRP oli jättänyt ottamatta tutkintaan, kun ei ollut aihetta epäillä että liittyy rikos, ja (yksi?) syy tähän on se metsätyöntekijöiden näköhavainto "Antista".

Mutta jos he pitävät sitä varmana, niin miten se varma havainto Ivalosta? Antti on kävellyt metsään ja ollut sen jälkeen vielä Ivalossa?

Voihan se olla mahdollista.

Paitsi että kun Ivalon havainto osoittautui vääräksi, miksei siis myös metsätyöntekijöiden havainto voisi olla väärä? Olisiko silloin syytä avata tutkinta? Onko heille kerrottu tuosta väärästä havainnosta, eli onko se kirjattuna katoamistutkintaan? Luulisi. Toivottavasti.

Hyvä juttu sentään, että pitivät mahdollisena jutun uudelleen avaamista, jos uutta tai merkittävää tietoa tulee. Näin ainakin jossain vaiheessa uutisoitiin, eli se, että eivät silloin ottaneet tutkintaan, ei tarkoita, ettei niin kävisi koskaan ja että tämä tapaus olisi ikuisesti suljettu.

Nimenomaan yksi syy, ei ainoa syy.

[Ross Sullivan]

...
"on juurikaan edes kuulusteltu"

Ja niillä ei siellä KRP:ssä ole myöskään mitään aivoja tai osaamista vai?

Krp ei ole hoitanut kuulusteluita.

Onko tuulituulla joku käsitys, mitä KRP tässä on lopulta tehnyt? Nimittäin jos he eivät ole tehneet muuta kuin todenneet paikallispoliisin linjaukset oikeiksi ja antaneet olla, uskon vielä vähemmän paikallispoliisin hoitaneen tätä kunnolla.

Minullakin on käsitys, että Tuulituulla on pääsy KRP:n asiakirjoihin. Kyseenalaistan kuitenkin sitä, että kaikki tehdyt toimet ylipäänsä näkyisivät jostain.

Voisin kuvitella, että tutkintaan osallistuneilla ihmisillä on aiempi työhistoria, ja myös jonkinlainen maine poliisin sisällä, josta myös kollegat ovat tietoisia. Toki varmasti teoriaan kuuluu se, että KRP:ssä pelätään myös Lapin thö Huumepomoa tai sitten, että täysin moitteetta asiansa vuosikymmeniä hoitanut paikallispoliiisi sortuu lain väärälle puolella, koska pelkää thö Huumepomon kostoa!

[kattokarpänen]

Minullakin on käsitys, että Tuulituulla on pääsy KRP:n asiakirjoihin. Kyseenalaistan kuitenkin sitä, että kaikki tehdyt toimet ylipäänsä näkyisivät jostain.

Voisin kuvitella, että tutkintaan osallistuneilla ihmisillä on aiempi työhistoria, ja myös jonkinlainen maine poliisin sisällä, josta myös kollegat ovat tietoisia. Toki varmasti teoriaan kuuluu se, että KRP:ssä pelätään myös Lapin thö Huumepomoa tai sitten, että täysin moitteetta asiansa vuosikymmeniä hoitanut paikallispoliiisi sortuu lain väärälle puolella, koska pelkää thö Huumepomon kostoa!

Itse en ainakaan epäile, etteikö "tutkintaan" osallistuneilla olisi ammattitaitoa ollut hoitaa tämä maaliin. Ihan varmasti on, tuskin kovin monimutkainen case. Ja en todellakaan pidä itseäni minään suvereenina nojatuolietsivänä...

Tämän koko tapauksen perus pimeäpuoli on se, että vaikuttaa kuin tätä ei olisi tutkittu poliisin toimesta kunnolla. Heppoisin perustein kuitattu, että Antti käveli metsään. Uskon vahvasti, jos Etelä-Suomesta olisi otettu yksikkö, joilla ei kytköksiä alueelle, tämä olisi maalissa jo.

Puhut aina tuosta " huumepomosta". Voi toki olla sitäkin. Veikkaan, että kyse on ihan vaan astetta pelottavammasta kaverista, jolla mahdollisesti aiempaa tuomiota tai ainakin selkkausta poliisin kanssa ja ainakin jotain pimeää bisnestä pyörittänyt, jossa Antti ollut mahdollisesti osallinen.

[kattokarpänen]

Ja poliisin välttelevään suhtautumiseen asiassa voi olla inhimillisempi syy tai muu henkilö/t kuin vaikka Ivalon asunnolla ollut korsto. Kuten aiemmin maininnut: ei varmasti ole mielekästä aloittaa tutkintaa potentiaalisesta henkirikoksesta, jos mukana on selkeästi itselle tuttuja henkilöitä. Pienellä paikkakunnalla tämä on hyvinkin mahdollista. Jossain vaikka Espoossa hyvin epätodennäköistä ja resursseja vaihtaa tutkivaa porukkaa riittää jne...

[Ross Sullivan]

Minullakin on käsitys, että Tuulituulla on pääsy KRP:n asiakirjoihin. Kyseenalaistan kuitenkin sitä, että kaikki tehdyt toimet ylipäänsä näkyisivät jostain.

Voisin kuvitella, että tutkintaan osallistuneilla ihmisillä on aiempi työhistoria, ja myös jonkinlainen maine poliisin sisällä, josta myös kollegat ovat tietoisia. Toki varmasti teoriaan kuuluu se, että KRP:ssä pelätään myös Lapin thö Huumepomoa tai sitten, että täysin moitteetta asiansa vuosikymmeniä hoitanut paikallispoliiisi sortuu lain väärälle puolella, koska pelkää thö Huumepomon kostoa!

Itse en ainakaan epäile, etteikö "tutkintaan" osallistuneilla olisi ammattitaitoa ollut hoitaa tämä maaliin. Ihan varmasti on, tuskin kovin monimutkainen case. Ja en todellakaan pidä itseäni minään suvereenina nojatuolietsivänä...

Tämän koko tapauksen perus pimeäpuoli on se, että vaikuttaa kuin tätä ei olisi tutkittu poliisin toimesta kunnolla. Heppoisin perustein kuitattu, että Antti käveli metsään. Uskon vahvasti, jos Etelä-Suomesta olisi otettu yksikkö, joilla ei kytköksiä alueelle, tämä olisi maalissa jo.

Puhut aina tuosta " huumepomosta". Voi toki olla sitäkin. Veikkaan, että kyse on ihan vaan astetta pelottavammasta kaverista, jolla mahdollisesti aiempaa tuomiota tai ainakin selkkausta poliisin kanssa ja ainakin jotain pimeää bisnestä pyörittänyt, jossa Antti ollut mahdollisesti osallinen.

On epätodennäköistä, että poikien kertomuksia ei olisi verrattu ristiin. Vielä epätodennäköisempää on, että pojat olisivat hyvin nopealla aikataululla keksineet uskottavan valetarinan, jonka kaikki olisivat opetteleet perusteellisesti, eikä kenenkään omatunto kolkuttaisi noin 20 vuoden aikana, vaikka he ovat viettäneet melko lailla nuhteetonta elämää.

Uskotko vahvasti, että KRP:ssä ei olisi lainkaan arvioitu tapausta, vaan suoraan otettu kanta, että ei ole viitteitä rikoksesta?

[Ross Sullivan]

Ja poliisin välttelevään suhtautumiseen asiassa voi olla inhimillisempi syy tai muu henkilö/t kuin vaikka Ivalon asunnolla ollut korsto. Kuten aiemmin maininnut: ei varmasti ole mielekästä aloittaa tutkintaa potentiaalisesta henkirikoksesta, jos mukana on selkeästi itselle tuttuja henkilöitä. Pienellä paikkakunnalla tämä on hyvinkin mahdollista. Jossain vaikka Espoossa hyvin epätodennäköistä ja resursseja vaihtaa tutkivaa porukkaa riittää jne...

"Pienellä paikkakunnalla tämä on hyvinkin mahdollista."

Se todellakin on mahdollista, mutta onko mahdollista, että tästä ei muualla poliisissa (lähinnä KRP:ssä) tiedettäisi? Kaikki vaan vaikenisivat, eikä kukaan vinkkaisi mitään?

Erikoinen paikka tuo Pohjois-Suomi, jos siellä todella eletään tiukastia mafiakoodiston mukaan.

[kattokarpänen]

On epätodennäköistä, että poikien kertomuksia ei olisi verrattu ristiin. Vielä epätodennäköisempää on, että pojat olisivat hyvin nopealla aikataululla keksineet uskottavan valetarinan, jonka kaikki olisivat opetteleet perusteellisesti, eikä kenenkään omatunto kolkuttaisi noin 20 vuoden aikana, vaikka he ovat viettäneet melko lailla nuhteetonta elämää.

Uskotko vahvasti, että KRP:ssä ei olisi lainkaan arvioitu tapausta, vaan suoraan otettu kanta, että ei ole viitteitä rikoksesta?

Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että poikien kuulustelu (jos sitä edes koko laajuudessaan on ollut) on ollut ihan näennäistä ja tarkoitus on ollut osoittaa julkisuuteen, että poliisi tutkii. Ei tutki, vaan syystä tai toisesta otettu linjaus, että Antti käveli metsään, kun on silminnäkijöiden havainnotkin.

Uskon, että KRP:ssä on saatettu ottaa kanta sen mukaan, että paikallispoliisilla vahvat perusteet tutkia tavallisena katoamisena ja annettu asian mennä läpi. Krp:ssäkin vain ihmisiä töissä ja heillä töitä varmasti riittää. Tämä Antin tapaus olisi tarvinnut tiukemman seulan.

Huomaan Ross, että selkeästi uskot poliisin hoitaneen tämän kunnolla. Suotakoon se sinulle, voit olla oikeassakin. Minusta tämä haiskahtaa. Ei varmaan kovin mielekästä koettaa jankkaa enempää. Jos jotain uutta ilmenee, niin mieluusti palataan.

[Ross Sullivan]

On epätodennäköistä, että poikien kertomuksia ei olisi verrattu ristiin. Vielä epätodennäköisempää on, että pojat olisivat hyvin nopealla aikataululla keksineet uskottavan valetarinan, jonka kaikki olisivat opetteleet perusteellisesti, eikä kenenkään omatunto kolkuttaisi noin 20 vuoden aikana, vaikka he ovat viettäneet melko lailla nuhteetonta elämää.

Uskotko vahvasti, että KRP:ssä ei olisi lainkaan arvioitu tapausta, vaan suoraan otettu kanta, että ei ole viitteitä rikoksesta?

Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että poikien kuulustelu (jos sitä edes koko laajuudessaan on ollut) on ollut ihan näennäistä ja tarkoitus on ollut osoittaa julkisuuteen, että poliisi tutkii. Ei tutki, vaan syystä tai toisesta otettu linjaus, että Antti käveli metsään, kun on silminnäkijöiden havainnotkin.

Uskon, että KRP:ssä on saatettu ottaa kanta sen mukaan, että paikallispoliisilla vahvat perusteet tutkia tavallisena katoamisena ja annettu asian mennä läpi. Krp:ssäkin vain ihmisiä töissä ja heillä töitä varmasti riittää. Tämä Antin tapaus olisi tarvinnut tiukemman seulan.

Huomaan Ross, että selkeästi uskot poliisin hoitaneen tämän kunnolla. Suotakoon se sinulle, voit olla oikeassakin. Minusta tämä haiskahtaa. Ei varmaan kovin mielekästä koettaa jankkaa enempää. Jos jotain uutta ilmenee, niin mieluusti palataan.

En ehkä sanoisi ihan noin uskomuksestani. Sanoisin, että mikään ei viittaa siihen, että paikallispoliisilla olisi tapahtumaan tai tapahtuman henkilöihin jonkinlainen epäammattimainen sidos. Mitään viitteitä huolimattomuudesta tai pätemättömyydestä ei ole muutenkaan osoitettu. Lisäksi tapaus on saanut paljon julkisuutta ja siihen on kohdistunut erityinen julkinen paine, joka toimii myös eräänlaisena kontrollina, koska aivan varmasti poliisissa muuallakin ollaan seurattu kirjoittelua lehdissä. Tähän vielä päälle, että KRP on ottanut kantaa erikseen ja erityisesti, että viitteitä rikoksesta ei ole.