Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[0uts1der]

Jos kerrottu tapahtumien kulku olisi totta, niin olisihan Antin puhelimen teletieto löytynyt Karigasniemen ja Angelin tukiasemiin kiinnittymisestä.
Löytyikö? Ei ole tainnut löytyä. Viimeinen on ollut Ivalossa Pikku-Petsamon alueelta.

Ja jos nyt joku sanoo, että teletietoja ei ole otettu koska tapaukseen ei epäilty liittyvän rikosta, tutkittiin vain katoamisena, niin mistä tuo Pikku-Petsamon tieto sitten hyppäsi esille?

[kattokarpänen]

Sanoisin, että mikään ei viittaa siihen, että paikallispoliisilla olisi tapahtumaan tai tapahtuman henkilöihin jonkinlainen epäammattimainen sidos. Mitään viitteitä huolimattomuudesta tai pätemättömyydestä ei ole muutenkaan osoitettu. Lisäksi tapaus on saanut paljon julkisuutta ja siihen on kohdistunut erityinen julkinen paine, joka toimii myös eräänlaisena kontrollina, koska aivan varmasti poliisissa muuallakin ollaan seurattu kirjoittelua lehdissä.

Poliisin toiminnasta jää lähinnä fiilis, että onko heillä ollut juuri kiinnostusta tutkia tätä kunnolla. Syitä voi vain arvailla. Jos tämän tyyppinen tapaus olisi tapahtunut vaikka Espoossa, suhtautuisin jo lähtökohtaisesti erilailla varmasti. Minua häiritsee edelleen Antin autolla käynnit rälläyksen jälkeen (sen siisteys sisältä, poliisin eristämättä jättäminen), Antin puhelimen kohtalo on hyvin erikoinen, Ivalon asunnon episodi (epämääräinen mysteeri porukka), Antin käytös ennen katoamista, ja ei vähäisimpänä nämä silminnäkijöiden havainnot, jotka voi olla totta tai täyttä harhaa (kävelijä ei ollut Antti). Toki poliisin tehtävä ei ole avata kaikkea julkisuuteen, mutta nämä 500 sivua varmaan osoittaa, että tutkintaa olisi ehkä saattanut kannattaa avata - jos tutkinta kestää päivänvalon.

Tuohon julkiseen paineeseen... En usko sen valtavaan merkitykseen. Toki varmasti grillaa paikallispoliisia jossain määrin ikuisesti, mutta ei riittävästi. Syitä voi arvailla...

[Ross Sullivan]

Jos kerrottu tapahtumien kulku olisi totta, niin olisihan Antin puhelimen teletieto löytynyt Karigasniemen ja Angelin tukiasemiin kiinnittymisestä.
Löytyikö? Ei ole tainnut löytyä. Viimeinen on ollut Ivalossa Pikku-Petsamon alueelta.

Ja jos nyt joku sanoo, että teletietoja ei ole otettu koska tapaukseen ei epäilty liittyvän rikosta, tutkittiin vain katoamisena, niin mistä tuo Pikku-Petsamon tieto sitten hyppäsi esille?

Jos puhelimen akku on sammunut Pikku-Petsamon lähellä, niin se voisi varmaan selittää asiaa. Puhelimessa ei vileä vuonna 2006 ollut välttämättä mitään superkerstävää akkua käytössä. Aika monille kävi tuona aikoina, niin että puhelin sammui illan/yön aikana.

[Ross Sullivan]

Sanoisin, että mikään ei viittaa siihen, että paikallispoliisilla olisi tapahtumaan tai tapahtuman henkilöihin jonkinlainen epäammattimainen sidos. Mitään viitteitä huolimattomuudesta tai pätemättömyydestä ei ole muutenkaan osoitettu. Lisäksi tapaus on saanut paljon julkisuutta ja siihen on kohdistunut erityinen julkinen paine, joka toimii myös eräänlaisena kontrollina, koska aivan varmasti poliisissa muuallakin ollaan seurattu kirjoittelua lehdissä.

Poliisin toiminnasta jää lähinnä fiilis, että onko heillä ollut juuri kiinnostusta tutkia tätä kunnolla. Syitä voi vain arvailla. Jos tämän tyyppinen tapaus olisi tapahtunut vaikka Espoossa, suhtautuisin jo lähtökohtaisesti erilailla varmasti. Minua häiritsee edelleen Antin autolla käynnit rälläyksen jälkeen (sen siisteys sisältä, poliisin eristämättä jättäminen), Antin puhelimen kohtalo on hyvin erikoinen, Ivalon asunnon episodi (epämääräinen mysteeri porukka), Antin käytös ennen katoamista, ja ei vähäisimpänä nämä silminnäkijöiden havainnot, jotka voi olla totta tai täyttä harhaa (kävelijä ei ollut Antti). Toki poliisin tehtävä ei ole avata kaikkea julkisuuteen, mutta nämä 500 sivua varmaan osoittaa, että tutkintaa olisi ehkä saattanut kannattaa avata - jos tutkinta kestää päivänvalon.

Tuohon julkiseen paineeseen... En usko sen valtavaan merkitykseen. Toki varmasti grillaa paikallispoliisia jossain määrin ikuisesti, mutta ei riittävästi. Syitä voi arvailla...

Mitä poliisi siis on mielestäsi jättänyt tekemättä tai tehnyt väärin? Ei mitään mikroeleitä tai -ilmeitä, vaan jotain konkreettista?

Julkinen paine on myös sitä, että ihmiset kiinnostuvat tapauksesta ja kertovat tietojaan poliisille. esim. "no juu se paikallispoliis x on Janin hiihtokaveri" tms.

Tässä siis mielestäsi on käynyt niin, että poliisi on hutiloinut tutkinnan (et kuitenkaan yksilöi, että millä tavalla), ja KRP on mennyt samaa retkuun. Lisäksi tämä mahdollinen sukulaisuussuhde tai muu läheinen suhde selittämässä paikallispoliisin häröilyä on jäänyt paljastumatta, vaikka tapaus on yksi Suomen kuuluisimmista.

[Hurjimus]

Jos kerrottu tapahtumien kulku olisi totta, niin olisihan Antin puhelimen teletieto löytynyt Karigasniemen ja Angelin tukiasemiin kiinnittymisestä.
Löytyikö? Ei ole tainnut löytyä. Viimeinen on ollut Ivalossa Pikku-Petsamon alueelta.

Ja jos nyt joku sanoo, että teletietoja ei ole otettu koska tapaukseen ei epäilty liittyvän rikosta, tutkittiin vain katoamisena, niin mistä tuo Pikku-Petsamon tieto sitten hyppäsi esille?

Jos puhelimen akku on sammunut Pikku-Petsamon lähellä, niin se voisi varmaan selittää asiaa. Puhelimessa ei vileä vuonna 2006 ollut välttämättä mitään superkerstävää akkua käytössä. Aika monille kävi tuona aikoina, niin että puhelin sammui illan/yön aikana.

Niinpä, teletiedot eivät ole tällaisessa tapauksessa myöskään julkista tietoa, jos niitä olisikin.
Pikku Petsamo juttu voi olla myös näitä hevosmiesten tietotoimisto juttuja

[kattokarpänen]

Mitä poliisi siis on mielestäsi jättänyt tekemättä tai tehnyt väärin? Ei mitään mikroeleitä tai -ilmeitä, vaan jotain konkreettista?

Poliisin olisi pitänyt alunperin avata perusteellisemmin ja tarkemmin, miten tämä on tutkittu ja miten lopputulokseen on tultu. Olen jokaisen julkisen poliisin kommentin tästä nähnyt ja jokainen on ollut aika suurpiirteinen ja mitään yksityiskohtia ei ole eritelty. Jättää enemmän kysymyksiä jopa ihmetyttää kuin juuri vakuuttaisi.

Näillä mennään. 503 sivua varmaan myös kertoo, en ole ainoa joka tätä ihmettelee kohta 20 vuoden jälkeen.

[Ross Sullivan]

Mitä poliisi siis on mielestäsi jättänyt tekemättä tai tehnyt väärin? Ei mitään mikroeleitä tai -ilmeitä, vaan jotain konkreettista?

Poliisin olisi pitänyt alunperin avata perusteellisemmin ja tarkemmin, miten tämä on tutkittu ja miten lopputulokseen on tultu. Olen jokaisen julkisen poliisin kommentin tästä nähnyt ja jokainen on ollut aika suurpiirteinen ja mitään yksityiskohtia ei ole eritelty. Jättää enemmän kysymyksiä jopa ihmetyttää kuin juuri vakuuttaisi.

Näillä mennään. 503 sivua varmaan myös kertoo, en ole ainoa joka tätä ihmettelee kohta 20 vuoden jälkeen.

Tapahtumakuvaus käsittääkseni perustuu aivan täysin poliisin kertomaan, ja se on hämmästyttävän yksityiskohtainen verrattuna moneen muuhun tapaukseen.

Mielestäni 503 sivua selittää ennen kaikkea se, että Antin omaiset ovat todella tehokkaasti rummuttaneet tapausta julkisuudessa ja luoneet hähmäisyyden rakennelmaa, jota ei loppupeleissä kovin paljon edes ole.

[0uts1der]

Kylläpä äkkiä loppui akku Antin puhelimesta ja Pikku-Petsamon tukiasemaan paikantuminen muuttui "hevosmiesten tietotoimiston" jutuksi.

Ai ai että on kiire tuomitsemaan toisenlaiset näkemykset höpöhöpöksi.

[kattokarpänen]

Tapahtumakuvaus käsittääkseni perustuu aivan täysin poliisin kertomaan, ja se on hämmästyttävän yksityiskohtainen verrattuna moneen muuhun tapaukseen.

Niin no, tässä päästään jälleen alkupisteeseen. Itse uskon nimim. pepperin kertomukseen enemmän kuin poliisiin tässä - toistaiseksi.

Jos vaikka vertaa Raisan tapaukseen... suunnilleen yhtä kuuluisa kuin Antin katoaminen. Onhan poliisi todella paljon avoimemmin ollut julkisuudessa sen osalta joka suhteessa. Antin katoamisesta jää lähinnä fiilis: Lapissa kukaan ei avaudu..

[Hurjimus]

Kylläpä äkkiä loppui akku Antin puhelimesta ja Pikku-Petsamon tukiasemaan paikantuminen muuttui "hevosmiesten tietotoimiston" jutuksi.

Ai ai että on kiire tuomitsemaan toisenlaiset näkemykset höpöhöpöksi.

No sinulla lienee sitten todistettua fakta tietoa tästä Pikku Petsamosta
Kerroppa muillekin tästä.
Kirjoitin myös VOI OLLA.
Epäilen kyllä, että tämä on syntynyt siitä, että jotkut ovat kääntäneet Antin tapetuksi Ivalossa ja kehitetty siihen tämä tukiasema juttu. Sarjassamme tarinoita, uskontoon, ken tahtoo.

[Ghost hunting]

Kuuluisaa Lapinlinsää, puhutaan toista tehdään toista, puhutaan pashaa seläntakana esitetään fiksua kasvotusten.
Kännykkä olisi ollut se tärkein sehän se eniten kiinnosti ja myös auton penkki mikä on käyty pöllimässä toisten tiloista, eli oliko seurattu kun osattiin toimia?

[kattokarpänen]

Kännykkä olisi ollut se tärkein sehän se eniten kiinnosti

Juuri näin. Puhelin on ollut työväline hoitaa pimeitä bisneksiä ja siellä oli tärkeät yhteystiedot. Autoon oli epäilty kätkettynä huomattava summa rahaa ja se kiinnosti paitsi juoksupoikia toki myös kuumakallea. Puhelin lienee sillä Ivalon asunnon kuumakallella edelleen...

[Ross Sullivan]

Kylläpä äkkiä loppui akku Antin puhelimesta ja Pikku-Petsamon tukiasemaan paikantuminen muuttui "hevosmiesten tietotoimiston" jutuksi.

Ai ai että on kiire tuomitsemaan toisenlaiset näkemykset höpöhöpöksi.

Älä sitten tuomitse! Esitin mahdollisen selityksen asiaan. En väitä sen olevan varmasti totta. Sen minä myönnän, että toimin Iranin valtion rahoittamana mielipidevaikuttajana. Tämän olen itse asiassa myöntänyt jo keväällä!

Jäi kuitenkin vähän avoimeksi, että miten ja miksi Antin puhelimen akku olisi loppunut sinun mielestäsi nopeasti...

[Ross Sullivan]

Tapahtumakuvaus käsittääkseni perustuu aivan täysin poliisin kertomaan, ja se on hämmästyttävän yksityiskohtainen verrattuna moneen muuhun tapaukseen.

Niin no, tässä päästään jälleen alkupisteeseen. Itse uskon nimim. pepperin kertomukseen enemmän kuin poliisiin tässä - toistaiseksi.

Jos vaikka vertaa Raisan tapaukseen... suunnilleen yhtä kuuluisa kuin Antin katoaminen. Onhan poliisi todella paljon avoimemmin ollut julkisuudessa sen osalta joka suhteessa. Antin katoamisesta jää lähinnä fiilis: Lapissa kukaan ei avaudu..

No Raisan tapauksessa poliisi on sitä mieltä, että katoamiseen liittyy henkirikos (niin olen itsekin). Lisäksi tarjolla on ollut useampi eri vaihtoehto tutkintalinjan osalta. Myös se on nostanut tiedotettavan tiedon määrää.

[tuulituu]

...

Mitään viitteitä huolimattomuudesta tai pätemättömyydestä ei ole muutenkaan osoitettu. Lisäksi tapaus on saanut paljon julkisuutta ja siihen on kohdistunut erityinen julkinen paine, joka toimii myös eräänlaisena kontrollina, koska aivan varmasti poliisissa muuallakin ollaan seurattu kirjoittelua lehdissä. Tähän vielä päälle, että KRP on ottanut kantaa erikseen ja erityisesti, että viitteitä rikoksesta ei ole.

Minusta ei voi pitää huolellisena ja pätevänä sitä, että etsinnät on lopetettu, kun joku on nähty Ivalossa. Tämä joku ei ole sitten ollut Antti. Eli huolimattomuutta, epäammattimaista luottamusta kuulopuheeseen. Tämän havainnon tekijää on pidetty täysin luotettavana, mutta ei ole sitä ollut. Silloin muutkin arviot ihmisen luotettavuudesta voi olla virheellisiä.

Tämän havainnon osoittauduttua vääräksi, pitäisi ymmärtää arvioida muittenkin havaintojen oikeellisuutta uudelleen ja käsittää ja ottaa huomioon, että yhtä hyvin nämä voivat olla vääriä havaintoja. Joten voi olla, että Antti ei ole ollut Angelissa, tai vaikka olisi ollut, hän ei ole välttämättä kävellyt metsään.

Vuonna 2006 jutut ei olleet vielä niin paljon netissä tai niin suuren yleisön kommentoitavina kuin nykyään, eli julkinen paine ei ole ollut sellainen, mitä olisi tänä päivänä, jos juttu olisi tuore.