Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Jos Soraliikemies olisi teon tilaaja, olisi jokainen tekoon osallinen hänen otteessaan, kiristyksen uhrina aina siihen saakka, kun tilaaja on menehtynyt.

Pesämiehen Alibin haastattelu on voinut tällaisen kiristysaseman lakkauttaa. Pesämies on ollut tilanteen herrana siitä eteenpäin. Hänen ei tarvitse olla teossa mukana, mutta hän on sanoutunut irti dialogista Falckin suuntaan tuossa, siitä dialogista, jossa tullut tietoiseksi palkkamurhan suunnittelusta. On myös rikos olla kertomatta tällaisista tiedoista viranomaisille. Pesämies on oletettavasti tiedot jo poliisille kertonut, kun häneltä on asiaa tiedusteltu missä tahansa asemassa esitutkinnassa.

Tietysti mahdollisuus on, että tekoon osallisen jäljet ovat osattu hävittää poliisiviranomaisen toimesta. Aarnio ei varmaankaan seikkaile vailla tarkoitusta, jotakin roolia Niemen kirjassa.

Monenlaisia motiiveja on eri henkilöillä ollut olemassa. Edelleen oma käsitys yhden henkilön teko, joka ei ole asiasta kertonut eteenpäin. Ympäristönsä varmasti tietoinen teosta, mutta jonkinlaisen oikeutuksen ja siunauksen ovat asialle antaneet. Toisena tulee sama henkilö osallisena ja jäljet häivytetty. Jokin syy on, kun tapaus ei selviä. Sukkatarinaa ei ole enää toistettu, on myös huomattava, että uhkailu hiljentää suita. Niin ei saisi olla. Ehkä olosuhdemuutos on lähellä.

Tilaisuus tekoon auennut, toteuttanut hirmuisen tekonsa, vastarinta yllättänyt, saanut turpaansa Veikolta, joka suojeli omiaan. Rahantarve, mutta muut motiivit omien korvien välissä ensisijaisia.

Aarniosta. Hänen vanhempi veljensä istui 80-luvulla samaan aikaan Vilhusen kanssa Sörkassa. Aarnion veli oli myös petosmies. Nämähän istuvat samoilla osastoilla nämä petosmiehet. Oliko Falck myös tuolloin samassa vankilassa istumassa tuomiotaan? Tämä tieto kiinnostaisi. Aarnion veli tuomittiin varkauksista ja petoksista 80-luvun alkupuolella.

[Ross Sullivan]

Jos Soraliikemies olisi teon tilaaja, olisi jokainen tekoon osallinen hänen otteessaan, kiristyksen uhrina aina siihen saakka, kun tilaaja on menehtynyt.

Pesämiehen Alibin haastattelu on voinut tällaisen kiristysaseman lakkauttaa. Pesämies on ollut tilanteen herrana siitä eteenpäin. Hänen ei tarvitse olla teossa mukana, mutta hän on sanoutunut irti dialogista Falckin suuntaan tuossa, siitä dialogista, jossa tullut tietoiseksi palkkamurhan suunnittelusta. On myös rikos olla kertomatta tällaisista tiedoista viranomaisille. Pesämies on oletettavasti tiedot jo poliisille kertonut, kun häneltä on asiaa tiedusteltu missä tahansa asemassa esitutkinnassa.

Tietysti mahdollisuus on, että tekoon osallisen jäljet ovat osattu hävittää poliisiviranomaisen toimesta. Aarnio ei varmaankaan seikkaile vailla tarkoitusta, jotakin roolia Niemen kirjassa.

Monenlaisia motiiveja on eri henkilöillä ollut olemassa. Edelleen oma käsitys yhden henkilön teko, joka ei ole asiasta kertonut eteenpäin. Ympäristönsä varmasti tietoinen teosta, mutta jonkinlaisen oikeutuksen ja siunauksen ovat asialle antaneet. Toisena tulee sama henkilö osallisena ja jäljet häivytetty. Jokin syy on, kun tapaus ei selviä. Sukkatarinaa ei ole enää toistettu, on myös huomattava, että uhkailu hiljentää suita. Niin ei saisi olla. Ehkä olosuhdemuutos on lähellä.

Tilaisuus tekoon auennut, toteuttanut hirmuisen tekonsa, vastarinta yllättänyt, saanut turpaansa Veikolta, joka suojeli omiaan. Rahantarve, mutta muut motiivit omien korvien välissä ensisijaisia.

Aarniosta. Hänen vanhempi veljensä istui 80-luvulla samaan aikaan Vilhusen kanssa Sörkassa. Aarnion veli oli myös petosmies. Nämähän istuvat samoilla osastoilla nämä petosmiehet. Oliko Falck myös tuolloin samassa vankilassa istumassa tuomiotaan? Tämä tieto kiinnostaisi. Aarnion veli tuomittiin varkauksista ja petoksista 80-luvun alkupuolella.

Aika vapautuneesti kuitenkin Veikon sisar podissa ja kirjassa sekä veli kirjassa esittävät epäilyjään. Varsinkin siskon uskottavuutta heikentää mielestäni hänen kiiltokuvamainen käsityksensä Veikosta.

Aarnion veli istui Vilhusen kanssa samaan aikaan. Mistäs sitä tietää, vaikka Vilhunen olisi saanut otetta Jarista nimenomaan veljen kautta/veljeä suojellen vankilassa? Petku-ukot eivät kyllä istu samalla osastolla välttämättä, vaikka yleisellä puolella istuisivatkin.

Joka tapauksessa on kiinnostavaa, että miksi Veikko osallistui vakuushuijaukseen? Olihan hänen tiedettävä, että totuudenvastainen arvio johtaa toisen osapuolen taloudelliseen tappioon. Tämä kysymys on relevantti, vaikka SF ei olisi teon taustalla. Onko muka ollut niin, että kyseessä olisi ollut ainoa Veikko Rytkösen (talous)rikos? Ei se tunnu todennäköiseltä, että joku vaan kerran osallistuisi merkittävään talousrikokseen, tai ylipäänsä aloittaisi talousrikokset suuresta puljauksesta. Mihin kaikkeen muuhun epämääräiseen Veikko oli sotkeentunut?

[MEG]

Voiko maallikko (Rytkönen) arvioida soran laatua silmämääräisesti. Esim. humuksen ja muun aineksen pitoisuutta ja soveltuvuutta esim. betonin raaka aineeksi, luulisi vaativan laboratorio näytteitä.

[vanhavakanssi]

^
Niin eikö se ollut osa petosta, että tehtiin soramontusta arvio yläkanttiin? Uskottavuutta arvioon tehtiin sillä, että arvioija oli 'asiantuntuja.'

[Ulrica]

Tutkintalinjan sivuston mukaan Veikko työskenteli isänsä kanssa aiemmin rakennuksilla. 1980-luvulla hän oli osakkaana maanrakennusyrityksessä, joka meni nurin. Helsinkiläinen insinööritomisto haki Veikko Rytköstä konkurssiin pienurakkasopimuksen laiminlyöntien takia. Konkurssihakemus raukesi kun hakija ei saapunut oikeuteen.
Tämän jälkeen perustettiin Veikko Rytkönen Oy. Sitten Veikko osti käteisellä tontin, ilmeisesti em businessten jälkeen jäi käteistä rahaa.

Soraliikemiehen tilaus on voinut aktivoitua jo huhtikuussa 1990. Tutkintalinjan sivuston mukaan: Veikon siskon tytär kävi tuolloin poikaystävänsä kanssa Veikon ja Beritin talolla. Veikko tuli heitä ulos vastaan, etteivät he pääse sisälle. He juttelivat ulkona hetken, kunnes Veikko sanoi että on kiireitä. Siskon tyttären mukaan he olivat pihalla n.10-15 minuuttia. Normaalisti Veikko oli pyytänyt heidät sisälle ja keittänyt kahvit, mutta nyt Veikko oli jotenkin hermostunut ja katseli ympärilleen.

Tuolloin on oltu Veikon kotona.

Jonkinlaista osviittaa Veikon luonteesta ja tavasta toimia, voivat antaa hänen poikansa. Jostakinhan tulee heidän mallinsa toimia, kaiketi suoraan isältään. Tämä esimerkiksi: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kir ... #gs.fqpw7q

Mä en näe Veikon perheen surman motiivina ehkä kostoa liiketoiminnan menetyksen vuoksi. Teon tilaajan motiivi voi olla henkilökohtaiseen tilanteeseen liittyvä uhka, uhkaus. Veikko on mitä ilmeisemmin käyttänyt asettaan pelotteena omassa liiketoiminnassa velkoja periessään, ei välttämättä omana turvanaan ensisijaisesti. Henkilö, jonka ohimolla pidetään kahvaa, ei unohda sellaista koskaan. Tällaisen oletetun tapahtuman kostaminen voi liittyä puolestaan Veikon perheen surmaan.

[Ross Sullivan]

Voiko maallikko (Rytkönen) arvioida soran laatua silmämääräisesti. Esim. humuksen ja muun aineksen pitoisuutta ja soveltuvuutta esim. betonin raaka aineeksi, luulisi vaativan laboratorio näytteitä.

Podcastista tosin ei ilmene, että olisi tehnyt sen pelkästään silmämääräisesti.

[Ulrica]

1.1.1982 lukien löytyvät määräajoiksi haetut luvat Kansallisarkistosta (Veikko Antero Rytkönen, ajokortista löytyy syntymäaika). Asiakirjoista selviää kohteet, missä kaikkialla tätä kuviota teki.

[Ulrica]

Näin jälkiviisaana Gunilla on saattanut hypätä Veikon kyydistä pois hyvän sään aikana.

Niemi kertoo podissaan Soraliikemiehen asuneen Kirkkonummella pitkään. Hän ei vahvista podissaan miten pitkä liikekumppanuus miehillä oli keskenään. Toisaalta mökinpolttotarjous Veikolle v 1988 indikoi pidempää ja lähempää tuttavuutta. Veikon ja Sven Erikin lapset ovat voineet käydä samoja kouluja, olla perhetuttiuja, myös vaimot keskenään jo Veikon avioliiton ajalta. Onko Falckilla muita aukuisikäisiä poikia, kuin tuo 1974-syntynyt? Hän sai tuomiota myös Falckin petosryppäässä, mutta hieman liian nuori Kirkkonummen surmaan tekijäksi.

[Ross Sullivan]

Näin jälkiviisaana Gunilla on saattanut hypätä Veikon kyydistä pois hyvän sään aikana.

Niemi kertoo podissaan Soraliikemiehen asuneen Kirkkonummella pitkään. Hän ei vahvista podissaan miten pitkä liikekumppanuus miehillä oli keskenään. Toisaalta mökinpolttotarjous Veikolle v 1988 indikoi pidempää ja lähempää tuttavuutta. Veikon ja Sven Erikin lapset ovat voineet käydä samoja kouluja, olla perhetuttiuja, myös vaimot keskenään jo Veikon avioliiton ajalta. Onko Falckilla muita aukuisikäisiä poikia, kuin tuo 1974-syntynyt? Hän sai tuomiota myös Falckin petosryppäässä, mutta hieman liian nuori Kirkkonummen surmaan tekijäksi.

Kirkkonummella asuvat yrittäjät kyllä tuntevat toinen toisensa hyvin todennäköisesti (yhä edelleen).

[Ross Sullivan]

^
Niin eikö se ollut osa petosta, että tehtiin soramontusta arvio yläkanttiin? Uskottavuutta arvioon tehtiin sillä, että arvioija oli 'asiantuntuja.'

Onko käynyt niin, että Veikko surmattiin ennen kuin poliisi ehti kiinnostua hänen talousrikoksistaan? Sehän on tietysti (törkeä rikos), jos osallistuu vakuushuijaukseen ja vieläpä hyvin keskeisessä roolissa.

Mielestäni selitys siihen, että Veikko uhattiin ennen kolmoissurmaa, liittyy painostukseen. Häntä yrittettiin saada tekemään jotain tai luopumaan jostain uhkailuin.

[liukaslahna]

Näyttökuva 2025-10-14 kello 19.28.06.png (261.36 KiB) Katsottu 785 kertaa

Aina on tilaisuus oppia jotain uutta.

[Ulrica]

Rikoshyötyä, käteistä rahaa on pesty tonttikaupoilla, perheen autukaupoilla. Erikoista, että sekä kuorma-auton, että Beritin henkilöauton avaimet on väitetty kadonneen. Veikko myi tihentyneellä tahdilla surma-ajankohtaa kohti firman koneistoa. Oliko annettu deadline ja haettu autonavaimet pois? Kuulostaisi erikoiselta jos autot edelleen pihassa.

Pojat ottivat 60000 mkn lainan hautajaisten aikaan.

Veikolla on listattujen irtainostosten jälkeen huomattavan pikkusimma 10000 tai 20000 Mk ilmoitettu viedyn surman aikaan. Missä hänen rahansa olivat, em toimet antavat ymmärtää, että käteistä ei ollut enempää.

Vanhin poika lainasi Hannulta, miksei isältään? Eikö isällä ollut antaa?

[Ulrica]

^
Niin eikö se ollut osa petosta, että tehtiin soramontusta arvio yläkanttiin? Uskottavuutta arvioon tehtiin sillä, että arvioija oli 'asiantuntuja.'

Onko käynyt niin, että Veikko surmattiin ennen kuin poliisi ehti kiinnostua hänen talousrikoksistaan? Sehän on tietysti (törkeä rikos), jos osallistuu vakuushuijaukseen ja vieläpä hyvin keskeisessä roolissa.

Mielestäni selitys siihen, että Veikko uhattiin ennen kolmoissurmaa, liittyy painostukseen. Häntä yrittettiin saada tekemään jotain tai luopumaan jostain uhkailuin.

Ehkä hän olisi ollut villi kortti (vasikka) Soraliikemiehen esitutkinnassa ja tuomio pidempi kuin se pari vuotta. Jotain muita rikollisia toimia lisäksi, josta olisi voinut tulla 10v ja jonkinlainen muun alan organisaatio ilmi. Veikolla on saattanut olla tietoa muustakin ja eliminointipäätös tulla muualta. Isoimmat hait uivat vapaina.

Vastaus lienee siinä, miksi Soraliikemies ei lähtenyt Suomesta ja jäi puuttumaan Pesämiehen mukaan yrityksen toimintaan jo uuden hallituksen asetettua.

Oliko Veikolla liian läheiset välit poliisiin. Elfgren? Hannu asui myös jossakin vaiheessa Espanjassa. Se, että rikollinen ei jää kiinni tai saa "mistään" tuomiota, kertoo omaa tarinaa. Soraliikemies on ollut kuuma, naapurissa asui G, on Veikon maa-alan mittaukset ollut poliisin tiedossa.

Tuota vielä funtsin, että Berit ja Veikko ovat voineet tarkoituksellisesti laittaa kaksoset pois, kun viime viikkojen tilanteet kärjistyneet. Jotenkin näyttää ulospäin, että Berit kestänyt pää kylmänä, jos hän on ollut mukana vauvan kanssa yöreissuilla Veikon töissä. Hänestä ei jää kuvaa, että olisi ollut mukana sellaisessa tai pitänyt tällaiset tiedot sisällään reagoimatta niihin. Hän ei vaikuta henkilöltä, joka hukkaa autonavaimiaan ja on kerrotun perusteella ollut lähdössä mattopyykllle. Ei jää myöskään kuvaa, että riskeeraisi vauvaa tai itseään. Jää kuva, että halunnut olla äiti hengissä pitkään kaikille lapsilleen. Valitettavasti jää mulle käsitys, että poika vei avaimet.

Miksi ne olivat hukassa? Ajoiko Beritin autolla joku vielä illalla tai yöllä?

[Ulrica]

Espoon Hiekan soranottolupa oli voimassa määräajaksi: 18.3.1988-10.4.1993. Lupa myönnetty 18.3.1988. Tieto Tutkintalinjan sivulta.

Mikä oli ongelma? Oliko Veikon tarkoitus olla nimellinen päätekijä. Ei suostunut, niin Gröhnistä tuli nimellinen päätekijä. Siitä huolimatta Soraliikemies ei lähtenyt Suomesta, vaan vasta joulukuussa 1992, kk Punasurmien tekojen jälkeen.

Soraliikemies palasi parin vuoden pakoreissulta Espanjasta Suomeen loppukesällä 1994.

Veikko siis osallistui 27 miljoonan huijaukseen. Kenen taskuun nämä rahat menivät? Soranottolupa oli Espoon Hiekalle, jossa Veikko ei ollut vastuuhenkilönä. Olisiko tämä se seikka, jolla Veikko pääsi luistelemaan pois tuomiosta, koska soranottolupa ei ollut hänen nimissään, niin on voinut katsoa, että vilpitön mieli antaa asiantuntijalausunto.

Soraliikemiehen tarkoitus on voinut 1990 kerätä lisää miljoonia ulkomaillapiileskelyyn, mutta jokin meni pieleen. Hän käytännössä katsoi sekä Kirkkonummen Kolmoissurman, Veikon Ratariforestin konkurssin ja sen uuden hallituksen nimitykseen asti ja yrityksen realisointiin asti, sekä Punavuoren kaksoissurman. Ennen kuin poistui Suomesta. Sekä Gröhnin, että Veikon muistikirjat olivat kadonneet surmien jälkeen. Mitä tietoa ja kenestä niissä oikein oli?

Pankinjohtaja välttyi Soraliikemiehen veivauksessa tuomiolta, siirrettiin Vakuusrahastoon hommiin Soraliikemiehen tuomion jälkeen.

Miten 27 miljoonan huijauksesta voi saada tuomiota vain 3 v. En jaksa uskoa, että sen takia tapetaan 5 henkilöä. Ja jos tuo raha ei riittänyt Soraliikemiehellä ulkomailla piileskelyyn, niin hän ei kyllä sitä koko rahaa taskuunsa saanut, tai ainakaan riittävästi. Mutta kuka sai:vai käytiinkiö sillä rahalla huumekauppaa? Jos olisi olisi ollut tarkoitus jatkaa huijausta vielä, niin kieltäytyikö Veikko. Pankin hanat olivat kuitenkin tuossa vaiheessa jo kiinni. Pyydettiinkö Veikolta joitakin muita toimia / busineksia? Huumeet?

Tämä vielä myös avoin vailla vastausta, Tutkintalinja lähteenä:

Alibissa kirjoitettiin, että Espoossa sijainneiden paritalojen omistussuhteet, määräysvalta ja vastuut vaihtuivat 26.3.1991 ja jäivät lopulta Veli Juhani Grönin J G-rakennus ja Saneeraus Oy:n haltuun, joka sai toimeksiannon (Soraliikemieheltä) huijata jo aikaisemmin pantatut neljä 1,5 miljoonan markan haltijavelkakirjaa vapaiksi. Hän otti itselleen 750.000 markan lainan ja antoi toimeksiantajalleen vain 400.000 markkaa.

Tästäkin olisi kiva tietää hieman enemmän. Viimeinen johtolanka-podcastissa kerrotaan paritalojen olleen soraliikemiehen yrityksen omistuksessa. Kenen nimiin osakkeet oli siirretty kun soraliikemiehen yritys meni konkurssiin? Ja Kenelle osakkeet menivät kun Gröhn murhattiin joulukuussa 1991?

Helsingin Sanomissa kerrottiin 10.5.1995, että kiinnityskikkailulla saatiin noin kuusi miljoonaa markkaa Suur-Helsingin Osuuspankista. Tässä on Alibin jutun kanssa melkoinen ero lainasummassa, tai sitten on kyse aivan eri tapahtumasta.

Sorak puolestaan aktivointiin uudelleen v. 2005. Mistä firmasta Veikon vanhin poika sai tuomionsa?

Veikon nuorin poika on käynyt isänsä surmaajaoletettujen kimppuun. Onko käynyt oman veljensä tai Falckin kimppuun? Miksi ei ole?

[Ulrica]

Tässä vielä muistokirjoitus, johon Veikon vanhimman pojan on huhuttu kirjoittaneen kuolinpäivää, kun se ei ollut vielä julkisessa tiedossa.

Käännetty ruotsinkielisestä se osuus, mikä näkyy hyvin. Kiinnittää huomion lausahdus, mikä ei ole mikään muistokirjoitusvärssy "Tämäkö oli taivaan isän tahto...". Viittaisiko tämä osuus myös pojan omaan tekstiin ilmoituksessa. Taivaan Isä kirjoitettu pienellä, jolloin voidaan tulkita myös taivaassa olevaan Veikkoon ja hänen päätökseensä/valintaansa perheen kohtalosta.

Hyvin erikoinen on kaiken kaikkiaan koko ilmoitus. Sukulaiset eivät kutsu Rakkaaseen Veikkoa eikä Beritiä. Jessicalla lapsi risti, mutta vanhemmilla ei mitään koristetta ristissä. Ei mitään henkilökohtaista positiivista sanottavaa uhreista.

Hautakivi puolestaan on kyllä kaunis.

Ack, hur lite veta vi,

när ödets timma slår.
Och ännu mindre anar vi,

vem kallelsen då får.


Tämäkö oli taivaan isän tahto...

Voi, kuinka vähän tiedämme, kun kohtalon hetki iskee. Ja vielä vähemmän epäilemme, kuka kutsun saa.

Screenshot_2025-10-15-10-22-01-90_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (103.95 KiB) Katsottu 561 kertaa