Nukutuslääkäriä syytetään virheistä leikkauksen yhteydessä Oulussa - aivovamma

[Eräs1]

39-vuotiasta naislääkäriä syytetään törkeästä vammantuottamuksesta Oulun käräjäoikeudessa.

Syytteen mukaan nukutuslääkärinä toiminut nainen aiheutti leikkauksessa kolmekymppiselle miespotilaalle aivovamman Oulun yliopistollisessa sairaalassa toukokuussa 2023.

Leikkauspöydälle joutunut potilas on itsekin ammatiltaan lääkäri.

Syyttäjän mukaan lääkäri ei huomioinut miespotilaan nielun poikkeuksellista rakennetta, minkä vuoksi hän ei kyennyt asentamaan miehelle hengitysputkea paikalleen normaalilla tavalla.

Lääkäri oli myös kieltänyt toista lääkäriä osallistumasta hengitysputken asentamiseen ja viivytteli syyttäjän mukaan tarpeettomasti avun pyytämisessä.

Potilas oli ollut ainakin viiden minuutin ajan ilman happea, mistä syystä hän sai aivovamman.

Syyttäjän mukaan lääkäri ei myöskään kirjannut tapahtumaa tai pyytänyt ketään ilmoittamaan asiasta kirurgille, mistä syystä potilas oli normaalisti leikattu hengitysputken asentamisen jälkeen. Syyttäjän mukaan kirurgi ei olisi suorittanut leikkausta, jos olisi tiennyt tapahtuneesta.

Syytteen mukaan aivovamma aiheuttaa potilaalle tasapainon ja liikkumisen sekä kävelyn ongelmia, korvien soimista, päänsärkyä, koordinaatioon ja motoriikkaan liittyviä ongelmia sekä muisti- ja keskittymisongelmia. Lisäksi oireisiin on kuulunut voimakkaita stressireaktioita ja masennusta.

Toisena syytettynä asiassa on 53-vuotias nainen, sairaalan ylilääkäri, jota syytetään samassa kokonaisuudessa tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytteen mukaan ylilääkäri ei antanut potilaalle asianmukaista ohjeistusta potilaan oikeuksista mainitun tapahtuman jälkeen. Hän oli myös jättänyt tekemättä asiasta vakavan vaaratapauksen raportin.

Molemmat syytetyt kiistävät syyllistyneensä rikokseen. Nukutuslääkäri katsoo, että hän toimi tilanteessa parhaan kykynsä mukaan.

Ylilääkäri puolestaan vetoaa siihen, ettei potilas tarvinnut ohjeistusta, koska hän on itsekin ammatiltaan lääkäri. Vaarailmoituksen oli lopulta tehnyt toinen henkilö.

Syyttäjä vaatii syytetyille sakkorangaistusta. Tuomio annetaan myöhemmin.

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000011560729.html

[MrEhtivä]

Ainakin tämän kommentin perusteella " Nukutuslääkäri katsoo, että hän toimi tilanteessa parhaan kykynsä mukaan" sakkojen lisäksi, tulisi viedä häneltä lääkärin luvat pois (ikuisesti)

Jos taidot ei riitä, perustellaan "toimi tilanteessa parhaan kykynsä mukaan". Ei silloin voi myöskään toimia kyseisessä ammatissa!

[MrEhtivä]

Mahdollisesti myös syytteet, törkeä vammantuottamus (tämä olikin jo syyte) tai jopa taponyritys voisivat tulla kyseeseen.

Ei ilmoittanut leikkaavalle-lääkärille, tai kenellekään asiasta, ei pyytänyt apua tilanteessa.
Voidaan jopa siis kyseenalaista hänen lääkärin taitonsa ja etiikka toimia lääkärinä.

Oliko teko tahallinen... ainakin tapahtuneen jälkeen tekemättömät ilmoitukset ovat olleet tahallisia ja ammatti-etiikan vastaisia.

[MrEhtivä]

Olisiko rekka-kuski tai vastaava ammattilainen saanut pitää ammattiluvan tai ajokortin jos vammauttaa omalla törkeällä toimillaan toisen ihmisen ja salaa tekonsa?

[Huutaja Jaana]

Mikälie ryssä lääkäri taas

[Inanna]

Onkohan osaston ylilääkärin etukrjaimet E ja L ?

Lääkärintakissa saa potilaalle tuottaa elinikäiset vammat, mutta missään muussa ammatissa näin ei ole.

[Yrjö Yrjönpoika]

Olisiko rekka-kuski tai vastaava ammattilainen saanut pitää ammattiluvan tai ajokortin jos vammauttaa omalla törkeällä toimillaan toisen ihmisen ja salaa tekonsa?

Tai olisiko lääkärien tunaroinnista ylipäätään tullut julkista sanomista, jos leikkauspöydällä olisi sattunut lääkärikollegan sijaan olemaan kyseinen rekkakuski?

[MrEhtivä]

Olisiko rekka-kuski tai vastaava ammattilainen saanut pitää ammattiluvan tai ajokortin jos vammauttaa omalla törkeällä toimillaan toisen ihmisen ja salaa tekonsa?

Tai olisiko lääkärien tunaroinnista ylipäätään tullut julkista sanomista, jos leikkauspöydällä olisi sattunut lääkärikollegan sijaan olemaan kyseinen rekkakuski?

Hyvä kysymys... olisiko. Ehkä ei olisi noussut missään esiin, ainakaan uutisena.

[ed_gein]

Mahdollisesti myös syytteet, törkeä vammantuottamus (tämä olikin jo syyte) tai jopa taponyritys voisivat tulla kyseeseen.

Ei ilmoittanut leikkaavalle-lääkärille, tai kenellekään asiasta, ei pyytänyt apua tilanteessa.
Voidaan jopa siis kyseenalaista hänen lääkärin taitonsa ja etiikka toimia lääkärinä.

Oliko teko tahallinen... ainakin tapahtuneen jälkeen tekemättömät ilmoitukset ovat olleet tahallisia ja ammatti-etiikan vastaisia.

Naislääkäri. Siinä se. Lääkäreitä on muuten vaikeaa saada todistamaan toista lääkäriä vastaan. Kollegiaalisuus nimittäin.

[MrEhtivä]

Mahdollisesti myös syytteet, törkeä vammantuottamus (tämä olikin jo syyte) tai jopa taponyritys voisivat tulla kyseeseen.

Ei ilmoittanut leikkaavalle-lääkärille, tai kenellekään asiasta, ei pyytänyt apua tilanteessa.
Voidaan jopa siis kyseenalaista hänen lääkärin taitonsa ja etiikka toimia lääkärinä.

Oliko teko tahallinen... ainakin tapahtuneen jälkeen tekemättömät ilmoitukset ovat olleet tahallisia ja ammatti-etiikan vastaisia.

Naislääkäri. Siinä se. Lääkäreitä on muuten vaikeaa saada todistamaan toista lääkäriä vastaan. Kollegiaalisuus nimittäin.

Voi kaiketi sanoa jonkinlaiseksi korruptioksi tätäkin.

[Concorde]

Syyttäjä väittää, että nukutuslääkäri ei ollut käynyt asianmukaisesti läpi tarkistuslistaa ennen leikkausta eikä hän ollut myöskään huomannut tiettyä poikkeavaa rakennetta potilaassa.

– Intubaatioputki on pitänytkin laittaa hieman eri tavalla, aluesyyttäjä Heikki Wendorf selitti. Hänen mukaansa potilas ei kyennyt enää tuossa vaiheessa hengittämään itse saamansa lääkityksen vuoksi.

– Kaikki ymmärtävät, että on kiire. Syyttäjä väittää nukutuslääkärin kieltäneen toista lääkäriä osallistumasta intubointiin ja viivytelleen tarpeettomasti avun pyytämisessä.

Hengitysputken sai asennettua lopulta paikalle hälytetty takapäivystäjä.

…..................

Asianajaja Henna Honkakarin mukaan nukutuslääkäri oli tietoinen OYSin ohjeistuksesta ja anestesiayhdistyksen antamista ohjeista, mutta hän ei noudattanut niitä eikä tehnyt tarvittavia varmistuksia.

Honkakari selitti oikeudessa, kuinka nukutuslääkäri ei reagoinut mitenkään hapettomuutta osoittaneiden monitoreiden hälytyksiin.

– Hän (potilas) oli todellisessa hengenvaarassa. Se (kuolema) onnistuttiin lopulta välttämään muiden henkilöiden väliintulon vuoksi, Honkakari sanoi.

– Apua olisi pitänyt pyytää paikalle huomattavasti aiemmin. Honkakarin mukaan potilas joutui olemaan hapettomana kaikkiaan seitsemän minuuttia kohtalokkain seurauksin.

– Hän oli tilanteessa nukutettuna puolustuskyvytön täysin alisteisessa ja riippuvaisessa asemassa.


kaleva

[Concorde]

Onkohan osaston ylilääkärin etukrjaimet E ja L ?

Ei.

[vanhellsing]

Otsikon kun luin niin tuli empatia lääkäriä kohtaan, sattuuhan noita virheitä ja ajattelin ettän miten kauheaa se on lääkärillekkin, mutta enemmän kuin luki niin ei ollut kysymys yksittäisestä virheestä vaan täysin väärästä asenteesta, muita ei kuunnella ja virheet peitellään, etc. mitä tuossa olikaan, ei sovellu tuollaiseen ammatiiin missä on kyse ihmisten hengestä.

[Karhere]

Ainakin tämän kommentin perusteella " Nukutuslääkäri katsoo, että hän toimi tilanteessa parhaan kykynsä mukaan" sakkojen lisäksi, tulisi viedä häneltä lääkärin luvat pois (ikuisesti)

Jos taidot ei riitä, perustellaan "toimi tilanteessa parhaan kykynsä mukaan". Ei silloin voi myöskään toimia kyseisessä ammatissa!

Jälleen tuli todistetusti se, että ei ole tyhmä, joka myöntää sen, että ei osaa, koska ei ole törmännyt tällaiseen tilanteeseen ja ymmärtää pyytä neuvoa osaavammalta ja kertoo tilanteen, tässä tapauksessa leikkaavalle kirurgille, kuin salata osaamattomuutensa.

Epävarmat ja itseään täynnä olevat, eivät uskalla paljastaa tietämättömyyttään, ei pitäisi, sillä "kukaan ei ole seppä syntyessään" aina pitää kysyä, jos ei tiedä ja aina osaavamman pitää auttaa ja neuvoa, eikä pantata tietoa tai pilkata.

Lyhyesti, tietoa jaetaan ei pantata.

[Karhere]

Mahdollisesti myös syytteet, törkeä vammantuottamus (tämä olikin jo syyte) tai jopa taponyritys voisivat tulla kyseeseen.

Ei ilmoittanut leikkaavalle-lääkärille, tai kenellekään asiasta, ei pyytänyt apua tilanteessa.
Voidaan jopa siis kyseenalaista hänen lääkärin taitonsa ja etiikka toimia lääkärinä.

Oliko teko tahallinen... ainakin tapahtuneen jälkeen tekemättömät ilmoitukset ovat olleet tahallisia ja ammatti-etiikan vastaisia.

Naislääkäri. Siinä se. Lääkäreitä on muuten vaikeaa saada todistamaan toista lääkäriä vastaan. Kollegiaalisuus nimittäin.

Ei kai se nykyään enää pidä paikkansa, kyllä lääkärit haluavat potilaittensa parasta, eivätkä suojele "mätämunia". Ainakin minun kohdalleni sattuneet lääkärit, sekä nais-, että mieslääkärit ovat olleet erittäin päteviä ja osaavia. Opposition räksytyksestä ja valheista huolimatta, Suomen sairaanhoito on erittäin hyvällä tasolla, minun, sukulaisteni ja ystävieni kokemuksen perusteella. Sote uudistus, on kyllä sotkenut sitä byrokratiallaan.

Lääkäreistä on n. 60% naisia, eikä minulla ole mitään sitä vastaan päinvastoin, mieluummin menen naislääkärille.

Nykyään noin 67 prosenttia terveydenhuollon henkilöstöstä maailmassa on naisia, ja valtaosa heistä on hoitajia tai kätilöitä. Terveydenhuollon johtotehtävissä toimivista sen sijaan noin 75 prosenttia on edelleen miehiä (WHO).

Naislääkäreiden osuus on kasvanut kaikissa OECD-maissa viime vuosikymmeninä. Naislääkärit ovat keskimäärin nuorempia kuin mieslääkärit ja naispuolisten lääketieteen opiskelijoiden osuus on näin myös ollut kasvussa – samalla kuin eläköityminen on ollut yleisempää enemmän mieslääkäreitä sisältävien vanhempien ikäluokkien kohdalla. (OECD, 2022)

Suomessa naisten osuus lääkäreistä on jo pitkään ollut noin 60 prosenttia. Eroja syntyy kuitenkin erikoisaloittain, myös kansainvälisellä tasolla. Esimerkiksi monet kirurgian alat ovat miesvaltaisia, kun taas esimerkiksi naistentaudit ja lastentaudit ovat jo pitkään olleet naisvaltaisia.

https://www.laakariliitto.fi/ajankohtai ... on-liikaa/