HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[MrEhtivä]

En tulkitse koskaan mitään, en suodattele, en muuta bitchiä, en nopeanna tai edes hidasta, ainoa mitä käytän on eqvalisaattori, eli alshetzisten desibeliä lisään joa korkeiden yli 500hrz taajuuksia matalennan.

Puhetta vain liikaa, muuta kuulee kyllä selkeästi ulkopuolisen paikalla olon.

En ala todisteleen kenellekkään ja jos ei kuule, niin ei se ole meikän migreeni.

En kenenkään kuulolle voi mitään.

Kuulitko ulkopuolisen äänet taustalta ennen kuin säädit taajuuksia?

Kuulin kyllä, mutten tarpeeksi hyvin, eli en kuullu tarkkaan sanoja, alun ei sanomisen kyllä ja jumalauto.

Sitä ennen olin lukenut kyllä sen TN litteroinnin ja kun kuuntelin ekan kerran ja huomasin litteroinnin ihan pilipaliksi, niin aloin paranteleen.

Pitäisi löytyä tekstiä kun haet käyttäjä Nihlist, sillä olin aikaisemmin.

Tällä kysymyksellä tarkoitin, jos ymmärrät miksi joku ei suoraan tuolta kuulee samoja asioita. Jos ei pysty ja osaa korjata taajuuksia.
Ei siis pidä syyllistää toisen arviota tapahtumista tai ettei kuule samoja asioita nauhalta.

Anneliakin syytettiin Jukan murhasta, eikä Poliisi etc. kuullut nauhalta ulkopuolista tukevia ääniä. Tutkijoiden motiivista voidaan olla erimieltä, mutta ei Poliisikaan jätä huomioimatta noin selkeää asiaa kun sanot kuulevasi.

Oletetaan että asia on kuten sanot... oletko ollut Poliisiin yhteydessä (älä vastaa, otat vain yhteyttä KRP. asia ei minulle siitä sen enempää kuulu, siksi jätin kysymyksestä ?- pois)

[nihilistinahalisti]

...
Kerro sinä ensin, mikä on tallenteen kokonaispituus, se sanoo tarkimmin onko eroa.
...

Kuuntelen häketallennetta (wav-tiedosto), jonka pituus on sama kuin virallisella Ulvilan hätäpuhelutallenteella, eli neljä minuuttia 20 sekuntia.

Kiinnitän kuulemani HÄIVY-sanan kohtaan 1:06 ja pidän sitä tappajan sanomana. Sinänsä mielenkiintoista on huomata, että KRP:n äänitutkijakin on kuullut samaisessa kohdassa samaisen sanan. Sihvosen litteroinnissa on todettu myös samassa kohdassa mahdollinen tekijän ääni, mutta se on litteroitu seuraavasti: "Rreeeihhh...". Sitä en tiedä, voisiko tuota tulkita joksikin tappajan sanomaksi sanaksi.

Et sitten tiedä sitä, että AAC tiedosto on lyhin, MP4 on sitten, MP3 sitten ja waw tiedosto on pisin eli se millä formaatille tiedosto on lyhentää sen kestoa.
En kuitenkaan ole tuosta ihan varma.

Bergin sivustolla oleva video hätäkeskus puhelu äänellä on kuuluvien ja josta kuuluu selvästi Lahden viimeisin ääni ja kalloon kohdistuneet iskut ja ajatella, samaan aikaan Auer ON PUHELIMESSA, on se vaan pitkä kätinen eukko,

[nihilistinahalisti]

Kuulitko ulkopuolisen äänet taustalta ennen kuin säädit taajuuksia?

Kuulin kyllä, mutten tarpeeksi hyvin, eli en kuullu tarkkaan sanoja, alun ei sanomisen kyllä ja jumalauto.

Sitä ennen olin lukenut kyllä sen TN litteroinnin ja kun kuuntelin ekan kerran ja huomasin litteroinnin ihan pilipaliksi, niin aloin paranteleen.

Pitäisi löytyä tekstiä kun haet käyttäjä Nihlist, sillä olin aikaisemmin.

Tällä kysymyksellä tarkoitin, jos ymmärrät miksi joku ei suoraan tuolta kuulee samoja asioita. Jos ei pysty ja osaa korjata taajuuksia.
Ei siis pidä syyllistää toisen arviota tapahtumista tai ettei kuule samoja asioita nauhalta.

Anneliakin syytettiin Jukan murhasta, eikä Poliisi etc. kuullut nauhalta ulkopuolista tukevia ääniä. Tutkijoiden motiivista voidaan olla erimieltä, mutta ei Poliisikaan jätä huomioimatta noin selkeää asiaa kun sanot kuulevasi.

Oletetaan että asia on kuten sanot... oletko ollut Poliisiin yhteydessä (älä vastaa, otat vain yhteyttä KRP. asia ei minulle siitä sen enempää kuulu, siksi jätin kysymyksestä ?- pois)

Korjaa itse älyännykällä tai tabletilla johon ei saa edes kunnon APK:koita kuin ostamalla tai kk/maksuisena.

En ole velvollinen korjaamaan, yrittään vaatiin poliisia korjaamaan vääristelyjään.
Vaatikaa te itse korjaamaan tai vaatikaa ihan aito hätäkeskus tallenne, siis se johon TN ei ole edes koskenut.

[Kuolemannaakka]

Tässä Turumurren hyvä täsmennys hätäpuhelun kestosta ja partioiden saapumisesta ja Annelille jäävästä ns lavastusajasta, jota ei oikeasti jäänyt lainkaan, eli tämänkin laskelman mukaan mentiin ihan niinkuin Auer kertoi. 2014 huomattiinkin nimittäin yllättävästi, ettei häke-puhelun virallinen alkamisaika pitänytkään paikkaansa. Tässä jutussa on kaikki ollut mahdollista...

Alla oleva vaikuttaa esim tähän Palonpääntiellä asuvan tuntemattoman nuoren miehen tapaukseen, jonka puhelimella soitettiin klo 2:48. Kun alkututkinta oletti häkepuhelun alkaneen 2:43:22 ja se kesti 4:20, niin se olisi loppunut 2:47:42. Joten nuori mies olisi soittanut vain 22 sek puhelun päättymisen jälkeen, eli jotain puolitoista minuuttia murhaajan poistumisen jälkeen. Kuka nyt pihamaalta olisi minnekään soitellut?

Mutta jos surmaaja oikeasti poistuikin jo 2:45:20 (ja tässä on oletettu surmaajan poistuneen nauhan kohdassa 3:30, itse uskon hieman aikaisempaan poistumiseen), niin tuossa onkin yli 2 ja puoli minuuttia aikaa, ennen kuin nuoren miehen puhelimella soitetaan. Tuossa kahdessa ja puolessa minuutissa ehtisi pyörätietä oikoen juoksemaan Palonpääntielle kotipihalle.

Ehkä on ollut niin, ettei näitä puheluita ja nuoren miehen liikkeitä ole tutkittu sen vuoksi, koska poliisi oletti, ettei 22 sek häkepuhelun päättymisen jälkeen soitettu puhelu voi mitenkään liittyä surmaan. Jos olisi tiedetty, että aikaa onkin yli 2 ja puoli minuuttia, olisi tutkinta voinut olla tiiviimpää.

En nyt väitä että ko. henkilöllä on mitään tekemistä surman kanssa, mutta kumminkin. Ihmeellisiä tutkintaa vaikeuttaneita sattumia tässä jutussa on riittänyt.


TURUMURRE 1.12.2014:
Hieman uutta tietoa liittyen ensinnäkin hätäpuhelun alkamisaikaan ja myös siihen milloin partio sai tehtävän, varmistusta myös siihen milloin partio oli surmatalolla.

Lisävalaistusta tuo Kostensalon (Hovi 2014) todistelun yhteydessä käyty oikeuskeskustelu asiasta. Kostensalon mukaan litteroinnissa olevan hätäpuhelun aloitusajan epätäsmällisyys johtuisi siitä, että häken tallennusjärjestelmä on rekisteröinyt hätäpuhelun alkaneeksi 02:43:22 (jostain syystä väärin). Hätäkeskuksen tehtäväraportin (Häken asiakirja jonka Manner kuulemma toimitti) oikea puhelun alkamisaika onkin 02:41:50...!
Tämän asiakirjan mukaan tärkeät ajat olisivatkin siten:
-02:41:50 Hätäpuhelu alkaa
-02:43:18 Tehtävän anto partiolle
-02:46:10 Hätäpuhelu loppuu (itse laskien: 2:41:50 + 0:04:20)
-02:51 Partio perillä
Kun murhaaja poistui Ulvilan yöhön 3min 30 sekunnin kuluttua hätäpuhelun alkamisesta, niin se todellinen aika olikin:
n 02:45:20.
-Hätäpuhelun loputtua soittivat poliisit, kertoen alkup. kuulusteluissa että se kesti pari minuuttia ja Auerille kertoivat että ovat parin minuutin päästä perillä. Jos ajatellaan että ilmoittivat perillepääsystä puhelun lopulla, tulee siitä yhteensä noin 4minuuttia.

-Ensipartio on todistellut että olivat Mikkolan prisman kohdilla kun soittivat Auerille.
6km/4min Mikkolan Prisman kohdilta, tekee keskimääräiseksi ajonopeudeksi 90km/h.

Kokonaismatka kun oli n 10km, niin Porin keskustasta Mikkolan Prisman kohtaan on n 4km. Ja tehtävänannosta (02:43:18) hätäpuhelun loppuun (02:46:10) on n. <3min, se tekee keskinopeudeksi >80km/h.

Eikös tämä alakin jo kuulostamaan järkevältä?

Jos hätäpuhelun loputtua lisätään siihen nuo 2+2 minuuttia, päästään noin aikaan 02:50, ja tämä merkitsee sitä että Auerilla oli korkeintaan reilu minuutti nk. 'lavastusaikaa' ennen poliisien tuloa (äiti ja tytär vielä odottivat kuistilla), ja tästähän otetaan vielä pois se kun Auer kävi siellä pulssinkokeilureissulla...
Ampulanssihenkilöstön tuloaika sopii passelisti siihen kun ohuemmat veret alkoi kuivumaan 8 minuutissa (reko2008 - 2009), eli puukotusveret pieneltä osin enää tarttuivat ambulanssihenkilöstön jalkineiden pohjiin (ihan muutama pieni jäämä näkyvissä et-ptk-kuvissa).

[Petu]

Tässä Turumurren hyvä täsmennys hätäpuhelun kestosta ja partioiden saapumisesta ja Annelille jäävästä ns lavastusajasta, jota ei oikeasti jäänyt lainkaan, eli tämänkin laskelman mukaan mentiin ihan niinkuin Auer kertoi.

TURUMURRE 1.12.2014:
Hieman uutta tietoa liittyen ensinnäkin hätäpuhelun alkamisaikaan ja myös siihen milloin partio sai tehtävän, varmistusta myös siihen milloin partio oli surmatalolla.

Jos hätäpuhelun loputtua lisätään siihen nuo 2+2 minuuttia, päästään noin aikaan 02:50, ja tämä merkitsee sitä että Auerilla oli korkeintaan reilu minuutti nk. 'lavastusaikaa' ennen poliisien tuloa (äiti ja tytär vielä odottivat kuistilla), ja tästähän otetaan vielä pois se kun Auer kävi siellä pulssinkokeilureissulla...

Turumurre etkä sinä ole ymmärtänyt saati sisäistänyt vieläkään, ettei Auer ole tarvinnut sekuntiakaan lavastusaikaa hätäpuhelun jälkeen. Yhtään verijälkeä ei ole tarvinnut lavastaa yhtään minnekään missään vaiheessa, ei etenkään hätäpuhelun jälkeen. Kaikki toimenpiteet Auerin taholta on ollut mahdollista tehdä jo ennen hätäpuhelua tai viimeistään häke-puhelun aikana.

Korkeintaan astalo on pitänyt pestä ja piilottaa ja sekin on todennäköisesti tehty jo häke-puhelun aikana.

[nihilistinahalisti]

Tässä Turumurren hyvä täsmennys hätäpuhelun kestosta ja partioiden saapumisesta ja Annelille jäävästä ns lavastusajasta, jota ei oikeasti jäänyt lainkaan, eli tämänkin laskelman mukaan mentiin ihan niinkuin Auer kertoi. 2014 huomattiinkin nimittäin yllättävästi, ettei häke-puhelun virallinen alkamisaika pitänytkään paikkaansa. Tässä jutussa on kaikki ollut mahdollista...

Alla oleva vaikuttaa esim tähän Palonpääntiellä asuvan tuntemattoman nuoren miehen tapaukseen, jonka puhelimella soitettiin klo 2:48. Kun alkututkinta oletti häkepuhelun alkaneen 2:43:22 ja se kesti 4:20, niin se olisi loppunut 2:47:42. Joten nuori mies olisi soittanut vain 22 sek puhelun päättymisen jälkeen, eli jotain puolitoista minuuttia murhaajan poistumisen jälkeen. Kuka nyt pihamaalta olisi minnekään soitellut?

Mutta jos surmaaja oikeasti poistuikin jo 2:45:20 (ja tässä on oletettu surmaajan poistuneen nauhan kohdassa 3:30, itse uskon hieman aikaisempaan poistumiseen), niin tuossa onkin yli 2 ja puoli minuuttia aikaa, ennen kuin nuoren miehen puhelimella soitetaan. Tuossa kahdessa ja puolessa minuutissa ehtisi pyörätietä oikoen juoksemaan Palonpääntielle kotipihalle.

Ehkä on ollut niin, ettei näitä puheluita ja nuoren miehen liikkeitä ole tutkittu sen vuoksi, koska poliisi oletti, ettei 22 sek häkepuhelun päättymisen jälkeen soitettu puhelu voi mitenkään liittyä surmaan. Jos olisi tiedetty, että aikaa onkin yli 2 ja puoli minuuttia, olisi tutkinta voinut olla tiiviimpää.

En nyt väitä että ko. henkilöllä on mitään tekemistä surman kanssa, mutta kumminkin. Ihmeellisiä tutkintaa vaikeuttaneita sattumia tässä jutussa on riittänyt.


TURUMURRE 1.12.2014:
Hieman uutta tietoa liittyen ensinnäkin hätäpuhelun alkamisaikaan ja myös siihen milloin partio sai tehtävän, varmistusta myös siihen milloin partio oli surmatalolla.

Lisävalaistusta tuo Kostensalon (Hovi 2014) todistelun yhteydessä käyty oikeuskeskustelu asiasta. Kostensalon mukaan litteroinnissa olevan hätäpuhelun aloitusajan epätäsmällisyys johtuisi siitä, että häken tallennusjärjestelmä on rekisteröinyt hätäpuhelun alkaneeksi 02:43:22 (jostain syystä väärin). Hätäkeskuksen tehtäväraportin (Häken asiakirja jonka Manner kuulemma toimitti) oikea puhelun alkamisaika onkin 02:41:50...!
Tämän asiakirjan mukaan tärkeät ajat olisivatkin siten:
-02:41:50 Hätäpuhelu alkaa
-02:43:18 Tehtävän anto partiolle
-02:46:10 Hätäpuhelu loppuu (itse laskien: 2:41:50 + 0:04:20)
-02:51 Partio perillä
Kun murhaaja poistui Ulvilan yöhön 3min 30 sekunnin kuluttua hätäpuhelun alkamisesta, niin se todellinen aika olikin:
n 02:45:20.
-Hätäpuhelun loputtua soittivat poliisit, kertoen alkup. kuulusteluissa että se kesti pari minuuttia ja Auerille kertoivat että ovat parin minuutin päästä perillä. Jos ajatellaan että ilmoittivat perillepääsystä puhelun lopulla, tulee siitä yhteensä noin 4minuuttia.

-Ensipartio on todistellut että olivat Mikkolan prisman kohdilla kun soittivat Auerille.
6km/4min Mikkolan Prisman kohdilta, tekee keskimääräiseksi ajonopeudeksi 90km/h.

Kokonaismatka kun oli n 10km, niin Porin keskustasta Mikkolan Prisman kohtaan on n 4km. Ja tehtävänannosta (02:43:18) hätäpuhelun loppuun (02:46:10) on n. <3min, se tekee keskinopeudeksi >80km/h.

Eikös tämä alakin jo kuulostamaan järkevältä?

Jos hätäpuhelun loputtua lisätään siihen nuo 2+2 minuuttia, päästään noin aikaan 02:50, ja tämä merkitsee sitä että Auerilla oli korkeintaan reilu minuutti nk. 'lavastusaikaa' ennen poliisien tuloa (äiti ja tytär vielä odottivat kuistilla), ja tästähän otetaan vielä pois se kun Auer kävi siellä pulssinkokeilureissulla...
Ampulanssihenkilöstön tuloaika sopii passelisti siihen kun ohuemmat veret alkoi kuivumaan 8 minuutissa (reko2008 - 2009), eli puukotusveret pieneltä osin enää tarttuivat ambulanssihenkilöstön jalkineiden pohjiin (ihan muutama pieni jäämä näkyvissä et-ptk-kuvissa).

Murhaaja poistuu Amandan kirkaisun puolivälin ja loppuosan paikkeilla.

Tallenteella kuuluu erittäin kova napsaus, joka viittaa laikielekkeen katkeamiseen eli kun kuvitellaan poistumista, astuu oikealla jalalla arkulle, nostaa vasemman jalan ikkuna-aukkoon' vie vasemman käden jossa astalo, niin ulos ja samaan aikaan ponnistaa vasemmalla jalalla ikunna-aukon reunasta, vetää oikean jalan pois arkulta ja nojaa vasemmalle jalalle, vie oikean käden tukemaan pois menoa lasiaukon oikeaan reunaan ja oikealla jalalla terassille.

Suora linjakas ulosmeno, eli hänen ei ole tarvinnut ottää kädellä kiinni vetoa varten mistään, vaan ehkä tukemaan taaksepäin eteenpäin menoa.

Meikällä on kyllä kuvia, mutta ei ole näillä uusilla laitteilla, eli kaikki kuvat mitä on, varmaan kymmen kunta kuvaa ikkuna-aukosta tai että osasta, joista näkee jäljet olisi hyvä.

Tulee huomioida se, että lattialämmitys, myös se, että suurin osa verestä sängyllä ja tästä syystä pidetty Lahtea sängyssä jotta veri imeytyy vaatemateriaaliin, eikä lattialle ettei jää liika hyviä jälkiä ja jo kuvista näkee, ettei kovin hyviä jälkiä ole jäänyt, kuin astalon hakemisesta, että pois lähtemisestä.

Pääosa verestä sängyllä ja loppu pesuhuoneen oven edessä ja osa verestä/jäljestä tullut lahden paidasta.

[nihilistinahalisti]

Tässä Turumurren hyvä täsmennys hätäpuhelun kestosta ja partioiden saapumisesta ja Annelille jäävästä ns lavastusajasta, jota ei oikeasti jäänyt lainkaan, eli tämänkin laskelman mukaan mentiin ihan niinkuin Auer kertoi.

TURUMURRE 1.12.2014:
Hieman uutta tietoa liittyen ensinnäkin hätäpuhelun alkamisaikaan ja myös siihen milloin partio sai tehtävän, varmistusta myös siihen milloin partio oli surmatalolla.

Jos hätäpuhelun loputtua lisätään siihen nuo 2+2 minuuttia, päästään noin aikaan 02:50, ja tämä merkitsee sitä että Auerilla oli korkeintaan reilu minuutti nk. 'lavastusaikaa' ennen poliisien tuloa (äiti ja tytär vielä odottivat kuistilla), ja tästähän otetaan vielä pois se kun Auer kävi siellä pulssinkokeilureissulla...

Turumurre etkä sinä ole ymmärtänyt saati sisäistänyt vieläkään, ettei Auer ole tarvinnut sekuntiakaan lavastusaikaa hätäpuhelun jälkeen. Yhtään verijälkeä ei ole tarvinnut lavastaa yhtään minnekään missään vaiheessa, ei etenkään hätäpuhelun jälkeen. Kaikki toimenpiteet Auerin taholta on ollut mahdollista tehdä jo ennen hätäpuhelua tai viimeistään häke-puhelun aikana.

Korkeintaan astalo on pitänyt pestä ja piilottaa ja sekin on todennäköisesti tehty jo häke-puhelun aikana.

Eli Lahti ei elämöinyt häkepuhelun aikana, vaan kaikki oli nauhoitetta ja lisätty ulkopuolisen ääneet, että opetettu 9v lapselle mitä pitää sanoa, ajastaa kaikki niin, että ne sopii häkepuheluun josta ei tiennyt mitään.

SHEEEELLLVÄÄÄÄH

[MrEhtivä]

Ihan hölmöä esittää kuin faktatietona milloin murhaaja on poistunut ja mitäkin tehnyt/ tapahtunut makuuhuoneessa.

Edes ammattilaiset eivät ole pystyneet todentamaan että sisällä oli joku ulkopuolinen.
Tutkimukset ääninauhanosalta eivät toki ole pystyneet myöskään pois-sulkemaan ulkopuolistatekijää.
(Ääninauhoista puuttuvat selkeät tappelun ja tappamisen äänet, se tosin on mietityttänyt niin tutkijoita kuin tavan kansaa)

Häke-nauhoituksessa on varmaa ääntä, Jukan, tyttären, Annelin ja 112- henkilökunnan ääntä.
Kaikki muu on spekulaatiota, ei siis mitään faktaa.

Jos äänitteessä olisi selkeästi havaittavissa ulkopuolinen tekijä, ei Annelia olisi ikinä syytetty Jukan murhasta.

Jokainen saa esittää spekulaatioita äänien perusteella, mutta ilman selkeää todistetta, sitä ei kannata "mainostaa" faktana.

[nihilistinahalisti]

Ihan hölmöä esittää kuin faktatietona milloin murhaaja on poistunut ja mitäkin tehnyt/ tapahtunut makuuhuoneessa.

Edes ammattilaiset eivät ole pystyneet todentamaan että sisällä oli joku ulkopuolinen.
Tutkimukset ääninauhanosalta eivät toki ole pystyneet myöskään pois-sulkemaan ulkopuolistatekijää.
(Ääninauhoista puuttuvat selkeät tappelun ja tappamisen äänet, se tosin on mietityttänyt niin tutkijoita kuin tavan kansaa)

Häke-nauhoituksessa on varmaa ääntä, Jukan, tyttären, Annelin ja 112- henkilökunnan ääntä.
Kaikki muu on spekulaatiota, ei siis mitään faktaa.

Jos äänitteessä olisi selkeästi havaittavissa ulkopuolinen tekijä, ei Annelia olisi ikinä syytetty Jukan murhasta.

Jokainen saa esittää spekulaatioita äänien perusteella, mutta ilman selkeää todistetta, sitä ei kannata "mainostaa" faktana.

Muuta en sano, käy kuuntelemassa osoitteessa Anneli Auer, com sivustolla tekstitetty video äänen kanssa ja jollet vieläkään kuule ulkopuolisen sanomia "ei" Auerin kysymykseen "lähtik se mies jo", myöhemmin sanat, "töh, jumalauto", "no, näi", Auer huutaa, "Amanda", Amanda vastaa "nii", Auer, "tuuk sä tänne puhelimee", kuuluu ulkopuolisen sana "nooo" eli Aueri sanomisee, "Amanda", vastaa muka vitsikkäänä.

Sitten, Auer, "mitä se", ulkopuolinen, "lyö" (kehotus Lahdelle" sitten pakojuoksun ääni, sitten kuuluu selkeä miehen karjaisu, "kuole" eli Auer on jo eteisessä.

Amandan ääni puhelimessa, "tulkaa äkkii" kuuluu ulkopuolisen ääni takkahuoneestaa, "aaa, nui vaa", Auer huudahtaa takka huoneen lähellä "hei lopeta", pakoon juoksu äänet ja sen jälkeen ulkopuolinen mies sanoo, "ai jaa => no jaa" ja sen jälkeen kuullaan iskujen ääniä ja kyllä siellä selkeitä ääniä kuuluu nujakoimisesta, mutta minkäs teet, ei Lahti ole koskaan ollut mikään voimailija, konttorityö ja koti.

Talvella vähäiset lumityöt, niin ei niistä voimaa kerry pistään vastaan kenellekkään.

Äänensä perusteella tekijä saadaan kiinni, ja kuivahkon huumorin viljelystä.

Kyllä takkahuoneessa tapahtuu reaaliaikainen murha, tekijä tuntematon.

Tekijä ei ole Auer.

[MrEhtivä]

Ihan hölmöä esittää kuin faktatietona milloin murhaaja on poistunut ja mitäkin tehnyt/ tapahtunut makuuhuoneessa.

Edes ammattilaiset eivät ole pystyneet todentamaan että sisällä oli joku ulkopuolinen.
Tutkimukset ääninauhanosalta eivät toki ole pystyneet myöskään pois-sulkemaan ulkopuolistatekijää.
(Ääninauhoista puuttuvat selkeät tappelun ja tappamisen äänet, se tosin on mietityttänyt niin tutkijoita kuin tavan kansaa)

Häke-nauhoituksessa on varmaa ääntä, Jukan, tyttären, Annelin ja 112- henkilökunnan ääntä.
Kaikki muu on spekulaatiota, ei siis mitään faktaa.

Jos äänitteessä olisi selkeästi havaittavissa ulkopuolinen tekijä, ei Annelia olisi ikinä syytetty Jukan murhasta.

Jokainen saa esittää spekulaatioita äänien perusteella, mutta ilman selkeää todistetta, sitä ei kannata "mainostaa" faktana.

Muuta en sano, käy kuuntelemassa osoitteessa Anneli Auer, com sivustolla tekstitetty video äänen kanssa ja jollet vieläkään kuule ulkopuolisen sanomia "ei" Auerin kysymykseen "lähtik se mies jo", myöhemmin sanat, "töh, jumalauto", "no, näi", Auer huutaa, "Amanda", Amanda vastaa "nii", Auer, "tuuk sä tänne puhelimee", kuuluu ulkopuolisen sana "nooo" eli Aueri sanomisee, "Amanda", vastaa muka vitsikkäänä.

Sitten, Auer, "mitä se", ulkopuolinen, "lyö" (kehotus Lahdelle" sitten pakojuoksun ääni, sitten kuuluu selkeä miehen karjaisu, "kuole" eli Auer on jo eteisessä.

Amandan ääni puhelimessa, "tulkaa äkkii" kuuluu ulkopuolisen ääni takkahuoneestaa, "aaa, nui vaa", Auer huudahtaa takka huoneen lähellä "hei lopeta", pakoon juoksu äänet ja sen jälkeen ulkopuolinen mies sanoo, "ai jaa => no jaa" ja sen jälkeen kuullaan iskujen ääniä ja kyllä siellä selkeitä ääniä kuuluu nujakoimisesta, mutta minkäs teet, ei Lahti ole koskaan ollut mikään voimailija, konttorityö ja koti.

Talvella vähäiset lumityöt, niin ei niistä voimaa kerry pistään vastaan kenellekkään.

Äänensä perusteella tekijä saadaan kiinni, ja kuivahkon huumorin viljelystä.

Kyllä takkahuoneessa tapahtuu reaaliaikainen murha, tekijä tuntematon.

Tekijä ei ole Auer.

Jos et loukkaannu, tummensin nuo kohdat jotka olisi "ulkopuolisen tekijän ääniä"

En siis osaa näitä mainitsemiasi ääniä yhdistää ulkopuoliseen tekijään. Osaa en ehkä edes kuule mitä olet tänne kirjoittanut ja näillä edellä mainituilla äänillä, ei voida tai pystytä varmentamaan ulkopuolista tekijää. Äänet voivat olla Jukan omaa "ölinää" ja kolinaa kun pyörii makuuhuoneessa.

Jos joku pystyy käsittelemään häke-nauhan niin että niissä kuuluu ehkä ulkopuolinentekijä ja laittamaan linkin tästä... hienoa sen kuuntelen. Normaali nauhoituksesta en ole kuullut ulkopuolisesta tekijästä mitään viitteitä.

[nihilistinahalisti]

Ihan hölmöä esittää kuin faktatietona milloin murhaaja on poistunut ja mitäkin tehnyt/ tapahtunut makuuhuoneessa.

Edes ammattilaiset eivät ole pystyneet todentamaan että sisällä oli joku ulkopuolinen.
Tutkimukset ääninauhanosalta eivät toki ole pystyneet myöskään pois-sulkemaan ulkopuolistatekijää.
(Ääninauhoista puuttuvat selkeät tappelun ja tappamisen äänet, se tosin on mietityttänyt niin tutkijoita kuin tavan kansaa)

Häke-nauhoituksessa on varmaa ääntä, Jukan, tyttären, Annelin ja 112- henkilökunnan ääntä.
Kaikki muu on spekulaatiota, ei siis mitään faktaa.

Jos äänitteessä olisi selkeästi havaittavissa ulkopuolinen tekijä, ei Annelia olisi ikinä syytetty Jukan murhasta.

Jokainen saa esittää spekulaatioita äänien perusteella, mutta ilman selkeää todistetta, sitä ei kannata "mainostaa" faktana.

Muuta en sano, käy kuuntelemassa osoitteessa Anneli Auer, com sivustolla tekstitetty video äänen kanssa ja jollet vieläkään kuule ulkopuolisen sanomia "ei" Auerin kysymykseen "lähtik se mies jo", myöhemmin sanat, "töh, jumalauto", "no, näi", Auer huutaa, "Amanda", Amanda vastaa "nii", Auer, "tuuk sä tänne puhelimee", kuuluu ulkopuolisen sana "nooo" eli Aueri sanomisee, "Amanda", vastaa muka vitsikkäänä.

Sitten, Auer, "mitä se", ulkopuolinen, "lyö" (kehotus Lahdelle" sitten pakojuoksun ääni, sitten kuuluu selkeä miehen karjaisu, "kuole" eli Auer on jo eteisessä.

Amandan ääni puhelimessa, "tulkaa äkkii" kuuluu ulkopuolisen ääni takkahuoneestaa, "aaa, nui vaa", Auer huudahtaa takka huoneen lähellä "hei lopeta", pakoon juoksu äänet ja sen jälkeen ulkopuolinen mies sanoo, "ai jaa => no jaa" ja sen jälkeen kuullaan iskujen ääniä ja kyllä siellä selkeitä ääniä kuuluu nujakoimisesta, mutta minkäs teet, ei Lahti ole koskaan ollut mikään voimailija, konttorityö ja koti.

Talvella vähäiset lumityöt, niin ei niistä voimaa kerry pistään vastaan kenellekkään.

Äänensä perusteella tekijä saadaan kiinni, ja kuivahkon huumorin viljelystä.

Kyllä takkahuoneessa tapahtuu reaaliaikainen murha, tekijä tuntematon.

Tekijä ei ole Auer.

Jos et loukkaannu, tummensin nuo kohdat jotka olisi "ulkopuolisen tekijän ääniä"

En siis osaa näitä mainitsemiasi ääniä yhdistää ulkopuoliseen tekijään. Osaa en ehkä edes kuule mitä olet tänne kirjoittanut ja näillä edellä mainituilla äänillä, ei voida tai pystytä varmentamaan ulkopuolista tekijää. Äänet voivat olla Jukan omaa "ölinää" ja kolinaa kun pyörii makuuhuoneessa.

Jos joku pystyy käsittelemään häke-nauhan niin että niissä kuuluu ehkä ulkopuolinentekijä ja laittamaan linkin tästä... hienoa sen kuuntelen. Normaali nauhoituksesta en ole kuullut ulkopuolisesta tekijästä mitään viitteitä.

Tiesiks ettei musta muutu valkoiseksi, eikä sokea näkeväksi väittämällä.

[Neonataali]

Ihan hölmöä esittää kuin faktatietona milloin murhaaja on poistunut ja mitäkin tehnyt/ tapahtunut makuuhuoneessa.

Edes ammattilaiset eivät ole pystyneet todentamaan että sisällä oli joku ulkopuolinen.
Tutkimukset ääninauhanosalta eivät toki ole pystyneet myöskään pois-sulkemaan ulkopuolistatekijää.
(Ääninauhoista puuttuvat selkeät tappelun ja tappamisen äänet, se tosin on mietityttänyt niin tutkijoita kuin tavan kansaa)

Häke-nauhoituksessa on varmaa ääntä, Jukan, tyttären, Annelin ja 112- henkilökunnan ääntä.
Kaikki muu on spekulaatiota, ei siis mitään faktaa.

Jos äänitteessä olisi selkeästi havaittavissa ulkopuolinen tekijä, ei Annelia olisi ikinä syytetty Jukan murhasta.

Jokainen saa esittää spekulaatioita äänien perusteella, mutta ilman selkeää todistetta, sitä ei kannata "mainostaa" faktana.

Muuta en sano, käy kuuntelemassa osoitteessa Anneli Auer, com sivustolla tekstitetty video äänen kanssa ja jollet vieläkään kuule ulkopuolisen sanomia "ei" Auerin kysymykseen "lähtik se mies jo", myöhemmin sanat, "töh, jumalauto", "no, näi", Auer huutaa, "Amanda", Amanda vastaa "nii", Auer, "tuuk sä tänne puhelimee", kuuluu ulkopuolisen sana "nooo" eli Aueri sanomisee, "Amanda", vastaa muka vitsikkäänä.

Sitten, Auer, "mitä se", ulkopuolinen, "lyö" (kehotus Lahdelle" sitten pakojuoksun ääni, sitten kuuluu selkeä miehen karjaisu, "kuole" eli Auer on jo eteisessä.

Amandan ääni puhelimessa, "tulkaa äkkii" kuuluu ulkopuolisen ääni takkahuoneestaa, "aaa, nui vaa", Auer huudahtaa takka huoneen lähellä "hei lopeta", pakoon juoksu äänet ja sen jälkeen ulkopuolinen mies sanoo, "ai jaa => no jaa" ja sen jälkeen kuullaan iskujen ääniä ja kyllä siellä selkeitä ääniä kuuluu nujakoimisesta, mutta minkäs teet, ei Lahti ole koskaan ollut mikään voimailija, konttorityö ja koti.

Talvella vähäiset lumityöt, niin ei niistä voimaa kerry pistään vastaan kenellekkään.

Äänensä perusteella tekijä saadaan kiinni, ja kuivahkon huumorin viljelystä.

Kyllä takkahuoneessa tapahtuu reaaliaikainen murha, tekijä tuntematon.

Tekijä ei ole Auer.

Jos et loukkaannu, tummensin nuo kohdat jotka olisi "ulkopuolisen tekijän ääniä"

En siis osaa näitä mainitsemiasi ääniä yhdistää ulkopuoliseen tekijään. Osaa en ehkä edes kuule mitä olet tänne kirjoittanut ja näillä edellä mainituilla äänillä, ei voida tai pystytä varmentamaan ulkopuolista tekijää. Äänet voivat olla Jukan omaa "ölinää" ja kolinaa kun pyörii makuuhuoneessa.

Jos joku pystyy käsittelemään häke-nauhan niin että niissä kuuluu ehkä ulkopuolinentekijä ja laittamaan linkin tästä... hienoa sen kuuntelen. Normaali nauhoituksesta en ole kuullut ulkopuolisesta tekijästä mitään viitteitä.

Nää on näitä. ”Mene etsimään valmiiksi tekstitetty versio niin et voi olla kuulematta. ” Tismalleen sama tapahtuu misheard lyrics- videoitten kanssa. Niitähän on joitain aika hauskoja olemassa. Eihän biisit tietenkään ikinä oikeesti mee miten teksteissä väitetään, mutta kun oot kerran kuullut väärin tekstien kera, vaikee on enää kuulla oikeinkaan

[MrEhtivä]

Näitä "äänien kuulijoita" riittää mutta kukaan ei viitsi tai osaa niitä tuoda julki.
Esitetään faktana, mutta ei voida niitä esittää... siis ihan täysin spekulaatiota koko juttu.

Näihin siis pitää sen mukaan myös lukijoiden suhtautua, spekua spekua.

En ole missään julkisuudessa kuullut tai lukenut mitään uusia asioita tästä häke-nauhasta.

Ei varmasti Anneli olisi joutunut edes syytteeseen jos näissä ulkopuolisissa äänissä olisi jotain totuudenpohjaa.

[nihilistinahalisti]

Näitä "äänien kuulijoita" riittää mutta kukaan ei viitsi tai osaa niitä tuoda julki.
Esitetään faktana, mutta ei voida niitä esittää... siis ihan täysin spekulaatiota koko juttu.

Näihin siis pitää sen mukaan myös lukijoiden suhtautua, spekua spekua.

En ole missään julkisuudessa kuullut tai lukenut mitään uusia asioita tästä häke-nauhasta.

Ei varmasti Anneli olisi joutunut edes syytteeseen jos näissä ulkopuolisissa äänissä olisi jotain totuudenpohjaa.

Miksi et tee itse, samat mahdollisuudet sulla on kuin muillakin, niin tee itse.

Vahvistele ääntä eqvalisaattorilla, yksinkertaista, mutta taitaa olla sekin jo liika vaikeaa, kun muuhun ette kykene kuin trollaan.

Ei ilmaisia päivällisiä ole.

[MrEhtivä]

Näitä "äänien kuulijoita" riittää mutta kukaan ei viitsi tai osaa niitä tuoda julki.
Esitetään faktana, mutta ei voida niitä esittää... siis ihan täysin spekulaatiota koko juttu.

Näihin siis pitää sen mukaan myös lukijoiden suhtautua, spekua spekua.

En ole missään julkisuudessa kuullut tai lukenut mitään uusia asioita tästä häke-nauhasta.

Ei varmasti Anneli olisi joutunut edes syytteeseen jos näissä ulkopuolisissa äänissä olisi jotain totuudenpohjaa.

Miksi et tee itse, samat mahdollisuudet sulla on kuin muillakin, niin tee itse.

Vahvistele ääntä eqvalisaattorilla, yksinkertaista, mutta taitaa olla sekin jo liika vaikeaa, kun muuhun ette kykene kuin trollaan.

Ei ilmaisia päivällisiä ole.

Tuossa sinun viestissä sinä trollaat ja mollaat taas minua... on tuossa jotain asiaa kuitenkin.

Totta, en osaa itse tehdä sitä ja en ole missään väittänyt osaavani, päin vastoin.
En edes tiedä mitä sana "eqvalisaattorilla" tarkoittaa.

Ei silti tarvitse vähätellä täällä toisia kirjoittajia, jos ei muuta itse osaa tehdä! Kirjoitusta tulee paljon sinultakin, mutta ikävä kyllä hyvin vähän asiaa. Toivoisin hieman enemmän aikuismaista käytöstä myös sinulta kun kirjoitat kommenttejasi, silloin niitä voisi paremmin ajatella, eikä vain ohittaa turhana "jorinana"

Et selvästikään ole mitenkään tyhmä ja osaat käyttää aivojasi.
Olisi mukava jos saisin keskustella kanssasi kun niitä käytät myös itse, etkä vain minua "mollaa"