Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[0uts1der]

Kylläpä Hurjimuksella korpeaa, sattuu varmaankin jotenkin omaan otsaan.
En ymmärrä kuinka voi noin lujille ottaa jos joku on toista mieltä kuin itse. Oikein silmiinpistävää.

[kattokarpänen]

Minulla ei ole mitään antipatioita ketään kohtaan. Suhteellisen asiallista keskustelua tässä ketjussa. Asiat tässä kinaa ja en pidä ainoana vaihtoehtona Antin joutuneen henkirikoksen uhriksi. Tarvittaisiin uusia näkökulmia ja osallistujia keskusteluun, toki mieluiten uutta näyttöä koko tapaukseen. Tuulituulla ollut kiinnostavia näkemyksiä viimeiset sivut...

Edit: Tuppaa vaan piiripieni pyörimään, samat kinat aina uudelleen. Olisi hienoa, jos tämä ratkeaisi. Tai vaikka ei koko totuus, selviäisi onko henkirikos vai onnettomuus tms...

[Hurjimus]

Kylläpä Hurjimuksella korpeaa, sattuu varmaankin jotenkin omaan otsaan.
En ymmärrä kuinka voi noin lujille ottaa jos joku on toista mieltä kuin itse. Oikein silmiinpistävää.

Mukavaa viihdettähän nämä teidän teoriat ovat, kuten litteän maan jututkin. Ano Turtiainen niissä on kunnostautunut.

[Kuolemannaakka]

Kyllä se Antti on voinut Angelissa olla, mutta ehkä autonsa takakontissa, kun autolla on rällätty. Selvästihän on ollut tarkoituksena auto rikkoa, tai siis sitä on ns. rääkätty, ja ihmeenä pidän jos auton omistaja itse tahtoo silmäteränsä hajottaa. Koska kuitenkin ajelu on ollut noin huomiota herättävää, niin en oikein usko, että tuossa vaiheessa omistaja oli vielä hengetön. Mutta jotain "opettamista" olisi voinut tapahtua. Sitten vaan joku isäntä kyyditsi mökkimurtomiehen jonnekin suonlaitaan ja jätti sinne.

Nämä metsään kävelemiset on ihan älyttömiä, asialle ei ole mitään motiivia edes. Täysin Anttia tuntemattomat ukot ja heidän kaukainen näköhavaintoväitteensä on ainoa todiste koko asiasta. Ulvilassa ei näköhavainto riittänyt edes 4 metrin päästä nähtynä=) Voi olla vaikka Antin metsään kyytinyt pakettiautomies toinen noista havainnon tekijöistä=) Ei kaiketi tätä pakettiautomiestä ole tavoitettu?

Opetettiin vähän mökkimurtajaa ja huumevelallista tavoille.

Ja sitten se ei ollutkaan päässyt kotiin vaan "taisi jäädä metsään". Tämänkin nyt kai luulisi viittaavan siihen, että metsässä oli oltu? Ja virallisestihan siellä ei ollut oltu, vaan tiellä, asunnoissa ja autossa. Kaveri kuitenkin arveli metsään jäämistä syyksi, eikä esim jonkun toisen kaverin tai uuden tuttavuuden kotiin jäämistä, minkä nyt luulisi ensimmäinen arvelu olevan. Eihän kaveri tiennyt mistään metsään kävelemisistä tuolloin.

[kattokarpänen]

Kiinnostavia pohdintoja, varsinkin tuo takakontti... jotain tuollaistakin opetus/kurinpalautus/kosto voinut tapahtua.

Olen ajatellut Angelissa autolla rälläilyn olleen noin huomiota herättävää ihan koska nuoret kollit asialla, osa ehkä kännissä ja "hauskanpito" lähtenyt lapasesta. Ei ole ehkä alunperin ollut tarkoitus noin toimia, mutta niin se meni. Siihen voin edelleen uskoa tai ainakin pitää yhtenä mahdollisuutena, että juoksupojat käskettiin sinne Angeliin. Antin tappaja ja Antin jäänteet tuskin Angelissa päinkään.

[Ross Sullivan]

Kyllä minä lasken teidän nojatuoli etsivien teorioita kuuluvan samaan sarjaan, kuin että maapallo on litteä ja ihminen ei oo käynyt kuussa.

Kyllä juuri näin!

Otetaan huomioon vielä, että tapaus on saavuttanut erittäin suuren julkisuuden. Se jo yksistään on varmasti paineistanut poliisia lisää, ja aikaansaanut tuplavarmistelut.

[Ross Sullivan]

Kyllä se Antti on voinut Angelissa olla, mutta ehkä autonsa takakontissa, kun autolla on rällätty. Selvästihän on ollut tarkoituksena auto rikkoa, tai siis sitä on ns. rääkätty, ja ihmeenä pidän jos auton omistaja itse tahtoo silmäteränsä hajottaa. Koska kuitenkin ajelu on ollut noin huomiota herättävää, niin en oikein usko, että tuossa vaiheessa omistaja oli vielä hengetön. Mutta jotain "opettamista" olisi voinut tapahtua. Sitten vaan joku isäntä kyyditsi mökkimurtomiehen jonnekin suonlaitaan ja jätti sinne.

Nämä metsään kävelemiset on ihan älyttömiä, asialle ei ole mitään motiivia edes. Täysin Anttia tuntemattomat ukot ja heidän kaukainen näköhavaintoväitteensä on ainoa todiste koko asiasta. Ulvilassa ei näköhavainto riittänyt edes 4 metrin päästä nähtynä=) Voi olla vaikka Antin metsään kyytinyt pakettiautomies toinen noista havainnon tekijöistä=) Ei kaiketi tätä pakettiautomiestä ole tavoitettu?

Opetettiin vähän mökkimurtajaa ja huumevelallista tavoille.

Ja sitten se ei ollutkaan päässyt kotiin vaan "taisi jäädä metsään". Tämänkin nyt kai luulisi viittaavan siihen, että metsässä oli oltu? Ja virallisestihan siellä ei ollut oltu, vaan tiellä, asunnoissa ja autossa. Kaveri kuitenkin arveli metsään jäämistä syyksi, eikä esim jonkun toisen kaverin tai uuden tuttavuuden kotiin jäämistä, minkä nyt luulisi ensimmäinen arvelu olevan. Eihän kaveri tiennyt mistään metsään kävelemisistä tuolloin.

Mikä siinä metsään (lue: erämaahan) kävelemisessä on älytöntä? MIeshän on ollut eräopas ja hyvin voinut haluttaa selvittää krapulaansa (fyysistä ja moraalista).

Antin silmäterä on ollut vanha paska auton rämä. Ei sen rääkkääminen rinnastu jonkin uuden Audin rääkkämiseen. Sehän vasta on hullu ajatus, että amispojat suorittaisivat kaikenlaisia monimutkaisia kusetuksia hyvin nopeassa aikataulussa kuitenkin samalla keräten mahdollisimman paljon huomiota Angelissa.

Ihan yhtä hullu ajatus on, että samat rikoksetonta elämää viettävät amispojat olisivat 20 vuotta hiljaa tapahtumista mafiahengessä. Selvitettyään ensin kuulustelut antamalla riittävän yhtenevät kertomukset tapahtumista. Ei sellaista tapahtu käytännön elämässä.

"Täysin Anttia tuntemattomat ukot ja heidän kaukainen näköhavaintoväitteensä on ainoa todiste koko asiasta." Tämä ei muuten ole totta. Metsään kävelemisestä on kaksi silminnäkijähavaintoa. Sen lisäksi on kolmen muun miehen havainto Antin näköisestä kulkijasta, joka pummasi kyytiä Ivaloon. tapahtumien aikaikkunaan sopien. Mikähän on todennäköisyys, että erämaa-alueella kulkija olisi muu kuin Antti? Mielestäni reilusti alle promille.

[kattokarpänen]

Antin silmäterä on ollut vanha paska auton rämä. Ei sen rääkkääminen rinnastu jonkin uuden Audin rääkkämiseen. Sehän vasta on hullu ajatus, että amispojat suorittaisivat kaikenlaisia monimutkaisia kusetuksia hyvin nopeassa aikataulussa kuitenkin samalla keräten mahdollisimman paljon huomiota Angelissa.

Ei ehkä rinnastu Audi A6:sen rääkkäykseen, mut pointtina tuskin ollut auton taso tai arvo, vaan saada tilanne näyttämään kuin Antti olisi ollut Angelissa. Tuohon ei paljoa taitoa vaadita; Antin takki, pipo, pikkasen itsevarmuutta alkoholilla ja valehtelee sinne riekonmetsästäjille jotain.

Ihan yhtä hullu ajatus on, että samat rikoksetonta elämää viettävät amispojat olisivat 20 vuotta hiljaa tapahtumista mafiahengessä. Selvitettyään ensin kuulustelut antamalla riittävän yhtenevät kertomukset tapahtumista. Ei sellaista tapahtu käytännön elämässä.

Aivan helposti pitävät mölyt mahassaan. Heillä ei ole henkirikosta omalla tunnollaan, ei Antti ole heidän kaveri, vaan ehkä etäinen hämärien bisnesten jäsen tai vaan etäinen tuttu. Ja poliisi tuskin heitä kuulustellut, ei ainakaan mitään näyttöä siitä. Poliisi varmaan muutaman väsyneen kommentin vaihtanut jossain kylillä.

Metsään kävelemisestä on kaksi silminnäkijähavaintoa. Sen lisäksi on kolmen muun miehen havainto Antin näköisestä kulkijasta, joka pummasi kyytiä Ivaloon. tapahtumien aikaikkunaan sopien. Mikähän on todennäköisyys, että erämaa-alueella kulkija olisi muu kuin Antti? Mielestäni reilusti alle promille.

Voi olla tai voi olla olematta. Aika hatarat vakuudet tähän mennessä, että Antti itse olisi ollut.

[Ross Sullivan]

Antin silmäterä on ollut vanha paska auton rämä. Ei sen rääkkääminen rinnastu jonkin uuden Audin rääkkämiseen. Sehän vasta on hullu ajatus, että amispojat suorittaisivat kaikenlaisia monimutkaisia kusetuksia hyvin nopeassa aikataulussa kuitenkin samalla keräten mahdollisimman paljon huomiota Angelissa.

Ei ehkä rinnastu Audi A6:sen rääkkäykseen, mut pointtina tuskin ollut auton taso tai arvo, vaan saada tilanne näyttämään kuin Antti olisi ollut Angelissa. Tuohon ei paljoa taitoa vaadita; Antin takki, pipo, pikkasen itsevarmuutta alkoholilla ja valehtelee sinne riekonmetsästäjille jotain.

Ihan yhtä hullu ajatus on, että samat rikoksetonta elämää viettävät amispojat olisivat 20 vuotta hiljaa tapahtumista mafiahengessä. Selvitettyään ensin kuulustelut antamalla riittävän yhtenevät kertomukset tapahtumista. Ei sellaista tapahtu käytännön elämässä.

Aivan helposti pitävät mölyt mahassaan. Heillä ei ole henkirikosta omalla tunnollaan, ei Antti ole heidän kaveri, vaan ehkä etäinen hämärien bisnesten jäsen tai vaan etäinen tuttu. Ja poliisi tuskin heitä kuulustellut, ei ainakaan mitään näyttöä siitä. Poliisi varmaan muutaman väsyneen kommentin vaihtanut jossain kylillä.

Metsään kävelemisestä on kaksi silminnäkijähavaintoa. Sen lisäksi on kolmen muun miehen havainto Antin näköisestä kulkijasta, joka pummasi kyytiä Ivaloon. tapahtumien aikaikkunaan sopien. Mikähän on todennäköisyys, että erämaa-alueella kulkija olisi muu kuin Antti? Mielestäni reilusti alle promille.

Voi olla tai voi olla olematta. Aika hatarat vakuudet tähän mennessä, että Antti itse olisi ollut.

Onko tämä vuosisadan mestarillinen kusetus sellainen, että siihen ovat sitoutuneet kaikki Angelissa asuneet? Mitäs jos tämän rälläysporukan olisi nähnyt paikassa X, vaikkapa henkilö Y, joka tuntee kaikki autossa olevat? Olisi silloin varmuudella voinut sanoa, että Antti ei autossa ollut.

Kyllä Jani on ollut Antin kaveri. Tämän ovat omaisetkin vahvistaneet. Sitä paitsi ihmisen pitää olla paatunut rikollinen, että pitäisi henkirikoksen paljastumiseen johtavat tiedot itsellään. Tosin siinä ei onnistu yleensä edes JR-rikolliset.

Metsään kävelemisestä on kaksi silminnäkijähavaintoa. Sen lisäksi on kolmen muun miehen havainto Antin näköisestä kulkijasta, joka pummasi kyytiä Ivaloon. tapahtumien aikaikkunaan sopien. Mikähän on todennäköisyys, että erämaa-alueella kulkija olisi muu kuin Antti? Mielestäni reilusti alle promille.

Entäs sitten lavastaminen? Kuvaavaa on, että rikokseen uskovat ketjun älyköt eivät osaa antaa yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa olisi lavastettu katoaminen.

[kattokarpänen]

Noihin muihin kommentteihin olen vastannut monta kertaa tässä ketjussa aiemmin, jatkuvaa toistoa ei jaksa. Niihin voidaan palata, jos jotain uutta näyttöä. Mutta tästä:

Entäs sitten lavastaminen? Kuvaavaa on, että rikokseen uskovat ketjun älyköt eivät osaa antaa yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa olisi lavastettu katoaminen.

Miksi pitäisi olla aiempi esimerkki? Tässä on nyt ehkä käsite/sana "lavastus" vähän turhan hienostunut. Käytännössä Antin rullannut kovanaama on todennäköisesti sanonut: "ajatte Angeliin, rälläätte auton ja annatte ymmärtää Antin olleen mukana ja kadonneen metsään. Pidätte Antin takkia päällä, tuotte takin ja puhelimen". Sen kummempaa lavastusta ei tarvi. Ehkä kusetus parempi...

[Ross Sullivan]

Noihin muihin kommentteihin olen vastannut monta kertaa tässä ketjussa aiemmin, jatkuvaa toistoa ei jaksa. Niihin voidaan palata, jos jotain uutta näyttöä. Mutta tästä:

Entäs sitten lavastaminen? Kuvaavaa on, että rikokseen uskovat ketjun älyköt eivät osaa antaa yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa olisi lavastettu katoaminen.

Miksi pitäisi olla aiempi esimerkki? Tässä on nyt ehkä käsite/sana "lavastus" vähän turhan hienostunut. Käytännössä Antin rullannut kovanaama on todennäköisesti sanonut: "ajatte Angeliin, rälläätte auton ja annatte ymmärtää Antin olleen mukana ja kadonneen metsään. Pidätte Antin takkia päällä, tuotte takin ja puhelimen". Sen kummempaa lavastusta ei tarvi. Ehkä kusetus parempi...

Jankuttamisesta olet oikeassa. Hyvä linjaus ja pisteet sinulle.

Todennäköisyysajattelusta kuitenkin jankutan: Jos jotain ei ole koskaan tapahtunut, niin miksi se olisi tapahtunut juuri tässä ketjun tapauksessa?

[kattokarpänen]

Todennäköisyysajattelusta kuitenkin jankutan: Jos jotain ei ole koskaan tapahtunut, niin miksi se olisi tapahtunut juuri tässä ketjun tapauksessa?

Pointtia tuossakin, ei voi kiistää...

Vähän luulen, että oma panokseni tähän ketjuun on annettu toistaiseksi. Jos jotain uutta näkökulmaa ilmenee, niin mukana. Pitäkää keskustelua ihmeessä yllä, jotka jaksatte. Antti on edelleen kadoksissa.

Tuo nimimerkki Kuolemannaakan näkemys, että Antti ollut auton kontissa Angelissa ja sen jälkeen jotain. Oli kiinnostavaa uutta..

[tuulituu]

Eikös sarjahukuttajan hommissa jonkunlaista lavastusta ollut, vene muka kaatunut, vaikka hän kaatoi sen jne.
Samoin se nainen, joka muka meni Viroon, mutta miehensä oli tappanut hänet. Nämä on myös osoituksia, että ihmiset ei tunnusta tekojaan, eikä asioista tietävätkään kerro pelon vuoksi (sarjahukuttajan tapaus).

Antin auton hajottamisessa minusta ei käy järkeen se, (sen lisäksi, että hän piti sitä hyvin), että auto on aika tarpeellinen tuolla päin Suomea. Ihan sama vaikkei ökyauto olekaan, se on menopeli jolla pääsee töihin ja yleensäkin liikkumaan. Miksi sen hajottaisi ja millä rahalla korjaisi?

[Hurjimus]

Aika yleisesti henkirikoksen tekijä yrittää kieltää osalliisuutensa tekoon,se on selvää.
Kadonneita ja löytymättömiä on myös tapettu, mutta poliisilla yleensä on epäily/ epäiltyjä, eikä rikosta ole poissuljettu.
"Viroon menijänkään" ukkokin oli kokoajan epäiltyjen joukossa, mutta kun ei päästy kiinni näyttöön.
Tässä poliisilla ei ole minkäänlaista syytä epäillä rikosta, ei Krp.n mielestäkään. Maalaisjärkinen maallikkokin tuon tajuaa, nykytietojen jälkeen.
Hyvin herkästi vanhakin kadonneen etsintä muuttuu rikostutkinnaksi, monesti aiheettakin. Kertoo vaan poliisin herkkyydestä tähän.
Täältä ei löytyne yhtään täysin selvääkin kadonneen tapausta, mistä ei väännettäisi rikosta, niin kauan kunnes löytyy muutoin menhtyneenä. Eikä sekään riitä innokkaimille tappoteorootikoille.

[Ross Sullivan]

Aika yleisesti henkirikoksen tekijä yrittää kieltää osalliisuutensa tekoon,se on selvää.
Kadonneita ja löytymättömiä on myös tapettu, mutta poliisilla yleensä on epäily/ epäiltyjä, eikä rikosta ole poissuljettu.
"Viroon menijänkään" ukkokin oli kokoajan epäiltyjen joukossa, mutta kun ei päästy kiinni näyttöön.
Tässä poliisilla ei ole minkäänlaista syytä epäillä rikosta, ei Krp.n mielestäkään. Maalaisjärkinen maallikkokin tuon tajuaa, nykytietojen jälkeen.
Hyvin herkästi vanhakin kadonneen etsintä muuttuu rikostutkinnaksi, monesti aiheettakin. Kertoo vaan poliisin herkkyydestä tähän.
Täältä ei löytyne yhtään täysin selvääkin kadonneen tapausta, mistä ei väännettäisi rikosta, niin kauan kunnes löytyy muutoin menhtyneenä. Eikä sekään riitä innokkaimille tappoteorootikoille.

Ei riitä ei! Jos olisi edes yksi suomalainen henkirikostapaus, jossa useampi henkilö on liittynyt jonkinlaiseen monimutkaiseen lavastusleikkiin, niin tarinat saisivat edes vähän pontta, mutta sellaista ei ole. Kaikella kunnioituksella Janille ja Angelin mökkibilettäjille, mutta en usko heidän tehneen historiaa lavastuskävelijäkyselijöillä. Olisi kyllä vuosisadan rikostarina, että mökkibilejengi veti höplästä paikallispoliisia ja vielä siihen päälle KRP:tä.

Sitä, että Antin äiti kertoo Antin pitäneen koslastaan huolta ei voi kiistää, mutta eri asia on, että onko se totta vai ei. Ihan hyvin voi olla niin, että romu oli jo ajettu romuksi useita viikkoja edeltäen ja se ainoastaan viimeisteltiin kännihuuruissa. Yhtä mahdollista on myös, että Antti olisi sanonut mökkimurroista, että "ei! Ei Antti voi!".