Pyöräilijä puristi personal traineria pyllystä lenkkipolulla Espoossa

[Oulun_Kungas]

Nämä kysymykset eivät ole vain sinulle vanhellsing, mutta viestisi inspiroimia ja ihan kaikille:
Miksi et usko, kun nainen kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi?
Miksi ensimmäinen reaktio on syyttää naista valehtelusta tai huomion hakemisesta?
Etkö tiedä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu paljon?
Miksi siis haluat kieltää sen olemassaolon ja hiljentää siitä puhuvat naiset leimaamalla heidät valehtelijoiksi?
Miksi seksuaalisesta ahdistelusta keskustelu tuntuu niin pahalta, että haluat sen pois julkisuudesta?
Kuka saa puhua seksuaalisesta ahdistelusta?
Onko sille jokin tarkka määritelmä, minkälainen nainen saa kertoa kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta tai seksuaaliväkivallasta? Naamaraja, painoraja, ammatti? Jos jokin määritelmä sinulla on, niin miksi?

Jos vähänkään politiikkaa ymmärtää niin ymmärtää myös, että on paljon mitä sanotaan, mutta siitä vähän, jos ollenkaan on totta. Millainen pyörä peppupuristelijalla oli? Oliko minkä värinen? Oliko minkä ikäinen? Vihelsikö myös vai puristi vaan pyllystä ja jatkoi matkaa?

Ainiin oli PI-ME-ÄÄ. Karin ei nähnyt, mutta tunsi vain kuinka tuntematon mies hyväilee hänen pakaraansa ohikiitävän hetken pyöräillessään. Karin vähän myös salaa kiihottui keksimästään tarinasta, kun sillä tuli 3 uutta kyselyä asiakkailta.

[Hairy Muff]

Kokeiltiin puolison kanssa miten tämä käytännössä onnistuu, kun toinen juoksee ja toinen pyöräilee. Ei ole ihan helppoa, voin kertoa. Läpsy perseelle ex tempore vielä ohi mennen joten kuten onnistuu, mutta puristaminen kaatumatta on sangen vaikeaa.

[Tontta82]

Any squeeze publicity is a good instagram publicity.........

[Inkaa]

Nämä kysymykset eivät ole vain sinulle vanhellsing, mutta viestisi inspiroimia ja ihan kaikille:
Miksi et usko, kun nainen kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi?
Miksi ensimmäinen reaktio on syyttää naista valehtelusta tai huomion hakemisesta?
Etkö tiedä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu paljon?
Miksi siis haluat kieltää sen olemassaolon ja hiljentää siitä puhuvat naiset leimaamalla heidät valehtelijoiksi?
Miksi seksuaalisesta ahdistelusta keskustelu tuntuu niin pahalta, että haluat sen pois julkisuudesta?
Kuka saa puhua seksuaalisesta ahdistelusta?
Onko sille jokin tarkka määritelmä, minkälainen nainen saa kertoa kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta tai seksuaaliväkivallasta? Naamaraja, painoraja, ammatti? Jos jokin määritelmä sinulla on, niin miksi?

Mitä todisteita he vielä kaipaavat. Naisviha haisee taas kilometrien päähän.

[Georgie Davis]

Nämä kysymykset eivät ole vain sinulle vanhellsing, mutta viestisi inspiroimia ja ihan kaikille:
Miksi et usko, kun nainen kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi?
Miksi ensimmäinen reaktio on syyttää naista valehtelusta tai huomion hakemisesta?
Etkö tiedä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu paljon?
Miksi siis haluat kieltää sen olemassaolon ja hiljentää siitä puhuvat naiset leimaamalla heidät valehtelijoiksi?
Miksi seksuaalisesta ahdistelusta keskustelu tuntuu niin pahalta, että haluat sen pois julkisuudesta?
Kuka saa puhua seksuaalisesta ahdistelusta?
Onko sille jokin tarkka määritelmä, minkälainen nainen saa kertoa kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta tai seksuaaliväkivallasta? Naamaraja, painoraja, ammatti? Jos jokin määritelmä sinulla on, niin miksi?

Mitä todisteita he vielä kaipaavat. Naisviha haisee taas kilometrien päähän.

Naisvihakortin heiluttelu on säälittävää vallankäyttöä.
Onneksi järkevät ihmiset näkevät tuon bluffin läpi.

[Inkaa]

Onneksi järkevät ihmiset näkevät tuon bluffin läpi.

Järkevät ihmiset eivät vihaa toisia ihmisiä. 16% suomalaisnaisista on raiskattu, niin mikä siinä on uskomatonta, että nainen kertoo tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi?

[Georgie Davis]

Onneksi järkevät ihmiset näkevät tuon bluffin läpi.

Järkevät ihmiset eivät vihaa toisia ihmisiä. 16% suomalaisnaisista on raiskattu, niin mikä siinä on uskomatonta, että nainen kertoo tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi?

Tuota akkaa ei ahdistellut kukaan. Kyseessä tyylipuhdas huomiohuoraaminen.

[Joosua]

" Yhtäkkiä tunsin, miten joku puristi minua takapuolesta ja sitten mies kiisi ohitseni pyörällä."

Jos pyöräilijä kiitää ohitse, niin kuinka on mahdollista ehtiä puristaa paljon hitaammin liikkuvan ihmisen takapuolta?

Pyöräilijän on omattava jonkinlainen teleskooppikäsi, tai sitten hänen on oltava aivan poikkeuksellisen nopea. Jonkinlainen läpsäisy on mahdollinen, mutta puristaminen ei kyllä onnistu normaalit kyvyt omaavalta ihmiseltä.

Ilmeisesti joku haluaa huomiota.

[Georgie Davis]

" Yhtäkkiä tunsin, miten joku puristi minua takapuolesta ja sitten mies kiisi ohitseni pyörällä."

Jos pyöräilijä kiitää ohitse, niin kuinka on mahdollista ehtiä puristaa paljon hitaammin liikkuvan ihmisen takapuolta?

Pyöräilijän on omattava jonkinlainen teleskooppikäsi, tai sitten hänen on oltava aivan poikkeuksellisen nopea. Jonkinlainen läpsäisy on mahdollinen, mutta puristaminen ei kyllä onnistu normaalit kyvyt omaavalta ihmiseltä.

Ilmeisesti joku haluaa huomiota.

Ja huomiota saikin, kuten niin monet muutkin naiset tänä päivänä.
Milloin naisista tuli noin itsekkäitä? Vai ovatko olleet sitä aina? Nyt sitä huomiota saa vaan helpommin, välineet ja keinot muuttuneet.

[Svimba]

Justhan oli uutisissa et Turussa on saatu kiinni pyörällä liikkunut sarjahakkaaja!
Virolainen mies, ajoi fatbikella ja löi ja kaatoi mummoja maahan, passitettiin mielentila tutkimuxeen.

[vanhellsing]

Justhan oli uutisissa et Turussa on saatu kiinni pyörällä liikkunut sarjahakkaaja!
Virolainen mies, ajoi fatbikella ja löi ja kaatoi mummoja maahan, passitettiin mielentila tutkimuxeen.

Miten liittyy tähän?
Löysin että joskus toukokuussa oli tuollainen tapaus, mutta vaikea profiloida tähän kun ei tainnut perseitä puristella ja kohderyhmäkin oli vähän eri kuin tuollainen fitnesspylly
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011232586.html

[ChingShih]

Nämä kysymykset eivät ole vain sinulle vanhellsing, mutta viestisi inspiroimia ja ihan kaikille:
Miksi et usko, kun nainen kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi?
Miksi ensimmäinen reaktio on syyttää naista valehtelusta tai huomion hakemisesta?
Etkö tiedä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu paljon?
Miksi siis haluat kieltää sen olemassaolon ja hiljentää siitä puhuvat naiset leimaamalla heidät valehtelijoiksi?
Miksi seksuaalisesta ahdistelusta keskustelu tuntuu niin pahalta, että haluat sen pois julkisuudesta?
Kuka saa puhua seksuaalisesta ahdistelusta?
Onko sille jokin tarkka määritelmä, minkälainen nainen saa kertoa kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta tai seksuaaliväkivallasta? Naamaraja, painoraja, ammatti? Jos jokin määritelmä sinulla on, niin miksi?

Lähinnä se että en usko kenenkään random ihmisen someen tai muualle nettiin kertomaa tarinaa jos ei ole mitään todisteita pohjalla, oli sitten mies tai neinen ja jos siitä yksittäisen ihmisen kirjoituksesta tulee joku uutinen niin olen vähän epäileväinen, uskotko itse kaiken minkä joku random ihminen kertoo? Ja tässä ei ole kysynys miehestä tai naisesta, yhtä lailla skeptinen olisin vastaavalle miehen tarinalle, varsinkin jos noin yleensä tykkää saada jotain somehuomiota

Sulla on hyvä pointti tässä, kannattaa olla kriittinen somejulkaisuista: ovatko ne vain saadakseen seuraajia, katsomiskertoja yms. vai todella tapahtuneita asioita. Tässä perseenpuristelussa, mitä todisteita tämä Karin olisi voinut somessa esittää, jotta häntä uskottaisiin? Mitkä todisteet siis vaaditaan tässä keississä tai muissakin?

Se esimerkin Pera 60v, jota löi tummaihoinen: en näe syytä, miksi epäilisin hänen kertomustaan. Toki Pera voi olla rasisti, tai olla olematta, mutta kyllähän rasistiakin voi tummaihoinen lyödä palleaan. Pera on pahoinpitelyn uhri, miksi en uskoisi häntä. Peran pahoinpidellyt sattui olemaan tummaihoinen, eihän se nyt ole mitenkään ennenkuulumatonta. Jos Pera sanoisi, että hänet pahoinpiteli violetti liskoihminen, sitten en uskoisi.

Jos nainen sanoo, että häntä seksuaalisesti ahdisteli mies, sitä ei ole vaikea uskoa. Aivan kuten sitä, että Peraa löi tummaihoinen. Molemmat tapaukset ovat täysin mahdollisia. Jokaisen oma maailmankuva vaikuttaa siihen, ketä uskoo näissä tapauksissa. Hard core-persujen vihaaja sanoo, että rasisti-Pera keksi koko jutun ja haluaa vain levittää rasismiaan ja kuunatsit. Naistenvihaaja sanoo, että horo valehtelee ja haluaa huomiota ja että tilatkaa lorton onlyfans.

Tässä onkin kysymys: Onko se kriittisyys kumpaakin kertomusta kohtaan aitoa puolueetonta ja neutraalia kriittisyyttä, vai onko siellä taustalla jokin ennakkoasenne, joka sanelee sen, kenen kertomusta uskoo?

[vanhellsing]

Tässä onkin kysymys: Onko se kriittisyys kumpaakin kertomusta kohtaan aitoa puolueetonta ja neutraalia kriittisyyttä, vai onko siellä taustalla jokin ennakkoasenne, joka sanelee sen, kenen kertomusta uskoo?

Eli aikaisemmat keskustelut edellä ja lyhensin lainaustornia. Tuo oli hyvä kysymys mitä oikeastaan monen kannattaa nykyään rehellisesti itsensä kanssa pohdiskella ja siis ite pyrin siihen puolueettomuuteen ja neutraaliuteen ja tiedän että en aina siinä onnistu, samaan aikaan tiedän että ei myöskään suurin osa ihmisistä siihen onnistu, omaan reaktioon voi vaikuttaa moni asia,ihan vaikka sukupuoli mikä taisi tässä olla oleellinen, miehenä on helposti miehen puolella ja naisena naisen puolella ja sitten monet muut taustat siinä kun kommentoi ja en usko että on yhtäkään täysin puolueetonta tai neutraalia ihmistä, ne jotka väittävät sitä olevansa niin ovat kaikkein toksisimpia yleensä, joiden kanssa on vaikea keskusella.

[AlsSie]

Erittäin hyvä postaus - allaoleva teksti kannattaisi jokaisen lukea kiteytyksenä ns. arvioinnin maisemasta.

Sulla on hyvä pointti tässä, kannattaa olla kriittinen somejulkaisuista: ovatko ne vain saadakseen seuraajia, katsomiskertoja yms. vai todella tapahtuneita asioita. Tässä perseenpuristelussa, mitä todisteita tämä Karin olisi voinut somessa esittää, jotta häntä uskottaisiin? Mitkä todisteet siis vaaditaan tässä keississä tai muissakin?

Se esimerkin Pera 60v, jota löi tummaihoinen: en näe syytä, miksi epäilisin hänen kertomustaan. Toki Pera voi olla rasisti, tai olla olematta, mutta kyllähän rasistiakin voi tummaihoinen lyödä palleaan. Pera on pahoinpitelyn uhri, miksi en uskoisi häntä. Peran pahoinpidellyt sattui olemaan tummaihoinen, eihän se nyt ole mitenkään ennenkuulumatonta. Jos Pera sanoisi, että hänet pahoinpiteli violetti liskoihminen, sitten en uskoisi.

Jos nainen sanoo, että häntä seksuaalisesti ahdisteli mies, sitä ei ole vaikea uskoa. Aivan kuten sitä, että Peraa löi tummaihoinen. Molemmat tapaukset ovat täysin mahdollisia. Jokaisen oma maailmankuva vaikuttaa siihen, ketä uskoo näissä tapauksissa. Hard core-persujen vihaaja sanoo, että rasisti-Pera keksi koko jutun ja haluaa vain levittää rasismiaan ja kuunatsit. Naistenvihaaja sanoo, että horo valehtelee ja haluaa huomiota ja että tilatkaa lorton onlyfans.

Tässä onkin kysymys: Onko se kriittisyys kumpaakin kertomusta kohtaan aitoa puolueetonta ja neutraalia kriittisyyttä, vai onko siellä taustalla jokin ennakkoasenne, joka sanelee sen, kenen kertomusta uskoo?

Luin lehtilinkin läpi ja katsoin videon, jolla Kaarin kertoo tapahtuneesta. Elekieli oli videolla yhä järkyttynyttä, hengitys tihentynyttä, ääni ja sanojen tuotto nopeaa. Uskottavaa.

Onneksi ei käynyt pahemmin, kun ei tuostakaan tilanteesta voi tietää, mitä impulsseja tekijällä olikaan.

[JailMind]

Eikä ollut edes siitä perseestä kuvaa, että mikä siinä oikein on niin houkutellut aamuseitsemältä.

Eiköhän noita ig:stö löydä.