Pyöräilijä puristi personal traineria pyllystä lenkkipolulla Espoossa

[Sulfaa]

Onneksi järkevät ihmiset näkevät tuon bluffin läpi.

Järkevät ihmiset eivät vihaa toisia ihmisiä. 16% suomalaisnaisista on raiskattu, niin mikä siinä on uskomatonta, että nainen kertoo tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi?

Tuota akkaa ei ahdistellut kukaan. Kyseessä tyylipuhdas huomiohuoraaminen.

Se, että nimittelet nuorta naista akaksi kertoo sinun suhtautumisestasi naisiin. Onko sinulla todisteita väitteellesi?

[sörsse]

Eiköhän tosiasia aina kuitenkin ole niin, jos myyjä on jo itse hinnoitellut tavaran, niin sitä ilmaiseksi hapuilevat välistävetäjät tietysti vituttaa kauppiasta?

[vanhellsing]

Nämä kysymykset eivät ole vain sinulle vanhellsing, mutta viestisi inspiroimia ja ihan kaikille:
Miksi et usko, kun nainen kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi?
Miksi ensimmäinen reaktio on syyttää naista valehtelusta tai huomion hakemisesta?
Etkö tiedä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu paljon?
Miksi siis haluat kieltää sen olemassaolon ja hiljentää siitä puhuvat naiset leimaamalla heidät valehtelijoiksi?
Miksi seksuaalisesta ahdistelusta keskustelu tuntuu niin pahalta, että haluat sen pois julkisuudesta?
Kuka saa puhua seksuaalisesta ahdistelusta?
Onko sille jokin tarkka määritelmä, minkälainen nainen saa kertoa kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta tai seksuaaliväkivallasta? Naamaraja, painoraja, ammatti? Jos jokin määritelmä sinulla on, niin miksi?

Lähinnä se että en usko kenenkään random ihmisen someen tai muualle nettiin kertomaa tarinaa jos ei ole mitään todisteita pohjalla, oli sitten mies tai neinen ja jos siitä yksittäisen ihmisen kirjoituksesta tulee joku uutinen niin olen vähän epäileväinen, uskotko itse kaiken minkä joku random ihminen kertoo? Ja tässä ei ole kysynys miehestä tai naisesta, yhtä lailla skeptinen olisin vastaavalle miehen tarinalle, varsinkin jos noin yleensä tykkää saada jotain somehuomiota

Sulla on hyvä pointti tässä, kannattaa olla kriittinen somejulkaisuista: ovatko ne vain saadakseen seuraajia, katsomiskertoja yms. vai todella tapahtuneita asioita. Tässä perseenpuristelussa, mitä todisteita tämä Karin olisi voinut somessa esittää, jotta häntä uskottaisiin? Mitkä todisteet siis vaaditaan tässä keississä tai muissakin?

Se esimerkin Pera 60v, jota löi tummaihoinen: en näe syytä, miksi epäilisin hänen kertomustaan. Toki Pera voi olla rasisti, tai olla olematta, mutta kyllähän rasistiakin voi tummaihoinen lyödä palleaan. Pera on pahoinpitelyn uhri, miksi en uskoisi häntä. Peran pahoinpidellyt sattui olemaan tummaihoinen, eihän se nyt ole mitenkään ennenkuulumatonta. Jos Pera sanoisi, että hänet pahoinpiteli violetti liskoihminen, sitten en uskoisi.

Jos nainen sanoo, että häntä seksuaalisesti ahdisteli mies, sitä ei ole vaikea uskoa. Aivan kuten sitä, että Peraa löi tummaihoinen. Molemmat tapaukset ovat täysin mahdollisia. Jokaisen oma maailmankuva vaikuttaa siihen, ketä uskoo näissä tapauksissa. Hard core-persujen vihaaja sanoo, että rasisti-Pera keksi koko jutun ja haluaa vain levittää rasismiaan ja kuunatsit. Naistenvihaaja sanoo, että horo valehtelee ja haluaa huomiota ja että tilatkaa lorton onlyfans.

Tässä onkin kysymys: Onko se kriittisyys kumpaakin kertomusta kohtaan aitoa puolueetonta ja neutraalia kriittisyyttä, vai onko siellä taustalla jokin ennakkoasenne, joka sanelee sen, kenen kertomusta uskoo?

Sovitaan vaikka näin, joku keski-ikäinen persumies puristi sitä pyllystä ja se on ihan kauheaa, pitää minunkin viikko ruoskia itseäni, tosin nyt persuja en pitkään aikaan ole äänestänyt mutta kuitenkin olen valkoinen heteromies ja satunnaisesti syön lihaa, nyt menin tarjouksesta oostamaan jopa prosessoitua palvikinkkua., minun vika että joku neekeri puristi sometähteä pyllystä, ruoskin itseäni tästä hyvästä

[AlsSie]

^ Miksi sinun tarvisi kokea syyllisyyttä? En ymmärrä tuota ajatuskuviota. Miksi seksuaalisen häirintäkertomuksen uskominen tarkoittaisi samalla omaa syyllisyyttä? Ei ns. ok miehillä ole mitään tarvetta samaistua seksuaalirikollisiin, vaan he voivat osoittaa että eivät hyväksy sellaista toimintaa?

[vanhellsing]

^ Miksi sinun tarvisi kokea syyllisyyttä? En ymmärrä tuota ajatuskuviota. Miksi seksuaalisen häirintäkertomuksen uskominen tarkoittaisi samalla omaa syyllisyyttä? Ei ns. ok miehillä ole mitään tarvetta samaistua seksuaalirikollisiin, vaan he voivat osoittaa että eivät hyväksy sellaista toimintaa?

Siis kai sen ottaa helposti itseensä kun miehiä noin yleisesti syyllistetään, tässä tapauksessa ei edes ole mitään seksuaalirikostuomioita kyseessä, joku nainen jotain väitti, mutta ei mitään faktaa, vielä se että tosi törkeää että jos nyt on oikeasti joku perseestä puristanut

[AlsSie]

^ Miksi sinun tarvisi kokea syyllisyyttä? En ymmärrä tuota ajatuskuviota. Miksi seksuaalisen häirintäkertomuksen uskominen tarkoittaisi samalla omaa syyllisyyttä? Ei ns. ok miehillä ole mitään tarvetta samaistua seksuaalirikollisiin, vaan he voivat osoittaa että eivät hyväksy sellaista toimintaa?

Siis kai sen ottaa helposti itseensä kun miehiä noin yleisesti syyllistetään, tässä tapauksessa ei edes ole mitään seksuaalirikostuomioita kyseessä, joku nainen jotain väitti, mutta ei mitään faktaa, vielä se että tosi törkeää että jos nyt on oikeasti joku perseestä puristanut

Mutta eihän tässä ole kaikkia miehiä syyllistetty? Joku pervoukko teki seksuaalisen väkivallan teon, suhteutetusti lievän sellaisen, mutta rikkoi joka tapauksessa koskemattomuuden ja turvallisuuden rajan, rikosilmo on käsittääkseni tehty teosta.
Onneksi tämä ukko ei tehnyt muuta, tuossakin on jo tarpeeksi järkytystä.

Kävin tämän Kaarinin julkisella Ig-sivulla, siellä oli kommenttiketjussa muitakin naisia, joille oli käynyt jopa samoin - siis pyöräilijämies puristanut heitä takapuolesta. Tämä sen tueksi, että pyöräilijän on mahdollista puristaa edellä olevaa perseestä, kun sitäkin on mietitty.

[vanhellsing]

^ Miksi sinun tarvisi kokea syyllisyyttä? En ymmärrä tuota ajatuskuviota. Miksi seksuaalisen häirintäkertomuksen uskominen tarkoittaisi samalla omaa syyllisyyttä? Ei ns. ok miehillä ole mitään tarvetta samaistua seksuaalirikollisiin, vaan he voivat osoittaa että eivät hyväksy sellaista toimintaa?

Siis kai sen ottaa helposti itseensä kun miehiä noin yleisesti syyllistetään, tässä tapauksessa ei edes ole mitään seksuaalirikostuomioita kyseessä, joku nainen jotain väitti, mutta ei mitään faktaa, vielä se että tosi törkeää että jos nyt on oikeasti joku perseestä puristanut

Mutta eihän tässä ole kaikkia miehiä syyllistetty? Joku pervoukko teki seksuaalisen väkivallan teon, suhteutetusti lievän sellaisen, mutta rikkoi joka tapauksessa koskemattomuuden ja turvallisuuden rajan, rikosilmo on käsittääkseni tehty teosta.
Onneksi tämä ukko ei tehnyt muuta, tuossakin on jo tarpeeksi järkytystä.

Kävin tämän Kaarinin julkisella Ig-sivulla, siellä oli kommenttiketjussa muitakin naisia, joille oli käynyt jopa samoin - siis pyöräilijämies puristanut heitä takapuolesta. Tämä sen tueksi, että pyöräilijän on mahdollista puristaa edellä olevaa perseestä, kun sitäkin on mietitty.

No joo, meni varmaan mullakin jutut vähän eri raiteillen mitä noin yleensä ajattelen, toki näin mitä sanoit ja jos sielä vielä on joku pervo sarjapuristelija niin tottakai, mten sanois, ällöä nyt ainakin ja sellaista mitä ei naisten pidä hyväksyä, toivottavasti jää kiinni ja saa jonkinlaisen tuomion, mitä nyt noista saa, ei vissiin linnaa kun ei tainnut raiskauksen puolelle mennä

[AlsSie]

Siis kai sen ottaa helposti itseensä kun miehiä noin yleisesti syyllistetään, tässä tapauksessa ei edes ole mitään seksuaalirikostuomioita kyseessä, joku nainen jotain väitti, mutta ei mitään faktaa, vielä se että tosi törkeää että jos nyt on oikeasti joku perseestä puristanut

Mutta eihän tässä ole kaikkia miehiä syyllistetty? Joku pervoukko teki seksuaalisen väkivallan teon, suhteutetusti lievän sellaisen, mutta rikkoi joka tapauksessa koskemattomuuden ja turvallisuuden rajan, rikosilmo on käsittääkseni tehty teosta.
Onneksi tämä ukko ei tehnyt muuta, tuossakin on jo tarpeeksi järkytystä.

Kävin tämän Kaarinin julkisella Ig-sivulla, siellä oli kommenttiketjussa muitakin naisia, joille oli käynyt jopa samoin - siis pyöräilijämies puristanut heitä takapuolesta. Tämä sen tueksi, että pyöräilijän on mahdollista puristaa edellä olevaa perseestä, kun sitäkin on mietitty.

No joo, meni varmaan mullakin jutut vähän eri raiteillen mitä noin yleensä ajattelen, toki näin mitä sanoit ja jos sielä vielä on joku pervo sarjapuristelija niin tottakai, mten sanois, ällöä nyt ainakin ja sellaista mitä ei naisten pidä hyväksyä, toivottavasti jää kiinni ja saa jonkinlaisen tuomion, mitä nyt noista saa, ei vissiin linnaa kun ei tainnut raiskauksen puolelle mennä

Ne olivat vissiin eri tekijöiltä, kommentit oli muistaakseni eri ajoilta eivätkä saman kokeneet itse yhdistäneet tapauksia samaan sarjaan. Ällöä joo ja myös pelottavaa, kun naisena on aina sen isomman/fyysisesti vahvemman uhka päällä, että et tiedä yllätystilanteessa mitä isommalla on mielessä - turvallisuus menee alta - kiinnikäyvä mies saattaa perseen puristamisesta siirtyä vaikka raiskaamaan, ei voi tietää - koskemattomuuden raja on mennyt ja mies osoittanut, että ei kunnioita naisen vapautta.

Siihen ketjuun tuli myös muutama mies, jotka sanoivat että heitäkin on puristeltu perseestä, yksi sanoi että niin lukemattomia kertoja ettei pysy laskuissa mukana, mutta tässä on mielestäni sukupuolittain se pelottavuuden ero, että mies tietää fyysisesti pärjäävänsä naiselle kun taas nainen tietää juuri toisin. Jos naista puristelisi häntä itseään pienempi ja voimiltaan vähempi, sanotaan lapsi tai heiverö kääpiö, niin tämä vastaisi sitä että miestä puristaa fyysisesti pienempi nainen. Jos lenkillä siis lapsi tulisi yhtäkkiä puristamaan naista takamuksesta, tämä olisi loukkaavaa häirikkö/rikolliskäytöstä, mutta ei aiheuttaisi samaa pelkoa, kuin jos mies tekee saman. Selitän ehkä huonosti. Kenenkään koskemattomuutta ei saa loukata, ei miesten eikä naisten eikä kääpiöiden eikä muidenkaan, tuon vaan tuossa ilmi sen pelon maantieteen, joka on naisilla näissä asioissa.

Mutta joo, ota rauhallisesti vaan, ei syytä syyllisyyteen tai huonoon oloon. Hyvää yötä & aamua vaan.

[GitkaGummi]

Minua on kerran baarissa nainen puristanut perseestä ilman lupaa mutta en pahastunut tai itkenyt somessa siitä

Minua on nainen puristanut etumusta laivanravintolassa. Innostui vähän liikaa. Etutaskussa oli pieni viinapullo. Kun päästiin hyttiin, sanoin vaimolleni, että ei tollai saa tehdä

[Jonessa11]

Ainahan tuollaista on tapahtunut. Varmaan kaikille naisille vähintään kerran elämässä.
Eihän se kiva ole, joskus se oli ihan arkipäivää että joku puristi perseestä, esim baarissa, koulussa jne. Nykyään siitä tehdään ihan lehtijuttu.

[Georgie Davis]

Järkevät ihmiset eivät vihaa toisia ihmisiä. 16% suomalaisnaisista on raiskattu, niin mikä siinä on uskomatonta, että nainen kertoo tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi?

Tuota akkaa ei ahdistellut kukaan. Kyseessä tyylipuhdas huomiohuoraaminen.

Se, että nimittelet nuorta naista akaksi kertoo sinun suhtautumisestasi naisiin. Onko sinulla todisteita väitteellesi?

Puhutaan ns.selfie-sukupolvesta. Kaikki nuo Instagram-typykät ovat sairaalloisen huomionhakuisia akkoja ja ämmiä minulle. Ikävää että heidän satuilunsa menee joillekin läpi. Tässä tapauksessa tarina sisältää niin paljon epäuskottavuuksia, että menee mappiin "perseeni kaipaa huomiota".

[Rubiskreebeli]

Niin kauan kuin tapahtunutta ei ole osoitettu todeksi ei sitä pidä kenenkään muuna käsitelläkään. Tämä on yllättävän vaikea asia monille kun aina pitäisi saada olla äänessä ja olla oikeassa.

[Rescuer]

Sulla on hyvä pointti tässä, kannattaa olla kriittinen somejulkaisuista: ovatko ne vain saadakseen seuraajia, katsomiskertoja yms. vai todella tapahtuneita asioita. Tässä perseenpuristelussa, mitä todisteita tämä Karin olisi voinut somessa esittää, jotta häntä uskottaisiin? Mitkä todisteet siis vaaditaan tässä keississä tai muissakin?

Jos Kaarin olisi kertonut, että takaa tullut pyöräilijä läppäisi häntä perseelle, niin tarina olisi voinut olla uskottava. Toki siinä olisi joku voinut kyseenalaistaa teon tahallisuuden, kun ei olisi ensimmäinen kerta kun joku spandex ohittaa lenkkeilijän liian läheltä.

Se että joku puristaa pyörällä ohiajaessaan lenkillä olevaa perseestä taas ei ole kovinkaan uskottavaa.
Miten saa perseestä vauhdissa napattua kiinni ja puristettua niin, ettei samalla törmää lenkkeilijällä? Oma vauhti pitäisi saada tiputettua samaksi kuin lenkkeilijällä, samalla kun tavoittelee alaviistoon sivulle sekä yrittää pitää polkupyörän pystyssä ja oikeassa suunnassa.

Yllättävän tarkkoja havaintoja on tietyistä asioista pystynyt tekemään, esimerkiksi sen että kyseessä oli mies (mihinkäs katosi ne turvallisen tilan jne. periaatteet, ettei ulkonäön perusteella saa olettaa sukupuolta ja jokainen saa itse määrittää sukupuolensa?) ja että kyseessä oli työmatkapyöräilijä. Mutta mitään muita havaintoja ei sitten hämärän takia pystynytkään tekemään.

Kyllä tuossa tarinassa on taidettu vähintään värikynää käytetty. Kaarin on ollut lenkillä vastamelukuulokkeet päässä, joku on takaa päin fillarilla ja ohittaessaan hipaissut häntä. Todennäköisesti tapauksessa ei ole ollut mitään seksuaalista motiivia, vaan ihan vain pyöräilijän huolimattomuutta.

Jos nainen sanoo, että häntä seksuaalisesti ahdisteli mies, sitä ei ole vaikea uskoa. Aivan kuten sitä, että Peraa löi tummaihoinen. Molemmat tapaukset ovat täysin mahdollisia.

Jos mielestäsi on aina uskottavaa, että tummaihoinen mies on lyönyt kun joku niin kertoo, niin sitä kutsutaan rasismiksi eikä se ole hyväksyttävää käytöstä.
Miksi sitten on hyväksyttävää yleistää, että mies syyllistyy aina seksuaaliseen ahdisteluun?

Tässä onkin kysymys: Onko se kriittisyys kumpaakin kertomusta kohtaan aitoa puolueetonta ja neutraalia kriittisyyttä, vai onko siellä taustalla jokin ennakkoasenne, joka sanelee sen, kenen kertomusta uskoo?

Osalla kuten minulla on. Sinä et siihen pysty, koska kuten olet jo monessa muussa kirjoituksessa osoittanut, kantasi on että aina kun nainen syyttää miestä seksuaalisesta ahdistelusta, mies on syyllinen vaikka toisin todistetaan.

Luin lehtilinkin läpi ja katsoin videon, jolla Kaarin kertoo tapahtuneesta. Elekieli oli videolla yhä järkyttynyttä, hengitys tihentynyttä, ääni ja sanojen tuotto nopeaa. Uskottavaa.

Katsoin myös tuon videon, kuten myös hänen muita videoitaan ig:stä. Elekielessä ei ollut mitään järkytykseen viittaavaa, vaan ihan samanlaista kuin hänen muilla lenkeillä otetuilla videoillaan. Hengitys ja puhe myöskin oli täysin samanlaista kuin nopean lenkin aikana tai heti sen jälkeen.

[Jarkallas]

Never hööd peppu trainer sai hetkensä julkisuudessa.

Ansiokkaasti useempikin nimimerkki analysoinut tota puristelutapahtumaa. Itsekin pidän läppäsyä mahdollisena, pyörän selästä vauhdissa puristelua aika vaikeana toteuttaa. Voimia Kaarinille

[damfin]

Se että joku puristaa pyörällä ohiajaessaan lenkillä olevaa perseestä taas ei ole kovinkaan uskottavaa.
Miten saa perseestä vauhdissa napattua kiinni ja puristettua niin, ettei samalla törmää lenkkeilijällä? Oma vauhti pitäisi saada tiputettua samaksi kuin lenkkeilijällä, samalla kun tavoittelee alaviistoon sivulle sekä yrittää pitää polkupyörän pystyssä ja oikeassa suunnassa.

Ihan samaa pohdiskelin, toki tuntemattoman naisen perseestä puristelu on törkeää silloin kun sellaista tapahtuu, ja kyllähän sitä varmasti tapahtuu.
Mutta, tämä kyseinen tarina on kyllä hyvin vaikea uskoa jos on ikinä polkupyörällä ajanut, varsinkin kun Kaarin kertoo että "Yhtäkkiä tunsin, miten joku puristi minua takapuolesta ja sitten mies kiisi ohitseni pyörällä."

Pyöräilijän olisi siis pitänyt onnistua kovassa vauhdissa pimeässä tarttumaan kiinni Kaarinin persteestä ja puristamaan, ja välittömästi kiihdyttämään vauhtiaan niin että kiisi Kaarinin ohitse.

Läpsäisyn perseelle voisin vielä uskoa, mutta tuo perseestä puristaminen vauhdissa vaatii kyllä melkoista akrobatiaa ja on käytännössä lähes mahdotonta.

Se että kommenteissa ja jossain vauva.fi:ssä kerrotaan että "minullekin on käynyt noin" ei tee tarinasta yhtään uskottavampaa, koska tuollaisiin tarinoihin löytyy aina niitä peesaajia kertomaan että hänellekin on käynyt samoin, vaikka ei olisi käynytkään, se on pelkkää huomion hakua ja halua myötäelämiseen.