KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Pieni liekki]

Eihän tuolla missään korvessa oltu, vaan pientalolähiössä. Aika heikot mahdollisuudet lapsella joutua kadoksiin.

Kyllä pieni lapsi voi joutua pimeässä ja yksin ollessaan paniikkiin, jonka seuraukset voivat olla odottamattomat ja kohtalokkaat.

Kun on hätä, sitä mennään! Vaikkei olisi vaatteita. Jäätkö tulipalossakin pukeutumaan? Kyllä siellä jonkin aikaa kestää olla; ei lapsikaan heti palellu. Mahdollisuus myös opastaa ne lapset naapuriin suojaan. Apuri tuskin tulisi edes mieleen, ja jos sellaisen kuitenkin kohtaisi, saattaisi apurikin olla niin pöllämystynyt lapsilauman nähdessään, ettei osaa tehdä mitään. Sisällä ainakin varmasti oli tappaja, joten onko jotenkin huonompi idea siirtyä ulos, jossa vain mahdollisesti olisi tappajan apuri?

Miksi et olisi siirtynyt vanhimman lapsen kanssa nuorempien lasten makuuhuoneeseen ja teljennyt huoneen ovea kiinni? Eikö siellä olisi voinut odotella tarvittaessa avun saapumista pihalle siirtymisen sijaan? Tulipalosta ei tässä tapauksessa ollut kyse eikä tappajalla vaikuttanut olevan tavoitteena kenenkään muun vahingoittaminen kuin perheen isän.

[Sumuverho]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011561106.html
Uusia todistajia Jukka S. Lahden murhajutussa
Murhatutkinta etenee hitaasti, mutta varmasti, poliisi kertoo.

...
Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräksen mukaan Keskusrikospoliisi on kuullut paria uutta todistajaa sen jälkeen, kun tapaus siirtyi KRP:n tutkittavaksi vuoden 2024 syksyllä.

Hänen mukaansa uudet todistajat ovat poliiseja, jotka olivat aikoinaan alkuperäisessä murhatutkinnassa mukana.

– Olemme ottaneet heiltä näkemyksensä ja muistonsa tapahtuneista papereille, Töyräs sanoo.

Hänen mukaansa kertomukset ovat vieneet tutkintaa eteenpäin.
...

Itse kiinnitin tuossa artikkelissa huomiota Töyräksen valitsemaan sanamuotoon seuraavassa kohdassa:

Hänen mukaansa kertomukset ovat vieneet tutkintaa eteenpäin.
– Ne vahvistivat meidän ymmärrystämme asioiden tilasta. Se oli meille tervetullutta kerrontaa.

Tutkintaa tekevällä ei pitäisi olla minkäänlaista ennakkoasennetta tutkinnan kohteeseen. Jos ennakkoasenteita ei ole, ei myöskään mikään tieto voi olla erityisen "tervetullutta". Lausunnosta jää vaikutelma, että Töyräksellä ja hänen työryhmällään on jo ennestään oma "ymmärryksensä asioiden tilasta", ja nyt etsitään aineistoa, joka vahvistaa tätä käsitystä.

[Pieni liekki]

...

Tutkintaa tekevällä ei pitäisi olla minkäänlaista ennakkoasennetta tutkinnan kohteeseen. Jos ennakkoasenteita ei ole, ei myöskään mikään tieto voi olla erityisen "tervetullutta". Lausunnosta jää vaikutelma, että Töyräksellä ja hänen työryhmällään on jo ennestään oma "ymmärryksensä asioiden tilasta", ja nyt etsitään aineistoa, joka vahvistaa tätä käsitystä.

Kuka lienetkin, niin minusta teet tarkkoja havaintoja. Artikkelissa todettiin mm. seuraavaa:

Töyräs korostaa, että murhatutkinta etenee hitaasti, mutta varmasti. Uutta läpimurtoa ei ole tapahtunut, eikä poliisilla ole toistaiseksi uutta epäiltyä.

Poliisilla on ollut syksystä 2008 Ulvilan murha-asiassa ainoastaan yksi epäilty, joka on ollut Anneli Auer. Käsittääkseni aika kovin ottein on hiljennetty ja pidetty hiljaisina ne poliisit, jotka ovat olleet asiasta jotain toista mieltä. Toivon mukaan KRP:n edustajat ovat vaivautuneet kuulemaan myös heitä. Onneksi totuus on se, mikä pysyy, jollei sitten oteta käyttöön rikollisia menetelmiä ja lavasteta syyttömiä ihmisiä syyllisiksi vakaviin rikoksiin. Pyrin itse luottamaan siihen, että KRP tekee työnsä asiallisesti ja ammattitaidolla.

[Petu]

Itse kiinnitin tuossa artikkelissa huomiota Töyräksen valitsemaan sanamuotoon seuraavassa kohdassa:

Hänen mukaansa kertomukset ovat vieneet tutkintaa eteenpäin.
– Ne vahvistivat meidän ymmärrystämme asioiden tilasta. Se oli meille tervetullutta kerrontaa.

Tutkintaa tekevällä ei pitäisi olla minkäänlaista ennakkoasennetta tutkinnan kohteeseen. Jos ennakkoasenteita ei ole, ei myöskään mikään tieto voi olla erityisen "tervetullutta". Lausunnosta jää vaikutelma, että Töyräksellä ja hänen työryhmällään on jo ennestään oma "ymmärryksensä asioiden tilasta", ja nyt etsitään aineistoa, joka vahvistaa tätä käsitystä.

KRP on tutkinut tapausta reilu 9 kk, siinä ajassa tutkijoille on varmaankin ehtinyt syntyä jonkinlainen ymmärrys asioiden tilasta ja entisiä tutkijoita kuulemalla ymmärrys asioiden tilasta on saanut vahvistusta.

Pitäisin hieman outona, mikäli KRP:n tutkijoille ei olisi syntynyt minkäänlaista käsitystä asioiden tilasta tänä aikana.

Hienoa, että KRP voi kertoa meille, että tutkinta edistyy, joskin hitaasti mutta kuitenkin.

Itse tosin epäilen tohtori Himbergin haastattelun perusteella, että tutkinta on edistynyt aavistuksen reippaammin, kuin mitä nyt kerrotaan.

[Sumuverho]

KRP on tutkinut tapausta reilu 9 kk, siinä ajassa tutkijoille on varmaankin ehtinyt syntyä jonkinlainen ymmärrys asioiden tilasta ja entisiä tutkijoita kuulemalla ymmärrys asioiden tilasta on saanut vahvistusta. Pitäisin hieman outona, mikäli KRP:n tutkijoille ei olisi syntynyt minkäänlaista käsitystä asioiden tilasta tänä aikana.

On tosiaan mahdollista, että KRP:lle on kerääntynyt erilaista evidenssiä, jotka osoittavat yhtenäisesti johonkin tiettyyn suuntaan. Tästä huolimatta minkään uuden tiedon ei pitäisi olla "tervetullutta, koska se vahvistaa aiempaa käsitystämme". Mielestäni tällainen sanavalinta voi kertoa ennakkoasenteesta ja vahvistusharhasta. Ei ole olemassa hyvää tai huonoa tietoa; on vain tietoa ja niiden pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä.

[Sumuverho]

Poliisilla on ollut syksystä 2008 Ulvilan murha-asiassa ainoastaan yksi epäilty, joka on ollut Anneli Auer. Käsittääkseni aika kovin ottein on hiljennetty ja pidetty hiljaisina ne poliisit, jotka ovat olleet asiasta jotain toista mieltä. Toivon mukaan KRP:n edustajat ovat vaivautuneet kuulemaan myös heitä.

Objektiivisuuden nimissä näin tosiaan sopii toivoa.

[Pieni liekki]

...
Hienoa, että KRP voi kertoa meille, että tutkinta edistyy, joskin hitaasti mutta kuitenkin.

Itse tosin epäilen tohtori Himbergin haastattelun perusteella, että tutkinta on edistynyt aavistuksen reippaammin, kuin mitä nyt kerrotaan.

Sain viimein käsiini Kimmo Himbergin tänä vuonna painetun kirjan "Aina jää jälki", jossa hän kertoo KRP:n laboratorin johtajan tarinansa. Olen vasta päässyt lukemisessani alkuun, mutta toistaiseksi kirja on kirjoitettu itselleni sopivalla tyylillä. En tiedä, millaisissa projekteissa Himberg eläkkeellä ollessaan on mukana - ties vaikka tutkisi Ulvilan murhaa täällä meidän kanssamme. Onhan täällä muitakin asiantuntijoita, joten siinä olisi hyvä lisä asiantuntemukseemme.

[peltirumpu]

Sain viimein käsiini Kimmo Himbergin tänä vuonna painetun kirjan "Aina jää jälki", jossa hän kertoo KRP:n laboratorin johtajan tarinansa. Olen vasta päässyt lukemisessani alkuun, mutta toistaiseksi kirja on kirjoitettu itselleni sopivalla tyylillä. En tiedä, millaisissa projekteissa Himberg eläkkeellä ollessaan on mukana - ties vaikka tutkisi Ulvilan murhaa täällä meidän kanssamme. Onhan täällä muitakin asiantuntijoita, joten siinä olisi hyvä lisä asiantuntemukseemme.

Olikos tässä nyt kyseessä sen laboratorion johtaja, jonka työntekijöiden dna:t eivät ole krp:n dna-rekisterissä ja jossa työntekijöiden omat dna-näytteet lentelevät ilmanvaihtokanavia pitkin huoneista toisiin saastuttaen tutkittavat kohteet?

Jos itse olisin ollut ko. labran johtaja, en kyllä kehtaisia suutani aukoa aiheesta "aina jää jälki"

Minusta on aika omituista, että jokaisella poliisin pikkunappulalla näyttää olevan kova tarve jotenkin kommentoida Ulvian murhaa ja nolata itsensä julkisesti. Kaikesta näkee, että tapaus molempine sivuhaaroineen on aiheuttanut nappuloille syvän trauman. Omissa silmissäni koko laitoksen uskottavuus murenee aina vain enemmän näiden ulostulojen myötä.

[Neonataali]

...
Halusin kuulla perustelut sille, miksi pidät halveeraamisena yksinkertaista kysymystä, miksei lapsilla ole tietoa äidin herättämisyrityksistä? Vanhin lapsi on kiistatta ollut hereillä, eikä tällaista ole kuullut. Toisiksi vanhin lapsi on kertonut olleensa hereillä, eikä hänkään tällaista ole kuullut. Vanhin lapsi on myös kertonut, että pikkuveli oli hereillä mutta ei tullut huoneestaan ulos. Miksi tytön muistikuvat on mielestäsi joissain asioissa pomminvarmoja todisteita ja jossain asioissa hän on vaan niin järkyttynyt, ettei muista asioita oikein? Pojan muistikuvat on ilm. kaikissa asioissa kiistanalaisia, koska eivät oikein tue ulkopuolisen läsnäoloa.

Halveeraamisena pidän käytöstä, kun mitätöidään toisen tekemisiä ja nimitellään toista epäasiallisesti tai alentuvasti. Missä vaiheessa toiseksi vanhin lapsi on kertonut olleensa hereillä ja missä vaiheessa vanhin lapsi on kertonut pikkuveljen olleen hereillä? En paljon anna painoarvoa niille lasten kertomuksille, jotka on kerrottu vuonna 2009 liki kolme vuotta heidän isänsä murhan jälkeen.

Mitä olisin tehnyt toisin?
1. Käskenyt hereillä olevan 9- v lapsen juoksemaan etuovesta naapuriin pyytämään apua.

Nostan hattua sille 9-vuotiaalle lapsukaiselle, joka olisi äitinsä käskystä lähtenyt yksin pimeään ja kylmään yöhön. Mitä, jos lapsesi olisi eksynyt pimeässä ja joutunut kadoksiin?

2. Ottanut kännykän käteen ja soittanut sillä häkeen samalla kun herättelen muita lapsia.

Entä, jos olisit ollut lankapuhelimen varassa? Olisitko mennyt ensin herättelemään lapsia vai soittanut hätäkeskukseen?

3. Poistunut pienten lasten ja kännykän kanssa asunnon etuovesta ulos odottamaan viranomaisia.
Tod näk naapurista olisi tässä vaiheessa jo ollut miesvoimaa tulossa apuun.

Kauanko olisi kestänyt, ennen kuin kesken uniensa herätetyillä lapsilla olisi ollut riittävästi vaatetusta lähteä ulkoilmaan seisoskelemaan? Miten olisit varmistanut, ettei nurkan takana olisi ollut odottamassa tappajan apuri?

Oletko varma että haluat näihin vastauksia? Tuntuu nimittäin vähän tarkoitukselliselta ansan virittelyltä, kun tällä kanavalla on usein tapana kysyä ensin rotla kysymyksiä ja sitten pöyristyä kun niihin menee vastaamaan. Seurauksena saa 15 vihamielistä jatkokommenttia ja parhaassa tapauksessa pienet uhkailut päälle. No mutta.

1. Vanhin lapsi on kertonut ensimmäisessä puhutuksessa 1.12.2006 että pikkuveli oli hereillä mutta pysytteli omassa huoneessaan.
Lainattu toisesta minfon ketjusta (https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... a*#p386432)

8:47 A: No A, ko se on mun pikkuveli, ni se heras kans siihen mut se pysy sangyssa. [Siskosta A ] ma en tieda. [Toisen siskon A ] ma nain vast sen jalkeen. Kun se oli tapahtunu niin [toinen sisko A ] tuli sielta. Naytti silt ko se olis juuri itkeny. Se tuli sielt meia sisaeteisee sielt lastenhuoneest.

2. Tässä tosiaan puhutaan 9- vuotiaasta, eikä mistään taaperosta joka eksyy matkalla naapuriin. Referenssinä sen verran, että 9- vuotias lapsi on tyypillisesti 3. luokalla koulussa. Tavanomaisesti kehittynyt 9-vuotias osaa kulkea koulumatkat itsenäisesti, pärjää koulun jälkeen hetken itsekseen, tuntee oman asuinalueensa, osaa käydä yksin kaupassa, kulkea kaverin luokse tai harrastuksiin jne. Kehitysvaihe asettuu lapsuuden ja murrosiän väliin, ja on ns. esipuberteettia.

3. Lasten pukeutuminen on täysin epärelevantti asia, jos muistaa ettö talossa heiluu oletetusti veitsimies murhaamassa talon asukkaita. Lapsi ei mene peruuttamattomasti rikki siitä, että jouduu minuutiksi tai kahdeksi ulos pyjamassa. Sillä taas on peruuttamattomia seuraksia, jos lapsi päätyy murhatuksi.

Kaikesta päätellen et ymmärtänyt (tai ehkä halua ymmärtää) mitä tarkoitan. Tähtisentie ei ole pystymetsässä, vaan kysymys on tiheään rakennetusta pientaloalueesta. Etuovesta lähimmän naapurin etuovelle on ehkä 50 m matkaa, jos sitäkään. Vaikka täällä väitetään muuta, niin avun hakeminen, hakeutuminen muiden ihmisten läheisyyteen ja pakeneminen on kaikki sekä rationaalisia että ”selkäytimestä lähteviä” toimintatapoja, kun talossa on yllättävä tunkeutuja. Naapurista saa turvaa, naapurista voi soittaa apua, naapuriin saa lapset sisälle turvaan ja lämpimään.

Miten olisin varmistanut, ettei nurkan takana ole tappajan apuria? Sinänsä erikoinen kysymys, kun Annelin kuvauksessa oli jo varmaa että _talossa sisällä _ oli murhaaja. 50/50 todennäköisyys sille että on joku apuri ulkona on tässä yhteydessä huomattavan paljon parempi ”tsäänssi”, kuin 100% todennäköisyys joka koski vaarallisen henkilön läsnäoloa talon sisällä.

Edit. Lisätään vielä esimerkin vuoksi, miten pakeneminen on oikeasti ihan validi reaktio kun kotiin osuu yöllä yllättävä uhka. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010582707.html

[Neonataali]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011561106.html
Uusia todistajia Jukka S. Lahden murhajutussa
Murhatutkinta etenee hitaasti, mutta varmasti, poliisi kertoo.

...
Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräksen mukaan Keskusrikospoliisi on kuullut paria uutta todistajaa sen jälkeen, kun tapaus siirtyi KRP:n tutkittavaksi vuoden 2024 syksyllä.

Hänen mukaansa uudet todistajat ovat poliiseja, jotka olivat aikoinaan alkuperäisessä murhatutkinnassa mukana.

– Olemme ottaneet heiltä näkemyksensä ja muistonsa tapahtuneista papereille, Töyräs sanoo.

Hänen mukaansa kertomukset ovat vieneet tutkintaa eteenpäin.
...

Itse kiinnitin tuossa artikkelissa huomiota Töyräksen valitsemaan sanamuotoon seuraavassa kohdassa:

Hänen mukaansa kertomukset ovat vieneet tutkintaa eteenpäin.
– Ne vahvistivat meidän ymmärrystämme asioiden tilasta. Se oli meille tervetullutta kerrontaa.

Tutkintaa tekevällä ei pitäisi olla minkäänlaista ennakkoasennetta tutkinnan kohteeseen. Jos ennakkoasenteita ei ole, ei myöskään mikään tieto voi olla erityisen "tervetullutta". Lausunnosta jää vaikutelma, että Töyräksellä ja hänen työryhmällään on jo ennestään oma "ymmärryksensä asioiden tilasta", ja nyt etsitään aineistoa, joka vahvistaa tätä käsitystä.

Tällainen tutkinta ei oikein voi lähteä liikkeelle nollasta. Aikaa on kulunut melkein 20 vuotta, alkututkinnat tehty, rikospaikkaa ei takaisin saa, ruumis on aikaa sitten tuhkattu ja hävitettu ja keskeiset puhutukset on jo moneen kertaan tehty. Luulisin että tutkinnassa käydään läpi kaikki kertynyt materiaali ja etsitään kohtia joissa on tehty virheellisiä tai heppoisiin todisteisiin perustuvia päätelmiä. Jos jotain uutta on vielä saatavilla, se on ehkä kuvia joita ei ole pidetty niin keskeisinä ja ihmisiä joita ei ole alussa puhutettu.

Voi hyvin olla, että aineiston perusteella muodostetaan muutama työhypoteesi, joita lähdetään testailemaan. Sehän tuntuu olevan keskeinen ongelma tämän murhan ratkaisemisessa, että tutkinnassa on tyydytty epätarkkoihin tietoihin ja jumituttu niiden perusteella kahteen vaihtoehtoiseen tapahtumankulkuun (ulkopuolinen tekijä/ Annelin lavastajana) vaikka todisteet ei tue riittävästi oikein kumpaakaan skenaariota.

Ei hyödytä jumittaa samoissa askelmerkeissä, vaan tehdä faktantarkistusta täikammalla ja kasata sitten palapeli uudelleen.

[Neonataali]

Eihän tuolla missään korvessa oltu, vaan pientalolähiössä. Aika heikot mahdollisuudet lapsella joutua kadoksiin.

Kyllä pieni lapsi voi joutua pimeässä ja yksin ollessaan paniikkiin, jonka seuraukset voivat olla odottamattomat ja kohtalokkaat.

Kun on hätä, sitä mennään! Vaikkei olisi vaatteita. Jäätkö tulipalossakin pukeutumaan? Kyllä siellä jonkin aikaa kestää olla; ei lapsikaan heti palellu. Mahdollisuus myös opastaa ne lapset naapuriin suojaan. Apuri tuskin tulisi edes mieleen, ja jos sellaisen kuitenkin kohtaisi, saattaisi apurikin olla niin pöllämystynyt lapsilauman nähdessään, ettei osaa tehdä mitään. Sisällä ainakin varmasti oli tappaja, joten onko jotenkin huonompi idea siirtyä ulos, jossa vain mahdollisesti olisi tappajan apuri?

Miksi et olisi siirtynyt vanhimman lapsen kanssa nuorempien lasten makuuhuoneeseen ja teljennyt huoneen ovea kiinni? Eikö siellä olisi voinut odotella tarvittaessa avun saapumista pihalle siirtymisen sijaan? Tulipalosta ei tässä tapauksessa ollut kyse eikä tappajalla vaikuttanut olevan tavoitteena kenenkään muun vahingoittaminen kuin perheen isän.

Eihän Annelikaan telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Mistä on pääteltävissä, ettei tappajalla ollut tavoitteena muuden vahingoittaminen kuin Jukan? Eikö Anneli saanut heti kättelyssä puukosta, ja on kertonut että huppis juoksi perässä tämän jälkeenkin? Mitkä _todisteet_ tukevat mielestäsi nopeaa päätelmää siitä, ettei muilla perheenjäsenillä ollut hätää? Käytössä on Annelin kuvaus tilanteesta, joka kattaa noin minuutin ennen häkepuhelua ja itse puhelun aikaiset tapahtumat.

[Pieni liekki]

...

Eihän Annelikaan telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Mistä on pääteltävissä, ettei tappajalla ollut tavoitteena muuden vahingoittaminen kuin Jukan? Eikö Anneli saanut heti kättelyssä puukosta, ja on kertonut että huppis juoksi perässä tämän jälkeenkin? Mitkä _todisteet_ tukevat mielestäsi nopeaa päätelmää siitä, ettei muilla perheenjäsenillä ollut hätää? Käytössä on Annelin kuvaus tilanteesta, joka kattaa noin minuutin ennen häkepuhelua ja itse puhelun aikaiset tapahtumat.

Mieti hetki, miksi Anneli ei telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Valkeneeko?

[Neonataali]

...

Eihän Annelikaan telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Mistä on pääteltävissä, ettei tappajalla ollut tavoitteena muuden vahingoittaminen kuin Jukan? Eikö Anneli saanut heti kättelyssä puukosta, ja on kertonut että huppis juoksi perässä tämän jälkeenkin? Mitkä _todisteet_ tukevat mielestäsi nopeaa päätelmää siitä, ettei muilla perheenjäsenillä ollut hätää? Käytössä on Annelin kuvaus tilanteesta, joka kattaa noin minuutin ennen häkepuhelua ja itse puhelun aikaiset tapahtumat.

Mieti hetki, miksi Anneli ei telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Valkeneeko?

Miksi vastaat näin passiivis- aggressiivisesti? Sinähän sen lastenhuoneeseen telkeytymisen alkujaan otit esille. Valkeneeko?
Mietin muuten aiempaan viitaten matkaa lähimpään naapuriin. Naapuri on oikeudessa todistaessaan lausunut, että etäisyys talojen välillä on noin 10 metriä. Ei vaikuta niin pitkältä matkalta, että 3.- luokkalainen joutuisi edes yöllä eksyksiin.
Ps. Avoimen keskustelun ja rehellisyyden hengessä olisin odottanut vastausta kaikkiin kohtiin. Niin olen minäkin vastannut kohta kohdalta kysymyksiin,

[Ross Sullivan]

...

Eihän Annelikaan telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Mistä on pääteltävissä, ettei tappajalla ollut tavoitteena muuden vahingoittaminen kuin Jukan? Eikö Anneli saanut heti kättelyssä puukosta, ja on kertonut että huppis juoksi perässä tämän jälkeenkin? Mitkä _todisteet_ tukevat mielestäsi nopeaa päätelmää siitä, ettei muilla perheenjäsenillä ollut hätää? Käytössä on Annelin kuvaus tilanteesta, joka kattaa noin minuutin ennen häkepuhelua ja itse puhelun aikaiset tapahtumat.

Mieti hetki, miksi Anneli ei telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Valkeneeko?

Miksi vastaat näin passiivis- aggressiivisesti? Sinähän sen lastenhuoneeseen telkeytymisen alkujaan otit esille. Valkeneeko?
Mietin muuten aiempaan viitaten matkaa lähimpään naapuriin. Naapuri on oikeudessa todistaessaan lausunut, että etäisyys talojen välillä on noin 10 metriä. Ei vaikuta niin pitkältä matkalta, että 3.- luokkalainen joutuisi edes yöllä eksyksiin.
Ps. Avoimen keskustelun ja rehellisyyden hengessä olisin odottanut vastausta kaikkiin kohtiin. Niin olen minäkin vastannut kohta kohdalta kysymyksiin,

Tuskin olisi lasten turvallisuutta vaarantanut, jos olisi komentanut lapset naapuriin soittamaan ovikelloa.

[nihilistinahalisti]

...

Eihän Annelikaan telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Mistä on pääteltävissä, ettei tappajalla ollut tavoitteena muuden vahingoittaminen kuin Jukan? Eikö Anneli saanut heti kättelyssä puukosta, ja on kertonut että huppis juoksi perässä tämän jälkeenkin? Mitkä _todisteet_ tukevat mielestäsi nopeaa päätelmää siitä, ettei muilla perheenjäsenillä ollut hätää? Käytössä on Annelin kuvaus tilanteesta, joka kattaa noin minuutin ennen häkepuhelua ja itse puhelun aikaiset tapahtumat.

Mieti hetki, miksi Anneli ei telkeytynyt lasten kanssa lastenhuoneeseen. Valkeneeko?

Ei hänelle valkene mikään, ratakiskostakaan vääntämällä.

Selkeä asia miksei telkeytynyt lasten huoneeseen.

Veitsenisku tuli siitä syystä että Auer yritti mennä väliin koska ei tajunnut tilannetta.

Toinen syy ettei, koska lasten yhteisessä huoneessa ei taida kukaan pitää puheinta ja siksikin ei alkanut sen kummemmin repiin lapsia hereile, koska apua piti saada paikalle ja tuon kuulee tallenteeltakin, "ehit auttaa, ö, onks joku tullossa jo", Amandan ollessa puhelimessa, kysyy sivusta, "tuleeks sieltä kettää.

Hyvin on "näytelly" kyllä vaan.

Kaikkea täältä saa lukeakkin.

Jo talenne kertoo hädästä ja sen että ulkopuolinen paikalla.

En tiedä itkiskö vaiko naurais. Kuinkahan hyvin lapsikaan saa ihmisiä hereille YÖLLÄ, voi olla aikuisellekin vaikeaa.

Eli ensin pitää saada lapset hereille, pienimmälle vaatetta, muille kanssa, sitten saada naapuri hereille, sitten juosta takaisin kotiin ja alkaa soittaan apua. "ompas täällä oudon hiljaista, eihän tällä olekkaan ketään, kuvittelinko vaan.

No nyt ei oe enään tallennettakaan ja nukun lasten kanssa kunen oikein ruumiin vieres saa unta


Valkeneeko natalie neoniseksi?

Voi hyvää päivää joitakin.