Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Idioottimainen Rytkösen vainoaminen ulkopuolisille näkyvällä tavalla ennen henkirikosta nimenomaan ei viittaa ammattirikollispiireihin eikä varsinkaan talousrikollispiireihin, joissa tarvitaan keskimääräistä huomattavasti parempaa järjenkäyttöä. Toiminta sopii paremminkin erittäin hyvin katkeraan henkilöön, kuten esimerkiksi nöyryytettyyn rattijuoppoon, jonka kaunaisuus ja katkeruus ajan mittaan on kasvanut ja lopulta kärjistynyt raivoisaan henkirikokseen. Tämä on paljon loogisempi selitys rikokselle kuin monimutkaiset teoriat erittäin salaisen huumeliigan toimintaan tai talousrikollisuuteen osallisuudesta, josta ei ole yhtään mitään muita viitteitä kuin kuvitelmat jonkun veloista jollekin hämärähemmolle jne.

Tosin itse pidän tapausta hyvin mahdollisesti "ratkaistuna". Teon tekijä tai teettäjä olisi Soraliikemies, eikä siihen tarvitse liittyä törkeää talousrikollisuutta kovempaa rikollisuutta.

En usko rattijuoppoon mutta en usko myöskään Soraliikemiestä teettäjäksi ja varsinkaan tekijäksi.

Soris siis maksaa jollekin tyypille x määrän rahaa jotta tämä tyyppi menisi tappamaan Rytkösen. Sen sijaan, että tyyppi olisi tappanut Rytkösen jossain hänen liikkuessaan yksin, tyyppi menee hänen kotiin ja tappaa vaimonkin ja ns ylitappaa molemmat. Saa suorastaan raivarit tappaessa. Osaa kulkea talossa ja tietää mistä tulla/poistua ja mitä ottaa mukaan keittiöstä.. hmm

Jos Berit oli tapettava silminnäkijänä, niin on siinä motiivi. Miksi sitä ei tuntisi liikekumppaninsa taloa ja tapoja? Soris on hyvinkin voinut vierailla talolla useitakin kertoja. Tehneet bisneksiä keskenään ja asuneet vain joidenkin kilometrien etäisyydellä.

[Helsinki22!]

Minua vaivaa, että tapauksessa on aivan liian monta hyvää sattumaa. Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen, niin miten joku muu tietäisi? Samoin kaikki sopivat yksityiskohdat, kuten kaksoset lähtivät pois ja rahatelinekin löytyi. Käsi ylös, kuinka moni etsisi rahoja piirongin laatikosta olohuoneessa sen sijaan, että tietää, minne mennä? Enpä usko Rytkösen esitelleen vieraille, että täällä säilytän kaikki rahani. Pojalla on kaikki mahdollisuudet tähän. Niemen kirjassa on esitelty myös teoria, että murhaaja pääsi sisään vieraana. Pojan alibi on Hankenille pääsyn juhlinta, vaikka takuulla pääsy oli varmistunut jo aiemmin kesällä.

[Helsinki22!]

Jessica on ollut sängyssä esim.imetettävänä, ja Berit vahingossa nukahtanut siinä. Murhan tekijä, joka tekee näin brutaalin verityön, ei kykene miettimään, että vauva tulee kuolemaan.

[Ulrica]

Screenshot_2025-10-18-20-58-41-99_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpg (96.88 KiB) Katsottu 893 kertaa

Voisiko surmahuone kuitenkin olla tuo lähin ulko-ovea ja Ponkilaiselta katsottuna oikeanpuoleinen ikkuna autotallin päällä?

Ulko-oven viereinen ilmastointilaitteitteen poistoputki on asennettu ikkunaan. Tämän ikkunan on oltava korkeampi, jotta poistoputken pää on ikkunan alalaidalla. Kyseinen ikkuna ei todennäköisesti johda WC-tilaan (ketjussa aiemmin spekuloitu), vaan makuuhuoneeseen, ellei tämän makuuhuoneen yhteydessä ollut omaa WC:tä. Varmaan pitänyt hieman ääntäkin, mutta viileä ollut nukkua laitteen kanssa kesällä.

Talo on uusi, ilmastointilaitteiseen poistoputken ympärille liitetyn elementin alaosa näyttää olevan rikkoutunut. Onkohan sitä reittiä vaihtoehtoisesti tunkeutuja jossakin vaiheessa miettinyt?

Rappusten alla on tilaa, onkohan tekovälinettä etukäteissäilytetty siellä tai muita jälkiä tekijän jäljiltä siellä (sade ei yllä viemään sieltä jälkiä)?

Ulko-ovella näkee ruokailupöydän ikkunallisen alkovin/ulokkeen kautta sisään. Beritin ja Veikon koti on ollut akvaario noilla verhovalinnoilla pahalle ihmiselle, joka tunkeutunut poliisin mukaan etuovesta sisään.

Screenshot_2025-10-18-20-28-56-79_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (92.97 KiB) Katsottu 893 kertaa

Screenshot_2025-10-18-20-58-41-99_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpg (96.88 KiB) Katsottu 893 kertaa

[yka1980]

Tuon pienen ikkunan alla oleva pömpeli on talon sähkökaappi. Onkohan siitä napattu samalla virrat pois ennen sisälle menoa?

[Ulrica]

Tosin itse pidän tapausta hyvin mahdollisesti "ratkaistuna". Teon tekijä tai teettäjä olisi Soraliikemies, eikä siihen tarvitse liittyä törkeää talousrikollisuutta kovempaa rikollisuutta.

En usko rattijuoppoon mutta en usko myöskään Soraliikemiestä teettäjäksi ja varsinkaan tekijäksi.

Soris siis maksaa jollekin tyypille x määrän rahaa jotta tämä tyyppi menisi tappamaan Rytkösen. Sen sijaan, että tyyppi olisi tappanut Rytkösen jossain hänen liikkuessaan yksin, tyyppi menee hänen kotiin ja tappaa vaimonkin ja ns ylitappaa molemmat. Saa suorastaan raivarit tappaessa. Osaa kulkea talossa ja tietää mistä tulla/poistua ja mitä ottaa mukaan keittiöstä.. hmm

Jos Berit oli tapettava silminnäkijänä, niin on siinä motiivi. Miksi sitä ei tuntisi liikekumppaninsa taloa ja tapoja? Soris on hyvinkin voinut vierailla talolla useitakin kertoja. Tehneet bisneksiä keskenään ja asuneet vain joidenkin kilometrien etäisyydellä.

Soris on Esko Grönroosin esseen liite 2 mukaan äärimmäisen ylipainoinen, eikä hän olisi kuvauksen mukaan kyennyt kiipeämään edes Rytkönen-Andersson kodin etuoven edessä olevia rappusia ylös sisälle taloon.

Hänellä ei esseen mukaan myöskään ollut henkilökuvauksen johdosta yhtä ainoaa henkilöä, joka olisi lähtenyt tuollaista tekoa suorittamaan. Jätti kaiken maksamatta. Kusetti kaikkia.

Minkälainen ihminen laittaa oman poikansakin kuseen ja vaimonsakin omaisuuksia siirtelemällä.

Esteestä käy ilmi, että Soriksen vaimo on antanut lausunnon, että S oli Kolmoissurman aikaan jo Espanjassa.

[Quorthon]

Minua vaivaa, että tapauksessa on aivan liian monta hyvää sattumaa. Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen, niin miten joku muu tietäisi? Samoin kaikki sopivat yksityiskohdat, kuten kaksoset lähtivät pois ja rahatelinekin löytyi. Käsi ylös, kuinka moni etsisi rahoja piirongin laatikosta olohuoneessa sen sijaan, että tietää, minne mennä? Enpä usko Rytkösen esitelleen vieraille, että täällä säilytän kaikki rahani. Pojalla on kaikki mahdollisuudet tähän. Niemen kirjassa on esitelty myös teoria, että murhaaja pääsi sisään vieraana. Pojan alibi on Hankenille pääsyn juhlinta, vaikka takuulla pääsy oli varmistunut jo aiemmin kesällä.

Olisi se silti "hupaisa" tapaus, että tapetaan isän uusperhe kun olosuhteet sen sallii, suunnitellaan koko homma oikein huolella ja kaikkea, ja sitten vaan ollaan 35 vuotta kuin ei mitään. Teossa kun kuoli kolme ihmistä, ei vain mahdollisesti hankalana koettu isäpappa. Ja tekotapa oli todella raaka.

Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään - Veikon rehti-imagon uskoneet sisarukset kyllä ...

Toi uusin bonusjakso oli mielenkiintoinen, mutta silti kysymys jää: miksi koko perhe, ja miksi 29.7.1990?

[Ulrica]

Ison työn on Grönroos tehnyt. Kiitos, oli valaisevaa lukea esitutkintaptkn tietoja. Toivoisin 8/1990 Poliisi-tv jakson tiedot esseeseen mukaan. Niitä ei ole siinä

Tuo oli mielenkiintoinen vahvistus, että S:llä oli matkailuauto MB. Olen samaa mieltä Grönroosin kanssa, että Veikon talon länsipuolelta on saattanut päästä 2. Parkkipaikalle, johon matkailuautolla on voitu tulla la iltana ajaen pihaan. On jäänyt vaivaamaan Ponkilaisen lausuma, että ajatteli perheen lähteneen matkailuautolla reissuun. Ei sellainen mielikuva tule tuulesta temmattuna. Jokin matkailuauto on pyörähtänyt.

Ponkilainen lausui, että lauantaina vieraili muun muassa poika. Myös muitakin.

Olisko S voinut löytää Kinnusen. Samalla paikkakunnalla asuivat. Lasten kanssa voisi olla kiva reissata matkailuautolla. Jostakin kaksoset innostuivat, kun halusivat adhoc lähteä isälleen. Viikkoa ennen oli Paanaslappu oven pielessä (tieto poliisi tv). S lainaili/antoi käyttöön menopelejään kerrotun mukaan. Mutta olisihan poliisi nämä jo selvitellyt.

Soraliikemies vaikutti henkilöltä, jolle kaikille oli välinearvo. Mun käsitys yleisellä tasolla kaikista petosmiehistä on tämä sama. Ihmiset ympärillä ovat vain pelinappuloina, hyödykkeitä.

[Quorthon]

Tuo oli mielenkiintoinen vahvistus, että S:llä oli matkailuauto MB.

Ei sentään MB. Ootko huomannut, että sulla on kummallinen tarve yrittää oikoa mutkissa?

Samoin väittely siitä, onko F ollut liian lihava kiipeämään kolmea porrasta, on aika koominen ilman tarkempia tietoja hänen fysiikastaan. Nykypäivänä Suomessa varmaan puolet ihmisistä on ylipainoisia. Ei se mitään kerro tuosta.

[Ulrica]

Aiemmin oli keskustelua Mikki -henkilöstä. Mun käsityksen mukaan kyseessä voisi olla Viivi-koirankin isä.

Sekä Punavuoren, että Kirkkonummen caseissä vilahtaneet nimet taustalla kuulunevat seksuaalivähemmistön edustajiin.

[Ross Sullivan]

Minua vaivaa, että tapauksessa on aivan liian monta hyvää sattumaa. Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen, niin miten joku muu tietäisi? Samoin kaikki sopivat yksityiskohdat, kuten kaksoset lähtivät pois ja rahatelinekin löytyi. Käsi ylös, kuinka moni etsisi rahoja piirongin laatikosta olohuoneessa sen sijaan, että tietää, minne mennä? Enpä usko Rytkösen esitelleen vieraille, että täällä säilytän kaikki rahani. Pojalla on kaikki mahdollisuudet tähän. Niemen kirjassa on esitelty myös teoria, että murhaaja pääsi sisään vieraana. Pojan alibi on Hankenille pääsyn juhlinta, vaikka takuulla pääsy oli varmistunut jo aiemmin kesällä.

Onpas poikkeuksellisen typerää ja virheellistä höpötystä!

1) "Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen" Mistä sinä tämän muka tiedät?

2) Tekijä on hyvinkin voinut tietää, mitä talossa on. Ei silloin tarvitse erikseen etsiä. Ei varmaan tarvitse esitellä mitään, jos rahat ovat näkyvillä muutenkin.

3) Hankenin tulosten valmistuminen on seikka, joka tarkastettavissa. Kukaan ei olisi ikinä huomannut missään, että "oho! Sehän onkin hyväksytty jo aiemmin kesällä!".

[Ross Sullivan]

En usko rattijuoppoon mutta en usko myöskään Soraliikemiestä teettäjäksi ja varsinkaan tekijäksi.

Soris siis maksaa jollekin tyypille x määrän rahaa jotta tämä tyyppi menisi tappamaan Rytkösen. Sen sijaan, että tyyppi olisi tappanut Rytkösen jossain hänen liikkuessaan yksin, tyyppi menee hänen kotiin ja tappaa vaimonkin ja ns ylitappaa molemmat. Saa suorastaan raivarit tappaessa. Osaa kulkea talossa ja tietää mistä tulla/poistua ja mitä ottaa mukaan keittiöstä.. hmm

Jos Berit oli tapettava silminnäkijänä, niin on siinä motiivi. Miksi sitä ei tuntisi liikekumppaninsa taloa ja tapoja? Soris on hyvinkin voinut vierailla talolla useitakin kertoja. Tehneet bisneksiä keskenään ja asuneet vain joidenkin kilometrien etäisyydellä.

Soris on Esko Grönroosin esseen liite 2 mukaan äärimmäisen ylipainoinen, eikä hän olisi kuvauksen mukaan kyennyt kiipeämään edes Rytkönen-Andersson kodin etuoven edessä olevia rappusia ylös sisälle taloon.

Hänellä ei esseen mukaan myöskään ollut henkilökuvauksen johdosta yhtä ainoaa henkilöä, joka olisi lähtenyt tuollaista tekoa suorittamaan. Jätti kaiken maksamatta. Kusetti kaikkia.

Minkälainen ihminen laittaa oman poikansakin kuseen ja vaimonsakin omaisuuksia siirtelemällä.

Esteestä käy ilmi, että Soriksen vaimo on antanut lausunnon, että S oli Kolmoissurman aikaan jo Espanjassa.

Esseen liitteen mukaan paino on ilmeisesti kertynyt muutamassa vuodessa vuoden 1990 jälkeen. Jos hän kerta pystyi luomaan uhan, jota P:n yhtiökumppani pakeni, niin tuskin on ollut rullatuoliläski. Esseen perusteella entinen painija.

Sehän olisikin ollut hyvä, että EG olisi löytänyt esseessään kaikki mahdoolliset henkilöt, jotka olisivat voineet lähteä tekoa suorittamaan. Olisi aika pitkä essee sen jälkeen.

Se, että SF olisi ollut Espanjassa (mikä on epävarmaa) tekohetkellä, ei estä osallisuutta tekoon.

[Ross Sullivan]

Minua vaivaa, että tapauksessa on aivan liian monta hyvää sattumaa. Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen, niin miten joku muu tietäisi? Samoin kaikki sopivat yksityiskohdat, kuten kaksoset lähtivät pois ja rahatelinekin löytyi. Käsi ylös, kuinka moni etsisi rahoja piirongin laatikosta olohuoneessa sen sijaan, että tietää, minne mennä? Enpä usko Rytkösen esitelleen vieraille, että täällä säilytän kaikki rahani. Pojalla on kaikki mahdollisuudet tähän. Niemen kirjassa on esitelty myös teoria, että murhaaja pääsi sisään vieraana. Pojan alibi on Hankenille pääsyn juhlinta, vaikka takuulla pääsy oli varmistunut jo aiemmin kesällä.

Olisi se silti "hupaisa" tapaus, että tapetaan isän uusperhe kun olosuhteet sen sallii, suunnitellaan koko homma oikein huolella ja kaikkea, ja sitten vaan ollaan 35 vuotta kuin ei mitään. Teossa kun kuoli kolme ihmistä, ei vain mahdollisesti hankalana koettu isäpappa. Ja tekotapa oli todella raaka.

Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään - Veikon rehti-imagon uskoneet sisarukset kyllä ...

Toi uusin bonusjakso oli mielenkiintoinen, mutta silti kysymys jää: miksi koko perhe, ja miksi 29.7.1990?

Hupaisuutta lisäisi, että KRP erikseen ilmoittaa, että henkilö ei edes ole epäiltynä.

On kiinnostava jakso kyllä. Paljon jää avoimeksi, mutta Pesämiehen kertomuksen uskottavuus lisääntyy. Se onko tarina uskottava on erillinen keskustelu, mutta bonarin myötä ilmenee ainakin, että VR on todennäköisesti arvion soramontusta tehnyt. Vieläpä sellaisen arvion, joka ei ole rehellistä nähnytkään.

[Ross Sullivan]

Ison työn on Grönroos tehnyt. Kiitos, oli valaisevaa lukea esitutkintaptkn tietoja. Toivoisin 8/1990 Poliisi-tv jakson tiedot esseeseen mukaan. Niitä ei ole siinä

Tuo oli mielenkiintoinen vahvistus, että S:llä oli matkailuauto MB. Olen samaa mieltä Grönroosin kanssa, että Veikon talon länsipuolelta on saattanut päästä 2. Parkkipaikalle, johon matkailuautolla on voitu tulla la iltana ajaen pihaan. On jäänyt vaivaamaan Ponkilaisen lausuma, että ajatteli perheen lähteneen matkailuautolla reissuun. Ei sellainen mielikuva tule tuulesta temmattuna. Jokin matkailuauto on pyörähtänyt.

Ponkilainen lausui, että lauantaina vieraili muun muassa poika. Myös muitakin.

Olisko S voinut löytää Kinnusen. Samalla paikkakunnalla asuivat. Lasten kanssa voisi olla kiva reissata matkailuautolla. Jostakin kaksoset innostuivat, kun halusivat adhoc lähteä isälleen. Viikkoa ennen oli Paanaslappu oven pielessä (tieto poliisi tv). S lainaili/antoi käyttöön menopelejään kerrotun mukaan. Mutta olisihan poliisi nämä jo selvitellyt.

Soraliikemies vaikutti henkilöltä, jolle kaikille oli välinearvo. Mun käsitys yleisellä tasolla kaikista petosmiehistä on tämä sama. Ihmiset ympärillä ovat vain pelinappuloina, hyödykkeitä.

Kyllä! Esseen päivitys 13.10.2025 on varsin ansiokas.

Se nyt on ilmeistä, että tapaus ei ole ratkennut. Joka tapauksessa se on saanut vahvistusta, että Veikko Rytkönen lähipiireineen on sekaantunut (/tehnyt liiketoimia) hämärissä olosuhteissa.

Jotenkin vaikea uskoa, että ihminen olisi mukana talousrikollisuudessa vain kerran pari ja yhden tahon kanssa. Eiköhän Rytkösellä ole ollut muitakin hämäräliikemiehiä liiketuttavana.

[Ross Sullivan]

Aiemmin minfoon linkitettyä esseetä on näköjään päivitetty uusilla tiedoilla. Mukana on mm. Rytkösen kirjoittama sora-arvio:

"[S:n sorayrityksen nimi]
VIITE: SORAMÄÄRÄN ARVIOINTI
TILA: [poistettu]
KYLÄ: [poistettu]
KUNTA: INKOO,
UUDENMAAN LÄÄNI

Alueella suoritetun koekaivauksen tulos (traktori kaivuu):

Viidessä eri pisteessä suoritetussa kaivauksessa todettu olevan soraa, ainakin 4 metrin syvyyteen saakka. Missään näistä koekaivaus pisteissä ei todettu olevan pohjavettä.
Kaivaukset suoritettu Elokuussa 1989.

Nosturipalvelu V. Rytkönen
VEIKKO RYTKÖNEN"

https://docs.google.com/document/d/e/2P ... 35mjBv/pub

Mikä tämän yrityksen Nosturipalvelu V. Rytkönen y-tunnus on, kun sellaista ei tällä nimellä löydy lainkaan ytj:sitä edes poistettuna yrityksenä?

Mikä esseen lähde asiakirjalle on: Minkä Soraliikemiehen konkurssiin menneen yrityksen esitutkinnan joukosta asiakirja on?

Jos esitetty asiakirja tuodaan esiin jonkinlaisena täysin varmana kytköksenä Veikon ja Falckin toteutuneiden maa-arviobusinessten luotettavana todisteena. Sitä se ei ole, mikäli asiakirja ei ole Veikon oman yrityksen kirjanpidossa vahvistettujen tilinpäätös asiakirjojen joukossa. Tällaisenaan esitettynä asiakirja on arvoton. On kyse kahden Petosmiehen, joilla mahdollisesti on jopa sukulaisuussuhde konkurrsiajan asiakirjapuljauksista. Heidän ammattinsa on asiakirjojen väärentäminen.

Esitetty Soraliikemiehen mökinpolttotarjous Veikolle osuu asiakirjan päiväysaikoihin. On mahdollista, että Veikko on kieltäytynyt tekemästä mittauksia.

Esitetty löytö ei vakuuta tällaisenaan ainakaan minua, että Veikko olisi mukana ollut. Falck/Boman mahdollisesti yhdessäsopima Veikon palkkamurhatarjoustarina puolestaan Alibijuttuineen voi näyttäytyä täysin yhdessä sovitusta juonteelta. Tarina lisäisi uskottavuutta, että Veikko olisi ollut mukana arvioissa ja näin ollen Soraliikemiehen tuomio pienempi. Tällainen tarina on voitu kehitellä hyvin Veikon kuoleman jälkeen. Mistään palkkamurhasta ei voida tuomita, jos sellaista ei ole tehnyt, epäillä ja kuulla kyllä voi

"Nosturipalvelu V. Rytkönen" Olisikohan vaihtanut nimeään?

"Mikä esseen lähde asiakirjalle on" ymmärtääkseni erityistilintarkastuksen liite. Ei tuollainen ole muutenkaan kuulunut koskaan yhtiön itsensä ilmoittamiin tilinpäätösasiakirjoihin.