Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Kun poliisi on kertonut, että Veikolla ei löytynyt kytköksiä alamaailmaan, niin Niemi tämän on podissaan kumonnut. Poliisi on myös todennut, että Veikon pojilla ei ollut kytköksiä alamaailmaan. Siitä ei näyttöä, että Niemi olisi asiaa aktiivisesti tutkinut. Joten pidän tätä edelleen avoinna olevana.

Tuo Veikkausvoitto mietityttää. Murhainfon Aarnioketjussa avataan erään henkilön osalta järjestettyä Veikkausvoittoa, mikä tuli Iinan järjestelyjen kautta sitten Veikkaukselta henkilön tilille. Niemi mainitsi 2 hlöä kirjassaan, johon olisi Veikkausvoitto osunut. Ne todennäköisyydet, no joo.

Alamaailmassa velat ovat usein syy, mitkä kuitataan pois toimeksiannolla. Edelleen tämä Veikon poika käy muottiin supervelksisena. Hänen asuinalue jo antaa osviittaa. Vuokralla ilmeisesti, kuka oli vuokraisäntä?

[Ulrica]

Jotenkin vaikea uskoa, että ihminen olisi mukana talousrikollisuudessa vain kerran pari ja yhden tahon kanssa. Eiköhän Rytkösellä ole ollut muitakin hämäräliikemiehiä liiketuttavana.

Mulle tämä Falck täysin nobody -nimi. Toivottavasti hänen mahdollisista yhteyksistään kuullaan lisää. Tietysti nämä hänen aiemmat tuomioasiakirjansa avaisivat asioita lisää. Punavuoreen liittyviä asiakirjoja kun lueskelee, on mukana henkilöitä, mitkä viittaavat siihen seikkaan, että sekä Punavuoren, että Kirkkonummen Kolmoissurman tekijä on tiedetty jo vuosikymmenet alamaailmassa. Mutta näin se ehkä menee, että asiasta ei puhuta. Jokin suojelusenkeli Falckilla on mahdollisesti ollut, kun myös hänenkin kusetusluonteensa huomioiden ei itse ole ollut tulilinjalla. On tietysti mahdollista, että Veikko hänen kanssaan riitaantunut ja Veikko olisi ollut valmis menemään päätyyn asti. Veikon nuoremmissa pojassa käy ilmi vähän sama oman tilan puolustaminen. Hän on isänsä kunniaa ollut puolustamassa nyrkein. Tuo Variscase on mielenkiintoinen episodi. Liittyykö metsäkonefirman velkoihin? Tekijäksi en usko surmiin Varista.

Ylläoleva talousrikollisuusviittaus pätee myös Veikon vanhimpaan poikaan. Joskus teolle suorittaja löytyy todella läheltä saavutetun luottamuksen vuoksi. Uhkailtu henkilö käy vainoharhaiseksi. Liikekumppaneihin ei välttämättä luoteta, mutta omaan poikaan kyllä.

Edit:
Tani-case osuu ajallisesti uhkailujen alkamistakaan. Vaikka Veikko ei liittyisikään siihen mitenkään, voi kuulemisessa käyminen poliisille triggeröidä jollekin taholle jotakin. Avoimesti Veikko näyttää kertoneen lähipiiriilleen mistä kuulemisessa oli kyse. Sinällään jännä yksityiskohta (ei jää pienintäkään epäilystä kenellekään). Yoshio Tanin esitutkintapöytäkirjasta kävisi Veikon kuuleminen tarkemmin ilmi. Pistooli muuten tekoase Tanin tapauksessa. Tanin anastamista rahoista saatiin takaisin vuonna 1990 vain puolet, jotka löydettiin hänen omakotitalonsa keittiöstä

[Ross Sullivan]

Kun poliisi on kertonut, että Veikolla ei löytynyt kytköksiä alamaailmaan, niin Niemi tämän on podissaan kumonnut. Poliisi on myös todennut, että Veikon pojilla ei ollut kytköksiä alamaailmaan. Siitä ei näyttöä, että Niemi olisi asiaa aktiivisesti tutkinut. Joten pidän tätä edelleen avoinna olevana.

Tuo Veikkausvoitto mietityttää. Murhainfon Aarnioketjussa avataan erään henkilön osalta järjestettyä Veikkausvoittoa, mikä tuli Iinan järjestelyjen kautta sitten Veikkaukselta henkilön tilille. Niemi mainitsi 2 hlöä kirjassaan, johon olisi Veikkausvoitto osunut. Ne todennäköisyydet, no joo.

Alamaailmassa velat ovat usein syy, mitkä kuitataan pois toimeksiannolla. Edelleen tämä Veikon poika käy muottiin supervelksisena. Hänen asuinalue jo antaa osviittaa. Vuokralla ilmeisesti, kuka oli vuokraisäntä?

Ei poliisi ole koskaan kertonut, että Veikolla ei ole löytynyt kytköksiä alamaailmaan. 90-luvun alussa poliisi tutki Veikon yhteyksiä huumemaailmaan, mutta niitä ei ainakaan silloin 90-luvun alussa poliisin mukaan löydetty. Ei minun käsittääkseni oliisi ole ilmoittanut myöskään, että Veikon pojilla ei ollut kytköksiä alamaailmaan.

Suomen ehkä kaikkien aikojen tunntetuin Supo-etsivä Veikko Palko voitti lotosta 61,2 miljoonaa euroa. Jotkut voittavat ja toiset häviävät. Suosittelen sijoittamista osakkeisiin, koska sijoittaminen ei ole nollasummapeliä. 70% kiinni matalan kulutason globaaleihin indeksirahastoihin ja loput näkemyksellä.

[Cadi John]

Kun poliisi on kertonut, että Veikolla ei löytynyt kytköksiä alamaailmaan, niin Niemi tämän on podissaan kumonnut.

Alamaailmassa velat ovat usein syy, mitkä kuitataan pois toimeksiannolla. Edelleen tämä Veikon poika käy muottiin supervelksisena. Hänen asuinalue jo antaa osviittaa. Vuokralla ilmeisesti, kuka oli vuokraisäntä?

Niemihän selkeästi haastatteli vanhinta poikaa kirjassa. Erikoista että Niemen suunta täysin alamaailmaan. Itse en tähän usko. En usko poliisin olevan niin tumpelo ettei kytköksiä löydä.

Asunto: tuohon aikaan ei ollut vuokra-asuntoja saatavilla niin helposti kuin on nyt. Oli onnekas jos jostain sai asunnon vuokralle. Epäilen et kämppä oli saatu suhteilla. Jonkun tutun tms.

[Ross Sullivan]

Jotenkin vaikea uskoa, että ihminen olisi mukana talousrikollisuudessa vain kerran pari ja yhden tahon kanssa. Eiköhän Rytkösellä ole ollut muitakin hämäräliikemiehiä liiketuttavana.

Mulle tämä Falck täysin nobody -nimi. Toivottavasti hänen mahdollisista yhteyksistään kuullaan lisää. Tietysti nämä hänen aiemmat tuomioasiakirjansa avaisivat asioita lisää. Punavuoreen liittyviä asiakirjoja kun lueskelee, on mukana henkilöitä, mitkä viittaavat siihen seikkaan, että sekä Punavuoren, että Kirkkonummen Kolmoissurman tekijä on tiedetty jo vuosikymmenet alamaailmassa. Mutta näin se ehkä menee, että asiasta ei puhuta. Jokin suojelusenkeli Falckilla on mahdollisesti ollut, kun myös hänenkin kusetusluonteensa huomioiden ei itse ole ollut tulilinjalla. On tietysti mahdollista, että Veikko hänen kanssaan riitaantunut ja Veikko olisi ollut valmis menemään päätyyn asti. Veikon nuoremmissa pojassa käy ilmi vähän sama oman tilan puolustaminen. Hän on isänsä kunniaa ollut puolustamassa nyrkein. Tuo Variscase on mielenkiintoinen episodi. Liittyykö metsäkonefirman velkoihin? Tekijäksi en usko surmiin Varista.

Ylläoleva talousrikollisuusviittaus pätee myös Veikon vanhimpaan poikaan. Joskus teolle suorittaja löytyy todella läheltä saavutetun luottamuksen vuoksi. Uhkailtu henkilö käy vainoharhaiseksi. Liikekumppaneihin ei välttämättä luoteta, mutta omaan poikaan kyllä.

Edit:
Tani-case osuu ajallisesti uhkailujen alkamistakaan. Vaikka Veikko ei liittyisikään siihen mitenkään, voi kuulemisessa käyminen poliisille triggeröidä jollekin taholle jotakin. Avoimesti Veikko näyttää kertoneen lähipiiriilleen mistä kuulemisessa oli kyse. Sinällään jännä yksityiskohta (ei jää pienintäkään epäilystä kenellekään). Yoshio Tanin esitutkintapöytäkirjasta kävisi Veikon kuuleminen tarkemmin ilmi. Pistooli muuten tekoase Tanin tapauksessa. Tanin anastamista rahoista saatiin takaisin vuonna 1990 vain puolet, jotka löydettiin hänen omakotitalonsa keittiöstä

Falck on kuitenkin 90-luvulla ollut ihan tunnettu talousrikollinen, joka on päätynyt kahdestikin Hesariin rikostensa takia. Jos jätetään pois ysärin lama, niin harva talousrikollinen on aiheuttanut esim. 27 miljoonan tappion pankille.

[Ross Sullivan]

Kun poliisi on kertonut, että Veikolla ei löytynyt kytköksiä alamaailmaan, niin Niemi tämän on podissaan kumonnut.

Alamaailmassa velat ovat usein syy, mitkä kuitataan pois toimeksiannolla. Edelleen tämä Veikon poika käy muottiin supervelksisena. Hänen asuinalue jo antaa osviittaa. Vuokralla ilmeisesti, kuka oli vuokraisäntä?

Niemihän selkeästi haastatteli vanhinta poikaa kirjassa. Erikoista että Niemen suunta täysin alamaailmaan. Itse en tähän usko. En usko poliisin olevan niin tumpelo ettei kytköksiä löydä.

Asunto: tuohon aikaan ei ollut vuokra-asuntoja saatavilla niin helposti kuin on nyt. Oli onnekas jos jostain sai asunnon vuokralle. Epäilen et kämppä oli saatu suhteilla. Jonkun tutun tms.

On kuitenkin niin tumpelo, että ei löydä tekijää lähipiiristä? Erikseen vielä kertoo, että molemmat vangittuna olleet ovat poistettu epäiltyjen joukosta.

[Ulrica]

Kun poliisi on kertonut, että Veikolla ei löytynyt kytköksiä alamaailmaan, niin Niemi tämän on podissaan kumonnut.

Alamaailmassa velat ovat usein syy, mitkä kuitataan pois toimeksiannolla. Edelleen tämä Veikon poika käy muottiin supervelksisena. Hänen asuinalue jo antaa osviittaa. Vuokralla ilmeisesti, kuka oli vuokraisäntä?

Niemihän selkeästi haastatteli vanhinta poikaa kirjassa. Erikoista että Niemen suunta täysin alamaailmaan. Itse en tähän usko. En usko poliisin olevan niin tumpelo ettei kytköksiä löydä.

Asunto: tuohon aikaan ei ollut vuokra-asuntoja saatavilla niin helposti kuin on nyt. Oli onnekas jos jostain sai asunnon vuokralle. Epäilen et kämppä oli saatu suhteilla. Jonkun tutun tms.

Niemellä on varmasti omat ambitiot asiassa, mutta hän lähinnä on myös selvittänyt niitä seikkoja, mitä poliisilla on tiedossa. Näitä samoja tietoja, mitä poliisilla on, kaipailen selvitysten pohjalta ennemmin, kuin tyhjiä poliisin lausuntoja. Mielestäni Niemi viime podissaan kumosi poliisin lausunnon, ettei ole löytynyt Veikon yhteyksiä alamaailmaan. Ei välttämättä surma ole sieltä, mutta yhteys on ollut. Tällaisen jälkeen mun silmään kumoutuu poliisin lausunnot muidenkin ulostulojen osalta pois lukien poliiisi-tvn esitykset.

Niemellä varmaankin oman historiansa kautta on suhteet poliiisi-tvn 8/1990 jaksoon. Niissä on surmahuoneen uhrien löytöasennot merkittynä ym. Hän voisi puolestaan jakaa näitä tietoja toiseen suuntaan. EG on valtavan selvitystyön tehnyt hänelle. Surmahuone valottaa tekijän profiilia, tällaiset tiedot tekijän aidoksi löytämiseksi olisi tarpeen tuoda esiin.

[Ross Sullivan]

Minua vaivaa, että tapauksessa on aivan liian monta hyvää sattumaa. Oven lukon viallisuudesta ei tiennyt edes Rytkönen, niin miten joku muu tietäisi? Samoin kaikki sopivat yksityiskohdat, kuten kaksoset lähtivät pois ja rahatelinekin löytyi. Käsi ylös, kuinka moni etsisi rahoja piirongin laatikosta olohuoneessa sen sijaan, että tietää, minne mennä? Enpä usko Rytkösen esitelleen vieraille, että täällä säilytän kaikki rahani. Pojalla on kaikki mahdollisuudet tähän. Niemen kirjassa on esitelty myös teoria, että murhaaja pääsi sisään vieraana. Pojan alibi on Hankenille pääsyn juhlinta, vaikka takuulla pääsy oli varmistunut jo aiemmin kesällä.

Olisi se silti "hupaisa" tapaus, että tapetaan isän uusperhe kun olosuhteet sen sallii, suunnitellaan koko homma oikein huolella ja kaikkea, ja sitten vaan ollaan 35 vuotta kuin ei mitään. Teossa kun kuoli kolme ihmistä, ei vain mahdollisesti hankalana koettu isäpappa. Ja tekotapa oli todella raaka.

Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään - Veikon rehti-imagon uskoneet sisarukset kyllä ...

Toi uusin bonusjakso oli mielenkiintoinen, mutta silti kysymys jää: miksi koko perhe, ja miksi 29.7.1990?

Palaan vielä tähän:

"Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään" Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet Mikan kanssa tekemisissä, eikä kukaan heistä usko, että Mika olisi syyllinen. Toki se vaikuttaa omiin ajatuksiin tapauksesta.

Veikon rehti-imago Saa olla todella rehti tyyppi, että kirjoittelee (päästään) jotain maa-arvioita talousrikolliselle/talousrikollisille ja elää tavalla, että ase on mukana päivin ja öin.

[Cadi John]

En usko Veikon tienneen/tajunneen lukon olleen rikki. Jos hän ei sitä tiennyt niin miten tekijä tiesi? Jotenkin epäilen tekijän tulleen niillä kadonneilla avaimilla.

Aloitin esseen lukemisen ja kiinnitin huomion siihen, miksi Beritin eksä piti vapauttaa. Todisteita ei löytynyt mutta silti hänen pakun liikkeistä kyseltiin. Jäi muutenkin kuva, et häntä ei olisi mielellään vapautettu vaikka oli teon aikaan ”todistetusti” muualla. Ei ole voinut olla pitkällä matkalla jos heti ruumiiden löydyttyä otettiin kiinni.

Toinen juttu mikä on vaivannut jo aiemmin; mitä muuta näyttöä syyllisyyden tueksi oli vanhimmasta pojasta mitä ei ole tuotu julkisuuteen? Oliko se nämä veriset vaatteet?

Vaikka Huhtis on kommentoinut 2016 mitä Ross on täällä monesti sanonut, niin erittäin mielenkiintoista tekstiä on tässä esseessä. En jaksa tähän nyt kopioida. Tähän liittyen pidän jompaa kumpaa syyllisenä. Melkein kallistun jo eksään. Hän oli uhkaillut Beritiä ja epäilen et siksi Veikko otti Beritin mukaansa työkeikoille ja kantoi asetta just eksän vuoksi. Näin myös sanoi kaverilleen. Eksä myös uhkaili ja kyttäsi Veikkoa.

Vaikka Ross miten sanot, et pystyykö olemaan joulupöydässä lastensa kanssa vaikka tappoi heidän äidin, niin kyllä jotkut päästään sairaat pystyy.

Linkki tekijään liittyy Jessicaan. Tekijää ärsytti perheen onni ja vauvan syntymä on saanut tekijän raivon partaalle, oli se sitten kuka tahansa. Mutta alamaailman juttuun en usko. Se et joku tuntee eksän tai vanhimman pojan, ei kerro mitään etteikö voisi tekoa tehdä. Tekijä on läheltä.

[Ross Sullivan]

En usko Veikon tienneen/tajunneen lukon olleen rikki. Jos hän ei sitä tiennyt niin miten tekijä tiesi? Jotenkin epäilen tekijän tulleen niillä kadonneilla avaimilla.

Aloitin esseen lukemisen ja kiinnitin huomion siihen, miksi Beritin eksä piti vapauttaa. Todisteita ei löytynyt mutta silti hänen pakun liikkeistä kyseltiin. Jäi muutenkin kuva, et häntä ei olisi mielellään vapautettu vaikka oli teon aikaan ”todistetusti” muualla. Ei ole voinut olla pitkällä matkalla jos heti ruumiiden löydyttyä otettiin kiinni.

Toinen juttu mikä on vaivannut jo aiemmin; mitä muuta näyttöä syyllisyyden tueksi oli vanhimmasta pojasta mitä ei ole tuotu julkisuuteen? Oliko se nämä veriset vaatteet?

Vaikka Huhtis on kommentoinut 2016 mitä Ross on täällä monesti sanonut, niin erittäin mielenkiintoista tekstiä on tässä esseessä. En jaksa tähän nyt kopioida. Tähän liittyen pidän jompaa kumpaa syyllisenä. Melkein kallistun jo eksään. Hän oli uhkaillut Beritiä ja epäilen et siksi Veikko otti Beritin mukaansa työkeikoille ja kantoi asetta just eksän vuoksi. Näin myös sanoi kaverilleen. Eksä myös uhkaili ja kyttäsi Veikkoa.

Vaikka Ross miten sanot, et pystyykö olemaan joulupöydässä lastensa kanssa vaikka tappoi heidän äidin, niin kyllä jotkut päästään sairaat pystyy.

Linkki tekijään liittyy Jessicaan. Tekijää ärsytti perheen onni ja vauvan syntymä on saanut tekijän raivon partaalle, oli se sitten kuka tahansa. Mutta alamaailman juttuun en usko. Se et joku tuntee eksän tai vanhimman pojan, ei kerro mitään etteikö voisi tekoa tehdä. Tekijä on läheltä.

Voinut hyvinkin tietää, että on väärinasennettu ja jopa sitä muille sadatella. Ei ole ajatellut, että tekijä todella tulisi talolle.

Erikoinen kuva, että exää ei olisi mielellään vapautettu. Häntä olisi voitu pitää vangittuna tuon aikaisella lainsäädännöllä ihan heposti parikin viikkoa. Päästettiin kuitenkin vapaaksi alle vuorokaudessa. Jokainen voi miettiä, että miksi vapautettiin niin nopeasti?

Ei ole uskottavaa, että joku muodostaa hengenvaaraan ja sitten tämän jonkun kanssa pyöritetään lapsiperhearkea ihan normaalisti. Sitten tämä joku vieläpä alkaa seukata uhrin siskon kanssa!

[Ulrica]

"Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään" Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet Mikan kanssa tekemisissä, eikä kukaan heistä usko, että Mika olisi syyllinen. Toki se vaikuttaa omiin ajatuksiin tapauksesta.

Kukaan toinen henkilö ei voi koskaan kertoa kenenkään puolesta minkälaisen päätöksen ja valinnan joku tekee tilanteessa, jossa pyydetään tappamaan joku toinen tai vaihtoehtoisesti kuolee itse. Tällaisien epätoivoisten yksilöiden tekoja ovat usein palkkasurmat tai osallisuudet niihin.

Kenenkään toisen henkilön puolesta ei myöskään voi puhua onko henkilö uusinut henkirikosta.

Sarjamurhaajan kriteeri täyttyy, jos sama henkilö tehnyt sekä Kirkkonummen, että Punavuoren surmat.

Soraliikemies on kuvauksen mukaan ollut häijy henkilö. Veikon poikien tilanne metsäkone yhtiössä Veikon kuoleman jälkeen voi olla oma tilanteensa, jossa allekirjoituksiin on painostettu väärin perustein.

Jos ruumiit löydetään henkirikoksen jälkeen silvottuna, kyse on siitä, että uhrin keho on vahingoitettu vakavasti ja tarkoituksellisesti vielä henkirikoksen yhteydessä tai sen jälkeen. Silpominen voi tarkoittaa esimerkiksi ruumiinosien leikkaamista pois (raajat, pää, sukuelimet) tai, että on viltoja tai muuta törkeää ruumiillista vahingoittamista.

Silpominen voi viitata useisiin erilaisiin motiiveihin tai tilanteisiin: (i) Tarkoitus häpäistä uhria. Surmaaja voi pyrkiä nöyryyttämään tai ilmaisemaan vihaa, kostonhalua tai halveksuntaa. (ii) Psyykkisesti häiriintynyt tekijä. Silpominen voi liittyä tekijän mielenterveyden häiriöön tai impulssikontrollin puutteeseen. Lisäksi teolla voi olla (iii) Rituaalinen tai symbolinen merkitys eli silpominen voi olla osa rituaalista tekoa tai liittyä tiettyyn kulttuuriseen tai henkilökohtaiseen symboliikkaan.

Esimerkiksi ihmissuhdesyy motiivina tai seksuaaliseen suuntaukseen liittyvä taustatekijä.

Petosmiehen kuvailemassa tilatussa palkkasurmastoorissa jää kaikki nämä elementit pois. Teon yksityiskohtia hän ei tämän johtopäätöksen mukaan tietäisi. Tästä voi päätellä, että hän ei ole perillä poliisin ja surmaajan tiedossaolevasta tekotavasta tarkemmin ja sen henkilökohtaisuudesta. Pelkkä kirveen ilmoittaminen tekovälineenä ei ole uskottava väite. Teossa on myös ollut teräase uutisoidun mukaan.

Teossa on käytetty voimaa. Tekijä voi olla kokenut Veikon ja Beritin vuoksi nöyryytystä, julkistakin. Jessica sen sijaan ei samaa tunnelatausta (silpomistarvetta) ole tekijässä saanut aikaan.

[Ulrica]

Linkki tekijään liittyy Jessicaan. Tekijää ärsytti perheen onni ja vauvan syntymä on saanut tekijän raivon partaalle, oli se sitten kuka tahansa. Mutta alamaailman juttuun en usko. Se et joku tuntee eksän tai vanhimman pojan, ei kerro mitään etteikö voisi tekoa tehdä. Tekijä on läheltä.

Mä puolestani pidän hyvinkin avoimena Veikon vanhimman pojan osuutta Soraliikemiehen jekuttamana tekoon. Poika on saanut ryssittyä ihan itse taloutensa. Hän oli järjestänyt postinsakin saapuvaksi Iso-Roballe ja eli näin ollen tyttöystävältääkin piilossa velkakierrettä. Piti yllä valheellista kiiltokuvakulissia. Se olisi romahtanut ilman rahaa. Tällainen on sopiva tekijä, joka pystynyt myös oikeuttamaan oman tekonsa "tämäkö oli taivaan isän tahto".

Kun on osallinen tekoon, on myös jatkumo isän firman maksumiehenä. Soraliikemiehelle kaikki olivat välineitä omia päämääriä varten, myös Veikko. Tekijä on voinut ajatella jättävänsä vauvan henkiin vielä ja löydettäväksi, jos kuvitteli kaksosten palaavan jo parin tunnin päästä.

Alamaailmassa en usko tällaiseen tekoon kenenkään ryhtyneen, ottaneen vastaan. Koko perhe, ei Jeesus.

[Ross Sullivan]

Linkki tekijään liittyy Jessicaan. Tekijää ärsytti perheen onni ja vauvan syntymä on saanut tekijän raivon partaalle, oli se sitten kuka tahansa. Mutta alamaailman juttuun en usko. Se et joku tuntee eksän tai vanhimman pojan, ei kerro mitään etteikö voisi tekoa tehdä. Tekijä on läheltä.

Mä puolestani pidän hyvinkin avoimena Veikon vanhimman pojan osuutta Soraliikemiehen jekuttamana tekoon. Poika on saanut ryssittyä ihan itse taloutensa. Hän oli järjestänyt postinsakin saapuvaksi Iso-Roballe ja eli näin ollen tyttöystävältääkin piilossa velkakierrettä. Piti yllä valheellista kiiltokuvakulissia. Se olisi romahtanut ilman rahaa. Tällainen on sopiva tekijä, joka pystynyt myös oikeuttamaan oman tekonsa "tämäkö oli taivaan isän tahto".

Kun on osallinen tekoon, on myös jatkumo isän firman maksumiehenä. Soraliikemiehelle kaikki olivat välineitä omia päämääriä varten, myös Veikko. Tekijä on voinut ajatella jättävänsä vauvan henkiin vielä ja löydettäväksi, jos kuvitteli kaksosten palaavan jo parin tunnin päästä.

Alamaailmassa en usko tällaiseen tekoon kenenkään ryhtyneen, ottaneen vastaan. Koko perhe, ei Jeesus.

Pidän myös mahdollisena, että Soraliikemies on tekoon osallinen ainakin jollain tavalla. Mielestäni kohteena ei ole ollut koko perhe, vaan Berit ja Veikko.

[Ross Sullivan]

"Ko. henkilön hyvin tunteneet ihmiset eivät usko syyllisyyteensä pätkääkään" Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet Mikan kanssa tekemisissä, eikä kukaan heistä usko, että Mika olisi syyllinen. Toki se vaikuttaa omiin ajatuksiin tapauksesta.

Kukaan toinen henkilö ei voi koskaan kertoa kenenkään puolesta minkälaisen päätöksen ja valinnan joku tekee tilanteessa, jossa pyydetään tappamaan joku toinen tai vaihtoehtoisesti kuolee itse. Tällaisien epätoivoisten yksilöiden tekoja ovat usein palkkasurmat tai osallisuudet niihin.

Kenenkään toisen henkilön puolesta ei myöskään voi puhua onko henkilö uusinut henkirikosta.

Sarjamurhaajan kriteeri täyttyy, jos sama henkilö tehnyt sekä Kirkkonummen, että Punavuoren surmat.

Soraliikemies on kuvauksen mukaan ollut häijy henkilö. Veikon poikien tilanne metsäkone yhtiössä Veikon kuoleman jälkeen voi olla oma tilanteensa, jossa allekirjoituksiin on painostettu väärin perustein.

Jos ruumiit löydetään henkirikoksen jälkeen silvottuna, kyse on siitä, että uhrin keho on vahingoitettu vakavasti ja tarkoituksellisesti vielä henkirikoksen yhteydessä tai sen jälkeen. Silpominen voi tarkoittaa esimerkiksi ruumiinosien leikkaamista pois (raajat, pää, sukuelimet) tai, että on viltoja tai muuta törkeää ruumiillista vahingoittamista.

Silpominen voi viitata useisiin erilaisiin motiiveihin tai tilanteisiin: (i) Tarkoitus häpäistä uhria. Surmaaja voi pyrkiä nöyryyttämään tai ilmaisemaan vihaa, kostonhalua tai halveksuntaa. (ii) Psyykkisesti häiriintynyt tekijä. Silpominen voi liittyä tekijän mielenterveyden häiriöön tai impulssikontrollin puutteeseen. Lisäksi teolla voi olla (iii) Rituaalinen tai symbolinen merkitys eli silpominen voi olla osa rituaalista tekoa tai liittyä tiettyyn kulttuuriseen tai henkilökohtaiseen symboliikkaan.

Esimerkiksi ihmissuhdesyy motiivina tai seksuaaliseen suuntaukseen liittyvä taustatekijä.

Petosmiehen kuvailemassa tilatussa palkkasurmastoorissa jää kaikki nämä elementit pois. Teon yksityiskohtia hän ei tämän johtopäätöksen mukaan tietäisi. Tästä voi päätellä, että hän ei ole perillä poliisin ja surmaajan tiedossaolevasta tekotavasta tarkemmin ja sen henkilökohtaisuudesta. Pelkkä kirveen ilmoittaminen tekovälineenä ei ole uskottava väite. Teossa on myös ollut teräase uutisoidun mukaan.

Teossa on käytetty voimaa. Tekijä voi olla kokenut Veikon ja Beritin vuoksi nöyryytystä, julkistakin. Jessica sen sijaan ei samaa tunnelatausta (silpomistarvetta) ole tekijässä saanut aikaan.

Niin, ei tuo lainaamasi kommentti oli keskeisin syy, miksi en usko MR:n olevan tekijä. On se kuitenkin yksi niiden joukossa.

Jos olisin kuullut, että henkilö olisi väkivaltainen kusipää tai muuta sellaista, niin MR:ää olisi luonnollisesti helpompi kuvitella tekijän rooliin. Se on tietysti totta, että hyvä- tai normaalimaineinen henkilökin voi tehdä henkirikoksen.

[Ulrica]

Jos Veikon vanhin poika ei olisi osallinen millään tavalla kolmoissurmaan, niin eikö olisi loogista, että hän jo vuonna 1999 olisi hiphurrannut Alibin Petosmiehen ulostuloa. Senhän on pitänyt kääntää katseet pojasta pois G + T suuntaan. Hän on sen sijaan ollut silloinkin hiljaa. Syy hiljaisuuteen voi olla henkilökohtainen pelko omaan henkeen ja terveyteen liittyen teon tilaajataholta.

Ponkilaiselle yöllinen soitto on voinut olla tarkistus sovitusti tilaajaa varten onko tekoa nähty naapurista. Häntä on voitu pyytää ilmoittamaan asiasta eteenpäin. Pojan on kerrottu olleen yötäkin sukulaisissa, mitä hän ei ennen tehnyt. Halusiko hän olla pois omasta kotoa ja turvassa. Pojan soiton tarkoitus on ollut myös pyytää Ponkilaista olemaan antamatta haastatteluja lehtiin. Poika kuitenkin myöhästyi soiton kanssa. Ponkilainen oli jo antanut lehdille haastatteluita.

Vangitsemiskäsittelyssä on Pölönen lausunut, että pojan pyynnöstä asiassa ei saa lausua mitään. Kuitenkin Pölönen lipsautti pojan valinneen asiamiehen läheltä paikkakuntaa, jossa asia käsitellään, jos syyte nostetaan. Kenelle tällainen lausunto oli suunnattu tiedoksi?

Niemen kirjaan poika ei halua tulla esiintymään omalla nimellään. Pelkäsikö hän Soraliikemiestä.

Se, että poliisi ei ole antanut julkisuuteen tietoa epäilystä Soraliikemiehen suuntaan, voi olla viite siitä, että tietää pojan osallisuuden, ja myös tilaajan.

Aiemmin ajattelin teosta puhumattomuuden olevan kontrollointia, mutta voihan se olla akuuttia pelkoa.

Myöhemminhän on käynyt ilmi, että ilmeisesti samassa tai hyvin lähellä olevassa IsoRoban osoitteessa kuin poika asui, oli myös G/T liiketila. Jos sitten vielä nämä julkisesti "ilmoitetut" isän perheen palkkamurhaajat löytyvät Punavuoressa volkkarista, samalta asuinalueella, voi suu pysyä aika supussa jos osallisuutta tekoon.

Ja entä nämä Hannun mainitsemat pojan velat, jotka käytetty matkusteluun. Mihin poika matkusti? Soraliikemiehen on kerrottu olleen tekojen aikaan Espanjassa. Hänhän tuntui tarjoavan nopeita autoja ja lomapaikkaa muillekin korvaukseksi juoksupojanroolista.

Mä en ole nähnyt pojan tuomiota, mutta epäilen tuomionsa johtuneen kuitenkaan aidosti mistään peliveloista, vaan ihan talousrikoksista.

Ehkä tämä Soraliikemies on ruuvinsa osannut kiristää ja myös ehkä lypsää pitkän aikaa.