Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Pieni liekki]

Muistanko oikein... Vanhin tytär oli olohuoneen/ eteisen ja keittiön lähellä, kun Anneli juoksi ulko-ovelle ennen kuin soitti 112?
- Muistaisin jostakin lausunnosta lukeneeni jommankumman kertoneen näin

Vanhin tytär on ainakin kertonut menneensä omaan huoneeseensa sen jälkeen, kun hän oli käynyt ensimmäisen kerran ihmettelemässä omituisia paukutuksen ääniä takkahuoneen suunnalla ja oli nähnyt lattialla lasinsiruja. Hän kertoi, ettei ollut uskaltanut sytyttää valoja huoneessaan pelätessään rosvon tulevan. Anneli on mielestäni kertonut nähneensä vanhimman tyttärensä jalkeilla juostessaan puukon iskun saatuaan omakotitalon etupihan kuistille. Tai sitten hän on törmännyt tähän eteisessä palatessaan takaisin sisälle. Heidän tapahtumakuvauksensa eivät ole tilanteen kaoottisuudesta johtuen näiltä osin täysin selviä.

[MrEhtivä]

Muistanko oikein... Vanhin tytär oli olohuoneen/ eteisen ja keittiön lähellä, kun Anneli juoksi ulko-ovelle ennen kuin soitti 112?
- Muistaisin jostakin lausunnosta lukeneeni jommankumman kertoneen näin

Vanhin tytär on ainakin kertonut menneensä omaan huoneeseensa sen jälkeen, kun hän oli käynyt ensimmäisen kerran ihmettelemässä omituisia paukutuksen ääniä takkahuoneen suunnalla ja oli nähnyt lattialla lasinsiruja. Hän kertoi, ettei ollut uskaltanut sytyttää valoja huoneessaan pelätessään rosvon tulevan. Anneli on mielestäni kertonut nähneensä vanhimman tyttärensä jalkeilla juostessaan puukon iskun saatuaan omakotitalon etupihan kuistille. Tai sitten hän on törmännyt tähän eteisessä palatessaan takaisin sisälle. Heidän tapahtumakuvauksensa eivät ole tilanteen kaoottisuudesta johtuen näiltä osin täysin selviä.

Tässä ainakin jonkinlainen ristiriita heidän kertomusten välillä.
-Minusta tämä ristiriita tulisi yrittää selvittää jotenkin

Ihan heitän ilmoille tämän takia kysymyksen, johon toivoisin avointa keskustelua ilman ennakko asettelua... syytön VS syyllinen

Alla olevat kohdat, täysin tai osittain spekulatiivisia

a) Olisiko Anneli voinut juosta ulko-ovelle ensin ja vielä takaisin takkahuoneelle/ makuuhuoneelle. Murhaaja huomasi Annelin ja teki "valehyökkäyksen" Anneli vasta sitten juoksi keittiöön soittamaan 112. Juostessaan keittiöön, Anneli näki tyttärensä matkalla.

b) Anneli oli hakannut Jukkaa veitsellä noin 70- kertaa heidän yhteisessä sängyssä.
Tarkoituksellisesti tai vahingossa tämän taistelun aikana terassin ovenikkuna on osittain mennyt rikki.
Anneli menee ulko-ovesta ulos, kiertää talon ja rikkoo loputkin terassinoven ikkunasta, suojaten itseään ehkä jollakin (matkalla terassille ottanut heidän oman jonkin astalon, millä tarkoitus rikkoa ovenlasi)

Terassilla ikkunaa rikkoessa kuulee Jukan huutavan... Jukka ei olekaan kuollut vielä.
Anneli kiipeää rikotusta ovenikkunasta sisään, lyö Jukkaa tällä astalolla päähän 3-4 kertaa, (en muista oliko määrä 3 vai 4 kertaa)

Tytär tulee tässä vaiheessa käymään ensimmäisen kerran ja ihmettelee meteliä.
Anneli suojaa itseään ja Jukkaa peitolla, jotta tytär ei näe mitä on tapahtunut (saattanut olla Annelilta ihan reaktiomainen teko)
Anneli sanoo tyttärelle kaiken olevan kunnossa ja pyytää häntä menemään takaisin nukkumaan (myöhemmin tytär muistaa väärin ja kuvittelee "tappaja oli piilossa" ei tajua tappaja olikin oma äiti tai suojelee kertomuksella äitiä)

Tytär palaa omaan huoneeseen ja Anneli poistuu ikkunan kautta ulos, piilottamaan astalon ja muut varusteet (todennäköisesti veriset)

Avonaisen ulko-oven kautta Anneli palaa takaisin taloon ja tästä alkaa "näytelmä- häke-puhelu" jolla tarkoitus hämätä a) tytärtä b)hätäkeskusta/ Poliisia

Häke-puhelun aikana ulkopuolista tekijää ei ole. Jukka viimeisillä voimillaan vielä huutaa muutaman minuutin ajan, ei koko ajan ja nämä kuuluu häke-puhelun taustalla.

Kirjoituksista puuttuu tiedossa olevia faktoja ja tapahtumista muutenkaan ei kaikki faktat tiedossa (mitä makuuhuoneessa tapahtui ennen häke-puhelua, sen aikana ja heti sen jälkeen. Silminnäkijöitä ei niille tapahtumille ole, vain ääniä joita saatamme tulkita väärin)

Voisitteko auttaa asiallisesti täyttämään nämä fakta kohdat ja/tai sovittamaan näihin teorioihin uskottavaa spekulaatiota?

Varmaan paras paikka jatkaa näitä spekulaatioita Ulvila- tapahtumakuvaus foorumilla

[nihilistinahalisti]

Muistanko oikein... Vanhin tytär oli olohuoneen/ eteisen ja keittiön lähellä, kun Anneli juoksi ulko-ovelle ennen kuin soitti 112?
- Muistaisin jostakin lausunnosta lukeneeni jommankumman kertoneen näin

Vanhin tytär on ainakin kertonut menneensä omaan huoneeseensa sen jälkeen, kun hän oli käynyt ensimmäisen kerran ihmettelemässä omituisia paukutuksen ääniä takkahuoneen suunnalla ja oli nähnyt lattialla lasinsiruja. Hän kertoi, ettei ollut uskaltanut sytyttää valoja huoneessaan pelätessään rosvon tulevan. Anneli on mielestäni kertonut nähneensä vanhimman tyttärensä jalkeilla juostessaan puukon iskun saatuaan omakotitalon etupihan kuistille. Tai sitten hän on törmännyt tähän eteisessä palatessaan takaisin sisälle. Heidän tapahtumakuvauksensa eivät ole tilanteen kaoottisuudesta johtuen näiltä osin täysin selviä.

Tässä ainakin jonkinlainen ristiriita heidän kertomusten välillä.
-Minusta tämä ristiriita tulisi yrittää selvittää jotenkin

Ihan heitän ilmoille tämän takia kysymyksen, johon toivoisin avointa keskustelua ilman ennakko asettelua... syytön VS syyllinen

Alla olevat kohdat, täysin tai osittain spekulatiivisia

a) Olisiko Anneli voinut juosta ulko-ovelle ensin ja vielä takaisin takkahuoneelle/ makuuhuoneelle. Murhaaja huomasi Annelin ja teki "valehyökkäyksen" Anneli vasta sitten juoksi keittiöön soittamaan 112. Juostessaan keittiöön, Anneli näki tyttärensä matkalla.

b) Anneli oli hakannut Jukkaa veitsellä noin 70- kertaa heidän yhteisessä sängyssä.
Tarkoituksellisesti tai vahingossa tämän taistelun aikana terassin ovenikkuna on osittain mennyt rikki.
Anneli menee ulko-ovesta ulos, kiertää talon ja rikkoo loputkin terassinoven ikkunasta, suojaten itseään ehkä jollakin (matkalla terassille ottanut heidän oman jonkin astalon, millä tarkoitus rikkoa ovenlasi)

Terassilla ikkunaa rikkoessa kuulee Jukan huutavan... Jukka ei olekaan kuollut vielä.
Anneli kiipeää rikotusta ovenikkunasta sisään, lyö Jukkaa tällä astalolla päähän 3-4 kertaa, (en muista oliko määrä 3 vai 4 kertaa)

Tytär tulee tässä vaiheessa käymään ensimmäisen kerran ja ihmettelee meteliä.
Anneli suojaa itseään ja Jukkaa peitolla, jotta tytär ei näe mitä on tapahtunut (saattanut olla Annelilta ihan reaktiomainen teko)
Anneli sanoo tyttärelle kaiken olevan kunnossa ja pyytää häntä menemään takaisin nukkumaan (myöhemmin tytär muistaa väärin ja kuvittelee "tappaja oli piilossa" ei tajua tappaja olikin oma äiti tai suojelee kertomuksella äitiä)

Tytär palaa omaan huoneeseen ja Anneli poistuu ikkunan kautta ulos, piilottamaan astalon ja muut varusteet (todennäköisesti veriset)

Avonaisen ulko-oven kautta Anneli palaa takaisin taloon ja tästä alkaa "näytelmä- häke-puhelu" jolla tarkoitus hämätä a) tytärtä b)hätäkeskusta/ Poliisia

Häke-puhelun aikana ulkopuolista tekijää ei ole. Jukka viimeisillä voimillaan vielä huutaa muutaman minuutin ajan, ei koko ajan ja nämä kuuluu häke-puhelun taustalla.

Kirjoituksista puuttuu tiedossa olevia faktoja ja tapahtumista muutenkaan ei kaikki faktat tiedossa (mitä makuuhuoneessa tapahtui ennen häke-puhelua, sen aikana ja heti sen jälkeen. Silminnäkijöitä ei niille tapahtumille ole, vain ääniä joita saatamme tulkita väärin)

Voisitteko auttaa asiallisesti täyttämään nämä fakta kohdat ja/tai sovittamaan näihin teorioihin uskottavaa spekulaatiota?

Varmaan paras paikka jatkaa näitä spekulaatioita Ulvila- tapahtumakuvaus foorumilla

ompa niin santaojamaista juttua jo.

Mutta eläkkeellä ollessa aikaa riittää vaikka mihin.

Ensiksi, täysin emme tiedä asioiden kulkua ennen häkesoittoa vaan olemme kerrotun varassa ja joka on totta.

Vain paatunut valehtelija ei usko ketään, koska hänen ajatuksensa aina kiertää itsensä kautta, eli koska valehtelen joka asiassa, niin valehtelee muutkin.

Poliisi on aina sitä mieltä, että kerrottu ei pidä paikkansa ja lypsää niin kauan kun hän saa mieleisensä asian, vaikkei olisi edes totta ja tyydyttyy euforisesti.

Päätrelyä kerrotuista.

Amanda, on herännyt ja mennyt kysymään tietämättä onko kukaan hereillä.

Mutta ajatellaan näin, millaiset yöolosuhteet talossa on ollut?

Joillakin on lasten vuoksi tapana, että on ns. yövalot eli jos joku lapsista herää hätänsä vuoksi yöllä, näkee mennä asioille ja tästä syystä Amanda on nähnytkin enemmän ja ei ole tarvlnnut sytyttää enemmän valoja, kukaan kun syyllistäen ei osaa ajatella kaikkia seikkoja vaan mennään suoraan, "syyllinen se on kun kerta ollut paikalla".

Amandan ei ole tarvinnut sytyttää valoja ja hänen kertomansa mukaan hän oli mennyt "siihen rajalle" eli on ollut ns. "no go zone" ja nähnyt isänsä seisomassa ja äitinsä peiton alla vetäen peittoa suojakseen.

On myöskin sanonut, että lasia on ollut lattialla, mutta miten paljon, sitä emme tiedä ja jos ajatellaan, että tapahtuma aika lähellä sisään tuloa, niin kaikki lasi on ollut verhon taitteessa, ei lattialla.

Amanda myös kertoo ettei ole uskaltanut laittaa valoja huoneeseensa, eli lasin rikkominen on jatkunut.

Tämän jälkeen Amanda on kuullut äitinsä huutoa, kuulo noin nuorella kun on hyvä eikä missään joidenkin 60v tasolla, joten Amanda on uskaltanut lähteä huoneestaan (sijainti heti olohuoneen väliseinän takana ennen muiden huonetta) ja mennyt välihallin puolelle.

Auer ei ole tätä huomannut vaan paennut ulos asti eli ulkotasanteelle paljainjaloin, miettinyt hetken ja päättänyt että pakko palata sisään.

Jatketaanko, tulee jännempää?

[mikkihirmu]

Miten mrehtivä selität ruskeankirjavat kuidut joita ei Annelista eikä juuri muualtakaan huoneustosta löytynyt kuin vain takkahuoneesta ja oliko vain 1 veitsessä?

[nihilistinahalisti]

Muistanko oikein... Vanhin tytär oli olohuoneen/ eteisen ja keittiön lähellä, kun Anneli juoksi ulko-ovelle ennen kuin soitti 112?
- Muistaisin jostakin lausunnosta lukeneeni jommankumman kertoneen näin

Vanhin tytär on ainakin kertonut menneensä omaan huoneeseensa sen jälkeen, kun hän oli käynyt ensimmäisen kerran ihmettelemässä omituisia paukutuksen ääniä takkahuoneen suunnalla ja oli nähnyt lattialla lasinsiruja. Hän kertoi, ettei ollut uskaltanut sytyttää valoja huoneessaan pelätessään rosvon tulevan. Anneli on mielestäni kertonut nähneensä vanhimman tyttärensä jalkeilla juostessaan puukon iskun saatuaan omakotitalon etupihan kuistille. Tai sitten hän on törmännyt tähän eteisessä palatessaan takaisin sisälle. Heidän tapahtumakuvauksensa eivät ole tilanteen kaoottisuudesta johtuen näiltä osin täysin selviä.

Tässä ainakin jonkinlainen ristiriita heidän kertomusten välillä.
-Minusta tämä ristiriita tulisi yrittää selvittää jotenkin

Ihan heitän ilmoille tämän takia kysymyksen, johon toivoisin avointa keskustelua ilman ennakko asettelua... syytön VS syyllinen

Alla olevat kohdat, täysin tai osittain spekulatiivisia

a) Olisiko Anneli voinut juosta ulko-ovelle ensin ja vielä takaisin takkahuoneelle/ makuuhuoneelle. Murhaaja huomasi Annelin ja teki "valehyökkäyksen" Anneli vasta sitten juoksi keittiöön soittamaan 112. Juostessaan keittiöön, Anneli näki tyttärensä matkalla.

b) Anneli oli hakannut Jukkaa veitsellä noin 70- kertaa heidän yhteisessä sängyssä.
Tarkoituksellisesti tai vahingossa tämän taistelun aikana terassin ovenikkuna on osittain mennyt rikki.
Anneli menee ulko-ovesta ulos, kiertää talon ja rikkoo loputkin terassinoven ikkunasta, suojaten itseään ehkä jollakin (matkalla terassille ottanut heidän oman jonkin astalon, millä tarkoitus rikkoa ovenlasi)

Terassilla ikkunaa rikkoessa kuulee Jukan huutavan... Jukka ei olekaan kuollut vielä.
Anneli kiipeää rikotusta ovenikkunasta sisään, lyö Jukkaa tällä astalolla päähän 3-4 kertaa, (en muista oliko määrä 3 vai 4 kertaa)

Tytär tulee tässä vaiheessa käymään ensimmäisen kerran ja ihmettelee meteliä.
Anneli suojaa itseään ja Jukkaa peitolla, jotta tytär ei näe mitä on tapahtunut (saattanut olla Annelilta ihan reaktiomainen teko)
Anneli sanoo tyttärelle kaiken olevan kunnossa ja pyytää häntä menemään takaisin nukkumaan (myöhemmin tytär muistaa väärin ja kuvittelee "tappaja oli piilossa" ei tajua tappaja olikin oma äiti tai suojelee kertomuksella äitiä)

Tytär palaa omaan huoneeseen ja Anneli poistuu ikkunan kautta ulos, piilottamaan astalon ja muut varusteet (todennäköisesti veriset)

Avonaisen ulko-oven kautta Anneli palaa takaisin taloon ja tästä alkaa "näytelmä- häke-puhelu" jolla tarkoitus hämätä a) tytärtä b)hätäkeskusta/ Poliisia

Häke-puhelun aikana ulkopuolista tekijää ei ole. Jukka viimeisillä voimillaan vielä huutaa muutaman minuutin ajan, ei koko ajan ja nämä kuuluu häke-puhelun taustalla.

Kirjoituksista puuttuu tiedossa olevia faktoja ja tapahtumista muutenkaan ei kaikki faktat tiedossa (mitä makuuhuoneessa tapahtui ennen häke-puhelua, sen aikana ja heti sen jälkeen. Silminnäkijöitä ei niille tapahtumille ole, vain ääniä joita saatamme tulkita väärin)

Voisitteko auttaa asiallisesti täyttämään nämä fakta kohdat ja/tai sovittamaan näihin teorioihin uskottavaa spekulaatiota?

Varmaan paras paikka jatkaa näitä spekulaatioita Ulvila- tapahtumakuvaus foorumilla

Lisään yhden kysymyksen.

Ns. kakkosvaihe eli kun Amanda on ollut puhelimessa ja Auer palannut puhelimeen kun Amanda on sanonut "äiti tuu, nyt siellä puhutaan taas", niin menee sekunti, ehkä kaksi kuullaan Auerin ääni, "ehit auttaa", tajuten samalla etteihän hätäkeskus voi auttaa.

Korjaa,"ö, tuleeks sieltä joku?",hätäkeskus, "joo. Mä oon hälyttänyt apua" jne.

Niin kerro, kun Auer kerta on puhelimessa, niin kuuluu selkeästi iskujen ääniä ja ja Lahden viimeisin ääni lallatusmainen missä ei mitään sanoja ole, niin KUKA NÄMÄ ISKUT antaa ja millä?
Auer on todistetusti ja faktallisesti puhuu puhelimessa

Koska iskuihin (kalloon, ohimon seutuville) sopivaa ei ole löytynyt koko talosta ja kuitenkin ovi-ikkunan lähellä ovisyvennyksen nurkka laudoituksesss on selkeä verenympäröimä kolo ja näkyy lennähtäneitä veripisaroita myös lähellä kukka-amppelia, kts. poliisikuvat.

Niin miten selität nuot?

Mene Niina Berg:in sivustolle. Siellä on tekstitetty video häketallennus (älä kiinnitä huomiota tekstitykseen, osittain virheellinen), vaan kuuntele.

Siellä kuuluu nuo iskut, että lallatus.

Tässä videon osoite: https://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

On ihan Berg:in kirjoittama vaikka nimike Anneli Auer. Com

[MrEhtivä]

Miten mrehtivä selität ruskeankirjavat kuidut joita ei Annelista eikä juuri muualtakaan huoneustosta löytynyt kuin vain takkahuoneesta ja oliko vain 1 veitsessä?

En pysty selittämään näitä kuituja mitenkään, kuten ei pystyneet Poliisikaan.
Olen aikoinani ehdottanut jotain suoja-haalaria etc. On tietenkin pienen pieni mahdollisuus ettei Poliisi vain löytänyt kuitujenlähdettä, jo tiedossa olleen huolimattoman tutkinnan takia.

Kuituja ei löytynyt paljoa ja joka huoneesta niitä ei taidettu etsiä, joitain mahdollisia kohteita vain.
Jukan murhassa on selvittämättömiä asioita ja en tiedä selviääkö ne koskaan... toivottavasti

[Susku London]

↑

Ei se murhaaja alasti tunkeutunut asuntoon keskellä yötä Jukkaa tappamaan. Eiköhän ne kuidut olleet murhaajan vaatetuksesta.

[MrEhtivä]

↑

Ei se murhaaja alasti tunkeutunut asuntoon keskellä yötä Jukkaa tappamaan. Eiköhän ne kuidut olleet murhaajan vaatetuksesta.

Todennäköisesti on murhaajan, olemme varmaan kaikki samaa mieltä.
Samaa mieltä olemme myös varmaan, emme tiedä kuka tämä murhaaja on.

[peltirumpu]

Todennäköisesti on murhaajan, olemme varmaan kaikki samaa mieltä.
Samaa mieltä olemme myös varmaan, emme tiedä kuka tämä murhaaja on.

Minulla on aihetta epäillä sinua murhaajaksi, koska niin kovasti syyttelet toisia ilman todisteita. Pystytkö todistamaan ettet ole? Jos et, niin olet epäilty nro 1. Eikös krp ota mielellään vinkkejä vastaan?

[mikkihirmu]

Miten mrehtivä selität ruskeankirjavat kuidut joita ei Annelista eikä juuri muualtakaan huoneustosta löytynyt kuin vain takkahuoneesta ja oliko vain 1 veitsessä?

En pysty selittämään näitä kuituja mitenkään, kuten ei pystyneet Poliisikaan.
Olen aikoinani ehdottanut jotain suoja-haalaria etc. On tietenkin pienen pieni mahdollisuus ettei Poliisi vain löytänyt kuitujenlähdettä, jo tiedossa olleen huolimattoman tutkinnan takia.

Kuituja ei löytynyt paljoa ja joka huoneesta niitä ei taidettu etsiä, joitain mahdollisia kohteita vain.
Jukan murhassa on selvittämättömiä asioita ja en tiedä selviääkö ne koskaan... toivottavasti

************************************
Vastauksestasi voin lukea ,että ymmärrettävästi tidostat sen tosiasian ,ettei Anneli ole voinut murhata miestään ,eikä edes osallistua avustamaan murhaamisessa.
Kuituja ,jotka jäivät murhaajan vaatetuksesta takkahuoneeseen ,eivät ole voineet millään muulla tavoin ilmaantua kyseiseen tilaan ja
siitä voinemme olla samaa mieltä ,että tämä asia on FAKTA.

Samalla perusteella voinemme todeta ,että ns. A.V. olisi tod. näk. pidätetty ja vangittu mikäli hänen vaatetksestaan , kodistaan tai autostaan olisi löytynyt noita kuituja .

En millään muotoa voi uskoa ,etteikö tätä asiaa olisi huomioitu ja tutkittu heti Porissa hänen ollessaan pidätettynä.

Elikkä vaihtoehtoja ei kovin paljoa ole , kenenkä vaatetuksesta nuo kuidut olisivat olleet peräisin.

[Neonataali]

Miten mrehtivä selität ruskeankirjavat kuidut joita ei Annelista eikä juuri muualtakaan huoneustosta löytynyt kuin vain takkahuoneesta ja oliko vain 1 veitsessä?

Mistä tiedät missä kaikkialla kuituja olisi ollut, kun ei tutkittu?

[digiholmes]

Mikä niitä halkoja vaivaa muuten? Jos teoria on, että ne oli itsepuolustuksena kädessä, tai niillä ylipäätään torjuttiin jotain. Kaikki viillot ihan samansuuntaisia. Satunnaisuutta nolla. Toki ne näyttää siltä, että joku niitä olisi pidellyt kun viiltoja ei ole keskellä. Halot ilmeisesti muutenkin puuttuu tarinasta mitä olen ymmärtänyt, ne vaan "on". Kuka ne teki? Se puuhajeppekö siinä kaiken lomassa? Kaikki, viillot samansuuntaisia. Pimeässä vielä.

[Kuolemannaakka]

Mikä niitä halkoja vaivaa muuten? Jos teoria on, että ne oli itsepuolustuksena kädessä, tai niillä ylipäätään torjuttiin jotain. Kaikki viillot ihan samansuuntaisia. Satunnaisuutta nolla. Toki ne näyttää siltä, että joku niitä olisi pidellyt kun viiltoja ei ole keskellä. Halot ilmeisesti muutenkin puuttuu tarinasta mitä olen ymmärtänyt, ne vaan "on". Kuka ne teki? Se puuhajeppekö siinä kaiken lomassa? Kaikki, viillot samansuuntaisia. Pimeässä vielä.

Mitä viiltoja tarkoitat?
Klapit olivat peräisin takan vieressä olleen tason päällä olevasta klapikorista. Se oli täynnä klapeja. Kaksi klapia oli surmatapahtumassa ollut mukana, toinen oli lattialla sängyn jalan vieressä, toinen sängyllä. Molemmissa oli verta, toinen hyvin verinen.

[MrEhtivä]

Mikä niitä halkoja vaivaa muuten? Jos teoria on, että ne oli itsepuolustuksena kädessä, tai niillä ylipäätään torjuttiin jotain. Kaikki viillot ihan samansuuntaisia. Satunnaisuutta nolla. Toki ne näyttää siltä, että joku niitä olisi pidellyt kun viiltoja ei ole keskellä. Halot ilmeisesti muutenkin puuttuu tarinasta mitä olen ymmärtänyt, ne vaan "on". Kuka ne teki? Se puuhajeppekö siinä kaiken lomassa? Kaikki, viillot samansuuntaisia. Pimeässä vielä.

Mitä viiltoja tarkoitat?
Klapit olivat peräisin takan vieressä olleen tason päällä olevasta klapikorista. Se oli täynnä klapeja. Kaksi klapia oli surmatapahtumassa ollut mukana, toinen oli lattialla sängyn jalan vieressä, toinen sängyllä. Molemmissa oli verta, toinen hyvin verinen.

Muistaako kukaan... löytyikö haloista muuta kuin Jukan verta? (hiuksia, ihoa tai muuta kudosta) Jos haloista löytynyt vain verta, voi olettaa ettei niillä ole ainakaan osuttu kehenkään ihmiseen... Jukkaan, veri on siis muuten tahrinut halkoa(ja)

[MrEhtivä]

Missä, milloin ja miten... Anneli tutustui Jens "kukka" ? Voisiko joku kertoa?

En ole enkä halua tutustua SeRi- juttuun, en siis tarkemmin tiedä tästä aiheesta.

Haluaisin kuitenkin tietää varsinkin Annelin ja Jens alkuajoista lisää.