Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MikaK kirjoitti: Su Loka 19, 2025 12:05 pm
Kannattaa kysyä vaikka vauva.fi mitä äitylit siellä tekis kun "ulkopuolinen" tappaja tulee taloon... 99% toimisi tietyllä tavoin ja kun Anneli toimi toisin niin alkaa selvitä mitä todellisuudessa tapahtui ja se ettei mitään hätää Annelilla eikä lapsilla ollut.
Väittää, että toimisi tietyllä tavoin*. Tositilanteessa monen kohdalla käy vallan toisin. Jokainen ei toimi eikä kykene toimimaan samalla tavalla samassa tilanteessa. Se että luulee tai haluaa ajatella kykenevänsä ei kerro yhtään mitään.
Pidän tätä jankkaamista siitä mihin ihmiset kuvittelee todellisen hädän hetkellä kykenevänsä kovin ilmanaikuisena. Mitä olen vanhoja keskusteluja tuossa lueskellut siinä näytään junnanneen kohta 20v eikä loppua näy. Noin ylipäätään täällä näyttää kummasti olevan tapana kaivella tasaisin väliajoin samoja kuolleita hevosia läpsittäväksi.
Pieni liekki kirjoitti: Su Loka 19, 2025 9:45 pm
Kyllä siellä on ollut käynnissä koko perhettä koskettava hätätilanne. Anneli uskaltautui soittamaan keittiön lankapuhelimesta hätäkeskukseen, koska tappaja oli intensiivisesti Jukan kimpussa eikä ollut lähtenyt Annelin perään tätä puukotettuaan. Hätäkeskusvirkailija kehotti Annelia pysymään puhelimessa, ja todennäköisesti Anneli olisi niin tehnytkin, ellei Jukka olisi huutanut häntä apuun ja ellei hän olisi tiennyt Jukan olevan välittömässä hengenvaarassa. Anneli yritti auttaa Jukkaa ja saada tappajan lopettamaan tekonsa.
Mitkään todisteet eivät mielestäni tue sitä, etteikö tappaja olisi saattanut hyökätä myös Annelin päälle, jollei hän olisi vetäytynyt kamppailutilanteesta kauemmas. Voi olla, että tappaja olisi puukottanut vanhinta tytärtäkin, jos olisi kokenut tämän häiritsevän missiotaan, eli Jukan tappamista.
Huomaatko ristiriidan omissa kommenteissasi? Aiemmin olit sitä mieltä, että ei Annelilla ollut mitään syytä uskoa että uhka koskee muita kuin Jukkaa.
Otetaan mukaan se sivun takainen kommentti, mihin viittaan:
”Tulipalosta ei tässä tapauksessa ollut kyse eikä tappajalla vaikuttanut olevan tavoitteena kenenkään muun vahingoittaminen kuin perheen isän.”
Luitko edellisen viestini ajatuksella ja ymmärtäen? Ymmärrätkö, mikä saa sinut näkemään ristiriidan asiassa, jossa ei oikeasti ole ristiriitaa? Haluatko, että yritän selvittää asiaa sinulle rautalangasta vääntämällä, kuten olen tehnyt täällä murhainfossa moneen otteeseen yli kymmenen vuoden ajan?
Voitko lainkaan ymmärtää, kuinka vakavassa tilanteessa on perhe, jonka kotiin murtautuu väkisin ikkunan rikkomalla väkivaltaiseksi osoittautuva henkilö? Oletko itse joutunut vähänkään vastaavaan tilanteeseen?
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Luitko edellisen viestini ajatuksella ja ymmärtäen? Ymmärrätkö, mikä saa sinut näkemään ristiriidan asiassa, jossa ei oikeasti ole ristiriitaa? Haluatko, että yritän selvittää asiaa sinulle rautalangasta vääntämällä, kuten olen tehnyt täällä murhainfossa moneen otteeseen yli kymmenen vuoden ajan?
Voitko lainkaan ymmärtää, kuinka vakavassa tilanteessa on perhe, jonka kotiin murtautuu väkisin ikkunan rikkomalla väkivaltaiseksi osoittautuva henkilö? Oletko itse joutunut vähänkään vastaavaan tilanteeseen?
[/quote]
Noissa tilanteissa etu on silti puolustajalla. Tunkeutujan täytyy tulla huonossa asennossa ahtaasta raosta, joka on mahdollisuus estää humauttamalla tulijaa hiilihangolla, tuolilla tai vaikka veitsellä käsille. Ensimmäinen reaktio on sytyttää valot ja huutaa niin perkeleesti, että tunkeutuja tietää vastarintaa olevan luvassa.
Ei veneellä pääse eteen päin, jos liikuttaa airoja ilmassa, eikä veden alla
Huopaajat menee ympyrää ja peesaajat pitää perää
Kun et kirjoita mitään, et voi kirjoittaa väärinkään
Lack Ops kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 5:28 pm
...
Noissa tilanteissa etu on silti puolustajalla. Tunkeutujan täytyy tulla huonossa asennossa ahtaasta raosta, joka on mahdollisuus estää humauttamalla tulijaa hiilihangolla, tuolilla tai vaikka veitsellä käsille. Ensimmäinen reaktio on sytyttää valot ja huutaa niin perkeleesti, että tunkeutuja tietää vastarintaa olevan luvassa.
Vaikuttaa siltä, että Jukka ja Anneli ovat olleet totaalisesti yllätettyjä tuossa tilanteessa, jolloin tappaja on saanut heti kättelyssä Jukasta niskaotteen ja tämä on jäänyt alakynteen.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Iso kiitos! Sait näköjään aikaiseksi tänne Ulvila-osioon kävijäryntäyksen. Oli noissa sinun rantauttamissasi asiakirjoissa yksi erikoinen yllätyskin, joka ei tainnut kestää päivänvaloa. Ehkä sen joku siivosi pois, koska en usko tavallisten ihmisten haluavan sellaista materiaalia omille koneilleen.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Iso kiitos! Sait näköjään aikaiseksi tänne Ulvila-osioon kävijäryntäyksen. Oli noissa sinun rantauttamissasi asiakirjoissa yksi erikoinen yllätyskin, joka ei tainnut kestää päivänvaloa. Ehkä sen joku siivosi pois, koska en usko tavallisten ihmisten haluavan sellaista materiaalia omille koneilleen.
Mistä yllätyksestä on kysymys? Kyllähän kaikki asiaan liittyvä on tervetullutta tietoa...
Iso kiitos! Sait näköjään aikaiseksi tänne Ulvila-osioon kävijäryntäyksen. Oli noissa sinun rantauttamissasi asiakirjoissa yksi erikoinen yllätyskin, joka ei tainnut kestää päivänvaloa. Ehkä sen joku siivosi pois, koska en usko tavallisten ihmisten haluavan sellaista materiaalia omille koneilleen.
Mistä yllätyksestä on kysymys? Kyllähän kaikki asiaan liittyvä on tervetullutta tietoa...
Oli sen verran rivosta yllätyksestä kyse, että haluaisin itsekin tietää, mikä juttu se oikein oli. Varsinainen esitutkinta-aineisto oli tervetullutta materiaalia, koska siellä on itse asiassa aika kovaa asiakirjatietoa, mitä ei ole ollut aikaisemmin julkisesti esillä missään.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Missään ei ole, eikä mistään nähtävästi saa sitä puuttuvaa palasta joka kiinnostaa!
Mitä hätakeskusvirkailija puhui tai teki sinä aikana kun: "menen hetkeksi pois linjoilta, älä sulje puhelinta."
Miksi? Otti ehkä puheyhteyden poliisiin. Mutta mitä heille kertoi?
Noissa 2011-12 kuulusteluissa, joissa on kuultu tapahtumiin liittyneitä ihmisiä, näkyy selvästi se, että haastateltavilla oli "lupa" epäillä Aueria. Eli jokainen korosti sitä kuinka outo ja rauhallinen hän oli (omahoitajaa, joka antoi hänelle rauhoittavia, ei kuultu!), ja esim ambulanssikuski kertoi ihmetelleensä, miksi Auer oli soittanut lankapuhelimella eikä kännykällä, joita hän kertoi nähneensä kaksikin lipaston päällä.
Mutta kysyn vaan, että mistä ambulanssikuski paikalle tullessaan tiesi, millä puhelimella Auer oli soittanut? Ei käsittääkseni mistään, eli tämä ihmettely on täysin jälkikäteisten tietojen perusteella tehtyä kerrontaa. Henkilö tietää, että Aueria nyt epäillään, ja hänkin haluaa antaa oman panoksensa siihen, että surmaaja jäisi kiikkiin ja muistelee jälkikäteen "epäilyttäviä asioita".
"Epäilyttävä asia" on jopa se, että verta on vain takkahuoneessa, kun yleensä sitä on kaikkialla. Mutta jos uhri ja surmaaja eivät liiku muualla kuin takkahuoneessa, niin ei sitä vertakaan muualla ole. Tällainenkin "epäilyttävyys" täytyy silti kertoa ja kirjata ylös.
Jokaisessa kuulemisessa on tuollainen "epäilyttävä asia" lopuksi, eli pelkkä mielipide tai jälkikäteisen tai väärän tiedon varassa tapahtunut muistelu. Näin saadaan pitkät litaniat eri haastateltavia, jotka kaikki kertovat epäilyttävistä asioista, vaikka eivät tiedä itse tapahtumista mitään.
Parhaiten tämän mielipiteen muutoksen näkee tietysti Jukan siskojen haastattelusta, joista ekat annettiin ennen kuin Aueria epäiltiin ja jälkimmäiset kun häntä epäiltiin. Ekoissa ei ollut mitään epäilyttäviä asioita, mutta jälkimmäisissä kaikki kertoivat näitä kilvan=) Epäilyttävä asia oli esimerkiksi liian huonot tarjoilut ristiäisissä 2 vuotta ennen murhaa sekä rumat vaatteet.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Annelin kuulustelut taitaa olla se freudilainen lipsahdus, mikä paljastaa tapahtuneet. Annelistien selitykset valvottamisesta ja poliisin painostuksesta tai jopa uhkailusta saa jättää oman onnensa nojaaan. Siinä saa "normaalia ihmistä" valvottaa "aamuun asti" ennen kuin hän alkaisia kertoa tuollaisia asioita jotka EIVÄT olisi totta. Kuten kertoilee todisteisiin osuvasti kuinka oli tapana heitellä esineitä suuttuessa ja ikkuna on mennyt sitä kautta rikki, kuinka oltiin eroamassa ja pakkaamassa laukkuja, kuinka riitely alkoi tyttären huonosti kohtelusta ja kuinka pariskunta otti veitsen esiin kesken riidan ja riita riistäytyi käsistä ja päättyi aviomiehen surmaamiseen.
MikaK kirjoitti: Ti Loka 21, 2025 12:12 pm
Annelin kuulustelut taitaa olla se freudilainen lipsahdus, mikä paljastaa tapahtuneet. Annelistien selitykset valvottamisesta ja poliisin painostuksesta tai jopa uhkailusta saa jättää oman onnensa nojaaan. Siinä saa "normaalia ihmistä" valvottaa "aamuun asti" ennen kuin hän alkaisia kertoa tuollaisia asioita jotka EIVÄT olisi totta. Kuten kertoilee todisteisiin osuvasti kuinka oli tapana heitellä esineitä suuttuessa ja ikkuna on mennyt sitä kautta rikki, kuinka oltiin eroamassa ja pakkaamassa laukkuja, kuinka riitely alkoi tyttären huonosti kohtelusta ja kuinka pariskunta otti veitsen esiin kesken riidan ja riita riistäytyi käsistä ja päättyi aviomiehen surmaamiseen.
Sinulla se riittää tuota samaa levyä pyörittää. Silti et kykene kertomaan miten sen surman Anneli teki?
Oletko muuten ikinä heittänyt talossasi mitään esinettä? Miten tuon edes pystyy yhdistämään todisteisiin. Ei herranjumala.
MikaK kirjoitti: Ti Loka 21, 2025 12:12 pm
Annelistien selitykset valvottamisesta ja poliisin painostuksesta tai jopa uhkailusta saa jättää oman onnensa nojaaan.
"Todistaja Tapio Santaoja oli tullut mukaan Ulvilan henkirikostutkintaan toukokuussa 2007. Keväällä 2008 rikoksen tutkinta oli edennyt siihen pisteeseen, että olemassa olleet tutkintalinjat olivat pysähdyksissä. Syksyllä 2008 tutkinnanjohtaja oli vaihtunut ja oli ryhdytty pohtimaan, mihin suuntaan tutkinnassa edettäisiin.
Todistaja oli suorittanut Auerin kuulustelun 23.9.2009. Todistajalla on pitkä kokemus poliisina kuulustelujen suorittamisesta. Hän ei ollut tämän kuulustelun yhteydessä havainnut Auerissa mitään sellaista, mikä olisi ollut esteenä kuulustelun suorittamiselle.
Kuulustelua ei olisi ryhdytty suorittamaan, mikäli olisi arvioitu olevan estettä kuulustelun suorittamiselle. Todistajan tiedossa ei ole, että Auerille olisi kuulustelujen aikaan loka-marraskuussa 2009 määrätty jotakin lääkettä käytettäväksi.
Seuraava Auerin kuulustelu 26.9.2009 oli pidetty pidätysaikojen noudattamiseksi. Auer oli suostunut kuulustelun pitämiseen. Tuossakaan kuulustelussa todistaja ei ollut havainnut, että Auer olisi ollut väsynyt tai jonkin lääkkeen vaikutuksen alaisena.
Kuulustelussa 27.9.2009 Auer oli ilmoittanut, ettei tarvitse kuulustelutodistajaa. Auerin tilassa ei ollut tuolloinkaan havaittavissa mitään poikkeavaa.
Todistaja oli suorittanut Auerin kuulustelun myös 30.9.2009. Tähänkään kuulusteluun ei liittynyt mitään, mikä olisi voinut olla esteenä kuulustelun suorittamiselle.
Kuulustelussa oli myös ollut saapuvilla Auerin lainopillinen avustaja, jolla ei myöskään ollut mitään huomautettavaa kuulustelun suorittamiseen. Ennen kuulustelua Auer ja avustajansa olivat käyneet lyhyen keskustelun. Avustaja ei ollut pyytänyt edellisen kuulustelun pöytäkirjaa nähdäkseen.
Kuulustelussa 30.9.2009,5.10.2009 tai 8.10.2009 ei kuulusteltavan kunnossa ollut mitään sellaista, mikä olisi estänyt kuulustelun toteuttamisen. Jokaisessa kuulustelussa Auer oli ollut hyvin "tarkkana" ja tarkistanut kirjatun kertomuksen hyvin tarkasti ja kertomuksen sanamuotoja oli Auerin vaatimuksesta korjattu.
Kuulustelussa 5.11.2009 Auerin kertomus oli palannut vastaamaan hänen alunperin asiassa antamaansa kertomusta. Todistajan käsityksen mukaan kuulusteltavan kertomuksen uudelleen muuttumiseen olivat vaikuttaneet rikosasian alkuperäisen tutkijan tiedotusvälineissä antamat lausunnot, joiden sisältö oli tullut Auerin tietoon.
Auerin henkinen vireys oli kuulustelun 5.11.2099 *) samanlainen kuin aikaisempien kuulustelujen yhteydessä."
- Lähde: Satakunnan käräjäoikeuden tuomioselostus 13/130714 12.12.2013 R12/2273
