Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Kyo_Saki2 kirjoitti: La Loka 25, 2025 7:37 pm
Jos ja kun taustanauha oli Annelilla käytössä, hänen oli käytännössä välttämätöntä päästä puhelimesta pois häkenauhan kohdalla 1:38, koska pian sen jälkeen kuuluu juoksuaskelia taustanauhalta. Jos Anneli olisi pysynyt puhelimessa, olisi ollut turkasen vaikea selittää niitä. Tämä totta kai omaa tulkintaani siltä pohjalta, että pidän Annelia tekijänä ja vanhinta tytärtään hänen apurinaan, vähintään.
Omasta mielestä se nauhan äänimaisema menee kerrasta blankoksi jossain 1:34 tienoilla, sekuntipari eteen ja taakseppäin.
Se puhelinhan on se alibi. Ei voi kuolettaa jos on puhelimessa. Nimenomaan lankapuhelimessa.
Mysteeri "huonosta alkututkinnasta" on ollut jo 16 vuotta yksi kuuma perna Ulvilan murhassa. Annelin syyttömäksi näkevät usein kommentoivat alkututkinnan vastanneen laadukkuudeltaan normaalia verraten muihin vastaaviin tapauksiin. Annelin syylliseksi näkevät taas ovat tyypillisesti sitä mieltä, että alkututkinta oli luokattoman huono ja siksi murha jäi selvittämättä.
Itse en ole rikospaikkatutkinnan asiantuntija, enkä varmasti tiedä kaikkia yksityiskohtia asian suhteen, jotta voisin mitään tyhjentävää analyysia esittää, mutta yritän arvioida näillä eväillä asiaa:
Mahdollisia negatiivisia asioita:
-Sisältä katsoen terassin vasemman puolen pihan kontaminointi viranomaisten taholta. Onko poliisien ollut välttämätöntä kulkea siellä, mistä lopulta todettiin murhaajan luultavasti poistuneen?
-Mahdollisesti talon eri osa-alueita on tutkittu useaan kertaan. Olisiko järkevää tutkia kerralla kunnolla ja kirjata muistiin? Kuvittelisin, että on resurssien tuhlausta tutkia paikat useaan kertaan. Kyllähän poliisit varmaan ovat tehneet muistiinpanoja tehdessään tutkimuksia, mutta onko sitten sisäinen viestintä epäonnistunut, en tiedä.
Varma virhe
-Vasta tammikuussa 2007 löydettiin arkun vierestä housuista murhaajan kengän jälki. Eristys oli purettu jo joulukuun puolivälissä 2006, joten onneksi rikospaikkaa ei oltu siivottu.
Yleisesti ottaen tähän tapaukseen liittyy valtavasti jälkiviisautta, ja asioita tulee miettiä siitä asetelmasta, että 1.12.2006 käsillä oli melko tavallinen henkirikos, eikä mitään suunnatonta suurmysteerisekoilua. DNA-kontaminaatio on ollut vakava moka, mutta siitä ei voi syyttää alkututkintaa. Huonoa tuuria on ollut valtavasti kun runsaista näytteistä huolimatta tekijän DNA:ta ei saatu eristettyä.
Oma arvaukseni on, että alkututkinta on normaali ja siinä ollut muutamia virheitä. Kuinka usein sitten yleensä henkirikostutkintojen laatua syynätään jälkikäteen? Luulen, että suurimmasta osasta tutkintoja paljastuisi virheitä, jos olisi tarvetta penkoa. Yleensähän tekijä jää kiinni kohta rikoksen jälkeen ainakin tällaisissa kotiin tunkeutumisissa.
Taustanauha ajatuksena hullu, kuka nyt nauhoittaisi itse tekemäänsä murhaa. Iso riski että olisi huomattu rikospaikkatutkinnassa heti.
Jos AA:n tekemä, niin ei siinä ole liioin ollut aikaa lavastuksille. Jos olisi suunniteltu, niin homma olisi hoidettu muualla kuin kotona.. Olisi tullut vaan normaali katoaminen
AA kuitenkin älykäs nainen, ihan eri tasoa kuin joku peruskoulun rimaa hipoen käynyt ammattirikollinen, joka jää joka kolttosesta kiinni.
MrEhtivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 5:43 pm
Aivan turha vääntää ja kääntää asiaa joka on täysin selvä ja luettavissa tutkintapapereista.
Ulvilassa- Jukan murha tutkinta oli surkeaa monelta osin ja olen ne tänne kirjoittanut useaan otteeseen.
Surkean tutkinnan takia hyvin mahdollista ettei tekijä jää koskaan kiinni.
Ihan sama vaikka tutkinnassa olisi ollut mukana koko Suomen Poliisivoimat, jos ei tehdä asioita oikein, pyöritään siellä täällä "kuin puolukka pillussa" organisointi tutkinnassa ihan syvältä ja tietojen dokumentointi oli myös surkeaa.
Surkea tutkinta ei ollut kenenkään etu, ei edes Annelin.
Nimenomaan. Ei lähdetty ”ylitutkimaan” koska ajateltiin että tämän tyylinen rikos ratkeaa nopeasti muutenkin.
Sitikka1: "AA kuitenkin älykäs nainen, ihan eri tasoa kuin joku peruskoulun rimaa hipoen käynyt ammattirikollinen, joka jää joka kolttosesta kiinni."
Komppaan!
MrEhtivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 5:43 pm
Aivan turha vääntää ja kääntää asiaa joka on täysin selvä ja luettavissa tutkintapapereista.
Ulvilassa- Jukan murha tutkinta oli surkeaa monelta osin ja olen ne tänne kirjoittanut useaan otteeseen.
Surkean tutkinnan takia hyvin mahdollista ettei tekijä jää koskaan kiinni.
Ihan sama vaikka tutkinnassa olisi ollut mukana koko Suomen Poliisivoimat, jos ei tehdä asioita oikein, pyöritään siellä täällä "kuin puolukka pillussa" organisointi tutkinnassa ihan syvältä ja tietojen dokumentointi oli myös surkeaa.
Surkea tutkinta ei ollut kenenkään etu, ei edes Annelin.
Nimenomaan. Ei lähdetty ”ylitutkimaan” koska ajateltiin että tämän tyylinen rikos ratkeaa nopeasti muutenkin.
Olet oikeassa. Tekijää ei saatu verekseltään kiinni, olisi luullut että tuoreita jälkiä lähdetään etsimään koiran kanssa.
Saattoihan joku Poliisi luulla omaavansa hyvän hajuaistin ja röntgen-katseen.
Alkinto kirjoitti: Su Loka 26, 2025 10:53 am
Mysteeri "huonosta alkututkinnasta" on ollut jo 16 vuotta yksi kuuma perna Ulvilan murhassa. Annelin syyttömäksi näkevät usein kommentoivat alkututkinnan vastanneen laadukkuudeltaan normaalia verraten muihin vastaaviin tapauksiin. Annelin syylliseksi näkevät taas ovat tyypillisesti sitä mieltä, että alkututkinta oli luokattoman huono ja siksi murha jäi selvittämättä.
Itse en ole rikospaikkatutkinnan asiantuntija, enkä varmasti tiedä kaikkia yksityiskohtia asian suhteen, jotta voisin mitään tyhjentävää analyysia esittää, mutta yritän arvioida näillä eväillä asiaa:
Mahdollisia negatiivisia asioita:
-Sisältä katsoen terassin vasemman puolen pihan kontaminointi viranomaisten taholta. Onko poliisien ollut välttämätöntä kulkea siellä, mistä lopulta todettiin murhaajan luultavasti poistuneen?
-Mahdollisesti talon eri osa-alueita on tutkittu useaan kertaan. Olisiko järkevää tutkia kerralla kunnolla ja kirjata muistiin? Kuvittelisin, että on resurssien tuhlausta tutkia paikat useaan kertaan. Kyllähän poliisit varmaan ovat tehneet muistiinpanoja tehdessään tutkimuksia, mutta onko sitten sisäinen viestintä epäonnistunut, en tiedä.
Varma virhe
-Vasta tammikuussa 2007 löydettiin arkun vierestä housuista murhaajan kengän jälki. Eristys oli purettu jo joulukuun puolivälissä 2006, joten onneksi rikospaikkaa ei oltu siivottu.
Yleisesti ottaen tähän tapaukseen liittyy valtavasti jälkiviisautta, ja asioita tulee miettiä siitä asetelmasta, että 1.12.2006 käsillä oli melko tavallinen henkirikos, eikä mitään suunnatonta suurmysteerisekoilua. DNA-kontaminaatio on ollut vakava moka, mutta siitä ei voi syyttää alkututkintaa. Huonoa tuuria on ollut valtavasti kun runsaista näytteistä huolimatta tekijän DNA:ta ei saatu eristettyä.
Oma arvaukseni on, että alkututkinta on normaali ja siinä ollut muutamia virheitä. Kuinka usein sitten yleensä henkirikostutkintojen laatua syynätään jälkikäteen? Luulen, että suurimmasta osasta tutkintoja paljastuisi virheitä, jos olisi tarvetta penkoa. Yleensähän tekijä jää kiinni kohta rikoksen jälkeen ainakin tällaisissa kotiin tunkeutumisissa.
Siis jo eristykset purettu ja tammikuussa löytyy huppiksen kengänjälki arkun vierestä, jostain housujen päältä? Oliko jälki veressä ja kuka tämän löydön teki?
Tämä mennyt itseltä ohi. Aika uskomatonta puuhastelua Suomen poliisilta
Hasselko kirjoitti: Su Loka 26, 2025 2:05 pm
...
Siis jo eristykset purettu ja tammikuussa löytyy huppiksen kengänjälki arkun vierestä, jostain housujen päältä? Oliko jälki veressä ja kuka tämän löydön teki?
Tämä mennyt itseltä ohi. Aika uskomatonta puuhastelua Suomen poliisilta
Käsittääkseni tämä meni jotenkin niin, että tutkintatiimi oli varma siitä, että tekijän poistumisesta olisi pitänyt jäädä verinen jalkineen jälki sängyn päädyssä olleen arkun päälle, koska heidän mielestään tekijä oli joutunut astumaan arkun päälle ja ponnistamaan siitä rikkomansa ikkunan kautta itsensä ulos. Arkun päällä oli vaatteita, mutta niissä ei ollut puuttuvaa jälkeä. Tutkijat olivat sitten tutkineet tarkemmin lattialla olleita vaatteita, jotka olivat tippuneet arkun päältä sinne. Siellä taisi olla kahdet housut, joista toisesta löytyi housut suoristamalla jalkineen osajälki, joka osoitti tappajan todellakin astuneen arkun päälle. Tämä löytynyt jalkineen jälki toi varmuutta siihen tapahtumakuvaukseen, johon tutkintatiimi oli päätynyt heti murhayönä.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Hasselko kirjoitti: Su Loka 26, 2025 2:05 pm
...
Siis jo eristykset purettu ja tammikuussa löytyy huppiksen kengänjälki arkun vierestä, jostain housujen päältä? Oliko jälki veressä ja kuka tämän löydön teki?
Tämä mennyt itseltä ohi. Aika uskomatonta puuhastelua Suomen poliisilta
Käsittääkseni tämä meni jotenkin niin, että tutkintatiimi oli varma siitä, että tekijän poistumisesta olisi pitänyt jäädä verinen jalkineen jälki sängyn päädyssä olleen arkun päälle, koska heidän mielestään tekijä oli joutunut astumaan arkun päälle ja ponnistamaan siitä rikkomansa ikkunan kautta itsensä ulos. Arkun päällä oli vaatteita, mutta niissä ei ollut puuttuvaa jälkeä. Tutkijat olivat sitten tutkineet tarkemmin lattialla olleita vaatteita, jotka olivat tippuneet arkun päältä sinne. Siellä taisi olla kahdet housut, joista toisesta löytyi housut suoristamalla jalkineen osajälki, joka osoitti tappajan todellakin astuneen arkun päälle. Tämä löytynyt jalkineen jälki toi varmuutta siihen tapahtumakuvaukseen, johon tutkintatiimi oli päätynyt heti murhayönä.
Muistanko oikein, että rikostutkinnan ottamia kuvia oli verrattu partiopoliisin ottamiin kuviin, ja havaittu että osa arkun päällä olleista vaatteista oli jossain vaiheessa rikostutkintaa siirtynyt lattialle. Tämän havainnon jälkeen lattialla olleista housuista oli löytynyt se verinen kengänjälki.
Tätä havaintoa tuskin olisi tehty, ellei ensipartio olisi valokuvannut rikospaikkaa kattavasti.
Hasselko kirjoitti: Su Loka 26, 2025 2:05 pm
...
Siis jo eristykset purettu ja tammikuussa löytyy huppiksen kengänjälki arkun vierestä, jostain housujen päältä? Oliko jälki veressä ja kuka tämän löydön teki?
Tämä mennyt itseltä ohi. Aika uskomatonta puuhastelua Suomen poliisilta
Käsittääkseni tämä meni jotenkin niin, että tutkintatiimi oli varma siitä, että tekijän poistumisesta olisi pitänyt jäädä verinen jalkineen jälki sängyn päädyssä olleen arkun päälle, koska heidän mielestään tekijä oli joutunut astumaan arkun päälle ja ponnistamaan siitä rikkomansa ikkunan kautta itsensä ulos. Arkun päällä oli vaatteita, mutta niissä ei ollut puuttuvaa jälkeä. Tutkijat olivat sitten tutkineet tarkemmin lattialla olleita vaatteita, jotka olivat tippuneet arkun päältä sinne. Siellä taisi olla kahdet housut, joista toisesta löytyi housut suoristamalla jalkineen osajälki, joka osoitti tappajan todellakin astuneen arkun päälle. Tämä löytynyt jalkineen jälki toi varmuutta siihen tapahtumakuvaukseen, johon tutkintatiimi oli päätynyt heti murhayönä.
Muistanko oikein, että rikostutkinnan ottamia kuvia oli verrattu partiopoliisin ottamiin kuviin, ja havaittu että osa arkun päällä olleista vaatteista oli jossain vaiheessa rikostutkintaa siirtynyt lattialle. Tämän havainnon jälkeen lattialla olleista housuista oli löytynyt se verinen kengänjälki.
Tätä havaintoa tuskin olisi tehty, ellei ensipartio olisi valokuvannut rikospaikkaa kattavasti.
Kyllä, olet oikeassa. Vaatteita oli tippunut tai siirretty arkunpäältä lattialle.
Olisiko ambulanssihenkilökunnan tehdessä työtään, vahingossa tippunut?
Ensimmäisen Poliisipartion kuvien perusteella tämäkin pystyttiin todentamaan jälkikäteen.
erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 9:21 pm
Väärin meni ei ollut ensihoitajat pudottaneet.
Arkun päällä olleista vaatteista osa oli pudonnut lattialle tekijän poistuessa.
...
Hyvä huomio sinulta. Vaikuttaisi siltä, että arkun päällä on lasten sadetakkeja, joiden pinta on tunnetusti liukas. Housujen on täytynyt tippua lattialle siinä vaiheessa, kun tekijä on ponnistanut verisellä kengällä arkun päältä rikotusta ikkunasta ulos. Näköjään housut eivät ole tippuneet vielä siinä vaiheessa, kun Anneli on hypähtänyt arkun yli karkuun eteiseen. Housut ovat sitten pudotessaan taittuneet kaksinkerroin ja verinen kengän osajälki on jäänyt piiloon housujen taitteeseen.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Hermione kirjoitti: Su Loka 26, 2025 7:54 pm
...
Tätä havaintoa tuskin olisi tehty, ellei ensipartio olisi valokuvannut rikospaikkaa kattavasti.
Ensipartion poliisikokelas ansaitsisi minusta jonkin tunnustuksen siitä hyvästä, että hän tajusi kaivaa poliisiautosta kameran esiin ja kuvata rikospaikkaa ennen ensihoitajien päästämistä takkahuoneeseen. Fiksu nuorimies!
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 9:21 pm
Väärin meni ei ollut ensihoitajat pudottaneet.
Arkun päällä olleista vaatteista osa oli pudonnut lattialle tekijän poistuessa.
...
Hyvä huomio sinulta. Vaikuttaisi siltä, että arkun päällä on lasten sadetakkeja, joiden pinta on tunnetusti liukas. Housujen on täytynyt tippua lattialle siinä vaiheessa, kun tekijä on ponnistanut verisellä kengällä arkun päältä rikotusta ikkunasta ulos. Näköjään housut eivät ole tippuneet vielä siinä vaiheessa, kun Anneli on hypähtänyt arkun yli karkuun eteiseen. Housut ovat sitten pudotessaan taittuneet kaksinkerroin ja verinen kengän osajälki on jäänyt piiloon housujen taitteeseen.
Aivan niin ja tässä kuvausta ...
Aivan aluksi paikalle saapunut ensipartio tosiaan teki hyvää työtö. Kuten ylempää käy selväksi, kuvien perusteella tämä jatkotutkimus...
Ottaen huomioon edellä esille tuodun (arkun päältä lattialle pudonneiden housujen verijälki), niin Anneliko oli senkin muka lavastanut hätäpuhelun aikana?
En voi ymmärtää niitä poliiseja, jotka veivät murhatutkinnan väärille raiteille väittäen, ettei mitään todisteita ulkopuolisesta tunkeutujasta ole olemassa. Heidän pitäisi mennä peilin eteen miettimään sopivatko poliisiksi ollenkaan.
