KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[peltirumpu]

Juu, tämä tiedossa, mutta sellainen kutina on, että myöhemmin päivän aikana olis haettu tekovälinettä ympäristössä.

Ainakin naapurien roskapöntöt on tutkita ja lähialuetta muutenkin haravoitu. Ei kai kuitenkaan koiran kanssa.

[Hermione]

Talon sisäpuoli olisi pitänyt eristää, vain pakolliset tarvittavat hoito ja poistumiset. Talon ulkopuoli olisi pitänyt heti ensipartion eristää, kun todennut sisäpuolella ei välitöntä hengen hätää muilla ole. Talon ulkopuolella ja sisällä ei olisi saanut liikkua muita henkilöitä ensimmäisen 24-48h aikana kuin murhaajaan ja murhaan liittyvät tutkijat ja hekin aloittaen talon rajoilta koiran kanssa.

Tuota tuota. Ymmärrätkö mitä on partiopoliisi (ns. järjestyspoliisi) ja mikä näiden ensisijainen tehtävä on?

Heidän perustehtävänsä turvallisuus. Heidän tehtävänsä on väkivaltatilanteissa todeta ensin tilanteen olevan turvallinen, että ensihoito voi ilman vaaraa hoitaa oman tehtävänsä. Partion tehtäviin kuului varmistaa, ettei 1. ulkopuolisesta tekijästä ollut enää vaaraa, jotta ensihoito voi tulla paikalle ja ensihoidon tehtävä puolestaan oli huolehtia loukkaantuneiden ensiavusta. Toinen loukkaantunut oli valitettavasti jo kuollut, mutta se tiedettiin vasta sen jälkeen, kun ensihoito oli lääketieteellisin menetelmin todenneet tilanteen.

Toki tästä seurasi jonkin verran rikospaikan kontaminaatiota, mutta poliisipartio huolehti mahdollisen kontaminaation tunnistamisesta mm. kuvaamalla ensihoidon kengät. Lisäksi partio otti paikalta valokuvia suorastaan poikkeuksellisen paljon, mikä on asia josta on ollut paljon hyötyä tutkinnasta sillä he dokumentoivat rikospaikan heti tuoreeltaan.

Oma käsitykseni on, että ensimmäinen partio hoiti oman osansa asianmukaisesti ja jopa paremmin, kuin mitä voisi olettaa. He valokuvasivat rikospaikan ja taltioivat Annelin päällä olleen paidan ennen kuin tämä vietiin sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa. Tästä syystä Annelin paita lähti autenttisena tutkittavaksi ja kuidutettavaksi. Mitä mieltä olet, että menikö partion toiminta aivan vituiksi vai ei?

Talon sisällä olevat jäljet eivät hetkessä katoa mihinkään, mutta ulkona ei ole aikaa odottaa niin kauan.

Olen 100% varma jos ulkotiloja ei olisi sotkettu ja koira ja muu tekninen tutkinta olisi saanut ensin kunnolla etsiä jälkiä pihalta/ talon päädyistä... Olisimme paljon lähempänä totuutta.

Poliisien ja ketä siellä takapihalla sai "hyppiä" käytös oli jopa tutkinnan estämistä.
(tällaiset Poliisit vähintään palkattomalle kurssille, "miten rikospaikalla toimitaan"

Ensimmäisenä paikalla ollut partio hoiti tehtävänsä kuten kuuluu. Siihen kuului myös lähialueen varmistaminen. Näin jälkikäteen se toki on harmillista, että vuonna 2006 dronet eivät vielä olleet sen päivän teknologiaa. Jopa digikamera oli suhteellisen tuore varuste, muistelen hankkineeni ensimmäisen digikamerani joskus vuonna 2002 ja olivat tuolloin melko kalliita kapineita. Nykyisiä älypuhelimia ei vielä ollut, järkälemäisiä kommunikaattoreita oli ja nekin olivat niin kalliita ettei niitä tainnut juurikaan olla kuin niillä, joille työnantaja oli sellaisen kustantanut.

Toisin sanoen: jos Ulvilan murha olisi tapahtunut vuonna 2025, olisi poliisipartio mahdollisesti varmistanut lähialueen dronella ja sitten olisi poliisikoira tullut tutkimaan pihan jota ei olisi kontaminoitu. Vuonna 2006 poliisi nyt vaan teknologian puutteen vuoksi joutui tekemään alueen varmistuksen ns. jalkatyönä. Asiaa on oikeasti ihan turha märehtiä jälkikäteen.

Joten voisit kyllä "tutkimuksissasi" keskittyä muihin asioihin, kuin mollaamaan vuonna 2006 työtänsä tehneiden ihmisten toimintaa sitä vasten, minkälainen maailma ja saatavilla oleva teknologia on nykyään.

[Pieni liekki]

Juu, tämä tiedossa, mutta sellainen kutina on, että myöhemmin päivän aikana olis haettu tekovälinettä ympäristössä.

Ainakin naapurien roskapöntöt on tutkita ja lähialuetta muutenkin haravoitu. Ei kai kuitenkaan koiran kanssa.

Kyllä siellä on paljon erilaista tutkintaa tehty ja naapureita puhutettu yms. Käsittääkseni kaikki tehtyjen tutkimusten yksityiskohdat on koottu poliisin omiin järjestelmiin ja ne ovat edelleen sieltä tarvittaessa esiin kaivettavissa. Voidaan siis selvittää, ketkä ovat tehneet mitä ja milloin.

[MrEhtivä]

Talon sisäpuoli olisi pitänyt eristää, vain pakolliset tarvittavat hoito ja poistumiset. Talon ulkopuoli olisi pitänyt heti ensipartion eristää, kun todennut sisäpuolella ei välitöntä hengen hätää muilla ole. Talon ulkopuolella ja sisällä ei olisi saanut liikkua muita henkilöitä ensimmäisen 24-48h aikana kuin murhaajaan ja murhaan liittyvät tutkijat ja hekin aloittaen talon rajoilta koiran kanssa.

Tuota tuota. Ymmärrätkö mitä on partiopoliisi (ns. järjestyspoliisi) ja mikä näiden ensisijainen tehtävä on?

Heidän perustehtävänsä turvallisuus. Heidän tehtävänsä on väkivaltatilanteissa todeta ensin tilanteen olevan turvallinen, että ensihoito voi ilman vaaraa hoitaa oman tehtävänsä. Partion tehtäviin kuului varmistaa, ettei 1. ulkopuolisesta tekijästä ollut enää vaaraa, jotta ensihoito voi tulla paikalle ja ensihoidon tehtävä puolestaan oli huolehtia loukkaantuneiden ensiavusta. Toinen loukkaantunut oli valitettavasti jo kuollut, mutta se tiedettiin vasta sen jälkeen, kun ensihoito oli lääketieteellisin menetelmin todenneet tilanteen.

Toki tästä seurasi jonkin verran rikospaikan kontaminaatiota, mutta poliisipartio huolehti mahdollisen kontaminaation tunnistamisesta mm. kuvaamalla ensihoidon kengät. Lisäksi partio otti paikalta valokuvia suorastaan poikkeuksellisen paljon, mikä on asia josta on ollut paljon hyötyä tutkinnasta sillä he dokumentoivat rikospaikan heti tuoreeltaan.

Oma käsitykseni on, että ensimmäinen partio hoiti oman osansa asianmukaisesti ja jopa paremmin, kuin mitä voisi olettaa. He valokuvasivat rikospaikan ja taltioivat Annelin päällä olleen paidan ennen kuin tämä vietiin sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa. Tästä syystä Annelin paita lähti autenttisena tutkittavaksi ja kuidutettavaksi. Mitä mieltä olet, että menikö partion toiminta aivan vituiksi vai ei?

Talon sisällä olevat jäljet eivät hetkessä katoa mihinkään, mutta ulkona ei ole aikaa odottaa niin kauan.

Olen 100% varma jos ulkotiloja ei olisi sotkettu ja koira ja muu tekninen tutkinta olisi saanut ensin kunnolla etsiä jälkiä pihalta/ talon päädyistä... Olisimme paljon lähempänä totuutta.

Poliisien ja ketä siellä takapihalla sai "hyppiä" käytös oli jopa tutkinnan estämistä.
(tällaiset Poliisit vähintään palkattomalle kurssille, "miten rikospaikalla toimitaan"

Ensimmäisenä paikalla ollut partio hoiti tehtävänsä kuten kuuluu. Siihen kuului myös lähialueen varmistaminen. Näin jälkikäteen se toki on harmillista, että vuonna 2006 dronet eivät vielä olleet sen päivän teknologiaa. Jopa digikamera oli suhteellisen tuore varuste, muistelen hankkineeni ensimmäisen digikamerani joskus vuonna 2002 ja olivat tuolloin melko kalliita kapineita. Nykyisiä älypuhelimia ei vielä ollut, järkälemäisiä kommunikaattoreita oli ja nekin olivat niin kalliita ettei niitä tainnut juurikaan olla kuin niillä, joille työnantaja oli sellaisen kustantanut.

Toisin sanoen: jos Ulvilan murha olisi tapahtunut vuonna 2025, olisi poliisipartio mahdollisesti varmistanut lähialueen dronella ja sitten olisi poliisikoira tullut tutkimaan pihan jota ei olisi kontaminoitu. Vuonna 2006 poliisi nyt vaan teknologian puutteen vuoksi joutui tekemään alueen varmistuksen ns. jalkatyönä. Asiaa on oikeasti ihan turha märehtiä jälkikäteen.

Joten voisit kyllä "tutkimuksissasi" keskittyä muihin asioihin, kuin mollaamaan vuonna 2006 työtänsä tehneiden ihmisten toimintaa sitä vasten, minkälainen maailma ja saatavilla oleva teknologia on nykyään.

Olet täysin oikeassa ja olen samaa mieltä kanssasi.

Ensimmäinen paikalle tullut Poliisipartio teki erinomaista työtä ja hoitivat työnsä kuten pitääkin.
- Olen tästä itsekin maininnut jo kauan sitten.
- Ensimmäinen partio ei mennyt sotkemaan paikkoja, päin vastoin tajusivat tarkistaa sisätilat (turvallisuus) ja ottivat kuvia ja tekivät huomioita sisällä.

Vasta paikalle tulleet muut Poliisit sotkivat paikat... avasivat terassinoven ja tallustelivat pitkin terassia/ takapihaa.
2006, ennen sitä ja nykyisin, vastaavassa tilanteessa varmasti koira on se paras tapa jäljittää henkilöä ja jälkiä.
Drone varmasti tässä myös hyvä apuvälinen, lämpökameran kanssa (pimeässä) kun maastosta ihmisiä etsitään.

Ulvilan- tapauksessa koirapartiota ei saatu paikalle heti ja siksi nämä yli-innokkaat Poliisit menivät sotkemaan takapihan ja talon ympäristön.
- Ambulanssi-henkilökunta, käsittääkseni kulki Jukan luo ulko-oven kautta, ei terassin oven.

[erämaaetsivä]

Ensipartio ei kuvannut ensihoitajien kenkiä. Mäkinen saapui paikalle ja käski soittaa ensihoitajat takaisin kenkien kuvaamiseen.
Mäkisen saapuessa paikalle oli Tähtisentiellä jo useampi harakan värinen wolkkari pihassa. Olivat kiertäneet tontin rajoja jäkiä etsien ym. ja olivat kuljeskelleet talon seinustaa myötäävää murskeella päällystettyä käytävää.
Mikäli siellä verijälkiä, veret kulkeutuneet poliisien kengissä mihin sattuu.
Mäkiselle pojot toiminnasta.
Tiedä sitten millainen ohjeistus heillä (partio poliiseilla) oli vastaisenlaisiin tilanteisiin, mutta näin se meni Tähtisentiellä.

muok. Muutkaan partiopoliisit ei menneet terassille, eivätkä aukaisseet terassin ovea. Tekninen tutkinta teki nämä toimet asiaan kuuluvasti.

[Pieni liekki]

...

Ulvilan- tapauksessa koirapartiota ei saatu paikalle heti ja siksi nämä yli-innokkaat Poliisit menivät sotkemaan takapihan ja talon ympäristön.
- Ambulanssi-henkilökunta, käsittääkseni kulki Jukan luo ulko-oven kautta, ei terassin oven.

Siis onko minulta mennyt jotain ohi, kun olen ymmärtänyt, että takakuistia ovat olleet nimenomaan ensimmäisenä tutkimassa erittäin kokeneet tekniset tutkijat ja että murhapaikalle on saapunut heidän jälkeensä myös erittäin kokenut taktinen tutkija. Olisiko poliisissa syytä selvittää, ketkä ovat olleet niitä henkilöitä, jotka ovat olleet tämän kolmikon tekemisiä vuosien varrella mustamaalaamassa ja aliarvostamassa?

[erämaaetsivä]

...

Ulvilan- tapauksessa koirapartiota ei saatu paikalle heti ja siksi nämä yli-innokkaat Poliisit menivät sotkemaan takapihan ja talon ympäristön.
- Ambulanssi-henkilökunta, käsittääkseni kulki Jukan luo ulko-oven kautta, ei terassin oven.

Siis onko minulta mennyt jotain ohi, kun olen ymmärtänyt, että takakuistia ovat olleet nimenomaan ensimmäisenä tutkimassa erittäin kokeneet tekniset tutkijat ja että murhapaikalle on saapunut heidän jälkeensä myös erittäin kokenut taktinen tutkija. Olisiko poliisissa syytä selvittää, ketkä ovat olleet niitä henkilöitä, jotka ovat olleet tämän kolmikon tekemisiä vuosien varrella mustamaalaamassa ja aliarvostamassa?

Olet täysin oikeassa. Partiopoliisit eivät hyppineet terassilla, eivät myöskään aukaisseet terassinovea. Tekniikka avasi oven ja teki kaiken tutkimuksen kuten asiaa kuuluu...
Muokkasin tämän myös edelliseen.
Yliinnokkaat nikit pakkaa vääristeleen totuutta.

[Hermione]

Ensipartio ei kuvannut ensihoitajien kenkiä. Mäkinen saapui paikalle ja käski soittaa ensihoitajat takaisin kenkien kuvaamiseen.

Mäkisen saapuessa paikalle oli Tähtisentiellä jo useampi harakan värinen wolkkari pihassa. Olivat kiertäneet tontin rajoja jäkiä etsien ym. ja olivat kuljeskelleet talon seinustaa myötäävää murskeella päällystettyä käytävää.
Mikäli siellä verijälkiä, veret kulkeutuneet poliisien kengissä mihin sattuu.
Mäkiselle pojot toiminnasta.
Tiedä sitten millainen ohjeistus heillä (partio poliiseilla) oli vastaisenlaisiin tilanteisiin, mutta näin se meni Tähtisentiellä.

muok. Muutkaan partiopoliisit ei menneet terassille, eivätkä aukaisseet terassin ovea. Tekninen tutkinta teki nämä toimet asiaan kuuluvasti.

kiitos tarkennuksesta ensihoidon kenkien kuvauksen osalta.

Todellakin, Mäkiselle pojot toiminnasta. Olen ihmetellyt, mikä vimma eri tahoilla on ollut mustamaalata häntä, se mikälie KRP:n labran tyyppi ihan viimeisimpänä taisi sysätä tämän harteille sellaisia mokia, jotka itse asiassa tapahtuivat hänen labrassaan.

On syytä muistaa (ja siis tämä EI ole kommentti sinulle vaan yleinen toteamus), että poliisi ei ole yksi entiteetti vaan eri poliisitoiminnoilla on eri tehtäviä. Partiopoliiseilla on eri tehtävät kuin rikostutkijoilla, vaikka kummatkin kuuluvat poliisivoimiin. Partiopoliisit hoitavat järjestystehtävät ja akuutit väkivaltatehtävät, toisin sanoen huolehtivat turvallisuudesta ja ovat ensimmäisenä viranomaisena paikalla väkivaltatilanteissa, rikostutkijat taas tutkivat ja heillä on koulutus nimenomaan siihen. Partiopoliisien ensisijainen tehtävä saattaa aiheuttaa rikospaikkojen kontaminaatiota, samoin kuin myös ensihoidon toiminta, mutta kun ensisijainen tehtävä on pelastaa ja suojella ihmishenkiä niin tämähän on asia, jonka joutuu vain hyväksymään. Rikostutkijoiden ammattitaitoon sitten taas kuuluu kontaminaation tunnistaminen ja poissulkeminen tilanteissa, joissa uhria on esimerkiksi jouduttu elvyttämään, tai jollain alueella on jouduttu liikkumaan varmistettaessa alueen turvallisuus.

Jos otetaan esimerkiksi Myyrmäen postinjakajan surma, niin varmasti yksi syy siihen, että murha on jäänyt pimeäksi, on se että uhri hakattiin tohjoksi mutta oli hengissä avun saapuessa paikalle. Uhrin pelastusyritys luultavasti tuhosi jäljet tekijästä (tämähän menehtyi vasta sairaalassa) ja tähän päälle se onneton tilanne, ettei tekijä tallentunut alueen valvontakameroihin eikä teletiedoistakaan ollut apua tiheästi asutulla alueella. Ulvilan casessa taas tutkinnan pahimmat mokat ovat tapahtuneet KRP:n akkreditoidussa laboratoriossa, vaikka jostain syystä kyseinen asia on vaiettu kuoliaaksi.

[Elpram]

Mielestäni yksi tämän tapauksen ratkaisevimmista seikoista on se, miksi Anneli Auer ei pelastanut lapsiaan ja paennut talosta murhaajan hakatessa hänen aviomiestään tohjoksi. Tämä taloon jääminen ja siellä toimiminen tekee hänestä yksinkertaisesti todennäköisimmän tekijän, muiden todisteiden ollessa toissijaisia.

99,9% äideistä olisi pelastanut lapset ulos. Ääriesimerkkinä nyt vaikkapa ruotsalainen Emma Schols. Kyseessä on primitiivinen reaktio, jossa ei pohdiskella lasten nukkumista, ulkona olevia vaaroja tai mitään muuta kuin lasten hengen pelastamista. Silloin hakeudutaan turvaan. Mennään kadulle huutamaan, mitä muuta tahansa kuin hiippailemaan talossa samaan aikaan huppupäisen murhaajan kanssa ja asettamaan jopa oman tyttärensä vaaraan.

Tämä seikka on erittäin ratkaiseva juttu kokonaisuuden kannalta ja kiistaton fakta. Kysymys ei ole siitä miten minä olisin toiminut tai miten sinä olisit toiminut, vaan siitä, miten kaikki tervejärkiset toimivat tällaisessa tilanteessa. Ihmiset taistelevat tai pakenevat. Yksikään normaali äiti ei aseta lastaan näin järkyttävään vaaraan tuntemattoman mielipuolen silmittömän hyökkäyksen edessä - ellei sitten tiedä, että lapsille ei ole vaaraa.

Tämä fakta ratkaisee koko jutun.

[MrEhtivä]

Mielestäni yksi tämän tapauksen ratkaisevimmista seikoista on se, miksi Anneli Auer ei pelastanut lapsiaan ja paennut talosta murhaajan hakatessa hänen aviomiestään tohjoksi. Tämä taloon jääminen ja siellä toimiminen tekee hänestä yksinkertaisesti todennäköisimmän tekijän, muiden todisteiden ollessa toissijaisia.

99,9% äideistä olisi pelastanut lapset ulos. Ääriesimerkkinä nyt vaikkapa ruotsalainen Emma Schols. Kyseessä on primitiivinen reaktio, jossa ei pohdiskella lasten nukkumista, ulkona olevia vaaroja tai mitään muuta kuin lasten hengen pelastamista. Silloin hakeudutaan turvaan. Mennään kadulle huutamaan, mitä muuta tahansa kuin hiippailemaan talossa samaan aikaan huppupäisen murhaajan kanssa ja asettamaan jopa oman tyttärensä vaaraan.

Tämä seikka on erittäin ratkaiseva juttu kokonaisuuden kannalta ja kiistaton fakta. Kysymys ei ole siitä miten minä olisin toiminut tai miten sinä olisit toiminut, vaan siitä, miten kaikki tervejärkiset toimivat tällaisessa tilanteessa. Ihmiset taistelevat tai pakenevat. Yksikään normaali äiti ei aseta lastaan näin järkyttävään vaaraan tuntemattoman mielipuolen silmittömän hyökkäyksen edessä - ellei sitten tiedä, että lapsille ei ole vaaraa.

Tämä fakta ratkaisee koko jutun.

En itse pysty muuten asiaa perustelemaan, miksi Anneli ei pelännyt lastensa puolesta.
- Anneli tiesi ja ymmärsi talossa sisällä on tappaja, eikä tappaja aio tehdä lapsille mitään pahaa.

Mikään todiste ei viittaa siihen että Anneli pelkäsi lastensa puolesta... ei mikään todiste, ei edes häke-nauhalla kuulu.

[Pieni liekki]

...

Meitä suomalaisia opetetaan soittamaan hätätilanteessa hätäkeskukseen. Tätä taitoa yritämme opettaa myös lapsillemme. Anneli arveli soittaneensa hätäkeskukseen noin minuutin kuluttua siitä, kun hän oli ensin paennut takkahuoneesta pois tappajaa, joka oli puukottanut häntä rintaan ja hakkasi koneenlailla kuoliaaksi hänen aviomiestään.

Hätäkeskusvirkailija kehotti Annelia pysyttelemään puhelimessa. Kerro sinä, toimiko hätäkeskusvirkailija tuossa tilanteessa mielestäsi väärin. Ylipäänsä kiinnostaa tietää, minkälaisella koulutuksella sinä jakelet täällä omia ohjeitasi. Minusta sinun ohjeesi poikkeavat pelastuslaitoksen virallisista ohjeista:

Soita hätänumeroon 112 kiireellisissä, todellisissa hätätilanteissa. Soita aina hengen, terveyden, omaisuuden tai ympäristön ollessa uhattuna tai vaarassa. Soita myös silloin, kun epäilet näin olevan tai koet tilanteen uhkaavaksi. Hätäkeskuspäivystäjä lähettää sinulle poliisin, pelastuksen, ensihoidon tai sosiaalitoimen apua paikalle.

En ota kantaa, olisitko mahdollisesti antamillasi ohjeilla jäänyt lastesi kanssa henkiin mahdollisessa perhettänne kohdanneessa hätätilanteessa. Valitettavaa oli, ettei ulkopuolinen apu ehtinyt auttaa Annelin aviopuolisoa. Anneli toimi Tähtisentiellä kyseessä olleessa hätätilanteessa järkevämmin kuin moni täällä murhainfossa häntä syylliseksi kirjoittavista henkilöistä uskaltaa myöntää.

[MrEhtivä]

Annelilta jäi yksi tärkeä asia tekemättä hätätilanteessa ja ihmettelen ettei häke-henkilökuntakaan tajunnut neuvoa.

112- soittamisen jälkeen olisi pitänyt viimeistään poistua lasten kanssa ulos talosta.
- Ilmoittaa vain osoite ja mitä tapahtuu... ulos talosta sen jälkeen ja nopeasti

Anneli ja häke jäivät "löpisemään" ihan turhia sinne puhelimeen.

Anneli (ehkä) tiesi ettei tarvitse murhaajaa pelätä, vaikutti ettei häke- henkilökunta edes ajatellut tätä mahdollisuutta.

Ei perhana ole mitään älyä Annelin toiminnalla jäädä keittiöön soittamaan 112.

Jos Anneli ei tiennyt mitä murhaaja aikoo tehdä...
- Murhaaja olisi voinut tulla koska vain tappamaan Annelin ja lapset.
Tämä Annelin teko ei ollut sankarillista vaan todella tyhmää, mikä ihmetyttää useampaakin ihmistä.
- Käytännössä Annelin 112 soitto ei auttanut tilanteessa yhtään mitenkään, päin vastoin hän melkein "uhrasi" omat lapsensa

[Kyo_Saki2]

Olisi minustakin täysin edesvastuutonta laittaa tytär kuikuilemaan murhahuoneeseen tai sen liepeille, vieläkö siellä isää puukotetaan ja astaloidaan kuoliaaksi. Mutta tuo AA-kaksikko taisi tietää/tiesi hyvin sen, ettei mitään vaaraa ollut. Näin minäkin tulkitsen tuon tilanteen.

[MrEhtivä]

Olisi minustakin täysin edesvastuutonta laittaa tytär kuikuilemaan murhahuoneeseen tai sen liepeille, vieläkö siellä isää puukotetaan ja astaloidaan kuoliaaksi. Mutta tuo AA-kaksikko taisi tietää/tiesi hyvin sen, ettei mitään vaaraa ollut. Näin minäkin tulkitsen tuon tilanteen.

Annelin omin sanoin... "tulkaa nopeasti, täällä on jokin tappaja"

Tappaja joo oli, ei Annelilla ollut lasten kanssa mihinkään kiire. Anneli ja tytär tosiaan pelkäsivät niin paljon etteivät suojautuneet mitenkään, kävivät jopa katselemassa "joko työ makuuhuoneessa on tehty"

Anneli ei soittamalla 112 ja muilla toimillaan suojellut ketään, jos murhaaja olisi halunnut tappaa muut talossa olleet.
- Häke-henkilökuntakaan ei millään tavalla ohjeistanut Annelia turvaamaan Annelin omaa tai lasten henkiä, vaikka voidaan sanoa olleen akuutti hätä-tilanne.
(ihan mielenkiintoista, miten Anneli tai häke olisi toiminut jos kyseessä olisi ollut tulipalo)
- "jää siihen linjoille odottaa" Olisiko Anneli antanut tyttärelle grillimakkarat voi grillaa kun odottavat apua linjoilla

Antaisin tuolle häke-henkilölle välittömästi potkut jos olisi minun vallassa!

[Hermione]

Mielestäni yksi tämän tapauksen ratkaisevimmista seikoista on se, miksi....

Kun olen lukenut sinun kommenttejasi muissa keskusteluissa, olen pitänyt sinua ihan järkevänä henkilönä. Siksi minua hämmästyttää miksi Ulvilan murhaan liittyvässä taannut ns. naisen logiikalle.

Tai ehkä itse vaan kuulun siihen 0,01% ihmisryhmään, joka yrittäisi saada virkavallan paikalle mahdollisimman nopeasti sen sijaan, että kiikuttaisi 4kpl 2-9 vuotiasta naapurin ovelle herättämään näitä syvimmästä unestaan. Tästä syystä en ole koskaan ostanut tuota kovin suositun oloista perustelua - erityisesti, jos siinä lasten siirtovaiheessa olisi suurentunut riski altistaa lapset vaaraan (omassa huoneessaan suojassa, matkalla lastenhuoneesta naapurin ovelle ei)

Jos mennään rinnakkaistodellisuuteen jossa Anneli aikoinaan olisi tosiasiallisesti toiminut "kuten 99,9% äideistä olisi tehnyt", niin miten nopeasti arvioisit koko revohkan suoriutuneen sinne naapurin ovelle, ja kuinka kauan olisi mahtanut kestää, että naapurin Riitta ja Pertti olisivat ehtineet löytää edes housut jalkaansa saati tulla avaamaan oven? Kuinka suuri olisi ollut riski sille, että Anneli olisi tuupertunut puukotusvammansa vuoksi johonkin puoleenväliin pelkkiin pyjamiin puettu lapsilauma ympärillään?

Minulle lähinnä tulee mieleen, että tuollainen toimintatapa (lähdetään etsimään apua naapurista sen sijaan että soitetaan 112) olisi luontaisempi ihmisille, jotka elävät enemmän lain toisella puolella, eivätkä luota viranomaisiin.

Miksi vaan ei voida myöntää, että Anneli tosiasiallisesti päätyi toimimaan siten, että sai virkavallan paikalle 10 minuutissa mikä on poikkeuksellisen hyvä vasteaika missä päin Suomea tahansa.

Tämä seikka on erittäin ratkaiseva juttu kokonaisuuden kannalta ja kiistaton fakta. Kysymys ei ole siitä miten minä olisin toiminut tai miten sinä olisit toiminut, vaan siitä, miten kaikki tervejärkiset toimivat tällaisessa tilanteessa.

Kumma juttu, kun esittämäsi toimintatapa ei ole ainakaan tervejärkisten ihmisten toimintatapa. Meidät on lapsesta saakka ehdollistettu ja opetettu luottamaan viranomaisten apuun ja se hälytetään aina ensiksi paikalle. Tulipalo on tietenkin eri asia. Silloin kaikki ulos ja naapuriin mikäli tulipalon sammutus omatoimisesti ei onnistu - mutta ei silloinkaan omaa aviopuolisoa jätetä liekkeihin!

Onneksi Suomessa on keskimäärin ihan ammattitaitoinen rikostutkinta, joka ei perustu kyökkipsykologiaan vaan tekniseen tutkintaan ja näytön keräämiseen. Tämä Ulvilan murha tosin on räikeä esimerkki siitä, että järjestelmässä on heikkouksiakin sekä myös vallan väärinkäyttöä ja jopa todisteiden väärentämisiä (esim. rekot). Tämän tapauksen systeemivirheet tulisi pystyä tutkimaan perusteellisesti, jotta vastaavanlaiset oikeusmurhat jäisivät tulevaisuudessa toteutumatta.

.
.
.
Tämä fakta ratkaisee koko jutun.

Jep jep Voisitko sitten esittää, miten Anneli tosiasiallisesti ja oikeassa elämässä hakkasi miehensä tohjoksi saaden itse vain yhden puukoniskun keuhkoon - ei veriroisteita, lähitaisteluvammoja eikä niitä kuituja saaneena, mitä oli rikospaikka täynnä? Mihin hän ehti piilottaa astalon, jolla todennetusti murhattiin Jukka vain minuutteja ennen poliisin ja ensihoidon paikalle tuloa? Missä kengät ja tuntemattomien kuitujen lähde? Älä vaan sano, että ne tungettiin sen valtavan, kolme laatikkoa sisältävän jääkaappipakastimen ranskispussiin vaikka se erittäin suosittu piilotuspaikka onkin. Nimittäin murha on sen verran vakava rikos, ettei cluedoa pelaamalla arvota syyllisiä.

Todella mielelläni halua pitää sinua ihmisenä jonka ÄO:ssa on kolme numeroa, ole kiltti äläkä pilaa mielikuvaani sinusta