Markja vs. naiset

[ketsku]

Kuin lukisi keskenkasvuisen kirjoituksia
Voiko oikeasti normaali aikuinen ihminen olla näin lapsellinen???

Ahaa. Sunsta siis ei pitäisi reagoida mitenkään, jos joku esittää valheita sinusta? Ei pitäisi kutsua valehtelijaksi, valepukiksi tms.? Jos vaikka joku kutsuisi sinua tunnetuksi namusedäksi, niin sinun ei pitäisi reagoida mitenkään (varsinkaan jos nimimerkkisi on yhdistettävissä oikeaan henkilöön)? Näinkö tosiaan on vai mitä vittua hourailet?

No kyllähän säkin esität valeita minusta kun väität minun olevan idiootti tai käyneen apukoulua. Todistustaakka on sinulla. Ei väitteen kiistäjällä. Niin että ala todistaa minun käyneen apukoulua!

[markja]

No kyllähän säkin esität valeita minusta kun väität minun olevan idiootti

No sellainenhan sinä olet. Hyvä esimerkki siitä on, ettet tajunnut yhtään mitään kun sanoin juuri:
"Mielipide on henkilökohtainen käsitys, jonka perusteet eivät riitä tekemään asiaa varmaksi." Henkilökohtainen käsitys minusta voi olla vaikkapa, että olen kusipää. Sen sijaan toteamus:"markja sotkee joka keskustelun milloin vaihtamalla mielipiteensä" ei ole henkilökohtainen käsitys, vaan selkeä, todistettavissa ja falsifioitavissa oleva väite.

tai käyneen apukoulua.

Sori, eivät taineet huolia sua sinnekkään. Anteeksi virheeni.
Tajuatko muuten, että tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, josta keskustellaan? Et.

[ketsku]

Minun mielestä on erittäin henkilökohtaista sanoa toista idiootiksi, lapsen tasolla olevaksi ja kehottaa tappamaan itsensä taikka sanoa, että toinen on käynyt "jonkun vitun apukoulun". Mikä siitä tekee sen vähemmän henkilökohtaista kun epäillä toisen äitiyttä? JA NYT TUHANNENNEN KERRAN: NOITA ASIOITA EI VOI VERRATA MITENKÄÄN! Minä "haukuin" yhtä nimimerkkiä omasta mielestäni NIILLÄ TIEDOILLA JA TUNTEILLA aiheellisesti ja tämä asia on käsitelty jo. Sen sijaan markja ei ole kyllä kertaakaan osoittanut minkäänlaista katumista omista sanomisistaan vaan jatkaa entistä pahempana. Joten voitko sä nyt jo pikkuhiljaa lopettaa meidän vertailemisen? Eihän vandt itsekään enää jauha tuosta loukkauksesta joten miksi sun pitää siitä jauhaa? Loukkasko se sua enemmän kun vandtia?

Nuo edellä mainitsemasi haukkumiset ovat hyvän maun vastaisia, kuten ovat myös tietyt sinun viljelemäsi heitot. Taisin aiemmin viitata heittoihin vitun idiootti jne...ne eivät ole lainkaan henkilökohtaisia tai loukkaavia tuntemattoman suusta kuten heitot huono äiti (joo ei jaksaisi jankuttaa tästä enää) ja "kunnon mies", joka on käynyt armeijan verrattuna sivareihin, jotka ovat nössöjä kun eivät rauhan aikana halua tarttua aseeseen. Olen yrittänyt saada sinut ymmärtämään omat kantani välillä vähän räväkämmin ja välillä vähän asiallisemmin, mutta et ole ilmeisesti ajatellut yhtään pointtejani, jotka ovat osa ainakin mielestäni täysin ajattelemisen arvoisia. Koska olen eri mieltä ja olen vastannut sinulle, niin koet minun vihaavan sinua ja hyökkäävän sinua kohtaan mikä ei ole tarkoitus. Haluaisin vain sinun ajattelevan (minun mielestäni) vähemmän mustavalkoisesti.

No sovitaan, että mun mielestä markjan heitot on loukkaavampia ja tökerömpiä kuin omat heittoni vandtille niin ei tarvitse tästäkään jankuttaa. Enkä mä koe sun vihaavan mua mutta jonkinlaista tarvetta tarrautua koko ajan kirjoituksiini koen sulla kyllä olevan. Mä kyllä tajuan sun pointit hyvinkin mutta mun mielestä ne on aika yksinkertaistettuja eikä kokonaisuuksien huomioonottaminen oikein toimi joten en voi olla samaa mieltä. Lisäksi emme selvästi oikein ymmärrä toisiamme. Olen kuitenkin iloinen siitä, että olet suht asiallinen keskustelija.

Ei se samaa mieltä oleminen tässä ole pointti vaan toi sun jatkuva väittäminen, että MINÄ OLEN HUONOMPI KESKUSTELIJA JA TYYLINI ON TÖRKEÄMPI KUN MARKJALLA on se asia mikä panee epäilemään jotain....

Jotkut loukkauksesi ihmisiä kohtaan ovat mielestäni henkilökohtaisempia kuin markjan heitot. Idiootti vs huono äiti. Jälkimmäinen minusta loukkaavampi (joo kyllästyttää tämä aihe itseänikin). Nuo heitot markjalta mitä itse poimit ovat kyllä radikaaleja . En muistaakseni ole väittänyt sinun olevan huonompi keskusteluja (en ole 100 % varma). Sun maailmankuva vaan pöyristyttää minua joskus, enkä toivoisi ihmisten nykyisin ajattelevan enää noin (varsinkaan työssäsi, jota arvostan -> luulisin/toivoisin ihmisten alalla olevan avarakatseisempia).

Mä en nyt ymmärrä yhtään miksi sä tartut tuohon mun yhteen ainoaan hyvin kyseenalaiseksi menneeseen henkilökohtaisuuteen vaikka markjalla niitä on kymmenittäin. En ymmärrä en. Toisekseen sinä et tiedä mun avarakatseisuudesta oikeasti yhtään mitään. Mulle on aivan sama onko mun potilaani juoppo, narkkari, työtön, ökyrikas, koditon, linnanherra, intin käynyt, linnakundi, nainen, mies, mustaihoinen, lesbo tai homo. Kaikki ihmiset ovat ihmisinä samanarvoisia ja kaikkia hoidetaan. Jos potilas kysyisi multa mitä mieltä olen sivareista niin en sanoisi kyllä mielipidettäni koska työasiat on työasioita.

Äääh, *hakkaa päätä seinään*. Minä tapasin mieheni kun olin 18- vuotias. Ihan varmasti mua ei olis pätkääkään kiinnostanut meneekö poikaystävä sivariin, linnaan vai armeijaan. Eikä mua kiinnosta sekään minne vaikka siskon mies tai veljeni olisi hakeutunut. SE MIKÄ MUA NYT KIINNOSTAISI OLISI SE SYY MIKSI MENEE SIVARIIN: JOS SE SYY ON TASA-ARVO JA TÄSTÄ OLISI SYNTYNYT KESKUSTELU NIIN OLISIN KERTONUT MIELIPITEENI. Lisäksi jos mieheni olisi sitä mieltä, että naiset pitäisi pakottaa armeijaan niin emme me olisi yhdessä koska arvomaailmamme poikkeaisi niin rajusti toisistaan! Ymmärrätkö sä ollenkaan? Jos mun mies olisi silloin ilmoittanut, että hän on sitten sitä ja tätä mieltä naisista niin emme me olisi yhdessä! Jos joku menee sivariin siksi, että haluaa nukkua yönsä kotona niin se on lusmuamista mutta olkoon. Mielipiteen voin kertoa jos kysytään, muuten mulle on ihan sama mitä kukakin tekee kunhan se joku ei ole oma mies.

Mielestäni miehiä eikä naisia pitäisi pakottaa armeijaan, vaan toivoisin palkka-armeijaa, vapaaehtoista asevelvollisuutta, tai viime viikolla ilmoille heitettyä arpasysteemiä. Toivoisin tasa-arvoista kohtelua molemmille sukupuolille. Onnea pitkästä parisuhteesta. Onneksi miehesi ja sinun ajatusmaailmasi ovat kohdanneet. Vähän kyllä pistää pyörittelemään silmiä, että ette olisi yhdessä, jos mies haluaisi tasa-arvoa. Kuulostaa aika pieneltä syyltä jättää rakastettu ihminen sen takia, jos mies olisikin keskusteluissa kertonut pitävänsä Suomen asevelvollisuusjärjestelmää vääränä. Sallittakoon itselleni pieni ironia tässä vielä. Ilmainen työ (siviilipalvelus) on siis lusmuamista, mutta metsässä yöpyminen ei ole. Jos minä päättäisin muuttaa telttaan asumaan keskelle metsää vaikkapa 6 kuukaudeksi ja kaivaisin kuopan tai kaksi päivässä siellä ollessani olisin ahkerampi kuin vaikka kirjastossa kirjoja kahdeksan tuntia hyllyttävä siviilipalvelusmies vuoden ajan? Järkevin vaihtoehto tässä nyt olisi ainakin kohtuuttoman siviilipalvelusajan muuttaminen. Keskimääräinen asevelvollisuus ei kestä 12 kuukautta, vaan se on maksimiaika. Sivari on rangaistus, eikä tasa-arvoa.

No ei siinä sivarissa muuten mitään mutta eiköhän kaikki kynnelle kykenevät tarvittaisi sotimaan jos sellainen syttyisi? Lisäksi se tuntuu vähän epäreilulta, että osa miehistä joutuu rintamalle ja osa saa nukkua yönsä kotona jos on sota. Kaikki tai ei mitään sanon minä. Lisäksi monet menee sivariin juuri siksi, että se on kuitenkin "päivätyö" eikä opeta samalla tavalla kuria ja tottelemista kun armeija.

Lue ylempää. Mielestäni on loukkaavaa ja epäilyttävää suorastaan, että et muka oikeasti näe eroa minun ja markjan tavassa keskustella ja kommunikoida. Huonoksi äidiksi epäileminenkin olisi vähemmän loukkaavaa kun minkäänlainen markjaan vertaaminen. Halveksi syvästi markjaa ja sen tyyliä ja naisvihamielisiä ajatuksia joten loukkaa todella paljon jos joku sanoo mun olevan yhtään samantyylinen. Ei se, että molemmilla on voimakkaat mielipiteet tee meistä yhtään samanlaisia.

On teillä ero. Markja kertoo asiat räväkämmin, sinä hieman hillitymmin, mutta mielipiteesi ovat kuitenkin erittäin radikaaleja. Molemmilla teillä on radikaalit mielipiteet joihinkin asioihin, siinä mielessä olette samanlaisia. Sinä ilmeisesti nyt olet jotenkin repinyt hermosi myös näihin minun vastauksiini. En tiedä miten pystyisin sitten kantani sanomaan sinulle kun loukkaannut poikkeavista ajatuksista ja toisista näkökulmista. Sinulla on oikeus mielipiteeseen ja minulla myös omiini. Hyvää työ- tai vapaapäivää sinulle kuitenkin.

No mä en pidä omia mielipiteitäni kovin radikaaleina. Kaikilla ihmisillä on jyrkkiä mielipiteitä mutta toiset ei vaan niitä tuo ilmi juuri tästä syystä, että sitten sataa paskaa niskaan. Näinhän se menee. Sellainen joka uskaltaa kertoo ne mielipiteet ja ne jotka ovat samaa mieltä pysyvät hiljaa taustalla.

Ps. Voitko muuttaa edellisen postauksen lainauksia hiukan, siellä näyttäisi, että sinä olisit kirjoittanut yhden pätkän, vaikka se on minun edellisestä viestistä sinulle.

Emmie ossaa.

[ketsku]

No kyllähän säkin esität valeita minusta kun väität minun olevan idiootti

No sellainenhan sinä olet. Hyvä esimerkki siitä on, ettet tajunnut yhtään mitään kun sanoin juuri:
"Mielipide on henkilökohtainen käsitys, jonka perusteet eivät riitä tekemään asiaa varmaksi." Henkilökohtainen käsitys minusta voi olla vaikkapa, että olen kusipää. Sen sijaan toteamus:"markja sotkee joka keskustelun milloin vaihtamalla mielipiteensä" ei ole henkilökohtainen käsitys, vaan selkeä, todistettavissa ja falsifioitavissa oleva väite.

tai käyneen apukoulua.

Sori, eivät taineet huolia sua sinnekkään. Anteeksi virheeni.
Tajuatko muuten, että tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, josta keskustellaan? Et.

Miksi se, että sä sanot mua imbesilliksi ei ole selkeä, todistettavissa ja falsifioitavissa oleva väite? Imbesillin määritelmä on tämä: imbesilli

vähämielinen

imbesilliteetti, vähämielisyys

älyllinen kehitysvammaisuus, jossa älykkyysosamäärä on 35-49 (vastaa suunnilleen keskivaikeaa älyllistä kehitysvammaisuutta).

Eli kun sinä väität minun olevan älyllisesti kehitysvammainen=imbesilli niin se ei ole henkilökohtainen käsitys vaan väite jonka voi todistaa. Ei muuta kun hommiin sitten varaamaan mulle lääkäriaikaa joka sitten antaa sulle todisteet siitä, että en ole imbesilli.

[Mata Hari]

markja... hellitä jo

[turakainen]

markja... hellitä jo

Hei hellitetäänkö vähän kaikki.Tuntuu että ruuutitynnyriä lukisi.

[Chopper]

Kuin lukisi keskenkasvuisen kirjoituksia
Voiko oikeasti normaali aikuinen ihminen olla näin lapsellinen???

Ahaa. Sunsta siis ei pitäisi reagoida mitenkään, jos joku esittää valheita sinusta? Ei pitäisi kutsua valehtelijaksi, valepukiksi tms.? Jos vaikka joku kutsuisi sinua tunnetuksi namusedäksi, niin sinun ei pitäisi reagoida mitenkään (varsinkaan jos nimimerkkisi on yhdistettävissä oikeaan henkilöön)? Näinkö tosiaan on vai mitä vittua hourailet?

En ole sanonut etteikö saisi reagoida,vaan että sen voisi tehdä asiallisemmin jos tuntee tulleensa väärin kohdelluksi , kai nyt yksi kerta riittää,ettei tarvii joka kirjotuksessa olla niitä tai lauseessa montaa kertaa,saati että vielä korostat punaisella värillä niinkuin yhdessä viestissäsi.Saa todella lapsellisen kuvan.Ja tuo namusetä nyt on aika rankka vertaus tässä tapauksessa.Sellaista tässä vaan hourailen.

[markja]

Miksei tasa-arvohihhuleita kiinnosta tämäkään hirveä tasa-arvo-ongelma?

http://tilastokeskus.fi/til/ttap/2006/t ... 01_fi.html
Sukupuolten välinen ero työtapaturmakuolleisuudessa oli edelleen selvä: 47:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 43 sattui miehille ja vain 4 naisille. Työkuolemat keskittyvät tietyille toimialoille: lähes kaksi kolmasosaa työkuolemista sattui joko teollisuuden, rakentamisen tai kuljetuksen, varastoinnin ja tietoliikenteen toimialoilla

Työtapaturmat ovat edelleen miesten ongelma: lähes kolme neljästä (73,3 %) työpaikalla sattuneesta työtapaturmasta sattuu miehelle. Miesten työtapaturmariski on siten perinteisesti ollut selvästi korkeampi kuin naisilla. Tapaturmasuhteella mitattu miesten riski joutua työtapaturman uhriksi työpaikalla on yli 2,5-kertainen naisiin verrattuna.

Ainiin. Jos mies valitsee ammatin, jossa on huonot työolosuhteet tai palkka, se on miehen oma vika. Jos nainen valitsee ammatin, jossa on huonot työolosuhteet tai palkka, sekin on miehen vika. Sori, unohdin ihan.

[Maybrick]

Kyllä se tiedetään, että alalla kuin alalla miehet ottavat tarpeettomia riskejä. Ei tarvitse olla mikään ns.vaara-altis ala kun rysähtää. Hullunrohkealle sattuu.

[vandt]

Kyllä se tiedetään, että alalla kuin alalla miehet ottavat tarpeettomia riskejä. Ei tarvitse olla mikään ns.vaara-altis ala kun rysähtää. Hullunrohkealle sattuu.

Jep. En minä olisi raksalla ilman kypärää ja kaikkia muitakin vaadittavia turvalaitteita, vaikka mieheni tällaiseen onkin suostunut.

[joey]

Kyllä se tiedetään, että alalla kuin alalla miehet ottavat tarpeettomia riskejä. Ei tarvitse olla mikään ns.vaara-altis ala kun rysähtää. Hullunrohkealle sattuu.

Tästä varmaan päästään taas pikapuolin siihen, miksi miesten henkivakuutusmaksut ovat naisten vastaavia korkeammat...

[Chopper]

Kyllä se tiedetään, että alalla kuin alalla miehet ottavat tarpeettomia riskejä. Ei tarvitse olla mikään ns.vaara-altis ala kun rysähtää. Hullunrohkealle sattuu.

Tästä varmaan päästään taas pikapuolin siihen, miksi miesten henkivakuutusmaksut ovat naisten vastaavia korkeammat...

Niin tai siihen miksi esim. IF-vakuutusyhtiö perii naisilta korkeampaa liikennevakuutusmaksua moottoripyörien kohdalla...

[joey]

Niin tai siihen miksi esim. IF-vakuutusyhtiö perii naisilta korkeampaa liikennevakuutusmaksua moottoripyörien kohdalla...

Hahah, en tiennytkään Mutta omien kokemusteni mukaan enemmänkin kuin perusteltua, jopa suositeltavaa.

[Chopper]

Niin tai siihen miksi esim. IF-vakuutusyhtiö perii naisilta korkeampaa liikennevakuutusmaksua moottoripyörien kohdalla...

Hahah, en tiennytkään Mutta omien kokemusteni mukaan enemmänkin kuin perusteltua, jopa suositeltavaa.

Näitten tilastojen valossa pitäisi miehiltä periä suurempaa maksua eikä naisilta

Yksittäisonnettomuuksia oli 512 kappaletta, eli 37 %. Valtaosa aineiston henkilövahingoista tapahtui siis useamman ajoneuvon kolaroidessa. Miesmotoristeille sattui yksittäisvahinkoja 467 (91 %) ja naismotoristeille 45 (9 %), kun kaikista tämän aineiston kuljettajista, siis autot mukaan lukien, miesten osuus oli 1173 (84 %) ja naisten 221 (16 %).

[turakainen]

Miksei tasa-arvohihhuleita kiinnosta tämäkään hirveä tasa-arvo-ongelma?

http://tilastokeskus.fi/til/ttap/2006/t ... 01_fi.html
Sukupuolten välinen ero työtapaturmakuolleisuudessa oli edelleen selvä: 47:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 43 sattui miehille ja vain 4 naisille. Työkuolemat keskittyvät tietyille toimialoille: lähes kaksi kolmasosaa työkuolemista sattui joko teollisuuden, rakentamisen tai kuljetuksen, varastoinnin ja tietoliikenteen toimialoilla

Työtapaturmat ovat edelleen miesten ongelma: lähes kolme neljästä (73,3 %) työpaikalla sattuneesta työtapaturmasta sattuu miehelle. Miesten työtapaturmariski on siten perinteisesti ollut selvästi korkeampi kuin naisilla. Tapaturmasuhteella mitattu miesten riski joutua työtapaturman uhriksi työpaikalla on yli 2,5-kertainen naisiin verrattuna.

Ainiin. Jos mies valitsee ammatin, jossa on huonot työolosuhteet tai palkka, se on miehen oma vika. Jos nainen valitsee ammatin, jossa on huonot työolosuhteet tai palkka, sekin on miehen vika. Sori, unohdin ihan.

No joo jokainen työtapaturma on kyllä heb´nkilökohtainen voi voi eikä mikään tasaarvo kysymys, joku raja sentään make eiköhän olisi jo aika luovutta jos et ton parempan pysty.