Liikenne­onnettomuus Laitilassa – Kasitie poikki - Saattoauto ohjaa liikennettä, 24.10.25

[Transventtiili]

Voi jeesus täällä on tyhmää kansaa. Hälytysajoneuvoilla on pillit ja hälytysvilkut juuri sen takia että kansalaiset tajuaa pysyä poissa tieltä kun tulevat hurjaa vauhtia. Joskus vain onnettomuuksia tapahtuu kun osa ei ole täysin hereillä liikenteessä. Syy tässä tapauksessa ei ole poliisilla.

Tässä kovahermoinen ja taitava mp-poliisi.

On taitava poliisi kyllä mutta onko harkintakykyä myös, aika riskit kun painostetaan edellä menevää ajamaan kokoajan kovempaa.
Js siitä taitavuudesta vielä sen verran ettei tuossa kalusto ole samaa tasoa, siinä ainakin tämä taitava poliisi saa ison tasoituksen.

Kukaan ei tietysti tässä pakota ajamaan karkuun..

[SuoMiko]

Voi jeesus täällä on tyhmää kansaa. Hälytysajoneuvoilla on pillit ja hälytysvilkut juuri sen takia että kansalaiset tajuaa pysyä poissa tieltä kun tulevat hurjaa vauhtia. Joskus vain onnettomuuksia tapahtuu kun osa ei ole täysin hereillä liikenteessä. Syy tässä tapauksessa ei ole poliisilla.

Tässä kovahermoinen ja taitava mp-poliisi.

Millä tavalla? Poliisilla 300km/h kulkeva tehokas viritetty kyykky katuajoon ja huumeheikillä prospektit kaulallaan vanha pöllitty custom, joka kulkee max. 180km/h.

Taitava tuossa on tuo huumeukko, mutta pyörien ero niin suuri, ettei ihan riitä karkulaiselle.

[Make69]

Voi jeesus täällä on tyhmää kansaa. Hälytysajoneuvoilla on pillit ja hälytysvilkut juuri sen takia että kansalaiset tajuaa pysyä poissa tieltä kun tulevat hurjaa vauhtia. Joskus vain onnettomuuksia tapahtuu kun osa ei ole täysin hereillä liikenteessä. Syy tässä tapauksessa ei ole poliisilla.

Tässä kovahermoinen ja taitava mp-poliisi.

On taitava poliisi kyllä mutta onko harkintakykyä myös, aika riskit kun painostetaan edellä menevää ajamaan kokoajan kovempaa.
Js siitä taitavuudesta vielä sen verran ettei tuossa kalusto ole samaa tasoa, siinä ainakin tämä taitava poliisi saa ison tasoituksen.

Kukaan ei tietysti tässä pakota ajamaan karkuun..

Tai tekemään rikoksia ylipäätään. Totta puhut...

[aruaylin]

Kakistakaa toi hörhön nimi julki.

Ai sen poliisin? Kyllä se salataan niin pitkään kuin mahdollista.

Varmaan tarkotti sitä pakenijaa? Ei taida olla Leiffi, tai Abdi, kun nimeä piilotellaan vieläkin.

Taitaa olla ihan Hento.

[VPH]

Käänteli tätä asiaa nyt miten päin tahansa, niin loppupelissä tuo kuolemaan johtanut onnettomuus oli poliisiauton kuljettajan syy, kyllä se on määritelty jo niissä hälytysajon säännöissä, liikennesääntöjä saa rikkoa mutta se täytyy tehdä liikennettä vaarantamatta.

Minä en ole syyllistämässä poliisia siksi että hän on poliisi, vaan siksi että hän teki huonon ja traagisen päätöksen lähtiessään ohittamaan autoletkaa risteysalueella, toki mukana oli paljon huonoa onneakin sen suhteen että epäonninen sivullinen sattui juuri huonolla hetkellä kääntymään vasemmalle poliisiauton eteen mutta siinä vaiheessa kun tuota tapausta käsitellään niin kyllä onnettomuuden aiheuttajaksi todetaan poliisiauton kuljettaja, toki rangaistuksessa varmasti otetaan huomioon se että hän oli hälytysajossa ja takaa-ajotilanteessa onnettomuuden tapahtuessa.

Poliisin toimintaa pääasiassa arvostan ja kunnioitan, liikenteen valvonnassakin he tekevät tärkeää työtä, mutta virheitä tapahtuu kenelle tahansa ja niistä virheistä täytyy vaan ottaa vastuu eikä yrittää sälyttää niitä muiden harteille, ja kyllä poliiseistakin löytyy edelleen niitä hermoheikkoja mätiä omenoita joille sitten niitä tuon kaltaisia virheitä tapahtuu suuremmalla todennäköisyydellä kuin muille.

Jos nyt edelleen nillitetään siitä että eteen kääntyjän vika kun ei katsonut peiliin, niin edelleen jos kääntyjään törmännyt auto olisi jokin muu kuin hälytysajossa ollut poliisiauto, oikeudessa onnettomuus todettaisiin sen ohittajan syyksi, ja onnettomuustilanteessa syyllisyyteen ei hälytysajon sääntöjen mukaan pitäisi vaikuttaa millään lailla se että onnettomuuden toinen osapuoli on ollut hälytysajossa.

Olen 99% varma, että syytettyä poliisia ei tuomita kuolemantuottamuksesta vaikka teko tapahtuikin risteysalueella. Kyseinen risteysalue oli tyypillinen täyden nopeusrajoitusalueen valtatieristeys, joita on määrällisesti esimerkiksi 90km Rauma-Turku välillä heittämällä toista sataa kappaletta. Tie oli täysin suora ja näkyvyys taakse on kaistan vasempaan laitaan ryhmittyessä helposti monta kilometriä, joten hälytysajoneuvon olisi todennäköisesti voinut havaita peilistä. Poliisi auto eteni arviolta 30-40 metriä sekunnissa, joten jos sivullinen auto kääntyi poliisiauton ollessa enää 100 metrin päässä risteyksestä, mitään ei olisi tehtävissä. Risteysalueen sulkuviiva oli noin 50m mittainen eli normaalilla nopeudella parin sekunnin päästä risteyksestä. Uhri on puutteellisen havainnointikyvyn seurauksena kääntynyt eteen ja näin kävi. Poliisi on aivan hyvin voinut hälytysajossa olettaa vielä kaukaa enne risteysaluetta havainnoimalla, että kukaan ei tee hätiköityjä liikkeitä esimerkiksi ylittämällä toista kaistaa.

1% mahdollisuus että olen väärässä, mutta toivottavasti joskus näemme kojelautakameran videon.

[SuoMiko]

Olen 99% varma, että syytettyä poliisia ei tuomita kuolemantuottamuksesta vaikka teko tapahtuikin risteysalueella. Kyseinen risteysalue oli tyypillinen täyden nopeusrajoitusalueen valtatieristeys, joita on määrällisesti esimerkiksi 90km Rauma-Turku välillä heittämällä toista sataa kappaletta. Tie oli täysin suora ja näkyvyys taakse on kaistan vasempaan laitaan ryhmittyessä helposti monta kilometriä, joten hälytysajoneuvon olisi todennäköisesti voinut havaita peilistä. Poliisi auto eteni arviolta 30-40 metriä sekunnissa, joten jos sivullinen auto kääntyi poliisiauton ollessa enää 100 metrin päässä risteyksestä, mitään ei olisi tehtävissä. Risteysalueen sulkuviiva oli noin 50m mittainen eli normaalilla nopeudella parin sekunnin päästä risteyksestä. Uhri on puutteellisen havainnointikyvyn seurauksena kääntynyt eteen ja näin kävi. Poliisi on aivan hyvin voinut hälytysajossa olettaa vielä kaukaa enne risteysaluetta havainnoimalla, että kukaan ei tee hätiköityjä liikkeitä esimerkiksi ylittämällä toista kaistaa.

1% mahdollisuus että olen väärässä, mutta toivottavasti joskus näemme kojelautakameran videon.

Ei tieten, kun kyseessä on poliisi. Eihän sitäkään sankaria tuomittu, joka melkein tappoi 30-alueella jalankulkijan suojatielle. Mitäs et nähnyt, että poliisi ajaa 2,5 kertaista ylinopeutta.

Olisi pitänyt nähdä? Olisiko? Ulkona oli pimeää ja taisi sataa vettäkin. Jos siitä ensimmäinen narkkari kaahasi ohi 200km/h ja nostatti kymmenien metrien vesisumun taakseen niin mahtoikohan sitä poliisiautoa todellisuudessa näkyä sen takaa, vaikka valoja vilkuttelikin? Ääni, kuuluuko se kovissa nopeuksissa auton sisälle ennenkuin on jo liian myöhäistä?

Olen 100%:n varma, ettei poliisia tuomita, mutta jos kyseessä olisi ollut kuka tahansa muu kuin poliisi niin olen 100%:n varma, että hänet tuomittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Laki on sama kaikille, mutta sitä luetaan hyvin eritavalla silloin, jos kyseessä on nainen, tai poliisi, jolle sitä lakia luetaan.

[Stonedar]

Kuinkahan moni täällä oikeasti on nähnyt vilkkuvaloja erilaisissa olosuhteissa, kirjoituksista huolimatta? Niitä muita olosuhteita ei oikeastaan tarvi mainita, kun eikös tuolloin ollut pimeää ja kirkasta? Näkyy erittäin hyvin, mutta mitä ääneen tulee, niin se ei takaa kuulu kovin kaukaa toiseen autoon. Sen varmaan tietää jokainen, jonka on joskus moottoritiellä ohittanut kovaääninen moottoripyörä kovalla ylinopeudella. Ensin ei kuulu mitään, mutta kun pyörä on kohdalla, kuuluu vitunmoinen kiekaisu. Tai no, ääntä voi kuvailla sen mukaan aika suoraviivaisesti, kuinka monta sylinteriä.

[Make69]

Poliisi ajoi ylinopeudella kuolemaan johtaneen kolarin mutta jos mennään syihin miksi ajoi, no siksi kun pakenija ajoi myös kovaa karkuun. Tästä tuli sellainen ajatus että voisiko karkuun kaahaavan tuomiota nostaa jos ja kun onnettomuus sattuu. On sellainenkin näkäkulma että aina pääsee helpommalla kun pysähtyy, karkuun lähtiessä syntilista tuppaa kasvamaan nopeasti. Mutta milläs sitten hillitään pakenijan kiimaa paeta ja poliisin saalistusviettiä, en osaa vastata. Jokaiseen poliisiautoon konekivääri jossa riittävä tulinopeus, loppuu se ylinopeus aika pian.

Hyvä ellei paras ehdokas, 1200 laukausta/min:

MG 42

https://en.wikipedia.org/wiki/MG_42

[PeppiTyttö]

Kakistakaa toi hörhön nimi julki.

Ai sen poliisin? Kyllä se salataan niin pitkään kuin mahdollista.

Kysyin hörhön nimeä, en sitä kuka ajoi ja kenen päälle. Uutisoinnin perusteella, ei pitäisi olla vaikeaa tajuta kuka on se kamapää (=HÖRHÖ) joka tekee kupruja kun oikeat työt ei kiinnosta.

[Make69]

Kakistakaa toi hörhön nimi julki.

Ai sen poliisin? Kyllä se salataan niin pitkään kuin mahdollista.

Kysyin hörhön nimeä, en sitä kuka ajoi ja kenen päälle. Uutisoinnin perusteella, ei pitäisi olla vaikeaa tajuta kuka on se kamapää (=HÖRHÖ) joka tekee kupruja kun oikeat työt ei kiinnosta.

Tässä tapuksessa HÖRHÖ oli varmaan HÖRHÖ mutta olen lukenut uutisista ihan viime akoinakin että maistuvat ne päihteet poliiseille myös, ihan vaan muistutuksena.

[Donald McRonald]

Poliisi ajoi ylinopeudella kuolemaan johtaneen kolarin mutta jos mennään syihin miksi ajoi, no siksi kun pakenija ajoi myös kovaa karkuun. Tästä tuli sellainen ajatus että voisiko karkuun kaahaavan tuomiota nostaa jos ja kun onnettomuus sattuu. On sellainenkin näkäkulma että aina pääsee helpommalla kun pysähtyy, karkuun lähtiessä syntilista tuppaa kasvamaan nopeasti. Mutta milläs sitten hillitään pakenijan kiimaa paeta ja poliisin saalistusviettiä, en osaa vastata. Jokaiseen poliisiautoon konekivääri jossa riittävä tulinopeus, loppuu se ylinopeus aika pian.

Missäköhän luki että poliisi ajoi ylinopeutta? Muistaakseni lehdessä luki vain, että pakeneva auto ja poliisi ohittivat autoletkaa kun letkasta kääntyi auto poliisiauton eteen. Autoletka saattoi liikkua hyvinkin hitaasti jos se ajoi tuon hidastavan ja kääntyvän auton perässä. Jotenkin vieraalta tuntuu, että maija olisi karauttanut yli 100km/h auton kylkeen ja poliisit olisivat selviytyneet vammoitta.
Voin toki muistaa väärinkin ja poliisi ajoi kuin ajoikin yli 100km/h.

[SuoMiko]

Missäköhän luki että poliisi ajoi ylinopeutta? Muistaakseni lehdessä luki vain, että pakeneva auto ja poliisi ohittivat autoletkaa kun letkasta kääntyi auto poliisiauton eteen. Autoletka saattoi liikkua hyvinkin hitaasti jos se ajoi tuon hidastavan ja kääntyvän auton perässä. Jotenkin vieraalta tuntuu, että maija olisi karauttanut yli 100km/h auton kylkeen ja poliisit olisivat selviytyneet vammoitta.
Voin toki muistaa väärinkin ja poliisi ajoi kuin ajoikin yli 100km/h.

Poliisi tiedottaa, että onnettomuus tapahtui tilanteessa, missä poliisi seurasi pakenevaa ajoneuvoa. Takaa-ajo tapahtui kasitiellä.

Poliisi seurasi Rauman suuntaan pakenevaa henkilöautoa, joka oli jättänyt noudattamatta poliisin antamaa pysähtysmismerkkiä, tiedotteessa kerrotaan. Joukahaisentien risteyksen kohdalla pakeneva auto lähti poliisin mukaan ohittamaan autoletkaa poliisin seuratessa sitä hälytysvaloin ja äänin.

No, jos ei ihan täysillä käy niin kai sitä voi tuosta kuvauksesta olettaa takaa-ajon tapahtuneen sallitun nopeusrajoituksen mukaisesti.

[Kugel]

Kuinkahan moni täällä oikeasti on nähnyt vilkkuvaloja erilaisissa olosuhteissa, kirjoituksista huolimatta? Niitä muita olosuhteita ei oikeastaan tarvi mainita, kun eikös tuolloin ollut pimeää ja kirkasta? Näkyy erittäin hyvin, mutta mitä ääneen tulee, niin se ei takaa kuulu kovin kaukaa toiseen autoon. Sen varmaan tietää jokainen, jonka on joskus moottoritiellä ohittanut kovaääninen moottoripyörä kovalla ylinopeudella. Ensin ei kuulu mitään, mutta kun pyörä on kohdalla, kuuluu vitunmoinen kiekaisu. Tai no, ääntä voi kuvailla sen mukaan aika suoraviivaisesti, kuinka monta sylinteriä.

Valot näkyy pitkälle päiväsaikaankin vaikka on jonoakin takana. Tosin tulee ikävä sitä pyörivää sinivalonheitinta jonka valo läikkyi joka puolella talojen seinissä ja puissa. Ajoin kesällä jonossa kun amppari tuli takaa, olin ainoa joka kytki varoitusvilkut uusien ohjeiden mukaan päälle.....toivottavasti muutkin näki sen

[Private dick]

Jokaiseen poliisiautoon konekivääri jossa riittävä tulinopeus, loppuu se ylinopeus aika pian.

Tuostahan se yleinen turvallisuus vasta vaarantuu kun yleisen liikenten seassa alkaa konekiväärillä ampua. Osa luodeista saattaa mennä ohi ja osua sivullisiin. Ja jos osuu kohteeseen niin kuski saattaa kuollessaan tempaista rattia ja törmätä johonkin sivullineen. Ei tämäkään ole vaaratonta vaikka olisikin laillista.

Ja PS. Nykyään on käytössä MG3. https://fi.wikipedia.org/wiki/MG3

[VPH]

Olen 99% varma, että syytettyä poliisia ei tuomita kuolemantuottamuksesta vaikka teko tapahtuikin risteysalueella. Kyseinen risteysalue oli tyypillinen täyden nopeusrajoitusalueen valtatieristeys, joita on määrällisesti esimerkiksi 90km Rauma-Turku välillä heittämällä toista sataa kappaletta. Tie oli täysin suora ja näkyvyys taakse on kaistan vasempaan laitaan ryhmittyessä helposti monta kilometriä, joten hälytysajoneuvon olisi todennäköisesti voinut havaita peilistä. Poliisi auto eteni arviolta 30-40 metriä sekunnissa, joten jos sivullinen auto kääntyi poliisiauton ollessa enää 100 metrin päässä risteyksestä, mitään ei olisi tehtävissä. Risteysalueen sulkuviiva oli noin 50m mittainen eli normaalilla nopeudella parin sekunnin päästä risteyksestä. Uhri on puutteellisen havainnointikyvyn seurauksena kääntynyt eteen ja näin kävi. Poliisi on aivan hyvin voinut hälytysajossa olettaa vielä kaukaa enne risteysaluetta havainnoimalla, että kukaan ei tee hätiköityjä liikkeitä esimerkiksi ylittämällä toista kaistaa.

1% mahdollisuus että olen väärässä, mutta toivottavasti joskus näemme kojelautakameran videon.

Ei tieten, kun kyseessä on poliisi. Eihän sitäkään sankaria tuomittu, joka melkein tappoi 30-alueella jalankulkijan suojatielle. Mitäs et nähnyt, että poliisi ajaa 2,5 kertaista ylinopeutta.

Olisi pitänyt nähdä? Olisiko? Ulkona oli pimeää ja taisi sataa vettäkin. Jos siitä ensimmäinen narkkari kaahasi ohi 200km/h ja nostatti kymmenien metrien vesisumun taakseen niin mahtoikohan sitä poliisiautoa todellisuudessa näkyä sen takaa, vaikka valoja vilkuttelikin? Ääni, kuuluuko se kovissa nopeuksissa auton sisälle ennenkuin on jo liian myöhäistä?

Olen 100%:n varma, ettei poliisia tuomita, mutta jos kyseessä olisi ollut kuka tahansa muu kuin poliisi niin olen 100%:n varma, että hänet tuomittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Laki on sama kaikille, mutta sitä luetaan hyvin eritavalla silloin, jos kyseessä on nainen, tai poliisi, jolle sitä lakia luetaan.

Olet melkoinen salaliittoteoreetikko. Poliisia ei tuomita tai jätetä tuomitsematta siksi, että on poliisi. Meidän oikeusvaltio toimii varsin hyvin. Poliisilla on hälytysajossa myös etuajo-oikeus jalankulkijoihin nähden. Jalankulkija ei saa mennä suojatielle, jos hälytysajoneuvo lähestyy. Mikäli jalankulkija olisi ollut suojatiellä, niin poliisi olisi luonnollisesti reagoinut eri tavalla tilanteeseen ja väistänyt, mutta tässä muistaakseni jalankulkija astui auttamatta liian myöhään suoraan auton eteen.

Ja mitä tuohon Laitilan olosuhteisiin tulee, niin hyvinkin tuttu suora itselle kaikissa keleissä ja kyllä paistaa hienosti siniset valot kaukaa sumua lukuunottamatta. Sen verran monta kertaa on hälytysajossa olleita ambulansseja painanut ohi TYKS:iin.