Ihan itsekseen tuota ultratouhua ei keksitä, siihen löytyy yllyttäjät ja hyötyjät.aumari kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 8:23 pm Oha tuo vähä kakaramaista. Vaikka ei nuo ihan aikuisilta miehiltä näytäkään, nuoria pojankloppeja. Mutta kakaramaista!
Se on myös sisäänheittotuote syvän päädyn porukoille. Kun on pait joukkotappelut kokenut niin sitä voi mätkiä muitakin. Biker-touhussa oli samat piirteet, tosin siellä siivottiin ensin vessaa.
Ultrahuligaanien touhut olisi parempi lopettaa alkuunsa, sen Englannista voi oppia.
Törkeässä pahoinpitelyssä on laaja asteikko ja siinä on monta vaikuttavaa asiaa. Tässä teoriaa:
Oikeustieteessä on perusteltu rangaistusten käyttöä joko sovitus- tai preventioteorioin. Sovitusteorioissa rangaistusta perustellaan
menneen ajan tapahtumilla ja oikeudenmukaisuusvaatimuksin. Preventioteoriat katsovat vastaavasti eteenpäin ja perustelevat rangaistuksen käyttöä sen hyötyvaikutuksella. Rikoslaissa todetaan, että rangaistuksen on oltava on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen. Ankarampi rangaistus on kannustin korvata törkeämpi rikos vähemmän törkeällä rikoksella. Esimerkiksi jos tapon yrityksestä ja taposta tuomittaisiin samalla tavoin, ampujalla ei olisi niin suurta kannustinta olla ampumatta uudelleen uhria ohilaukauksen jälkeen kuin jos taposta tuomitaan ankarammin kuin sen yrityksestä. Tunnustaminen taas alentaa rangaistusta, koska se säästää yhteiskunnan kuluja ja osoittaa katumusta.
En usko kenenkään pohtivan millisekuntiakaan saako rangaistuksen ja millaisen kakun väkivallasta. Eniten ehkäisee mahdollisuus jäädä kiinni. Se voi tulla jollekin mieleen.
Rikosten torjunnan kannalta tässä tapauksessa rangaistuksessa kyse on myös, että hautaanko saada touhu poikki vai ei, siis onko kyse satunnaisesta tappelusta vai jengiväkivallasta. Nähtäväksi jää.
